Article

# The Book of Daniel - Number One-Hundred and Eighty

Daniels Bog – nummer et hundrede og firs

The Prophetic Intersection of Rome, the Maccabees, and Modern Times: A Study in Daniel’s Visions

Det profetiske skæringspunkt mellem Rom, makkabæerne og moderne tider: Et studie i Daniels syner

Author

Jeff Pippenger

Published

April 10, 2024

Formats

PDF
Word
Song MP3

Uriah Smith wrote, “Rome became connected with the people of God, the Jews, by alliance, BC 162.” Most modern historians mark the date as 161 BC, and Smith twice references 161 BC, in the same book. My assumption is that this reference to 162 BC, is a typo.

Uriah Smith skrev: „Rom blev forbundet med Guds folk, jøderne, ved alliance, 162 f.Kr.“ De fleste moderne historikere angiver datoen som 161 f.Kr., og Smith henviser to gange til 161 f.Kr. i den samme bog. Min antagelse er, at denne henvisning til 162 f.Kr. er en trykfejl.

> “By verses 23 and 24 we are brought down this side of the league between the Jews and the Romans, BC 161, to the time when Rome had acquired universal dominion.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

> "Ved vers 23 og 24 føres vi ned på denne side af forbundet mellem jøderne og romerne, 161 f.Kr., til den tid, da Rom havde erhvervet universelt herredømme." Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

Verses eleven and twelve, identify the victory and aftermath of the Battle of Raphia, which occurred in 217 BC, between the Seleucid Empire, led by Antiochus III the Great, and the Ptolemaic Kingdom of Egypt, led by King Ptolemy IV Philopator.

Vers elleve og tolv identificerer sejren og efterspillet til Slaget ved Raphia, som fandt sted i 217 f.Kr., mellem det seleukidiske imperium, ledet af Antiochos III den Store, og det ptolemæiske kongerige Egypten, ledet af kong Ptolemaios IV Filopator.

The Battle of Panium, which occurred seventeen years later in 200 BC, was again between the Seleucid kingdom, and the Ptolemaic kingdom.

Slaget ved Panium, som fandt sted sytten år senere i 200 f.Kr., stod atter mellem det seleukidiske rige og det ptolemæiske rige.

The Maccabean Revolt, began in 167 BC, and was the Jewish rebellion against the Seleucid Empire’s attempts to suppress Jewish religious practices and impose Greek culture.

Makkabæeropstanden begyndte i 167 f.Kr. og var jødernes opstand mod det seleukidiske imperiums forsøg på at undertrykke jødiske religiøse praksisser og påtvinge græsk kultur.

The rededication of the Second Temple in Jerusalem, which marks the historical event celebrated during Hanukkah, occurred in 164 BC, three years before the “league” of verse twenty-three. This event followed the successful military campaign of the Maccabees against the forces of the Seleucid Empire, led by the infamous Antiochus IV Epiphanes, who had desecrated the Temple and outlawed Jewish religious practices. Antiochus IV Epiphanes died shortly after the victory that is commemorated by Hanukkah, and marks the descent of Syrian power from that point onward in history.

Genindvielsen af det andet tempel i Jerusalem, som markerer den historiske begivenhed, der fejres under Hanukkah, fandt sted i 164 f.Kr., tre år før den „pagt“, som omtales i vers treogtyve. Denne begivenhed fulgte efter makkabæernes vellykkede militære felttog mod det seleukidiske riges styrker, anført af den berygtede Antiochos IV Epifanes, som havde vanhelliget templet og forbudt jødiske religiøse skikke. Antiochos IV Epifanes døde kort efter den sejr, som mindes ved Hanukkah, og dette markerer fra dette tidspunkt og frem den syriske magts tilbagegang i historien.

In 200 BC, (which was also the time of the Battle of Panium), Rome, for the first time inserted itself into the prophetic history of Daniel chapter eleven. There is the symbol which establishes the vision. Its purposeful influence in that history identifies the work of Jezebel, a symbol of a church that pulls strings from behind the scenes. Jezebel was home in Samaria when her husband Ahab watched her prophets get slain by Elijah. Herodias was not at Herod’s birthday party, where her daughter Salome seduced Herod. In the history of the United States, the papacy, represented by the whore of Tyre, is forgotten, until the end of the symbolic seventy years. She then begins to sing her songs of deception to the kings of the earth. The year 200 BC typifies when she begins to openly sing to the kings in the last days, just before the soon coming Sunday law, as represented in verse sixteen.

I 200 f.Kr. (hvilket også var tiden for slaget ved Panium) indsatte Rom for første gang sig selv i den profetiske historie i Daniels bog, kapitel elleve. Der er det symbol, som etablerer synet. Dets målrettede indflydelse i denne historie identificerer Jezebels værk, et symbol på en kirke, som trækker i trådene bag kulisserne. Jezebel var hjemme i Samaria, da hendes mand Akab så hendes profeter blive dræbt af Elias. Herodias var ikke til stede ved Herodes’ fødselsdagsfest, hvor hendes datter Salome forførte Herodes. I De Forenede Staters historie bliver pavedømmet, repræsenteret ved Tyrus’ skøge, glemt indtil afslutningen på de symbolske halvfjerds år. Da begynder hun at synge sine bedragets sange for jordens konger. Året 200 f.Kr. er et forbillede på, hvornår hun i de sidste dage begynder åbent at synge for kongerne, umiddelbart før den snart kommende søndagslov, som fremstillet i vers seksten.

Before the “league” of the Jews in 161 BC to 158 BC, the Maccabees rededicated the temple, as is commemorated by Hanukkah in 164 BC. Then three years later, still in an ongoing struggle with the Syrians, the Maccabean Jews reached out to Rome for support. The “league” with Rome that was then formed becomes a prophetic test for God’s last-day students of prophecy.

Før jødernes »forbund« i 161 f.Kr. til 158 f.Kr. genindviede Makkabæerne templet, således som det mindes ved Hanukkah i 164 f.Kr. Tre år senere, mens kampen mod syrerne stadig stod på, søgte de makkabæiske jøder støtte hos Rom. Det »forbund« med Rom, som da blev indgået, bliver en profetisk prøve for Guds profetistuderende i de sidste dage.

History identifies 161 BC as the point where the “league” took place, but the pioneers identify that history as 158 BC. Was Miller right, or are the modern historians right? Miller added six hundred and sixty-six years (666), to the year 158 BC, and arrived at the year 508, when “the daily” was taken away. Search as you might, it will be extremely difficult, if not actually impossible to find a historical support for 158 BC as the league between the Jews and the Romans.

Historien angiver 161 f.Kr. som tidspunktet, hvor „forbundet“ fandt sted, men pionererne angiver denne historie som 158 f.Kr. Havde Miller ret, eller har de moderne historikere ret? Miller lagde seks hundrede og seksogtres år (666) til året 158 f.Kr. og nåede frem til året 508, hvor „det daglige“ blev taget bort. Hvor meget man end søger, vil det være yderst vanskeligt, om ikke faktisk umuligt, at finde historisk belæg for 158 f.Kr. som forbundet mellem jøderne og romerne.

Verse sixteen is the Sunday law, but before that history Rome enters into history to establish the vision in the year 200 BC. The Maccabean revolt began at Modein in 167 BC, and eventually they rededicated the temple in 164 BC. Then from 161 BC, to 158 BC, the Jews enter into a covenant with the Roman power. 161 BC to 158 BC represents a period of time which was required to establish the “league.” This understanding identifies the “league” in agreement with the historians’ testimony, and also with the chart that was directed by the hand of the Lord and should not be altered.

Vers seksten er søndagsloven, men forud for denne historie træder Rom ind i historien for at stadfæste synet i året 200 f.Kr. Makkabæeropstanden begyndte i Modein i 167 f.Kr., og til sidst genindviede de templet i 164 f.Kr. Derefter indgår jøderne fra 161 f.Kr. til 158 f.Kr. en pagt med den romerske magt. 161 f.Kr. til 158 f.Kr. repræsenterer et tidsrum, som var nødvendigt for at stadfæste „forbundet“. Denne forståelse identificerer „forbundet“ i overensstemmelse med historikernes vidnesbyrd og også med det diagram, som blev ledet af Herrens hånd og ikke bør ændres.

The historians inform us that the process of negotiating treaties between ancient nations like Judah and Rome in the second century BC, varied depending on the specific circumstances, diplomatic protocols, and power dynamics involved. Typically, the process would begin with one party expressing interest in establishing a treaty or alliance with the other. In the case of Judah and Rome, Judah initiated contact with Rome to propose a formal alliance.

Historikerne oplyser os om, at processen med at forhandle traktater mellem oldtidens nationer såsom Juda og Rom i det andet århundrede f.Kr. varierede afhængigt af de konkrete omstændigheder, diplomatiske protokoller og involverede magtforhold. Typisk begyndte processen med, at den ene part gav udtryk for interesse i at indgå en traktat eller alliance med den anden. I tilfældet Juda og Rom tog Juda initiativ til kontakt med Rom for at foreslå en formel alliance.

Diplomatic channels would have been utilized to convey the proposal and initiate negotiations. This had to involve sending ambassadors or envoys to Rome to meet with its leaders or representatives. Once negotiations commenced, both parties would discuss the terms of the proposed treaty. This could involve a series of meetings, exchanges of diplomatic messages, and possibly the involvement of intermediaries or mediators to facilitate discussions. During negotiations, each party would consider the terms proposed by the other and may offer counter-proposals or seek amendments to certain terms. This process could involve careful deliberation, consultation with advisors, and assessments of the potential benefits and drawbacks of the proposed treaty.

Diplomatiske kanaler ville være blevet benyttet til at overbringe forslaget og indlede forhandlinger. Dette måtte indebære udsendelsen af ambassadører eller sendebud til Rom for at mødes med dets ledere eller repræsentanter. Når forhandlingerne først var indledt, ville begge parter drøfte vilkårene for den foreslåede traktat. Dette kunne indebære en række møder, udvekslinger af diplomatiske meddelelser og muligvis inddragelse af mellemmænd eller mæglere for at lette drøftelserne. Under forhandlingerne ville hver part overveje de vilkår, som den anden foreslog, og kunne fremsætte modforslag eller søge ændringer af visse bestemmelser. Denne proces kunne indebære omhyggelig overvejelse, rådslagning med rådgivere og vurderinger af de mulige fordele og ulemper ved den foreslåede traktat.

If both parties reached an agreement on the terms of the treaty, formal documentation would be prepared outlining the terms and conditions agreed upon by both sides. The treaty would then need to be ratified by the respective authorities of each nation. In the case of Rome, this might involve approval by the Senate or other governing bodies. Similarly, in Judah, the treaty would likely require approval by its leadership or governing council. Once ratified, the treaty would be implemented, and both parties would be expected to adhere to its terms. This might involve various forms of cooperation, mutual defense agreements, trade relations, or other forms of diplomatic engagement outlined in the treaty.

Hvis begge parter nåede til enighed om traktatens vilkår, ville der blive udarbejdet formel dokumentation, som redegjorde for de vilkår og betingelser, begge sider havde tiltrådt. Traktaten måtte derefter ratificeres af de respektive myndigheder i hver nation. I Rom kunne dette indebære godkendelse af Senatet eller andre styrende organer. Tilsvarende ville traktaten i Juda sandsynligvis kræve godkendelse af dets ledelse eller styrende råd. Når den var ratificeret, ville traktaten blive iværksat, og begge parter ville være forpligtet til at overholde dens vilkår. Dette kunne indebære forskellige former for samarbejde, aftaler om gensidigt forsvar, handelsforbindelser eller andre former for diplomatisk samvirke, som var fastlagt i traktaten.

In the second century BC, travel from Judea (located in the eastern Mediterranean region) to Rome (located in central Italy) would have been a challenging and time-consuming endeavor, especially considering the limitations of ancient transportation methods. The distance between Judea and Rome is approximately 1,500 to 2,000 kilometers (930 to 1,240 miles) depending on the specific route taken. Sea travel was often faster and more efficient than overland travel in ancient times, but sea travel was subject to the prevailing winds. Traveling by ship from a port in Judea to a port in Italy (such as Ostia, the port of Rome) could take several weeks, depending on factors like wind conditions, sea currents, and the type of vessel used.

I det andet århundrede f.Kr. ville en rejse fra Judæa (beliggende i den østlige middelhavsregion) til Rom (beliggende i det centrale Italien) have været en krævende og tidskrævende foreteelse, især når man tager de antikke transportmidlers begrænsninger i betragtning. Afstanden mellem Judæa og Rom er omtrent 1.500 til 2.000 kilometer (930 til 1.240 miles), afhængigt af den konkrete rute, der blev valgt. Sørejser var i oldtiden ofte hurtigere og mere effektive end rejser over land, men søfarten var underlagt de herskende vinde. En rejse med skib fra en havn i Judæa til en havn i Italien (såsom Ostia, Roms havn) kunne tage adskillige uger, afhængigt af forhold som vindforhold, havstrømme og den anvendte fartøjstype.

Overland travel from Judea to Rome would have been slower and more arduous. Travelers would have to navigate through various terrains, including mountains, valleys, and rivers, and contend with obstacles such as bandits and hostile territories. It’s estimated that travel by foot or by horse-drawn carriage could take several months. Travel time would have also been influenced by factors such as the condition of roads, availability of accommodations and rest stops, and the need to rest and resupply along the way.

Rejser over land fra Judæa til Rom ville have været langsommere og mere besværlige. Rejsende måtte bane sig vej gennem forskelligt terræn, herunder bjerge, dale og floder, og kæmpe med hindringer såsom røverbander og fjendtligt territorium. Det anslås, at rejse til fods eller med hestetrukken vogn kunne tage flere måneder. Rejsetiden ville også være blevet påvirket af faktorer såsom vejenes tilstand, tilgængeligheden af overnatningssteder og hvilesteder samt behovet for at hvile og forsyne sig undervejs.

When the Maccabean Jews sought a league with Rome, they would have needed to send ambassadors to Rome. Once those ambassadors were received by the Roman authorities, there would be a period of negotiation. In historical theory, for no precise record is available, once a treaty was formalized, it would need to be taken back to Judea for confirmation, and then probably it would need to be returned to Rome to confirm the acceptance of the Jews. It is almost impossible to believe that the process of forming an alliance in that period of time would have been accomplished in one year, so the understanding that the “league” represents a process from 161 BC to 158 BC fits other lines of prophecy that identify the history that leads to the Sunday law of verse sixteen.

Da de makkabæiske jøder søgte en alliance med Rom, ville de have måttet sende ambassadører til Rom. Når disse ambassadører først var blevet modtaget af de romerske myndigheder, ville der være fulgt en periode med forhandlinger. Ifølge historisk teori, for der foreligger ingen præcis optegnelse, ville en traktat, når den var blevet formaliseret, skulle bringes tilbage til Judæa til stadfæstelse, og dernæst sandsynligvis måtte den sendes tilbage til Rom for at bekræfte jødernes accept. Det er næsten umuligt at tro, at processen med at danne en alliance i den tidsperiode ville være blevet gennemført på ét år, så forståelsen af, at “alliancen” repræsenterer en proces fra 161 f.Kr. til 158 f.Kr., stemmer overens med andre profetiske linjer, som identificerer den historie, der leder frem til søndagsloven i vers seksten.

A “league” that all historians agree was initiated by the Maccabean Jews, began in Judea in 161 BC. The purpose was that the Jews wanted support against the Syrians who they had been struggling with since their revolt began in 167 BC. The revolt was sparked by the efforts of Mattathias, a Jewish priest, and his five sons, particularly Judas Maccabee, to resist the Hellenization policies imposed by the Seleucid ruler Antiochus IV Epiphanes. These policies included attempts to suppress Jewish religious practices and force the adoption of Greek customs and beliefs.

En „liga“, som alle historikere er enige om blev indledt af de makkabæiske jøder, begyndte i Judæa i 161 f.Kr. Formålet var, at jøderne ønskede støtte mod syrerne, som de havde kæmpet med siden deres oprør begyndte i 167 f.Kr. Oprøret blev udløst af bestræbelserne hos Mattathias, en jødisk præst, og hans fem sønner, især Judas Makkabæus, på at modstå den helleniseringspolitik, som blev påtvunget af den seleukidiske hersker Antiochos IV Epifanes. Denne politik omfattede forsøg på at undertrykke jødiske religiøse skikke og tvinge indførelsen af græske skikke og trosforestillinger.

The catalyst for the revolt was an incident in the village of Modein, where Mattathias refused to comply with a decree to offer a sacrifice to a Greek deity. “Modein” is derived from the Hebrew word “modi’a,” which means “to declare” or “to protest.” In his protest, Mattathias killed a Jewish apostate who was about to perform the sacrifice, and he and his sons fled to the hills, initiating a guerrilla warfare campaign against the Seleucid forces. The Maccabean Revolt lasted for several years, during which the Maccabees engaged in numerous battles against the Seleucids and their allies. Despite being vastly outnumbered and out-equipped, the Maccabees achieved several significant victories.

Katalysatoren for opstanden var en hændelse i landsbyen Modein, hvor Mattathias nægtede at efterkomme et påbud om at frembære et offer til en græsk guddom. „Modein“ er afledt af det hebraiske ord „modi’a“, som betyder „at kundgøre“ eller „at protestere“. I sin protest dræbte Mattathias en jødisk frafalden, som stod i begreb med at udføre offerhandlingen, og han og hans sønner flygtede til bjergene og indledte en guerillakrigsførelse mod de seleukidiske styrker. Makkabæeropstanden varede i flere år, i løbet af hvilke makkabæerne udkæmpede talrige slag mod seleukiderne og deres allierede. Til trods for at være langt underlegne både i antal og udrustning vandt makkabæerne flere betydningsfulde sejre.

The Seleucid Empire was seeking to impose the religion of Greece upon the Jews, and the Greeks represent the globalists of the last days. Their religion is expressed in the woke-ism that is currently being forced upon the United States and the world, by the globalist forces of the banking system, the mainstream media, the educational centers, and the tearing down of national distinctions through the forced immigration of illegal aliens. When Antiochus Epiphanes was forcing the Greek religion upon the Jews, there were Jews who were cooperating with his efforts. The Maccabees represent one class of apostate Jews, who were resisting the religion of Greece, but there was also another class of apostate Jews who were supporting the work of enforcing the Greek religion.

Det seleukidiske rige søgte at påtvinge jøderne Grækenlands religion, og grækerne repræsenterer de globalister i de sidste dage. Deres religion kommer til udtryk i den woke-isme, som i øjeblikket bliver påtvunget De Forenede Stater og verden af det globalistiske systems kræfter: banksystemet, de etablerede medier, uddannelsescentrene og nedbrydningen af nationale skel gennem den tvungne indvandring af illegale udlændinge. Da Antiochos Epifanes påtvang jøderne den græske religion, var der jøder, som samarbejdede med hans bestræbelser. Makkabæerne repræsenterer én klasse af frafaldne jøder, som modsatte sig Grækenlands religion, men der var også en anden klasse af frafaldne jøder, som støttede arbejdet med at håndhæve den græske religion.

Verse sixteen is the soon coming Sunday law, and the threefold union of the dragon, the beast and false prophet. That history is preceded by verses thirteen through fifteen, where the three battles of verse forty occur from verse ten (1989), verses eleven and twelve (the Ukrainian war), and the Battle of Panium. The Battle of Panium represents a battle in which the two-horned earth beast prevails over the globalist’s religious and political philosophies.

Vers seksten er den snart kommende søndagslov og den trefoldige union af dragen, dyret og den falske profet. Denne historie forudgås af vers tretten til femten, hvor de tre slag i vers fyrre finder sted fra vers ti (1989), vers elleve og tolv (krigen i Ukraine) og slaget ved Panium. Slaget ved Panium repræsenterer et slag, hvor det tohornede jorddyr sejrer over globalisternes religiøse og politiske filosofier.

In that battle the final president of the United States must deal with the aftermath of Putin’s victory and subsequent collapse represented in verses eleven and twelve. He will form an alliance with NATO, or the United Nations, in order to resolve the fallout from the collapse of Russia, and within the history of that alliance he will engage the United Nations in the Battle of Panium. The third battle of verse forty, will be as the first battle of verse forty. As the Soviet Union collapsed under the economic and military force of the United States, the globalists of the United Nations will be forced to repeat “perestroika” the key component of Gorbachev’s efforts to reform the Soviet Union, though they ultimately contributed to the unraveling of the Soviet system and the eventual dissolution of the Soviet Union.

I den kamp må USA’s sidste præsident håndtere eftervirkningerne af Putins sejr og det efterfølgende sammenbrud, som fremstilles i vers elleve og tolv. Han vil danne en alliance med NATO eller De Forenede Nationer for at løse følgerne af Ruslands sammenbrud, og inden for denne alliances historie vil han involvere De Forenede Nationer i slaget ved Panium. Det tredje slag i vers fyrre vil være som det første slag i vers fyrre. Ligesom Sovjetunionen brød sammen under USA’s økonomiske og militære magt, vil globalisterne i De Forenede Nationer blive tvunget til at gentage „perestrojka“, nøglekomponenten i Gorbatjovs bestræbelser på at reformere Sovjetunionen, skønt den til syvende og sidst bidrog til opløsningen af det sovjetiske system og Sovjetunionens endelige opløsning.

The third battle is illustrated by the first battle, and through economics and military pressure Trump, as represented by Reagan, will force the United Nations into “perestroika,” which means restructuring or reformation. The restructuring will place the United States upon the head of the ten kings’ system that is the United Nations. In the battle the papacy will then introduce itself into history, claiming to be the defender of the system that Trump is then conquering.

Det tredje slag illustreres af det første slag, og gennem økonomisk og militært pres vil Trump, som er repræsenteret ved Reagan, tvinge De Forenede Nationer ind i „perestrojka“, hvilket betyder omstrukturering eller reformation. Omstruktureringen vil placere Amerikas Forenede Stater på hovedet af de ti kongers system, som er De Forenede Nationer. I slaget vil pavedømmet derpå indføre sig selv i historien med den påstand, at det er forsvareren af det system, som Trump da er i færd med at erobre.

In the same history Trump will face an internal Civil War that he will be forced to address, just as Abraham Lincoln was forced to address. The Civil War will be among two opposing apostate factions within the United States. One class represented by those who have accepted the religion and philosophy of woke-ism, who are the progressive globalists of both political parties. The other class (MAGA-ism) professes to be genuine Protestants, though they lost that mantle in 1844.

I den samme historie vil Trump stå over for en intern borgerkrig, som han vil blive tvunget til at håndtere, ligesom Abraham Lincoln blev tvunget til at håndtere den. Borgerkrigen vil udspille sig mellem to modsatrettede frafaldne fraktioner inden for Amerikas Forenede Stater. Den ene klasse repræsenteres af dem, som har antaget woke-ismens religion og filosofi, og som er de progressive globalister i begge politiske partier. Den anden klasse (MAGA-ismen) bekender sig til at være ægte protestanter, skønt de mistede denne kappe i 1844.

The President’s faction is represented by MAGA-ism, and is based upon the misguided claim of upholding true Protestantism and the Constitution. Woke-ism’s claim is the religion of Mother Earth, the New Age and the belief that the Constitution is applied by the existing circumstances of society’s norms, not by the archaic ideas of the founding fathers.

Præsidentens fraktion repræsenteres af MAGA-ismen og bygger på den vildledte påstand om at opretholde sand protestantisme og Forfatningen. Woke-ismens påstand er Moder Jords religion, New Age og troen på, at Forfatningen anvendes i overensstemmelse med de eksisterende omstændigheder i samfundets normer, ikke efter grundlæggernes arkaiske idéer.

Mattathias (Trump) will end the attempts of the globalist-progressive Democrats within the United States as represented by the revolt that began in Modein in 167 BC. Trump will then repeat the history of 164 BC, when the Maccabees rededicated the temple, as commemorated by the observance of Hanukkah. Then in the period represented from 161 BC to 158 BC, Trump will begin the final push for erecting the image of the papacy, which is an image that identifies an illicit relationship between the religious power and the political power. In 158 BC the league will be implemented as the soon coming Sunday law of verse sixteen is enforced.

Mattathias (Trump) vil bringe de globalistisk-progressive demokrateres bestræbelser i De Forenede Stater til ophør, sådan som de er repræsenteret ved det oprør, der begyndte i Modein i 167 f.Kr. Trump vil derpå gentage historien fra 164 f.Kr., da makkabæerne genindviede templet, sådan som dette mindes ved fejringen af Hanukkah. Dernæst vil Trump i den periode, der er repræsenteret ved årene fra 161 f.Kr. til 158 f.Kr., indlede det sidste fremstød for at oprejse pavedømmets billede, hvilket er et billede, der identificerer et ulovligt forhold mellem den religiøse magt og den politiske magt. I 158 f.Kr. vil forbundet blive iværksat, idet den snart kommende søndagslov i vers seksten håndhæves.

Daniel eleven first identifies how Rome politically takes control, and then Daniel repeats and enlarges the same history with a line identifying how Rome deals with God’s people in the very same history. From verse sixteen unto verse nineteen the three obstacles to pagan Rome taking control of the world are illustrated. In verse sixteen, Syria was conquered by pagan Rome in 65 BC, and then Judea was conquered by Pompey in 63 BC. Verse sixteen identifies when Rome was to stand in the glorious land, and in so doing is typifying the Sunday law of verse forty-one of the same chapter.

Daniel elleve identificerer først, hvordan Rom politisk tager magten, og dernæst gentager og udvider Daniel den samme historie med en linje, der identificerer, hvordan Rom forholder sig til Guds folk i netop den samme historie. Fra vers seksten til vers nitten fremstilles de tre hindringer for, at det hedenske Rom kunne tage kontrol over verden. I vers seksten blev Syrien erobret af det hedenske Rom i 65 f.Kr., og dernæst blev Judæa erobret af Pompejus i 63 f.Kr. Vers seksten angiver, hvornår Rom skulle stå i det herlige land, og dermed foregriber det søndagsloven i vers enogfyrre i det samme kapitel.

It is important to note that the history of the conquering occurred in 63 BC [parallel to 1863], in the midst of a Civil War taking place within Jerusalem. Uriah Smith stated, “On Pompey’s return from his expedition against Mithridates, king of Pontus, two competitors, Hyrcanus and Aristobulus, were struggling for the crown of Judea.”

Det er vigtigt at bemærke, at erobringens historie fandt sted i 63 f.Kr. [parallelt med 1863], midt under en borgerkrig, der udspillede sig inden for Jerusalem. Uriah Smith skrev: »Da Pompejus vendte tilbage fra sit felttog mod Mithridates, konge af Pontus, kæmpede to rivaler, Hyrkanos og Aristobulos, om Judæas krone.«

The names “Hyrcanus” and “Aristobulus’ are both of Greek origin and have historical significance, particularly in the context of Jewish history during the Hellenistic period and the Hasmonean dynasty. “Hyrcanus” is derived from the Greek word “Hurkanos,” which likely originated from the word “hurkan,” meaning “wolf” in the Persian language. Hyrcanus was a name borne by several Hasmonean rulers. “Aristobulus” means “best counselor” or “best adviser.” Aristobulus was another name borne by several Hasmonean rulers. Both “Hyrcanus” and “Aristobulus” are names associated with significant figures in Jewish history during the Hasmonean period. They were rulers who played important roles in the governance and expansion of the Hasmonean Kingdom in Judea. The prophetic descendants and representatives of the Hasmonean kingdom in the time of Christ was the Pharisees.

Navnene „Hyrcanus“ og „Aristobulus“ er begge af græsk oprindelse og har historisk betydning, særligt i sammenhæng med jødisk historie i den hellenistiske periode og under hasmonæerdynastiet. „Hyrcanus“ er afledt af det græske ord „Hurkanos“, som sandsynligvis stammer fra ordet „hurkan“, der betyder „ulv“ på persisk. Hyrcanus var et navn, som blev båret af flere hasmonæiske herskere. „Aristobulus“ betyder „bedste rådgiver“ eller „ypperste rådgiver“. Aristobulus var et andet navn, som blev båret af flere hasmonæiske herskere. Både „Hyrcanus“ og „Aristobulus“ er navne, der er knyttet til betydningsfulde skikkelser i jødisk historie under den hasmonæiske periode. De var herskere, som spillede vigtige roller i styringen og udvidelsen af det hasmonæiske rige i Judæa. De profetiske efterkommere og repræsentanter for det hasmonæiske rige på Kristi tid var farisæerne.

When Pompey conquered Jerusalem, two political parties both traced their origins back to the time of the revolt represented by Modein in 167 BC. Once Pompey was drawn into the rebellion, he determined to take Jerusalem and the political party of Aristobulus determined to resist him, but the party of Hyrcanus determined to open the gates to Pompey. Pompey then mounted his attack upon Jerusalem and three months later Jerusalem was forever under the jurisdiction of Rome.

Da Pompejus erobrede Jerusalem, førte to politiske partier begge deres oprindelse tilbage til oprørets tid, repræsenteret ved Modein i 167 f.Kr. Da Pompejus først var blevet draget ind i opstanden, besluttede han at indtage Jerusalem, og Aristobulus’ politiske parti besluttede at gøre modstand mod ham, men Hyrcanus’ parti besluttede at åbne portene for Pompejus. Pompejus indledte derpå sit angreb på Jerusalem, og tre måneder senere var Jerusalem for bestandig under Roms jurisdiktion.

By verse nineteen Egypt, the third and final obstacle, was taken by Rome. Then in verse twenty the birth of Christ is identified as Daniel begins to set forth how Rome would deal with God’s people in that history. In verses twenty-one and twenty-two Christ is crucified. In verse twenty-three, the league that began in 161 BC to 158 BC, is identified immediately after the verses that describe the cross where the apostate Jews proclaimed they “had no king, but Caesar.” The line of the apostate Jews, represented by the Maccabees, who had resisted the inroads of Greek religious philosophy, and in so doing formed an unholy relationship with Rome, follows the verse identifying the history of the cross, where the fruit of their unholy relationship was fully manifested.

Ved vers nitten blev Egypten, den tredje og sidste hindring, taget af Rom. Derefter identificeres Kristi fødsel i vers tyve, idet Daniel begynder at fremstille, hvordan Rom i denne historie ville behandle Guds folk. I vers enogtyve og toogtyve bliver Kristus korsfæstet. I vers treogtyve identificeres forbundet, som begyndte i 161 f.Kr. til 158 f.Kr., umiddelbart efter de vers, der beskriver korset, hvor de frafaldne jøder erklærede, at de »ikke havde nogen konge uden Cæsar«. Linjen af de frafaldne jøder, repræsenteret ved Makkabæerne, som havde modstået den græske religionsfilosofis indtrængen og derved indgik et vanhelligt forhold til Rom, følger efter det vers, der identificerer korsets historie, hvor frugten af deres vanhellige forhold blev fuldt ud åbenbaret.

The Shekinah never returned to the temple that was erected after the seventy years of captivity. The last prophetic testimony, proclaimed by Malachi, was given about the middle of the fifth century BC. There had been no visible presence of God, nor any prophetic testimony for hundreds of years before the Maccabees stood up against the globalist Greek influence. At the beginning of their revolt, they accomplished the very rebellion that both Ptolemy and King Uzziah had attempted, when both kings sought to fulfill the role of priest and make an offering in the temple.

Shekinah vendte aldrig tilbage til det tempel, som blev opført efter de halvfjerds års fangenskab. Det sidste profetiske vidnesbyrd, fremført af Malakias, blev givet omkring midten af det femte århundrede f.Kr. Der havde ikke været noget synligt nærvær af Gud og heller intet profetisk vidnesbyrd i hundreder af år, før makkabæerne rejste sig mod den globalistiske græske indflydelse. Ved begyndelsen af deres opstand gennemførte de netop det oprør, som både Ptolemæus og kong Uzzija havde forsøgt, da begge konger søgte at udfylde præstens rolle og frembære et offer i templet.

Jonathan Apphus (also known as Jonathan Maccabeus), was one of the sons of Mattathias, who initiated the Maccabean Revolt, and he played a significant role in leading the Jewish rebellion against the Seleucid Empire. After the death of his brother Judas Maccabee in battle, Jonathan assumed leadership of the Maccabean forces. In addition to his military and political leadership, Jonathan also took on the role of high priest, serving as the spiritual leader of the Jewish people. Jonathan’s dual role as both leader and high priest marked a significant development in Jewish history, as it consolidated both political and religious authority within the Hasmonean dynasty. His leadership helped to strengthen Jewish autonomy and establish the Hasmonean rule in Judea.

Jonathan Apphus (også kendt som Jonathan Makkabæus) var en af Mattathias’ sønner, som indledte makkabæeropstanden, og han spillede en væsentlig rolle i ledelsen af den jødiske opstand mod det seleukidiske rige. Efter sin bror Judas Makkabæus’ død i kamp overtog Jonathan ledelsen af makkabæernes styrker. Foruden sit militære og politiske lederskab påtog Jonathan sig også embedet som ypperstepræst og tjente som det jødiske folks åndelige leder. Jonathans dobbelte rolle som både leder og ypperstepræst udgjorde en betydningsfuld udvikling i jødisk historie, idet den samlede både den politiske og den religiøse myndighed inden for det hasmonæiske dynasti. Hans lederskab bidrog til at styrke jødisk autonomi og grundfæste det hasmonæiske herredømme i Judæa.

The very sin which Ptolemy attempted after the victory of Raphia was accomplished at the very beginning of the revolt of the Maccabees. It was the same sin that was resisted by the priests in the time of king Uzziah, but the Maccabees’ professed defense of God’s temple services was a misguided and rebellious manifestation of the combination of church and state, and as such, typifies the rebellion of apostate Protestantism that is now rallying in support of Trump against the inroads of Biden’s globalist woke-ism.

Netop den synd, som Ptolemæus forsøgte sig med efter sejren ved Raphia, blev fuldbyrdet allerede ved selve begyndelsen af Makkabæernes opstand. Det var den samme synd, som præsterne modsatte sig på kong Uzzijas tid, men Makkabæernes erklærede forsvar for Guds tempeltjenester var en vildledt og oprørsk manifestation af foreningen mellem kirke og stat og er som sådan et forbillede på det frafaldne protestantismes oprør, som nu samler sig til støtte for Trump imod Bidens globalistiske woke-isms fremtrængen.

The Bible teaches that you will know them by their fruits, and the Pharisees during the time of Christ were the final remnants of the Hasmonean dynasty that began with Mattathias. Mattathias, and the rebellion he began, bore the fruits of Pharisee-ism, as does the apostate Protestants that are supporting the concept of “Make America Great Again”. America was great when the Constitution was understood to keep church and state separated from each other, but at the counterfeit miracle represented by the victory that is commemorated by the feast of Hanukkah, the movement for Sunday legislation will come out into the open.

Bibelen lærer, at I skal kende dem på deres frugter, og farisæerne på Kristi tid var de sidste rester af det hasmonæiske dynasti, som begyndte med Mattathias. Mattathias, og det oprør han indledte, bar farisæismens frugter, ligesom de frafaldne protestanter, der støtter begrebet “Make America Great Again”, gør. Amerika var stort, da Forfatningen blev forstået sådan, at kirke og stat skulle holdes adskilt fra hinanden, men ved det forfalskede mirakel, som repræsenteres ved den sejr, der mindes ved Hanukkah-festen, vil bevægelsen for søndagslovgivning træde åbent frem.

We will continue this study in the next article.

Vi vil fortsætte dette studium i den næste artikel.

> “Heretofore those who presented the truths of the third angel’s message have often been regarded as mere alarmists. Their predictions that religious intolerance would gain control in the United States, that church and state would unite to persecute those who keep the commandments of God, have been pronounced groundless and absurd. It has been confidently declared that this land could never become other than what it has been—the defender of religious freedom. But as the question of enforcing Sunday observance is widely agitated, the event so long doubted and disbelieved is seen to be approaching, and the third message will produce an effect which it could not have had before.

> »Hidtil er de, som har fremholdt sandhederne i den tredje engels budskab, ofte blevet betragtet som blot og bar alarmister. Deres forudsigelser om, at religiøs intolerance ville få overtaget i De Forenede Stater, at kirke og stat ville forene sig for at forfølge dem, som holder Guds bud, er blevet erklæret for grundløse og absurde. Det er med stor sikkerhed blevet hævdet, at dette land aldrig kunne blive andet end det, det har været — forsvareren af religionsfriheden. Men efterhånden som spørgsmålet om håndhævelse af søndagshelligholdelse vækker udbredt røre, ses den begivenhed, som så længe er blevet betvivlet og ikke troet, at nærme sig, og det tredje budskab vil frembringe en virkning, som det ikke tidligere kunne have haft.«

> “In every generation God has sent His servants to rebuke sin, both in the world and in the church. But the people desire smooth things spoken to them, and the pure, unvarnished truth is not acceptable. Many reformers, in entering upon their work, determined to exercise great prudence in attacking the sins of the church and the nation. They hoped, by the example of a pure Christian life, to lead the people back to the doctrines of the Bible. But the Spirit of God came upon them as it came upon Elijah, moving him to rebuke the sins of a wicked king and an apostate people; they could not refrain from preaching the plain utterances of the Bible— doctrines which they had been reluctant to present. They were impelled to zealously declare the truth and the danger which threatened souls. The words which the Lord gave them they uttered, fearless of consequences, and the people were compelled to hear the warning.

> “I enhver slægtled har Gud sendt sine tjenere for at revse synden, både i verden og i kirken. Men folket ønsker, at der tales behagelige ting til dem, og den rene, usminkede sandhed bliver ikke modtaget. Mange reformatorer besluttede, da de tog fat på deres gerning, at udvise stor forsigtighed i angrebet på kirkens og nationens synder. De håbede ved eksemplet af et rent kristent liv at føre folket tilbage til Bibelens læresætninger. Men Guds Ånd kom over dem, som den kom over Elias, og drev ham til at revse en ugudelig konges og et frafaldent folks synder; de kunne ikke afholde sig fra at prædike Bibelens ligefremme udsagn—læresætninger, som de havde været tilbageholdende med at fremføre. De blev drevet til nidkært at forkynde sandheden og den fare, som truede sjælene. De ord, Herren gav dem, talte de uden frygt for følgerne, og folket blev nødt til at høre advarslen.”

> “Thus the message of the third angel will be proclaimed. As the time comes for it to be given with greatest power, the Lord will work through humble instruments, leading the minds of those who consecrate themselves to His service. The laborers will be qualified rather by the unction of His Spirit than by the training of literary institutions. Men of faith and prayer will be constrained to go forth with holy zeal, declaring the words which God gives them. The sins of Babylon will be laid open. The fearful results of enforcing the observances of the church by civil authority, the inroads of spiritualism, the stealthy but rapid progress of the papal power—all will be unmasked. By these solemn warnings the people will be stirred. Thousands upon thousands will listen who have never heard words like these. In amazement they hear the testimony that Babylon is the church, fallen because of her errors and sins, because of her rejection of the truth sent to her from heaven. As the people go to their former teachers with the eager inquiry, Are these things so? the ministers present fables, prophesy smooth things, to soothe their fears and quiet the awakened conscience. But since many refuse to be satisfied with the mere authority of men and demand a plain ‘Thus saith the Lord,’ the popular ministry, like the Pharisees of old, filled with anger as their authority is questioned, will denounce the message as of Satan and stir up the sin-loving multitudes to revile and persecute those who proclaim it.

> „Således vil den tredje engels budskab blive forkyndt. Når tiden kommer, da det skal gives med størst kraft, vil Herren virke gennem ydmyge redskaber og lede sindene hos dem, der helliger sig til Hans tjeneste. Arbejderne vil blive gjort skikkede snarere ved Hans Ånds salvelse end ved uddannelse fra litterære institutioner. Troens og bønnens mænd vil føle sig tvunget til at drage ud med hellig nidkærhed og forkynde de ord, som Gud giver dem. Babylons synder vil blive blotlagt. De frygtelige følger af at håndhæve kirkens skikke ved borgerlig myndighed, spiritualismens indtrængen, den snigende, men hastige fremgang for den pavelige magt — alt dette vil blive afsløret. Ved disse højtidelige advarsler vil folket blive vækket. Tusinder på tusinder vil lytte, som aldrig har hørt ord som disse. Med forundring hører de vidnesbyrdet om, at Babylon er kirken, falden på grund af sine vildfarelser og synder, på grund af sin forkastelse af den sandhed, der blev sendt til hende fra himlen. Når folket går til deres tidligere lærere med det ivrige spørgsmål: Er disse ting således? fremfører prædikanterne fabler, profeterer behagelige ting for at berolige deres frygt og stille den vækkede samvittighed. Men eftersom mange nægter at lade sig nøje med menneskers blotte autoritet og kræver et klart: ‘Så siger Herren,’ vil det populære præsteskab, ligesom fordums farisæere, opfyldt af vrede, fordi deres autoritet drages i tvivl, fordømme budskabet som værende fra Satan og ophidse de syndelskende skarer til at spotte og forfølge dem, der forkynder det.״

> “As the controversy extends into new fields and the minds of the people are called to God’s downtrodden law, Satan is astir. The power attending the message will only madden those who oppose it. The clergy will put forth almost superhuman efforts to shut away the light lest it should shine upon their flocks. By every means at their command they will endeavor to suppress the discussion of these vital questions. The church appeals to the strong arm of civil power, and, in this work, papists and Protestants unite. As the movement for Sunday enforcement becomes more bold and decided, the law will be invoked against commandment keepers. They will be threatened with fines and imprisonment, and some will be offered positions of influence, and other rewards and advantages, as inducements to renounce their faith. But their steadfast answer is: ‘Show us from the word of God our error’—the same plea that was made by Luther under similar circumstances. Those who are arraigned before the courts make a strong vindication of the truth, and some who hear them are led to take their stand to keep all the commandments of God. Thus light will be brought before thousands who otherwise would know nothing of these truths.” The Great Controversy, 605, 606.

> „Efterhånden som striden breder sig til nye områder, og folkets tanker henledes på Guds nedtrådte lov, er Satan på færde. Den kraft, der ledsager budskabet, vil kun bringe dem, der står det imod, i raseri. Gejstligheden vil udfolde næsten overmenneskelige anstrengelser for at afskærme lyset, for at det ikke skal skinne på deres hjorde. Med alle de midler, der står til deres rådighed, vil de søge at undertrykke drøftelsen af disse livsvigtige spørgsmål. Kirken appellerer til den verdslige magts stærke arm, og i dette værk forenes papister og protestanter. Efterhånden som bevægelsen for håndhævelse af søndagen bliver mere dristig og bestemt, vil loven blive bragt i anvendelse imod dem, der holder budene. De vil blive truet med bøder og fængsel, og nogle vil blive tilbudt indflydelsesrige stillinger samt andre belønninger og fordele som tilskyndelser til at give afkald på deres tro. Men deres faste svar er: ’Vis os ud fra Guds ord vor vildfarelse’—den samme appel, som Luther fremsatte under lignende omstændigheder. De, som stilles for domstolene, forsvarer sandheden med stor kraft, og nogle af dem, der hører dem, bliver ledet til at tage standpunkt for at holde alle Guds bud. Således vil lyset blive ført frem for tusinder, som ellers intet ville vide om disse sandheder.” The Great Controversy, 605, 606.

Back to Articles