Article

# The Book of Daniel - Number Forty-Seven

Daniels Bog - Nummer Syvogfyrre

Unmasking Deceptive Doctrines: A Critical Analysis of Daniel 8 and the Challenges to Adventist Theology

Afsløring af vildledende læresætninger: En kritisk analyse af Daniel 8 og udfordringerne mod adventistisk teologi

Author

Jeff Pippenger

Published

January 11, 2024

Formats

PDF
Word
Song MP3

When the little horn of Rome is represented in verses nine through twelve of Daniel chapter eight, it is a corrupted symbol for it is a symbol of transvestitism, a cross-dresser oscillating between male and female. It agrees with the Millerite understanding that Rome was represented by two phases, the first phase being the Roman statecraft and the second phase being the Roman churchcraft, but in the oscillation of genders in the verses, the little horn is out of the historical and prophetic sequence (corrupted). Yet each of the four verses represents history directly associated with either Roman statecraft or Roman churchcraft. Pagan Rome persecuted all who resisted its imperial authority, but the persecution of papal Rome (feminine) in verse ten, is specifically directed against heaven.

Når Roms lille horn fremstilles i vers ni til tolv i Daniel kapitel otte, er det et forvansket symbol, for det er et symbol på transvestisme, en person i forklædning som det modsatte køn, der svinger mellem mand og kvinde. Det stemmer overens med den milleritiske forståelse, at Rom blev fremstillet ved to faser, idet den første fase var den romerske statsmagt, og den anden fase var den romerske kirkemagt; men i versenes vekslen mellem køn er det lille horn ude af den historiske og profetiske rækkefølge (forvansket). Alligevel repræsenterer hvert af de fire vers historie, der er direkte forbundet med enten romersk statsmagt eller romersk kirkemagt. Det hedenske Rom forfulgte alle, som modsatte sig dets kejserlige myndighed, men det pavelige Roms forfølgelse (feminin) i vers ti er specifikt rettet mod himlen.

In the Millerite understanding that Rome was the fourth and final kingdom, the oscillating from state to church to state to church again would not have been a concern. They had seen the mixture of iron and clay in the feet of Daniel chapter two, and simply understood it as two phases of Rome, with no concern to define a specific historical sequence of a fourth and fifth kingdom. They understood the same of chapter seven, where the horn that spake great things against the most High, had three horns plucked up from the original ten horns of the beast of Rome. Even if Miller did recognize the gender oscillation of verse nine through twelve, it would have been unimportant to his understanding of the fourth kingdom being Rome. In Millerite understanding the fourth kingdom ended in 1798, and the next prophetic event was the Second Coming of Christ.

I den milleritiske forståelse af, at Rom var det fjerde og sidste rige, ville vekslingen fra stat til kirke til stat til kirke igen ikke have været et anliggende. De havde set blandingen af jern og ler i fødderne i Daniels bog kapitel to og forstod den ganske enkelt som to faser af Rom, uden nogen bekymring for at fastlægge en bestemt historisk rækkefølge af et fjerde og femte rige. Det samme forstod de om kapitel syv, hvor hornet, som talte store ord imod den Højeste, havde tre horn rykket op med rode fra de oprindelige ti horn på dyret fra Rom. Selv om Miller måtte have erkendt kønssvingningen i vers ni til tolv, ville det have været uden betydning for hans forståelse af, at det fjerde rige var Rom. I den milleritiske forståelse endte det fjerde rige i 1798, og den næste profetiske begivenhed var Kristi andet komme.

The feminine horn identifies the woman who commits spiritual fornication with the masculine horn, and is represented in verses ten and twelve.

Det feminine horn identificerer den kvinde, som begår åndelig utugt med det maskuline horn, og fremstilles i vers ti og tolv.

> And it waxed great, even to the host of heaven; and it cast down some of the host and of the stars to the ground, and stamped upon them. Daniel 8:10.

> Og det voksede sig stort, lige til himlens hær; og det kastede nogle af hæren og af stjernerne ned til jorden og trådte dem under fode. Daniel 8:10.

The persecution of the papal power was directed against Christianity (the host of heaven), and in verse twelve papal Rome (feminine), receives the power to accomplish her murderous work through the transgression of fornicating with the kings of Europe.

Forfølgelsen fra den pavelige magts side var rettet mod kristendommen (himlens hær), og i vers tolv modtager det pavelige Rom (feminin) magt til at fuldbyrde sit morderiske værk gennem overtrædelsen ved at bedrive hor med Europas konger.

> And an host was given him against the daily sacrifice by reason of transgression, and it cast down the truth to the ground; and it practiced, and prospered. Daniel 8:12.

> Og en hær blev overgivet til ham imod det daglige offer på grund af overtrædelse, og den kastede sandheden til jorden; og den handlede og havde fremgang. Daniel 8,12.

The “host” in the verse represents the military power that was given the papacy “against the daily.” The word “against” means “from”. From the pagan kings of Europe (pagan Rome), represented by “the daily,” military support (an host) was given to the papacy “by reason of transgression.” The combination of church and state, with the church in control of the relationship is the “transgression.” The wine of that transgression is Christian blood. Once the papacy had control of the armies of pagan Rome, papal Rome (“it”) “cast down the truth to the ground; and it practiced, and prospered.”

„Hæren“ i verset repræsenterer den militære magt, som blev givet pavedømmet „imod det daglige“. Ordet „imod“ betyder „fra“. Fra Europas hedenske konger (det hedenske Rom), repræsenteret ved „det daglige“, blev der givet militær støtte (en hær) til pavedømmet „på grund af overtrædelsen“. Sammenslutningen af kirke og stat, hvor kirken har kontrollen over forholdet, er „overtrædelsen“. Vinen fra denne overtrædelse er kristent blod. Da pavedømmet først havde fået kontrol over det hedenske Roms hære, „kastede“ det pavelige Rom („det“) „sandheden til jorden; og det handlede og havde fremgang.“

In Daniel chapter eleven, verse thirty-one, the giving of the armies to papal Rome is also represented:

I Daniel kapitel elleve, vers enogtredive, fremstilles også overgivelsen af hærene til det pavelige Rom:

> And arms shall stand on his part, and they shall pollute the sanctuary of strength, and shall take away the daily sacrifice, and they shall place the abomination that maketh desolate. Daniel 11:31.

> Og hærstyrker skal træde frem på hans side, og de skal vanhellige styrkens helligdom og afskaffe det daglige offer, og de skal opstille ødelæggelsens vederstyggelighed. Daniel 11,31.

The verse is identifying the historical transition from pagan Rome to papal Rome. In the verse the “arms” are the European kings that began to stand up for the papacy beginning with Clovis, king of the Franks (France), in the year 496. The “arms” also polluted “the sanctuary of strength” (the city of Rome), through the continuous warfare from the fourth century onward to the year 538. The “arms” also removed the pagan resistance to the rise of the papacy, and by the year 508, the pagan resistance was finished.

Verset identificerer den historiske overgang fra det hedenske Rom til det pavelige Rom. I verset er „armene“ de europæiske konger, som begyndte at rejse sig til støtte for pavedømmet med Klodevig, frankernes konge (Frankrig), i året 496. „Armene“ besmittede også „styrkens helligdom“ (byen Rom) gennem den vedvarende krigsførelse fra det fjerde århundrede og frem til året 538. „Armene“ fjernede også den hedenske modstand mod pavedømmets fremvækst, og i året 508 var den hedenske modstand til ende.

The word translated as “take away,” is the Hebrew word “sur” and means “to remove”. The “arms” placed the “abomination that maketh desolate” (the papacy), on the throne of the earth in the year 538. When Daniel chapter eight, verse twelve identifies that “an host” was given to the feminine little horn, it is agreeing with the witness of verse thirty-one of chapter eleven. The book of Revelation also gives witness to the same truth in chapter thirteen.

Ordet, der oversættes med „tage bort“, er det hebraiske ord „sur“ og betyder „at fjerne“. „Armene“ satte „Ødelæggelsens Vederstyggelighed“ (pavedømmet) på jordens trone i året 538. Når Daniel kapitel otte, vers tolv, fastslår, at „en hær“ blev givet til det feminine lille horn, stemmer det overens med vidnesbyrdet i vers enogtredive i kapitel elleve. Johannes’ Åbenbaring vidner også om den samme sandhed i kapitel tretten.

> And the beast which I saw was like unto a leopard, and his feet were as the feet of a bear, and his mouth as the mouth of a lion: and the dragon gave him his power, and his seat, and great authority. Revelation 13:2.

> Og dyret, som jeg så, var lig en leopard, og dets fødder var som en bjørns fødder, og dets mund som en løves mund; og dragen gav det sin kraft og sin trone og stor myndighed. Åbenbaringen 13,2.

Sister White directly identifies the beast of verse two as the papacy, and that the dragon in the verse is pagan Rome. Pagan Rome gave three things to the papacy; “his power, and his seat, and great authority.”

Søster White identificerer direkte dyret i vers to som pavedømmet, og at dragen i verset er det hedenske Rom. Det hedenske Rom gav pavedømmet tre ting: „sin kraft og sit sæde og stor myndighed.“

The military power was given by pagan Rome beginning with Clovis in the year 496. The “seat” to rule from, was given to the papacy in the year 330, when the emperor Constantine moved his capitol to Constantinople, leaving his former capitol city of Rome to the control of the papal church. In the year 533, the emperor Justinian decreed that the pope was the head of the church and the corrector of heretics, turning his “great authority” over to the pope of Rome. Verse twelve of Daniel chapter eight, identifies the time when a “host” was given, and that prophetic truth is testified to on many witnesses. From that point in time (beginning in the year 496), the papacy “prospered.”

Den militære magt blev givet af det hedenske Rom, begyndende med Klodevig i året 496. Det „sæde“, hvorfra der skulle herskes, blev givet til pavedømmet i året 330, da kejser Konstantin flyttede sin hovedstad til Konstantinopel og overlod sin tidligere hovedstad, Rom, til den pavelige kirkes kontrol. I året 533 fastslog kejser Justinian, at paven var kirkens overhoved og kætteres revser, hvorved han overdrog sin „store myndighed“ til biskoppen af Rom. Vers tolv i Daniel kapitel otte identificerer det tidspunkt, da en „hærskare“ blev givet, og den profetiske sandhed bevidnes af mange vidner. Fra dette tidspunkt (begyndende i året 496) havde pavedømmet „fremgang“.

It would continue to “practice” and “prosper” until the end of the indignation against the northern kingdom of Israel ended in 1798, and the papacy received its deadly wound.

Det ville fortsætte med at „handle“ og have fremgang, indtil vreden mod Israels nordlige rige ophørte i 1798, og pavedømmet modtog sit dødelige sår.

> And the king shall do according to his will; and he shall exalt himself, and magnify himself above every god, and shall speak marvellous things against the God of gods, and shall prosper till the indignation be accomplished: for that that is determined shall be done. Daniel 11:36.

> Og kongen skal gøre efter sit forgodtbefindende; og han skal ophøje sig selv og gøre sig større end enhver gud og tale forunderlige ting imod gudernes Gud, og det skal lykkes ham, indtil vreden er fuldbyrdet; thi det, som er fastsat, skal ske. Daniel 11:36.

Verse nine of chapter eight, describes masculine Rome (pagan Rome), and represents the three-step conquering process that pagan Rome accomplished, and which typified the three geographical areas that would be conquered in order for papal Rome to be established upon the throne of the earth, as represented by the three horns that were plucked up in chapter seven. Those two three-step conquering’s of pagan and papal Rome, represented the three geographical obstacles of modern Rome, in verses forty through forty-three of Daniel eleven. Then in chapter eight, verse eleven, the masculine little horn (pagan Rome) is again represented. In the verse, the sanctified logic is so sound, that the scornful men that rule Jerusalem were forced to introduce several theological lies in order to erect their counterfeit foundation.

Vers ni i kapitel otte beskriver det maskuline Rom (det hedenske Rom) og fremstiller den tretrins erobringsproces, som det hedenske Rom gennemførte, og som var et forbillede på de tre geografiske områder, der måtte erobres, for at det pavelige Rom kunne blive grundfæstet på jordens trone, sådan som det er fremstillet ved de tre horn, der blev revet op i kapitel syv. Disse to tretrins erobringer foretaget af det hedenske og det pavelige Rom repræsenterede det moderne Roms tre geografiske hindringer i vers fyrre til treogfyrre i Daniel elleve. Dernæst fremstilles i kapitel otte, vers elleve, igen det maskuline lille horn (det hedenske Rom). I dette vers er den helligede logik så uangribelig, at de spottere, som hersker over Jerusalem, blev tvunget til at indføre adskillige teologiske løgne for at opbygge deres forfalskede grundvold.

> Yea, he magnified himself even to the prince of the host, and by him the daily sacrifice was taken away, and the place of his sanctuary was cast down. Daniel 8:11.

> Ja, han ophøjede sig endog imod hærens fyrste, og ved ham blev det daglige offer afskaffet, og hans helligdoms sted blev omstyrtet. Daniel 8:11.

As we begin to address the counterfeit coins and jewels that have been introduced to Adventism since 1863, it should be noted that there are two primary fields of supposed theological expertise which Adventism boasts of, as their basis for upholding the doctrines of apostate Protestantism and Catholicism. The claim that the modern theologians of Adventism make is that they are either experts in biblical history, or experts in biblical languages. Their application of the verse, reveals the prophetic word has become as a sealed book unto them, and also reveals that their claim of being experts of the biblical languages is simply the modern manifestation of Pharisaism.

Idet vi begynder at behandle de falske mønter og juveler, som er blevet indført i adventismen siden 1863, bør det bemærkes, at der er to primære områder af formodet teologisk ekspertise, som adventismen bryster sig af som grundlag for at opretholde den frafaldne protestantismes og katolicismens læresætninger. Den påstand, som adventismens moderne teologer fremsætter, er, at de enten er eksperter i bibelsk historie eller eksperter i de bibelske sprog. Deres anvendelse af verset åbenbarer, at det profetiske ord er blevet som en forseglet bog for dem, og åbenbarer også, at deres påstand om at være eksperter i de bibelske sprog ganske enkelt er farisæismens moderne manifestation.

First is the disregard of the oscillation of the genders for the little horn in verse nine through twelve. If they were actually experts in the Hebrew language, they would not deny, or water down, the fact that Daniel purposely employed gender oscillation in the verses. The little horn is represented in both genders, and those genders go back and forth through the verses. The theologians try to cover this fact with rubbish and counterfeit coins, for it clearly identifies that verse eleven is identifying pagan, not papal Rome. They of course insist that the little horn of verse eleven is the pope, when it is actually pagan Rome.

For det første er der tilsidesættelsen af kønnenes vekslen for det lille horn i vers ni til tolv. Hvis de virkelig var eksperter i det hebraiske sprog, ville de ikke benægte eller udvande det forhold, at Daniel med vilje anvendte kønsvekslen i versene. Det lille horn fremstilles i begge køn, og disse køn skifter frem og tilbage gennem versene. Teologerne forsøger at dække over dette forhold med vrøvl og falske mønter, for det identificerer klart, at vers elleve betegner det hedenske, ikke det pavelige, Rom. De fastholder naturligvis, at det lille horn i vers elleve er paven, skønt det i virkeligheden er det hedenske Rom.

Once it is acknowledged that two of the four little horn verses are male and two are female, then it is simple to incorporate the biblical truth that a woman in Bible prophecy represents a church, and a man represents a state. Knowing this allows all who wish to see, that the little horn of verse eleven, is masculine Rome (pagan Rome), not feminine Rome (papal Rome).

Når det først anerkendes, at to af de fire vers om det lille horn er hankøn og to er hunkøn, bliver det enkelt at indarbejde den bibelske sandhed, at en kvinde i Bibelens profeti repræsenterer en kirke, og en mand repræsenterer en stat. Denne erkendelse gør det muligt for alle, som ønsker at se, at det lille horn i vers elleve er det maskuline Rom (det hedenske Rom), ikke det feminine Rom (det pavelige Rom).

The verse then is understood as teaching that pagan Rome (he) magnified himself to the prince of the host, as did pagan Rome when it placed the prince of the host upon the cross of Calvary. Not only did pagan Rome magnify itself against Christ at the cross, the verse goes on to say that by him (pagan Rome) “the daily sacrifice was taken away.”

Verset forstås da således, at det lærer, at det hedenske Rom (han) ophøjede sig mod hærens fyrste, således som det hedenske Rom gjorde, da det satte hærens fyrste på Golgatas kors. Ikke alene ophøjede det hedenske Rom sig mod Kristus på korset; verset fortsætter med at sige, at ved ham (det hedenske Rom) „blev det daglige offer taget bort“.

In the book of Daniel there are two Hebrew words that are both translated as “take away.” The words are “sur” and “rum”. Both words are used in the sanctuary service. Sur means to take away or remove, and when the ashes from the altar in the sanctuary were removed, the word used to describe the removal of the ashes is “sur”. The word “rum” means to lift up and exalt, and when the priest in the sanctuary was to lift up a wave offering, he was to “rum” (lift up) the offering. In verse eleven, pagan Rome (“the daily”) would “rum” (take away) paganism by lifting up and exalting the religion of paganism.

I Daniels Bog findes der to hebraiske ord, som begge oversættes med »tage bort«. Ordene er »sur« og »rum«. Begge ord anvendes i helligdomstjenesten. Sur betyder at tage bort eller fjerne, og når asken fra alteret i helligdommen blev fjernet, er det ord, der bruges til at beskrive fjernelsen af asken, »sur«. Ordet »rum« betyder at løfte op og ophøje, og når præsten i helligdommen skulle løfte et svingoffer op, skulle han »rum« (løfte op) offeret. I vers elleve ville det hedenske Rom (»det daglige«) »rum« (tage bort) hedenskabet ved at løfte den hedenske religions gudsdyrkelse op og ophøje den.

Pagan Rome would lift up and exalt the religion of paganism. The Adventist theologians that profess an expertise of biblical languages choose to treat every occurrence of “take away” in the book of Daniel as “remove”. They fail to acknowledge the distinct and precise writing of Daniel, and thus place themselves above the prophet Daniel.

Det hedenske Rom ville ophøje og forherlige hedenskabets religion. De adventistiske teologer, som hævder at være eksperter i de bibelske sprog, vælger at behandle enhver forekomst af “tage bort” i Daniels Bog som “fjerne”. De undlader at anerkende Daniels særskilte og præcise skrivemåde og sætter sig dermed over profeten Daniel.

The theologians that profess to understand the biblical languages provide arguments to justify why Daniel intended to mean the same thing, when he employed two different words. They provide long and tedious word studies to uphold their false claims. The theologians that profess to understand biblical history, argue that the false application is based upon recognizing that in different periods of history the same word might mean something different, and therefore when Daniel employed two different words, only a historical expert can identify what Daniel actually meant. It is important to identify these two false methods for they are employed often by the theologians who seek to hide from the methodology of “line upon line.”

De teologer, som bekender at forstå de bibelske sprog, fremfører argumenter for at retfærdiggøre, hvorfor Daniel skulle have ment det samme, når han anvendte to forskellige ord. De fremlægger lange og trættende ordstudier for at understøtte deres falske påstande. De teologer, som bekender at forstå den bibelske historie, hævder, at den falske anvendelse bygger på erkendelsen af, at det samme ord i forskellige historiske perioder kan betyde noget forskelligt, og derfor kan kun en historisk ekspert fastslå, hvad Daniel faktisk mente, når han anvendte to forskellige ord. Det er vigtigt at identificere disse to falske metoder, for de anvendes ofte af de teologer, som søger at skjule sig for metodologien i “linje på linje”.

> Yea, he magnified himself even to the prince of the host, and by him the daily sacrifice was taken away, and the place of his sanctuary was cast down. Daniel 8:11.

> Ja, han ophøjede sig endog lige til hærens fyrste, og ved ham blev det daglige offer taget bort, og hans helligdoms sted blev styrtet ned. Daniel 8:11.

The word translated as “taken away” in the verse means to “lift up and exalt”. It does not mean to remove. This fact creates confusion and contradiction for the Adventist theologians, for their premises do not hold up under a simple evaluation of the verse, when the actual definition of the word Daniel used is applied to the verse. They argue the little horn of the verse is papal Rome, and therefore the verse would read that “by him” (papal Rome) “the daily was taken away.”

Det ord, der i verset er oversat med „taget bort“, betyder „at løfte op og ophøje“. Det betyder ikke at fjerne. Denne kendsgerning skaber forvirring og modsigelse for adventistiske teologer, for deres forudsætninger holder ikke stand ved en enkel vurdering af verset, når den egentlige definition af det ord, Daniel brugte, anvendes på verset. De hævder, at versets lille horn er det pavelige Rom, og derfor ville verset lyde, at „ved ham“ (det pavelige Rom) „blev det daglige taget bort.“

They of course have no problem including the added word that Sister White states directly was added by human wisdom and does not apply to the text.

De har naturligvis ingen vanskelighed ved at medtage det tilføjede ord, som søster White direkte siger blev tilføjet af menneskelig visdom og ikke finder anvendelse på teksten.

> “Then I saw in relation to the ‘daily’ (Daniel 8:12) that the word ‘sacrifice’ was supplied by man’s wisdom, and does not belong to the text, and that the Lord gave the correct view of it to those who gave the judgment hour cry.” Early Writings, 74.

> „Derpå så jeg angående det ‘daglige’ (Daniel 8,12), at ordet ‘offer’ var tilføjet af menneskelig visdom og ikke hører til teksten, og at Herren gav den rette forståelse af det til dem, som frembar råbet om dommens time.“ Early Writings, 74.

They identify “the daily” as Christ’s sanctuary ministry, so the “daily sacrifice” upholds the concept that “the daily” is Christ sacrificial work in the heavenly sanctuary. But inspiration identifies that the word “sacrifice” “does not belong to the text”.

De identificerer „det daglige“ som Kristi tjeneste i helligdommen, således at „det daglige offer“ understøtter forestillingen om, at „det daglige“ er Kristi offergerning i den himmelske helligdom. Men inspirationen fastslår, at ordet „offer“ „ikke hører til i teksten“.

When the drunkards of Ephraim identify “the daily” as Christ’s sanctuary work, the verse would then read, “by him” (papal Rome) “the daily was taken away,” or it would read, “by the papal power, Christ’s sanctuary ministry was taken away.” They actually teach this falsehood. They insist that through the darkness of the papal rule the true understanding of Christ’s sanctuary ministry was removed from the minds of men.

Når Efraims drukkenbolte identificerer „det stadige“ som Kristi helligdomstjeneste, ville verset da lyde: „ved ham“ (det pavelige Rom) „blev det stadige taget bort“, eller det ville lyde: „ved den pavelige magt blev Kristi helligdomstjeneste taget bort“. De lærer faktisk denne usandhed. De fastholder, at gennem mørket under det pavelige herredømme blev den sande forståelse af Kristi helligdomstjeneste fjernet fra menneskers sind.

Yet the word translated as “take away,” does not mean to remove, it means to lift up and exalt. If the professed experts of biblical languages would correctly apply the meaning of the Hebrew word “rum,” to the passage, their rendition would need to say, “by the papal power, Christ’s sanctuary ministry was lifted up and exalted.” When did the papacy ever lift up and exalt Christ?

Alligevel betyder det ord, der er oversat med „tage bort“, ikke at fjerne; det betyder at løfte op og ophøje. Hvis de erklærede eksperter i de bibelske sprog korrekt ville anvende betydningen af det hebraiske ord „rum“ på dette skriftsted, måtte deres gengivelse lyde: „ved den pavelige magt blev Kristi helligdomstjeneste løftet op og ophøjet.“ Hvornår har pavedømmet nogen sinde løftet Kristus op og ophøjet ham?

They seek to impose the definition of the Hebrew word “sur” upon the Hebrew word “rum.” Daniel uses the word “sur,” which means to remove, in connection with “the daily” in two other verses, but in verse eleven, Daniel chose the word “rum” meaning to lift up and exalt. Not only is the dish of fables concerning this verse foolishness because of the wresting of the meaning of the word translated as “take away,” but there was never a time when Christ’s sanctuary ministry was in any way removed from men.

De søger at påtvinge det hebraiske ord „rum“ definitionen af det hebraiske ord „sur“. Daniel bruger ordet „sur“, som betyder at fjerne, i forbindelse med „det daglige“ i to andre vers; men i vers elleve valgte Daniel ordet „rum“, som betyder at løfte op og ophøje. Ikke alene er den ret af fabler, der angår dette vers, tåbelighed på grund af forvrængningen af betydningen af det ord, der er oversat med „tage bort“, men der har aldrig været et tidspunkt, hvor Kristi helligdomstjeneste på nogen måde blev fjernet fra menneskene.

> But this man, because he continueth ever, hath an unchangeable priesthood. Wherefore he is able also to save them to the uttermost that come unto God by him, seeing he ever liveth to make intercession for them. Hebrews 7:24, 25.

> Men denne mand har, fordi han bliver til evig tid, et uforgængeligt præstedømme. Derfor kan han også fuldt og helt frelse dem, som kommer til Gud ved ham, eftersom han altid lever for at gå i forbøn for dem. Hebræerne 7:24, 25.

To claim, as the Adventist theologians do, in an attempt to prop up their false application of the verse, that there was a period of time when the papacy exercised some type of power to remove Christ’s sanctuary intercession is absurd!

At hævde, som adventistiske teologer gør, i et forsøg på at understøtte deres falske anvendelse af verset, at der var en periode, hvor pavedømmet udøvede en form for magt til at fjerne Kristi forbøn i helligdommen, er absurd!

But the theologians do not teach that the verse identifies that the papacy lifted up and exalted Christ’s sanctuary ministry. They avoid the meaning of Daniel’s words, and the inspired counsel of Ellen White, to teach what they choose to teach in spite of the testimony of Daniel’s words.

Men teologerne lærer ikke, at verset identificerer, at pavedømmet ophøjede og forherligede Kristi helligdomstjeneste. De undgår betydningen af Daniels ord og Ellen Whites inspirerede vejledning for at lære det, de vælger at lære, på trods af vidnesbyrdet i Daniels ord.

> Yea, he magnified himself even to the prince of the host, and by him the daily sacrifice was taken away, and the place of his sanctuary was cast down. Daniel 8:11.

> Ja, han ophøjede sig selv endog mod hærens fyrste, og ved ham blev det daglige offer afskaffet, og hans helligdoms sted blev omstyrtet. Daniel 8:11.

The theologians teach that the verse means “by the papal power, Christ’s sanctuary ministry was removed,” and the removal of Christ’s sanctuary ministry from the minds of men is supported by the fact that in association with the removal, the place of Christ’s “sanctuary was cast down.” There is not one verse in God’s Word that identifies the heavenly sanctuary, which is where Christ performs his intercession, has ever been cast down. Nor is there any biblical passage that identifies that heaven itself, which is the “place of his sanctuary”, is ever cast down. Once again, the theologians place themselves above the prophet Daniel, for they insist that “the place of his sanctuary” in the verse is referring to God’s sanctuary, in spite of the fact that Daniel teaches directly opposite of that idea.

Teologerne lærer, at verset betyder: »ved den pavelige magt blev Kristi helligdomstjeneste fjernet«, og fjernelsen af Kristi helligdomstjeneste fra menneskers sind understøttes af den kendsgerning, at i forbindelse med fjernelsen blev stedet for Kristi »helligdom styrtet ned«. Der findes ikke ét eneste vers i Guds Ord, som fastslår, at den himmelske helligdom, hvor Kristus udfører sin forbøn, nogen sinde er blevet styrtet ned. Heller ikke findes der noget bibelsk sted, som fastslår, at selve himlen, som er »stedet for hans helligdom«, nogen sinde er blevet styrtet ned. Endnu en gang sætter teologerne sig over profeten Daniel, for de insisterer på, at »stedet for hans helligdom« i verset henviser til Guds helligdom, til trods for at Daniel lærer det stik modsatte af denne tanke.

The professed experts of the Hebrew language insist that in the verse the Hebrew word “rum,” needs to be understood with the meaning of the Hebrew word “sur.” They also insist that the Hebrew word “miqdash” needs to be understood as the Hebrew word “qodesh.” “Miqdash” and “qodash” are both translated simply as “sanctuary” in the book of Daniel, yet they have different meanings. “Miqdash” represents any sanctuary, whether it is God’s sanctuary or a pagan sanctuary. It is the general word for sanctuary, but “qodesh” is only used in the Bible to represent God’s sanctuary.

De erklærede eksperter i det hebraiske sprog insisterer på, at det hebraiske ord „rum“ i verset må forstås med betydningen af det hebraiske ord „sur“. De insisterer også på, at det hebraiske ord „miqdash“ må forstås som det hebraiske ord „qodesh“. „Miqdash“ og „qodesh“ oversættes begge ganske enkelt som „helligdom“ i Daniels Bog, men de har forskellige betydninger. „Miqdash“ betegner enhver helligdom, hvad enten det er Guds helligdom eller en hedensk helligdom. Det er det generelle ord for helligdom, men „qodesh“ bruges i Bibelen kun om Guds helligdom.

Daniel knew the difference between a pagan sanctuary and God’s sanctuary. If Daniel was going to identify a pagan sanctuary, he would use the word “miqdash.” It is amazing to me that the supposed experts of the Hebrew language never address the fact that in four consecutive verses, Daniel uses both words three times. Daniel’s usage of the two Hebrew words, both translated as “sanctuary” defines the meaning Daniel intended to be understood.

Daniel kendte forskellen mellem en hedensk helligdom og Guds helligdom. Hvis Daniel skulle identificere en hedensk helligdom, ville han bruge ordet “miqdash”. Det forundrer mig, at de såkaldte eksperter i det hebraiske sprog aldrig forholder sig til det forhold, at Daniel i fire på hinanden følgende vers anvender begge ord tre gange. Daniels brug af de to hebraiske ord, som begge oversættes med “helligdom”, fastlægger den betydning, Daniel havde til hensigt, at man skulle forstå.

> Yea, he magnified himself even to the prince of the host, and by him the daily sacrifice was taken away, and the place of his sanctuary was cast down. And an host was given him against the daily sacrifice by reason of transgression, and it cast down the truth to the ground; and it practiced, and prospered. Then I heard one saint speaking, and another saint said unto that certain saint which spake, How long shall be the vision concerning the daily sacrifice, and the transgression of desolation, to give both the sanctuary and the host to be trodden under foot? And he said unto me, Unto two thousand and three hundred days; then shall the sanctuary be cleansed. Daniel 8:11–14.

> Ja, han ophøjede sig endog til hærens fyrste, og ved ham blev det daglige offer taget bort, og hans helligdoms sted blev omstyrtet. Og en hær blev overgivet til ham imod det daglige offer på grund af overtrædelse, og den kastede sandheden til jorden; og den handlede og havde fremgang. Da hørte jeg en hellig tale, og en anden hellig sagde til den, som talte: Hvor længe skal synet om det daglige offer og ødelæggelsens overtrædelse vare, så både helligdommen og hæren overgives til at blive nedtrådt? Og han sagde til mig: Indtil to tusind og tre hundrede dage; da skal helligdommen blive renset. Daniel 8:11–14.

In the very passage that includes the foundation of Adventism, Daniel employs two different Hebrew words that are both translated as “sanctuary.” In verses thirteen and fourteen Daniel chose to use the Hebrew word for “sanctuary,” that is only used biblically to identify God’s sanctuary, but in verse eleven, Daniel used the general or generic Hebrew word that can be God’s sanctuary, or it can be a pagan sanctuary.

I selve det skriftsted, som indeholder adventismens grundlag, anvender Daniel to forskellige hebraiske ord, som begge oversættes med „helligdom“. I vers tretten og fjorten valgte Daniel at bruge det hebraiske ord for „helligdom“, som i Bibelen kun anvendes til at betegne Guds helligdom, men i vers elleve brugte Daniel det almene eller generiske hebraiske ord, som kan betegne Guds helligdom, eller det kan betegne en hedensk helligdom.

If Daniel had wanted to identify the “sanctuary” in verse eleven, as God’s sanctuary, he would have used the same Hebrew word that he used twice within the next three verses. It is absolutely clear that Daniel was making a distinction between a pagan sanctuary in verse eleven, and God’s sanctuary in verses thirteen and fourteen! But the drunkards of Ephraim argue that the “place of his sanctuary” that was “cast down,” in verse eleven, was the place of God’s sanctuary, though they avoid the word “place.”

Hvis Daniel havde ønsket at identificere „helligdommen“ i vers elleve som Guds helligdom, ville han have anvendt det samme hebraiske ord, som han brugte to gange i de næste tre vers. Det er fuldstændig klart, at Daniel gjorde en sondring mellem en hedensk helligdom i vers elleve og Guds helligdom i vers tretten og fjorten! Men Efraims drukkenbolte hævder, at „stedet for hans helligdom“, som blev „kastet ned“, i vers elleve, var stedet for Guds helligdom, skønt de undgår ordet „sted“.

They teach that the papacy took away Christ’s ministry of intercession and cast down the truth of the heavenly sanctuary. But Daniel was clear that the “sanctuary” in verse eleven, was not God’s sanctuary, but a pagan sanctuary. Daniel was just as clear that it was not the “sanctuary” that was cast down, but “the place” of his sanctuary.

De lærer, at pavedømmet tog Kristi forbønstjeneste bort og nedstyrtede sandheden om den himmelske helligdom. Men Daniel gjorde det klart, at „helligdommen“ i vers elleve ikke var Guds helligdom, men en hedensk helligdom. Daniel gjorde det lige så klart, at det ikke var „helligdommen“, der blev nedstyrtet, men „stedet“ for hans helligdom.

Refusing to acknowledge the purposeful gender oscillation of verses nine through twelve, the modern theologians adopted the definition of “the daily” that originated within apostate Protestantism, and began to construct a foundation upon the sand of human conjecture, tradition and custom. When they arrive at verse eleven, they even reject the inspired counsel of Sister White that identified that Miller’s understanding of “the daily” as paganism was correct, and begin to employ the art of misdirection and conjecture to defend their love of Catholic and Protestant theology.

Ved at nægte at anerkende den tilsigtede kønsmæssige vekslen i vers ni til tolv antog de moderne teologer den definition af „det daglige“, som havde sin oprindelse i det frafaldne protestantisme, og begyndte at opbygge et fundament på menneskelige gisningers, traditionens og sædvanens sand. Når de når til vers elleve, forkaster de endog det inspirerede råd fra Søster White, som identificerede, at Millers forståelse af „det daglige“ som hedenskab var korrekt, og begynder at gøre brug af vildledningens og gisningens kunst for at forsvare deres kærlighed til katolsk og protestantisk teologi.

They change pagan Rome into papal Rome in the verse, and they force the definition of “remove” upon the word that means “lift up and exalt”. They define the satanic symbol of “the daily”, as a godly symbol, and then insist that a pagan temple is God’s temple, while avoiding the direct reference to “the place” of the sanctuary. And the “unlearned” (as Isaiah identifies them), who will only understand if the “learned” tell them it is so, accept the dish of fables unto their own destruction.

De forvandler det hedenske Rom til det pavelige Rom i verset, og de påtvinger ordet, som betyder „løfte op og ophøje“, definitionen „fjerne“. De definerer det sataniske symbol „det daglige“ som et gudeligt symbol og insisterer dernæst på, at et hedensk tempel er Guds tempel, mens de undgår den direkte henvisning til „stedet“ for helligdommen. Og de „ulærde“ (således som Esajas betegner dem), som kun vil forstå, hvis de „lærde“ siger dem, at det er således, tager denne ret af fabler til sig til deres egen undergang.

We will continue our consideration of the increase of the knowledge represented as the jewels in Miller’s dream in the next article.

Vi vil fortsætte vor betragtning af den forøgelse af kundskaben, som i Millers drøm er fremstillet ved juvelerne, i den næste artikel.

> “The apostle Paul warns us that ‘some shall depart from the faith, giving heed to seducing spirits, and doctrines of devils.’ This is what we may expect. Our greatest trials will come because of that class who have once advocated the truth, but who turn from it to the world, and trample it under their feet in hate and derision. God has a work for his faithful servants to do. The attacks of the enemy must be met with the truth of his word. Falsehood must be unmasked, its true character must be revealed, and the light of the law of Jehovah must shine forth into the moral darkness of the world. We are to present the claims of his word. We shall not be held guiltless if we neglect this solemn duty. But while we stand in defense of the truth, let us not stand in defense of self, and make a great ado because we are called to bear reproach and misrepresentation. Let us not pity ourselves, but be very jealous for the law of the Most High.

> Apostlen Paulus advarer os om, at »nogle skal falde fra troen og holde sig til forførende ånder og dæmoners lærdomme«. Dette er, hvad vi kan forvente. Vore største prøvelser vil komme på grund af den klasse, som engang har forfægtet sandheden, men som vender sig fra den til verden og træder den under fode i had og spot. Gud har en gerning, som hans trofaste tjenere skal udføre. Fjendens angreb må imødegås med hans ords sandhed. Falskheden må afsløres, dens sande karakter må åbenbares, og lyset fra Jehovas lov må stråle frem ind i verdens moralske mørke. Vi skal fremholde hans ords krav. Vi vil ikke blive holdt skyldfri, dersom vi forsømmer denne højtidelige pligt. Men mens vi står til forsvar for sandheden, lad os da ikke stå til forsvar for os selv og gøre stort postyr, fordi vi kaldes til at bære vanære og fejlagtig fremstilling. Lad os ikke ynke os selv, men være meget nidkære for den Højestes lov.

> “Says the apostle, ‘The time will come when they will not endure sound doctrine; but after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having itching ears; and they shall turn away their ears from the truth, and shall be turned unto fables.’ On every side we see men easily led captive by the delusive imaginations of those who make void the word of God; but when the truth is brought before them, they are filled with impatience and anger. But the exhortation of the apostle to the servant of God is, ‘Watch thou in all things, endure afflictions, do the work of an evangelist, make full proof of thy ministry.’ In his day some left the cause of the Lord. He writes, ‘Demas hath forsaken me, having loved this present world;’ and again, he says, ‘Alexander the coppersmith did me much evil: the Lord reward him according to his works: of whom be thou ware also; for he hath greatly withstood our words.’

> »Apostlen siger: ›Der skal komme en tid, da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne lyster skal de samle sig lærere i hobetal, fordi det kilder dem i øret; og de skal vende øret bort fra sandheden og vende sig til fabler.‹ Overalt ser vi mennesker, der let lader sig tage til fange af de forførende indbildninger hos dem, som gør Guds ord ugyldigt; men når sandheden bliver lagt frem for dem, fyldes de af utålmodighed og vrede. Men apostlens formaning til Guds tjener er: ›Vær årvågen i alle ting, udhold lidelser, gør en evangelists gerning, fuldfør din tjeneste.‹ På hans tid var der nogle, som forlod Herrens sag. Han skriver: ›Demas har forladt mig, fordi han fik kærlighed til denne nuværende verden;‹ og atter siger han: ›Kobbersmeden Alexander har voldt mig megen ondt; Herren gengælde ham efter hans gerninger; vogt du dig også for ham, for han har i høj grad modstået vore ord.‹«

> “Prophets and apostles experienced similar trials of opposition and reproach, and even the spotless Lamb of God was tempted in all points like as we are. He bore the contradiction of sinners against himself.

> “Profeter og apostle gennemgik lignende prøvelser med modstand og bebrejdelser, og selv Guds pletfri Lam blev fristet i alle ting ligesom vi. Han udholdt syndernes modsigelse imod sig selv.

> “Every warning for this time must be faithfully delivered; but ‘the servant of the Lord must not strive; but be gentle unto all men, apt to teach, patient; in meekness instructing those that oppose themselves.’ We must cherish carefully the words of our God lest we be contaminated by the deceptive workings of those who have left the faith. We are to resist their spirit and influence with the same weapon our Master used when assailed by the prince of darkness,—‘It is written.’ We should learn to use the word of God skillfully. The exhortation is, ‘Study to show thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth.’ There must be diligent work and earnest prayer and faith to meet the winding error of false teachers and seducers; for ‘in the last days perilous times shall come. For men shall be lovers of their own selves, covetous, boasters, proud, blasphemers, disobedient to parents, unthankful, unholy, without natural affection, truce-breakers, false accusers, incontinent, fierce, despisers of those that are good, traitors, heady, high-minded, lovers of pleasures more than lovers of God; having a form of godliness, but denying the power thereof: from such turn away.’ These words portray the character of the men the servants of God will have to meet. ‘False accusers,’ ‘despisers of those that are good,’ will attack those who are faithful to their God in this degenerate age. But the embassador of Heaven must manifest the spirit that was displayed in the Master. In humility and love he must labor for the salvation of men.

> „Enhver advarsel for denne tid må trofast fremføres; men ‘Herrens tjener må ikke strides, men være mild mod alle, dygtig til at undervise, tålmodig; i sagtmodighed vejledende dem, som sætter sig imod.’ Vi må omhyggeligt værne om vor Guds ord, for at vi ikke skal blive besmittet af den forførende virksomhed hos dem, der har forladt troen. Vi skal modstå deres ånd og indflydelse med det samme våben, som vor Mester brugte, da han blev angrebet af mørkets fyrste, — ‘Der står skrevet.’ Vi bør lære at bruge Guds ord med dygtighed. Formaningen lyder: ‘Stræb efter at fremstille dig selv som prøvet for Gud, en arbejder, der ikke har noget at skamme sig over, og som ret deler sandhedens ord.’ Der må være flittigt arbejde og inderlig bøn og tro for at møde de falske læreres og forføreres snørklede vildfarelse; for ‘i de sidste dage skal vanskelige tider komme. For mennesker skal være egenkærlige, pengekære, pralende, hovmodige, spottere, ulydige mod forældre, utaknemmelige, ugudelige, uden naturlig kærlighed, uforsonlige, bagtalere, uafholdne, rå, foragtere af det gode, forrædere, overilede, opblæste, elskende nydelser mere end Gud; de har skin af gudsfrygt, men fornægter dens kraft; vend dig bort fra sådanne.’ Disse ord skildrer karakteren hos de mænd, som Guds tjenere vil komme til at møde. ‘Bagtalere,’ ‘foragtere af det gode,’ vil angribe dem, som er trofaste mod deres Gud i denne fordærvede tidsalder. Men Himmelens udsending må åbenbare den ånd, som blev lagt for dagen hos Mesteren. I ydmyghed og kærlighed må han arbejde for menneskers frelse.

> “Paul continues concerning those who oppose the work of God, comparing them to the men who made war against the faithful in the time of ancient Israel. He says: ‘Now as Jannes and Jambres withstood Moses, so do these also resist the truth; men of corrupt minds, reprobate concerning the faith. But they shall proceed no further: for their folly shall be manifest unto all men, as theirs also was.’ We know that the time is coming when the folly of warring against God will be revealed. We can afford to wait in calm patience and trust, no matter how much maligned and despised; for ‘nothing is secret, that shall not be made manifest,’ and those who honor God shall be honored by him in the presence of men and angels. We are to share in the sufferings of the reformers. It is written, ‘The reproaches of them that reproached thee fell on me.’ Christ understands our grief. Not one of us is called to bear the cross alone. The suffering Man of Calvary is touched with the feeling of our woes, and as he has suffered being tempted, he is able also to succor them that are in sorrow and trial for his sake. ‘Yea, and all that will live godly in Christ Jesus shall suffer persecution. But evil men and seducers shall wax worse and worse, deceiving, and being deceived. But continue thou in the things which thou hast learned.’” Review and Herald, January 10, 1888.

> »Paulus fortsætter angående dem, der modsætter sig Guds værk, og sammenligner dem med de mænd, der førte krig mod de trofaste på det gamle Israels tid. Han siger: ›Ligesom Jannes og Jambres stod Moses imod, således modstår også disse sandheden; mennesker med fordærvet sind, forkastelige med hensyn til troen. Men de skal ikke komme videre; thi deres dårskab skal blive åbenbar for alle mennesker, ligesom også de andres blev.‹ Vi ved, at den tid kommer, da dårskaben i at føre krig mod Gud vil blive åbenbaret. Vi kan tillade os at vente i rolig tålmodighed og tillid, hvor meget man end bagtaler og foragter os; for ›der er intet skjult, som ikke skal åbenbares,‹ og de, som ærer Gud, skal blive æret af ham for menneskers og engles åsyn. Vi skal have del i reformatorernes lidelser. Der står skrevet: ›Bespotterne, som hånede dig, deres smædelser faldt på mig.‹ Kristus forstår vor sorg. Ikke én af os er kaldet til at bære korset alene. Lidelsens Mand fra Golgata røres af følelsen af vore trængsler, og eftersom han selv har lidt under fristelse, er han også i stand til at hjælpe dem, som for hans skyld er i sorg og prøvelse. ›Ja, og alle, som vil leve gudfrygtigt i Kristus Jesus, skal lide forfølgelse. Men onde mennesker og forførere skal blive værre og værre, idet de vildleder og selv bliver vildledt. Men bliv du i det, som du har lært.‹« Review and Herald, 10. januar 1888.

Back to Articles