Article

# Panium - Number Eighteen

Panium – Nummer atten

Three Times 250

Tre Gange 250

Author

Jeff Pippenger

Published

February 25, 2026

Formats

PDF
Word
Song MP3

We will now address some of the implications of verse twelve of Daniel eleven, and thereafter, bring the three lines of “250” years into the history of verses eleven through fifteen, that was fulfilled at the battle of Panium in 200 BC. The line of “250” years that began in 457 BC ends in 207 BC in the middle of the period that begins with the battle of Raphia and ends with the battle of Panium. The “250” years in the line of Nero ends with the three-step history of Constantine, represented by the years 313, 321 and 330. The “250” years of the United States ends on July 4, 2026.

Vi vil nu behandle nogle af implikationerne af vers tolv i Daniel elleve og derefter indføje de tre linjer på »250« år i historien i vers elleve til femten, som blev opfyldt ved slaget ved Panium i 200 f.Kr. Linjen på »250« år, som begyndte i 457 f.Kr., ender i 207 f.Kr. midt i den periode, der begynder med slaget ved Raphia og ender med slaget ved Panium. De »250« år i Neros linje ender med Konstantins tretrins-historie, repræsenteret ved årene 313, 321 og 330. De »250« år for De Forenede Stater ender den 4. juli 2026.

Nero’s line represents the history of the image of the beast testing time, first in the United States, and then in the world. The line of 457 BC places Trump at a midpoint militarily between two battles. The period that extends from 1776 also marks a midpoint for Trump’s final presidency. In order to place these lines in their proper place we will first address verse twelve, and the demise of Russia and Putin. Then the three lines of “250” years, then the line of the Hasmonean Dynasty. With those lines in place, we will place Peter in alignment with Panium. When those lines are in place we should be able to recognize how the message of July 18, 2020 is to be corrected and proclaimed, and that it is the message of the book of Joel.

Neros linje repræsenterer historien om prøvetiden for dyrets billede, først i De Forenede Stater og dernæst i verden. Linjen fra 457 f.Kr. placerer Trump på et militært midtpunkt mellem to slag. Den periode, der udstrækker sig fra 1776, markerer også et midtpunkt for Trumps endelige præsidentskab. For at placere disse linjer på deres rette plads vil vi først behandle vers tolv og Ruslands og Putins undergang. Dernæst de tre linjer på „250“ år, og derefter linjen for det hasmonæiske dynasti. Når disse linjer er på plads, vil vi bringe Peter i overensstemmelse med Panium. Når disse linjer er på plads, bør vi være i stand til at erkende, hvordan budskabet fra 18. juli 2020 skal korrigeres og forkyndes, og at det er budskabet i Joels Bog.

## King Uzziah of Judah & Ptolemy King of Egypt

Kong Uzzija af Juda og Ptolemæus, konge af Egypten

The history that fulfilled verse eleven at the battle of Raphia aligns with the history of king Uzziah. When Isaiah is purified and empowered to proclaim the message of the latter rain, his calling came in the year that Uzziah died.

Den historie, som opfyldte vers elleve i slaget ved Raphia, stemmer overens med kong Uzzijas historie. Da Esajas bliver renset og bemyndiget til at forkynde budskabet om den sene regn, kom hans kald i det år, da Uzzija døde.

> In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. Isaiah 6:1.

> I det år, da kong Uzzija døde, så jeg også Herren sidde på en trone, høj og ophøjet, og hans slæb fyldte templet. Esajas 6:1.

Uzziah’s death was preceded by the rebellion he manifested that paralleled and aligned with the rebellion of Ptolemy just after the victory at the battle of Raphia. Uzziah and Ptolemy are symbols of a southern king whose heart has been lifted up, who rebel by seeking to combining their state authority with church authority. When Uzziah attempted to combine church and state, the leprosy on his forehead typified the mark of the beast.

Uzzijas død blev forudgået af det oprør, han gav udtryk for, som svarede til og stemte overens med Ptolemæus’ oprør umiddelbart efter sejren i slaget ved Raphia. Uzzija og Ptolemæus er symboler på en sydens konge, hvis hjerte er blevet hovmodigt opløftet, og som gør oprør ved at søge at forene sin statslige myndighed med kirkelig myndighed. Da Uzzija forsøgte at forene kirke og stat, var spedalskheden på hans pande et forbillede på dyrets mærke.

> And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his hand, The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb: And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name. Revelation 14:9–11.

> Og den tredje engel fulgte dem og sagde med høj røst: Dersom nogen tilbeder dyret og dets billede og tager dets mærke på sin pande eller på sin hånd, da skal han også drikke af Guds vredes vin, som er skænket ublandet i hans harme bæger; og han skal pines med ild og svovl for de hellige engles øjne og for Lammets øjne. Og røgen af deres pine stiger op i evighedernes evigheder; og de har ingen hvile dag eller nat, de, som tilbeder dyret og dets billede, og hver den, som tager dets navns mærke. Åbenbaringen 14:9–11.

Uzziah then represents a progressive death from the time of his rebellious attempt to combine church and state. He then represents a lame-duck co-regency with his son for eleven years. Uzziah lived for eleven years after his rebellion. The beginning of his rebellion symbolizes the Sunday law, where church and state are combined and the mark of the beast is enforced. Eleven years later he died, representing the end of his reign as king of the southern kingdom of Judah, which was the glorious land, which is the United States.

Uzija repræsenterer dernæst en gradvis død fra tidspunktet for sit oprørske forsøg på at forene kirke og stat. Dernæst repræsenterer han et svækket medregentskab med sin søn i elleve år. Uzija levede i elleve år efter sit oprør. Begyndelsen på hans oprør symboliserer søndagsloven, hvor kirke og stat forenes, og dyrets mærke håndhæves. Elleve år senere døde han, hvilket repræsenterer afslutningen på hans regering som konge over det sydlige rige Juda, som var det herlige land, hvilket er Amerikas Forenede Stater.

In prophetic relation to Ptolemy, Uzziah represents Judah, the glorious land and apostate Protestantism, whereas; Ptolemy represents Egypt, which is the dragon power, whose religion is spiritualism. When the two kings are considered as parallel lines, Uzziah ceases to be an illustration of the glorious land and together they become a symbol of two nations. Egypt and Judah are symbols of the religions of spiritualism and apostate Protestantism. They are a symbol of the state and the church. The statecraft and the churchcraft they represent when they are aligned as one symbol contain two nations, as was the Medes and Persians, as was France’s Egypt and Sodom, as is the United States Republican and Protestant horns, as were the northern and southern kingdoms of Israel and Judah, as well as pagan Rome and papal Rome. As a symbol of two kingdoms, they are prophetically tied together by the temple in Jerusalem where both Uzziah and Ptolemy sought to sacrifice at the temple in Jerusalem. Two nations who both rebel at the same sanctuary.

I profetisk relation til Ptolemæus repræsenterer Uzzija Juda, det herlige land og frafaldent protestantisme, hvorimod Ptolemæus repræsenterer Egypten, som er dragemagten, hvis religion er spiritualismen. Når de to konger betragtes som parallelle linjer, ophører Uzzija med at være en illustration af det herlige land, og sammen bliver de et symbol på to nationer. Egypten og Juda er symboler på spiritualismens og den frafaldne protestantismes religioner. De er et symbol på staten og kirken. Det statshåndværk og det kirkehåndværk, som de repræsenterer, når de er forenet som ét symbol, rummer to nationer, således som mederne og perserne var det, således som Frankrigs Egypten og Sodoma var det, således som De Forenede Staters republikanske og protestantiske horn er det, således som Israels og Judas nordlige og sydlige riger var det, såvel som det hedenske Rom og det pavelige Rom. Som et symbol på to riger er de profetisk knyttet sammen ved templet i Jerusalem, hvor både Uzzija og Ptolemæus søgte at ofre i templet i Jerusalem. To nationer, som begge gør oprør ved den samme helligdom.

It is important to notice that the rebellion of both kings was in relation to the temple at Jerusalem, which is a symbol of the temple where Daniel saw Christ in chapter ten. Both these king’s histories align at the Ukrainian War, and in so doing they begin their testimony in 2014. They both were lifted up with military victories represented by the battle of Raphia in verse eleven. Raphia marks the borderland of the sixth kingdom of Bible prophecy and the threefold union of the Sunday law. It is also the border of the transition of the church militant unto the church triumphant.

Det er vigtigt at bemærke, at begge kongers oprør stod i relation til templet i Jerusalem, som er et symbol på det tempel, hvor Daniel så Kristus i kapitel ti. Begge disse kongers historier falder sammen ved den ukrainske krig, og derved begynder de deres vidnesbyrd i 2014. De blev begge ophøjet ved militære sejre, fremstillet ved slaget ved Rafia i vers elleve. Rafia markerer grænselandet for det sjette rige i Bibelens profeti og søndagslovens trefoldige forening. Det er også grænsen for overgangen fra den kæmpende menighed til den sejrende menighed.

After 2014, the richest king announced his intention to run for the presidency in 2015. In 2020 the richest king, representing the Republican horn received its deadly wound that would later be healed. In 2022 the Ukrainian War escalated. Trump then returned in fulfillment of verse thirteen, in the election of 2024. In July of 2023, a voice in the wilderness was sounded. December 31, 2023 the Protestant horn was resurrected, as was the Republican horn in the election of 2024, when Trump returned and then in 2025 the foundation test ended with the arrival of the temple test.

Efter 2014 bekendtgjorde den rigeste konge sin hensigt om at stille op til præsidentembedet i 2015. I 2020 modtog den rigeste konge, som repræsenterede det republikanske horn, sit dødelige sår, som senere skulle blive lægt. I 2022 eskalerede den ukrainske krig. Trump vendte derefter tilbage i opfyldelse af vers tretten ved valget i 2024. I juli 2023 lød en røst i ørkenen. Den 31. december 2023 blev det protestantiske horn genoprejst, ligesom det republikanske horn blev det ved valget i 2024, da Trump vendte tilbage, og derpå endte grundvolden i prøven i 2025 med templets prøves ankomst.

## 1989

1989

The truths which were unsealed in 1989 was twofold. The prophetic parallels of the reform movements and the last six verses of Daniel eleven were unsealed at the same time. There are certain prophetic rules that were employed to establish the initial message of verse forty. Some of those very truths are now the key to the hidden history of the very same verse where those prophetic gems were discovered. I’ll give you an example.

De sandheder, som blev åbnet i 1989, var todelte. De profetiske paralleller i reformbevægelserne og de sidste seks vers i Daniel elleve blev åbnet på samme tid. Der er visse profetiske regler, som blev anvendt til at fastslå det indledende budskab i vers fyrre. Nogle af disse selvsamme sandheder er nu nøglen til den skjulte historie i netop det samme vers, hvor disse profetiske juveler blev opdaget. Jeg vil give jer et eksempel.

In 1989, there was no unified understanding in Adventism as to what the last six verses of Daniel represented. That lack of unification was twofold. There was no consensus of the meaning of the verses. Those who professed to have understanding of the verses presented human ideas mixed the theology of apostate Protestantism and Catholicism, the birthright heritage they received from their forefathers of the rebellion of 1863, when they fulfilled the role of the disobedient prophet at Jeroboam’s foundational rebellion. Those individual ideas of what the verses were private interpretations, at best. Their ideas of the verses were either contradictory to basic prophetic application, and often contrary to the very premise they themselves identified of the verses.

I 1989 fandtes der ingen samlet forståelse i adventismen af, hvad de sidste seks vers i Daniels Bog repræsenterede. Denne mangel på enhed var dobbelt. Der var ingen konsensus om versenes betydning. De, som bekendte at have forståelse af versene, fremsatte menneskelige forestillinger sammenblandet med den frafaldne protestantismes og katolicismens teologi, den førstefødselsretlige arv, de havde modtaget fra deres forfædre fra oprøret i 1863, da de opfyldte den ulydige profets rolle ved Jeroboams grundlæggende oprør. Disse enkelte forestillinger om, hvad versene var, var i bedste fald private fortolkninger. Deres opfattelser af versene var enten i modstrid med den grundlæggende profetiske anvendelse og ofte i modstrid med selve den præmis vedrørende versene, som de selv identificerede.

What we saw in the verses was a consistent understanding of all six verses. It was the consistency of the message we saw that encouraged me to present my understanding, even when I knew all of Adventism rejected what I understood. What we understood of those verses was published first in 1996, and the understanding there set forth has only grown stronger as time has marched out over thirty years!

Det, vi så i versene, var en sammenhengende forståelse av alle seks vers. Det var den sammenheng i budskapet, vi så, som oppmuntret meg til å legge frem min forståelse, selv når jeg visste at hele adventismen forkastet det jeg forstod. Det vi forstod av disse versene, ble først utgitt i 1996, og den forståelsen som der ble fremlagt, er bare blitt sterkere etter hvert som tiden har skredet frem gjennom tretti år!

If you consider the very first reference in the magazine The Time of the End, you find Testimonies, volume 9, page 11. Five years before 9/11, the magazine starts with 9/11. One of those understandings that encouraged me was in understanding that at “the time of the end” in verse forty, the kings of the north and south were spiritual, not literal powers. At that time, I already knew that Sister White said that the books of Daniel and Revelation are the same book, and that the same line of prophecy that is in Daniel, is taken up by John in the Revelation. I had found that in Revelation eleven, which was fulfilled in the history surrounding the time of the end in 1798; Sister White’s commentary upon the chapter clearly teaches that France was spiritual Egypt, and she was just as clear that in Revelation seventeen, the whore upon the beast was spiritual Babylon.

Hvis man betragter den allerførste henvisning i tidsskriftet The Time of the End, finder man Testimonies, bind 9, side 11. Fem år før 9/11 begynder tidsskriftet med 9/11. En af de forståelser, som opmuntrede mig, var erkendelsen af, at ved »endetiden« i vers fyrre var kongen i nord og kongen i syd åndelige, ikke bogstavelige magter. På det tidspunkt vidste jeg allerede, at søster White sagde, at Daniels og Åbenbaringens bøger er den samme bog, og at den samme profetiske linje, som findes i Daniel, bliver videreført af Johannes i Åbenbaringen. Jeg havde fundet, at i Åbenbaringen elleve, som blev opfyldt i historien omkring endetiden i 1798, lærer søster Whites kommentar til kapitlet tydeligt, at Frankrig var det åndelige Egypten, og hun var lige så tydelig om, at i Åbenbaringen sytten var skøgen på dyret det åndelige Babylon.

Sister White’s identification of those two powers is in The Great Controversy, and those comments tie together John and Daniel’s testimony. The definition of the king of the south in Daniel chapter eleven is the power that controls Egypt, and the king of the north is the power who controls Babylon. When the Bible and Spirit of Prophecy worked in tandem to establish a truth by bringing Daniel and Revelation together to prove the point, was something I could never surrender to any misguided theologian, or misguided self-appointed leader of a self-supporting ministry.

Søster Whites identifikation af disse to magter findes i The Great Controversy, og disse bemærkninger sammenknytter Johannes’ og Daniels vidnesbyrd. Definitionen af sydens konge i Daniel kapitel elleve er den magt, som behersker Egypten, og nordens konge er den magt, som behersker Babylon. Når Bibelen og Profetiens Ånd virkede sammen for at stadfæste en sandhed ved at føre Daniel og Åbenbaringen sammen for at bevise pointen, var det noget, jeg aldrig kunne overgive til nogen vildledt teolog eller vildledt selvbestaltet leder af en selvunderstøttende tjeneste.

To understand Ptolemy and Uzziah as symbols of the battle of Raphia and the fallout that occurs after their hearts are lifted up, is to be governed by the fact that Ptolemy represents the dragon power who defeats the proxy power of Rome, only to lose to the proxy power who had defeated Ptolemy in verse ten and in 1989. The historical distinctions are purposeful and important.

At forstå Ptolemæus og Uzzija som symboler på slaget ved Rafia og det efterspil, der indtræffer, efter at deres hjerter ophøjes, er at lade sig styre af den kendsgerning, at Ptolemæus repræsenterer dragemagten, som besejrer Roms stedfortrædende magt, blot for selv at tabe til den stedfortrædende magt, som havde besejret Ptolemæus i vers ti og i 1989. De historiske sondringer er tilsigtede og vigtige.

Uzziah receives the mark of the beast when he attempts to bring church and state together, Uzziah is the glorious land, and the glorious land was a major argument in the beginning of the message in 1989. Is the glorious land the United States, or is it the Seventh-day Adventist church? Those who then held to the erroneous idea that the glorious land is the Adventist church, along with any who still do—would argue that the glorious holy mountain of verse forty-five was clearly God’s church, so that meant to them, that a mountain and a land were the same symbol. Standard human reasoning, I suppose.

Uzzija modtager dyrets mærke, når han forsøger at sammenføre kirke og stat; Uzzija er det herlige land, og det herlige land var et hovedargument i begyndelsen af budskabet i 1989. Er det herlige land De Forenede Stater, eller er det Syvendedags Adventistkirken? De, som dengang fastholdt den fejlagtige opfattelse, at det herlige land er Adventistkirken, sammen med enhver, der stadig gør det, ville hævde, at det herlige hellige bjerg i vers femogfyrre tydeligvis var Guds kirke, og derfor betød det for dem, at et bjerg og et land var det samme symbol. Almindelig menneskelig tankegang, formoder jeg.

Uzziah is the glorious land, and Ptolemy is Egypt. Uzziah, as the glorious land has the two horns of Protestantism and Republicanism. The political manifestation of Ptolemy is communism and its varied forms, and the religious manifestation of Ptolemy is spiritualism and its varied forms. A characteristic of the dragon power is that it is a confederacy, but the false prophet, who is the glorious land is a single nation with two horns.

Uzzija er det herlige land, og Ptolemæus er Egypten. Uzzija, som det herlige land, har protestantismens og republikanismens to horn. Ptolemæus’ politiske manifestation er kommunismen og dens forskellige former, og Ptolemæus’ religiøse manifestation er spiritualismen og dens forskellige former. Et kendetegn ved dragemagten er, at den er et forbund, men den falske profet, som er det herlige land, er en enkelt nation med to horn.

Daniel eleven verse forty established that the United States was the proxy power of the papacy when the Soviet Union was swept away in 1989. This truth aligns with the role of the two-horned earth beast of Revelation thirteen, for the two books are the same.

Daniel 11, vers 40, fastslog, at De Forenede Stater var pavedømmets stedfortrædende magt, da Sovjetunionen blev fejet bort i 1989. Denne sandhed stemmer overens med rollen som det tohornede jorddyr i Åbenbaringen 13, for de to bøger er de samme.

> And I beheld another beast coming up out of the earth; and he had two horns like a lamb, and he spake as a dragon. And he exerciseth all the power of the first beast before him, and causeth the earth and them which dwell therein to worship the first beast, whose deadly wound was healed. Revelation 13:11, 12.

> Og jeg så et andet dyr stige op af jorden; og det havde to horn som et lam, og det talte som en drage. Og det udøver det første dyrs hele magt i dets nærvær og får jorden og dem, som bor derpå, til at tilbede det første dyr, hvis dødelige sår blev lægt. Åbenbaringen 13:11, 12.

Revelation thirteen identifies the United States as the proxy power of the Papacy, for the earth beast “exerciseth al the power of the” beast out of the sea that came “before him.” In verse two the dragon of pagan Rome had given the Papacy its power, seat and great authority. The word translated as “power” means power, but in verse twelve it is a different word that is translated as “power,” meaning “delegated authority.”

Åbenbaringen tretten identificerer De Forenede Stater som pavedømmets stedfortrædende magt, for jorddyret „udøver hele den“ magt, som dyret fra havet havde, og som kom „foran det“. I vers to havde dragen, det hedenske Rom, givet pavedømmet dets kraft, sæde og store myndighed. Ordet, der oversættes med „kraft“, betyder kraft, men i vers tolv er det et andet ord, som oversættes med „magt“, og som betyder „delegeret myndighed“.

The United States is the proxy power of the papacy, who has been typified by pagan Rome, who gave its military and economic support to the papacy as set forth in verse two. In doing so pagan Rome typified the United States who would also give its “chariots, ships and horsemen” to do the dirty-work of the papal power.

Amerikas Forenede Stater er pavedømmets stedfortrædende magt, som er blevet forbilledliggjort ved det hedenske Rom, der gav pavedømmet sin militære og økonomiske støtte, således som det er fremstillet i vers to. Herved forbilledliggjorde det hedenske Rom Amerikas Forenede Stater, som også ville give sine »stridsvogne, skibe og ryttere« til at udføre pavedømmets beskidte arbejde.

When the three battles of verse ten, eleven and fifteen were fulfilled in history, Antiochus Magnus was at each battle. This fact identifies that the power represented in the three battles is a proxy power of the beast, for it is always Antiochus, and Antiochus in 1989 was the proxy power of the United States.

Da de tre slag i vers ti, elleve og femten blev opfyldt i historien, var Antiochus Magnus til stede ved hvert slag. Dette faktum identificerer, at den magt, som er repræsenteret i de tre slag, er en stedfortrædende magt for dyret, for det er altid Antiochus, og Antiochus var i 1989 Amerikas Forenede Staters stedfortrædende magt.

The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen bear the signature of Alpha and Omega, and also the structure of truth. It is the United States in the first battle and the third battle, identifying an alpha and omega in the first and last battle. The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen also bear the signature of truth. The proxy power of Nazi Ukraine is the battle in the middle that represents the rebellion of the middle waymark in the framework of the Hebrew word truth. The three battles represent 1989 unto the Sunday law, which means they represent the “hidden history” of verse forty.

De tre slag, der fører frem til søndagsloven i vers seksten, bærer Alfas og Omegas signatur, og også sandhedens struktur. Det er De Forenede Stater i det første slag og det tredje slag, hvilket identificerer en alfa og omega i det første og sidste slag. De tre slag, der fører frem til søndagsloven i vers seksten, bærer også sandhedens signatur. Nazitysklands stedfortrædende magt, Ukraine, er slaget i midten, som repræsenterer oprøret ved det midterste vejmærke i rammen for det hebraiske ord sandhed. De tre slag repræsenterer 1989 frem til søndagsloven, hvilket betyder, at de repræsenterer den „skjulte historie“ i vers fyrre.

Verse eleven of Revelation eleven identifies 2023, as the point where both horns are resurrected. Daniel eleven, verse eleven identifies the very same period of history. The internal line of prophecy and the external line of prophecy align in 2023. The internal line is the “thing” Daniel understood and the external line is the “vision” he understood.

Vers elleve i Åbenbaringen elleve identificerer 2023 som det tidspunkt, hvor begge horn genopstår. Daniel elleve, vers elleve, identificerer netop den samme historiske periode. Den indre profetiske linje og den ydre profetiske linje er på linje med hinanden i 2023. Den indre linje er den „ting“, Daniel forstod, og den ydre linje er det „syn“, han forstod.

The temple test that Daniel illustrates began at the twenty-second day, and twenty-two years after 9/11, which is the point that Isaiah entered the temple brings you to 2023. Isaiah identifies the death of Uzziah after living with leprosy for eleven years at 9/11. The work of erecting the temple consists of first laying the foundation, and thereafter erecting the temple and placing the cap stone which then leads to the third litmus test, represented by the feast of trumpets in the line of Leviticus twenty-three. The internal work of the everlasting gospel is accomplished during the history of the external line. In verse eleven Putin has been typified by Ptolemy, and king Uzziah provides a second witness to the illustration of the king of the south who is lifted up through military success, who thereafter attempts to insert themselves into the realm of religion.

Den tempelprøve, som Daniel illustrerer, begyndte på den toogtyvende dag, og toogtyve år efter 9/11, hvilket er det tidspunkt, hvor Esajas trådte ind i templet, fører dig til 2023. Esajas identificerer Uzzijas død efter at have levet med spedalskhed i elleve år ved 9/11. Arbejdet med at opføre templet består først i at lægge grundvolden og derefter i at rejse templet og anbringe slutstenen, hvilket derpå leder til den tredje lakmusprøve, repræsenteret ved basunernes fest i linjen i Tredje Mosebog treogtyve. Det indre arbejde med det evige evangelium fuldbyrdes under den ydre linjes historie. I vers elleve er Putin blevet forbilledliggjort ved Ptolemæus, og kong Uzzija frembyder et andet vidne til illustrationen af sydens konge, som ophøjes gennem militær succes, og som derefter forsøger at indsætte sig selv i religionens område.

> And the king of the south shall be moved with choler, and shall come forth and fight with him, even with the king of the north: and he shall set forth a great multitude; but the multitude shall be given into his hand. And when he hath taken away the multitude, his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it. Daniel 11:11, 12.

> Og kongen i syd skal ophidses til vrede og drage ud og stride mod ham, nemlig mod kongen i nord; og han skal opstille en stor skare, men skaren skal gives i hans hånd. Og når han har bortført skaren, skal hans hjerte ophøjes; og han skal nedkaste mange titusinder, men derved skal han ikke blive styrket. Daniel 11:11, 12.

Uriah Smith addresses Ptolemy Philopator’s history and his attempt to offer sacrifices in Jerusalem’s temple.

Uriah Smith behandler Ptolemæus Philopators historie og hans forsøg på at frembære ofre i Jerusalems tempel.

> “Ptolemy lacked the prudence to make a good use of his victory. Had he followed up his success, he would probably have become master of the whole kingdom of Antiochus; but content with making only a few menaces and a few threats, he made peace that he might be able to give himself up to the uninterrupted and uncontrolled indulgence of his brutish passions. Thus, having conquered his enemies, he was overcome by his vices, and, forgetful of the great name which he might have established, he spent his time in feasting and lewdness.

> „Ptolemæus manglede den klogskab, der skulle til for at drage god nytte af sin sejr. Havde han fulgt sin fremgang op, ville han sandsynligvis være blevet herre over hele Antiochos’ rige; men tilfreds med blot at fremsætte nogle få trusler og nogle få trusselstilkendegivelser sluttede han fred, for at han kunne hengive sig til uafbrudt og uhæmmet tilfredsstillelse af sine dyriske lidenskaber. Således blev han, efter at have besejret sine fjender, overvundet af sine laster, og idet han glemte det store navn, som han kunne have grundlagt, tilbragte han sin tid i gilder og utugt.“

> “His heart was lifted up by his success, but he was far from being strengthened by it; for the inglorious use he made of it caused his own subjects to rebel against him. But the lifting up of his heart was more especially manifested in his transactions with the Jews. Coming to Jerusalem, he there offered sacrifices, and was very desirous of entering into the most holy place of the temple, contrary to the law and religion of that place; but being, though with great difficulty, restrained, he left the place burning with anger against the whole nation of the Jews, and immediately commenced against them a terrible and relentless persecution. In Alexandria, where the Jews had resided since the days of Alexander, and enjoyed the privileges of the most favored citizens, forty thousand according to Eusebius, sixty thousand according to Jerome, were slain in this persecution. The rebellion of the Egyptians, and the massacre of the Jews, certainly were not calculated to strengthen him in his kingdom, but were sufficient rather almost totally to ruin it.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

> „Hans hjerte blev hovmodigt ved hans fremgang, men han var langt fra at blive styrket derved; for den vanærende brug, han gjorde deraf, fik hans egne undersåtter til at gøre oprør imod ham. Men hans hjertes hovmod kom især til syne i hans forhold til jøderne. Da han kom til Jerusalem, bragte han dér ofre og var meget ivrig efter at gå ind i templets allerhelligste, i strid med dette steds lov og religion; men da han, skønt med stor vanskelighed, blev holdt tilbage, forlod han stedet brændende af vrede mod hele jødernes folk og indledte straks imod dem en frygtelig og ubønhørlig forfølgelse. I Alexandria, hvor jøderne havde boet siden Alexanders dage og nydt de mest begunstigede borgeres rettigheder, blev fyrre tusind ifølge Eusebius, tres tusind ifølge Hieronymus, dræbt under denne forfølgelse. Egypternes oprør og nedslagtningen af jøderne var bestemt ikke egnede til at styrke ham i hans rige, men var snarere tilstrækkelige til næsten fuldstændigt at ødelægge det.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

Ptolemy Philopator’s military victory at Raphia in 217 BC, did not strengthen Ptolemy, but it caused “his heart to be lifted up.” Victory in the Ukrainian War will not strengthen Putin, but it will “lift up his heart,” as did military success cause king Uzziah to lift up his heart.

Ptolemæus Filopators militære sejr ved Raphia i 217 f.Kr. styrkede ikke Ptolemæus, men den bevirkede, at »hans hjerte blev hovmodigt«. Sejr i den ukrainske krig vil ikke styrke Putin, men den vil »ophøje hans hjerte«, ligesom militær fremgang fik kong Uzzija til at ophøje sit hjerte.

> And Uzziah prepared for them throughout all the host shields, and spears, and helmets, and habergeons, and bows, and slings to cast stones. And he made in Jerusalem engines, invented by cunning men, to be on the towers and upon the bulwarks, to shoot arrows and great stones withal. And his name spread far abroad; for he was marvellously helped, till he was strong. But when he was strong, his heart was lifted up to his destruction: for he transgressed against the Lord his God, and went into the temple of the Lord to burn incense upon the altar of incense. 2 Chronicles 26:14–16.

> Og Uzzija gjorde for hele hæren skjolde og spyd og hjelme og brynjer og buer og slynger til at kaste sten med. Og han gjorde i Jerusalem krigsmaskiner, opfundet af kyndige mænd, til at være på tårnene og på brystværnene, for dermed at skyde pile og store sten. Og hans navn udbredtes vidt og bredt; thi han blev underfuldt hjulpet, indtil han blev stærk. Men da han var blevet stærk, hovmodede hans hjerte sig til hans undergang; thi han overtrådte imod Herren sin Gud og gik ind i Herrens tempel for at tænde røgelse på røgelsesalteret. 2 Krønikebog 26:14–16.

Two southern kings whose hearts were lifted up from military victories, attempted to enter the same temple and offer and offering, which only a priest was allowed to do. In both cases, the priests resisted the proud kings attempts to do so. One king then initiated a retaliation upon the Jews, and the other was struck in the forehead with leprosy.

To sydlige konger, hvis hjerter var ophøjede på grund af militære sejre, forsøgte at gå ind i det samme tempel og frembære et offer, hvilket kun en præst havde lov til at gøre. I begge tilfælde modsatte præsterne sig de stolte kongers forsøg på at gøre dette. Den ene konge iværksatte derefter en gengældelsesaktion mod jøderne, og den anden blev slået med spedalskhed i panden.

> And Azariah the priest went in after him, and with him fourscore priests of the Lord, that were valiant men: And they withstood Uzziah the king, and said unto him, It appertaineth not unto thee, Uzziah, to burn incense unto the Lord, but to the priests the sons of Aaron, that are consecrated to burn incense: go out of the sanctuary; for thou hast trespassed; neither shall it be for thine honour from the Lord God. Then Uzziah was wroth, and had a censer in his hand to burn incense: and while he was wroth with the priests, the leprosy even rose up in his forehead before the priests in the house of the Lord, from beside the incense altar. And Azariah the chief priest, and all the priests, looked upon him, and, behold, he was leprous in his forehead, and they thrust him out from thence; yea, himself hasted also to go out, because the Lord had smitten him. And Uzziah the king was a leper unto the day of his death, and dwelt in a several house, being a leper; for he was cut off from the house of the Lord: and Jotham his son was over the king’s house, judging the people of the land. Now the rest of the acts of Uzziah, first and last, did Isaiah the prophet, the son of Amoz, write. 2 Chronicles 26:17–22.

> Og præsten Azarja gik ind efter ham, og med ham firs af Herrens præster, tapre mænd. Og de stod kong Uzzija imod og sagde til ham: Det tilkommer ikke dig, Uzzija, at tænde røgelse for Herren, men præsterne, Arons sønner, som er helligede til at tænde røgelse. Gå ud af helligdommen; for du har handlet troløst, og det skal ikke blive dig til ære fra Herren Gud. Da blev Uzzija vred og havde et røgelseskar i hånden for at tænde røgelse; og mens han rasede mod præsterne, brød spedalskheden frem på hans pande for præsternes øjne i Herrens hus, ved siden af røgelsesalteret. Og ypperstepræsten Azarja og alle præsterne så på ham, og se, han var spedalsk i panden; og de drev ham straks ud derfra; ja, han skyndte sig også selv med at komme ud, fordi Herren havde slået ham. Og kong Uzzija var spedalsk til sin dødsdag og boede i et afsondret hus som spedalsk; for han var udelukket fra Herrens hus. Og hans søn Jotam stod over kongens hus og dømte landets folk. Men Uzzijas øvrige gerninger, de første og de sidste, blev nedskrevet af profeten Esajas, Amoz’ søn. 2 Krønikebog 26:17–22.

In 2014, the globalists of Europe and the Obama regime initiated a color revolution upon the nation of the Ukraine. In 2022 Russia began an invasion that will ultimately lead to a victory for Putin and Russia; represented by Ptolemy and Uzziah, the kings of the south. Verse twelve says that after the victory of Putin, “his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it.” History then records a progressive demise of his kingdom.

I 2014 iværksatte Europas globalister og Obama-regimet en farverevolution mod nationen Ukraine. I 2022 indledte Rusland en invasion, som i sidste ende vil føre til en sejr for Putin og Rusland; repræsenteret ved Ptolemæus og Uzzija, sydens konger. Vers tolv siger, at efter Putins sejr, »skal hans hjerte ophøjes; og han skal nedkaste mange titusinder: men han skal ikke styrkes derved.« Historien optegner derpå hans riges gradvise undergang.

The progressive demise led to his death, and by the time Antiochus the Great retaliates for his loss at Raphia, Antiochus was no longer engaged with Ptolemy Philopator, Antiochus was then addressing a young child who was then Egypt’s ruler. A child is a symbol of the last generation, so at one level the child king that Antiochus defeats at Panium is the final generation of the kingdom of the south. At the practical level the child king represents weakness in relation to Antiochus’s strength.

Det gradvise forfald førte til hans død, og da Antiochos den Store gengælder sit nederlag ved Raphia, stod Antiochos ikke længere over for Ptolemaios Filopator; Antiochos konfronterede da et lille barn, som på det tidspunkt var Egyptens hersker. Et barn er et symbol på den sidste generation, så på ét plan er den barnekonge, som Antiochos besejrer ved Panium, den sidste generation af sydens rige. På det praktiske plan repræsenterer barnekongen svaghed i forhold til Antiochos’ styrke.

> “The peace concluded between Ptolemy Philopater and Antiochus lasted fourteen years. Meanwhile Ptolemy died from intemperance and debauchery, and was succeeded by his son, Ptolemy Epiphanes, a child then four or five years old. Antiochus, during the same time, having suppressed rebellion in his kingdom, and reduced and settled the eastern parts in their obedience, was at leisure for any enterprise when young Epiphanes came to the throne of Egypt; and thinking this too good an opportunity for enlarging his dominion to be let slip, he raised an immense army “greater than the former” (for he had collected many forces and acquired great riches in his eastern expedition), and set out against Egypt, expecting to have an easy victory over the infant king. How he succeeded we shall presently see; for here new complications enter into the affairs of these kingdoms, and new actors are introduced upon the stage of history.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

> „Freden, som blev sluttet mellem Ptolemæus Filopator og Antiochus, varede i fjorten år. Imidlertid døde Ptolemæus som følge af umådehold og udskejelser og blev efterfulgt af sin søn, Ptolemæus Epifanes, et barn på dengang fire eller fem år. Antiochus havde i samme tidsrum undertrykt oprør i sit rige og bragt de østlige egne til lydighed og ordnet dem; og da den unge Epifanes besteg Egyptens trone, havde han frihed til at foretage sig hvad som helst. Da han anså dette for en alt for gunstig lejlighed til at lade den gå fra sig uden at udvide sit herredømme, samlede han en vældig hær, „større end den forrige“ (for han havde samlet mange styrker og erhvervet store rigdomme på sit østlige felttog), og drog ud imod Egypten i forventning om let at sejre over spædbarnskongen. Hvordan det lykkedes ham, skal vi straks se; thi her indtræder nye forviklinger i disse rigers anliggender, og nye aktører føres ind på historiens scene.“ Uriah Smith, Daniel og Åbenbaringen, 255.

## The King of the South

Kongen i Syd

To outline the final steps of Russia, is to outline the final steps of the prophetic king of the south. A prophetic characteristic of the spiritual king of the south that arrived in prophetic history at the time of the end in 1798—is how it comes to its end. It is also a prophetic characteristic of the king of the north, and the false prophet. Each of the three powers that lead the world to Armageddon have endings that are specifically identified in God’s Word. Whatever happens to Putin and Russia will have been typified with past lines of the king of the south.

At skitsere Ruslands sidste skridt er at skitsere den profetiske konge af sydens sidste skridt. Et profetisk kendetegn ved den åndelige konge af syden, som fremstod i den profetiske historie ved endens tid i 1798, er den måde, hvorpå den kommer til sin ende. Det er også et profetisk kendetegn ved kongen af Norden og den falske profet. Hver af de tre magter, som fører verden til Harmagedon, har afslutninger, som er specifikt identificeret i Guds Ord. Hvad end der sker med Putin og Rusland, vil være blevet forudskygget af tidligere linjer om kongen af syden.

The examples of the spiritual king of the south’s demise were typified by the demise of the first spiritual king of the south, who was atheistic France during the period of the Revolution. The demise of the southern kingdom includes the demise of the southern king. Napoleon’s demise corresponds to the demise of France, and aligns with the demise of the next kingdom of the south, who was Russia. Russia as the modern king of the south began in revolution, just as France, as the king of the south, began with revolution.

Eksemplerne på den åndelige sydkonges undergang blev forbilledligt fremstillet ved undergangen af den første åndelige sydkonge, som var det ateistiske Frankrig i revolutionsperioden. Det sydlige riges undergang omfatter den sydlige konges undergang. Napoleons undergang svarer til Frankrigs undergang og stemmer overens med undergangen for det næste rige i syd, som var Rusland. Rusland som den moderne sydkonge begyndte med revolution, ligesom Frankrig som sydkongen begyndte med revolution.

Revolution is a characteristic of the dragon, who is the symbol of the southern kings. The dragon, the primary symbol of the king of the south is Satan, and as he attempts a revolution at the end of the millennium, fire comes down out of heaven and devours him. His rebellion in heaven at the beginning was the alpha of his rebellion at the conclusion of the millennium.

Revolution er et kendetegn ved dragen, som er symbolet på sydens konger. Dragen, det primære symbol på sydens konge, er Satan, og idet han forsøger en revolution ved slutningen af årtusindet, falder ild ned fra himmelen og fortærer ham. Hans oprør i himmelen i begyndelsen var alfaen på hans oprør ved afslutningen af årtusindet.

In 1798, France prophetically took the throne as the spiritual king of the south during the French Revolution. That revolution swept through the nations of Europe and ultimately arrived at the Russian Revolution that was quickly followed by the Bolshevik Revolution in the same year.

I 1798 indtog Frankrig profetisk tronen som den åndelige sydens konge under den franske revolution. Denne revolution skyllede gennem Europas nationer og nåede til sidst frem til den russiske revolution, som hurtigt blev efterfulgt af den bolsjevikiske revolution i samme år.

The Russian Revolution of 1917 consisted of two main steps: the February Revolution (which overthrew the Tsarist monarchy, ended autocracy, and established a provisional government amid a period of dual power with the Soviets) and the October Revolution (also called the Bolshevik Revolution, where the Bolsheviks under Lenin seized power in a coup, leading to the establishment of Soviet rule and the path to socialism/communism).

Den Russiske Revolution i 1917 bestod af to hovedtrin: Februarrevolutionen (som styrtede det tsaristiske monarki, afsluttede enevælden og etablerede en provisorisk regering midt i en periode med dobbeltmagt sammen med sovjetterne) og Oktoberrevolutionen (også kaldet den bolsjevikiske revolution, hvor bolsjevikkerne under Lenin greb magten ved et kup, hvilket førte til etableringen af sovjetisk styre og vejen til socialisme/kommunisme).

In historical analyses and revolutionary theory (particularly from Marxist perspectives like those of Trotsky, Luxemburg, and others drawing parallels), the French Revolution (1789–1799) is often seen as typifying or providing a schema for the course of the Russian events. The two steps of the French Revolution that typified these Russian phases are:

I historiske analyser og revolutionær teori (særligt ud fra marxistiske perspektiver som Trotskijs, Luxemburgs og andres, der drager paralleller) opfattes den Franske Revolution (1789–1799) ofte som et typisk eksempel på eller som noget, der tilvejebringer et skema for de russiske begivenheders forløb. De to trin i den Franske Revolution, som typificerede disse russiske faser, er:

- The initial moderate/constitutional phase (roughly 1789–1792), which aligns with the February Revolution. This French phase began with the storming of the Bastille, the convening of the Estates-General/National Assembly, the abolition of feudal privileges, the Declaration of the Rights of Man, and the establishment of a constitutional monarchy under the Girondins and moderate reformers. It overthrew absolute monarchy but retained elements of bourgeois/liberal governance and dual/contested power structures (e.g., between the Assembly and the lingering monarchy). Similarly, February 1917 ended Tsarism, but led to a bourgeois provisional government and dual power with the Soviets.

  Den indledende moderate/konstitutionelle fase (omtrent 1789–1792), som svarer til Februarrevolutionen. Denne franske fase begyndte med stormen på Bastillen, sammenkaldelsen af Generalstænderne/Nationalforsamlingen, afskaffelsen af feudale privilegier, Erklæringen om Menneskets Rettigheder og etableringen af et konstitutionelt monarki under girondinerne og moderate reformatorer. Den styrtede det absolutte monarki, men bevarede elementer af borgerligt/liberalt styre og dobbelte/omstridte magtstrukturer (f.eks. mellem Forsamlingen og det fortsat bestående monarki). På lignende vis gjorde februar 1917 ende på tsarismen, men førte til en borgerlig provisorisk regering og dobbeltmagt sammen med sovjetterne.

- The radical/Jacobin phase (roughly 1792–1794, including the establishment of the First Republic, the execution of Louis XVI, and the Reign of Terror under Robespierre and the Jacobins/Committee of Public Safety) aligns with the October (Bolshevik) Revolution. The Jacobins seized power from the more moderate Girondins through radical action, declared a republic, suppressed counter-revolution, and pushed the revolution toward deeper social transformation and defense against internal/external threats. This mirrors how the Bolsheviks overthrew the provisional government, consolidated proletarian/dictatorship-of-the-proletariat rule, and advanced revolutionary socialism.

  Den radikale/jakobinske fase (omtrent 1792–1794, herunder oprettelsen af Den Første Republik, henrettelsen af Ludvig XVI og Terrorvældet under Robespierre og jakobinerne/Komitéen for Offentlig Sikkerhed) svarer til Oktoberrevolutionen (den bolsjevikiske). Jakobinerne tilranede sig magten fra de mere moderate girondinere gennem radikal handling, erklærede en republik, undertrykte kontrarevolutionen og drev revolutionen frem mod en dybere samfundsmæssig omdannelse og et forsvar mod indre/ydre trusler. Dette afspejler, hvordan bolsjevikkerne styrtede den provisoriske regering, konsoliderede proletariatets herredømme/diktaturet af proletariatet og fremmede den revolutionære socialisme.

These parallels emphasize how revolutions often follow a pattern: an initial broad uprising against the old regime (led by moderates/bourgeois forces), followed by a more extreme seizure of power by radicals to ‘save’ and deepen the revolution amid crisis. The Bolsheviks themselves consciously drew on the French example, viewing their October uprising as akin to the Jacobin coup—necessary to prevent counter-revolution and fulfill the revolution’s potential.

Disse paralleller understreger, hvordan revolutioner ofte følger et mønster: et indledende bredt oprør mod det gamle regime (ledet af moderate/borgerlige kræfter), efterfulgt af en mere ekstrem magtovertagelse fra radikale for at “redde” og uddybe revolutionen midt i krisen. Bolsjevikkerne selv trak bevidst på det franske eksempel og betragtede deres oktoberopstand som beslægtet med det jakobinske kup — nødvendig for at forhindre kontrarevolution og virkeliggøre revolutionens potentiale.

This typology appears in works like Trotsky’s History of the Russian Revolution (which explicitly compares the dual power phase in Russia to similar dynamics in France) and Rosa Luxemburg’s writings on the Russian events, where she notes the Russian Revolution’s first period (March–October) follows the schema of the French (and English) revolutions, with the Bolshevik takeover paralleling the Jacobin ascent.

Denne typologi fremtræder i værker som Trotskijs Den russiske revolutions historie (som udtrykkeligt sammenligner dobbeltmagtsfasen i Rusland med lignende dynamikker i Frankrig) og Rosa Luxemburgs skrifter om begivenhederne i Rusland, hvor hun bemærker, at den russiske revolutions første periode (marts–oktober) følger de franske (og engelske) revolutioners skema, idet bolsjevikkernes magtovertagelse svarer til jakobinernes opstigning.

Jesus always illustrates the end with the beginning, and the demise of Napoleon as the first spiritual king of the south followed the waymarks at the beginning of the revolution, and in so doing represented the demise of the Soviet Union.

Jesus illustrerer altid enden med begyndelsen, og Napoleons undergang som den første åndelige sydens konge fulgte vejmærkerne ved revolutionens begyndelse og repræsenterede derved Sovjetunionens undergang.

Napoleon’s progressive (step-by-step) demise aligns closely with the Soviet Union’s gradual decline and 1991 collapse, in the same typological framework where the French Revolution’s two phases prefigured the Russian Revolution’s February and October 1917 stages. The parallel extends into the post-radical consolidation phase (Bonapartism) and its inevitable unraveling. This draws from both general historical patterns and Marxist analyses (especially Trotsky’s in The Revolution Betrayed and related works), which treat Napoleon as the archetype of Bonapartism: a strongman regime that arises after a revolution’s radical peak, balances between classes, preserves key structural gains of the revolution (while suppressing its democratic thrust), builds a personal/military-bureaucratic empire, overextends, and then suffers a phased collapse leading to partial restoration of the old order.

Napoleons gradvise (trin-for-trin) undergang stemmer nøje overens med Sovjetunionens gradvise tilbagegang og sammenbrud i 1991 inden for den samme typologiske ramme, hvor den Franske Revolutions to faser foregreb den Russiske Revolutions stadier i februar og oktober 1917. Parallellen strækker sig videre ind i fasen efter den radikale konsolidering (bonapartismen) og dens uundgåelige opløsning. Dette udspringer både af generelle historiske mønstre og af marxistiske analyser (især Trotskijs i Den forrådte revolution og beslægtede værker), som behandler Napoleon som bonapartismens arketype: et stærkmandsregime, der opstår efter en revolutions radikale højdepunkt, balancerer mellem klasserne, bevarer revolutionens vigtigste strukturelle landvindinger (samtidig med at det undertrykker dens demokratiske drivkraft), opbygger et personligt/militær-bureaukratisk imperium, overstrækker sig og derefter lider et fasestruktureret sammenbrud, der fører til en delvis genoprettelse af den gamle orden.

## Napoleon’s Bonapartist Rise Parallels the Stalinist Consolidation

Napoleons bonapartistiske opstigning er parallel med den stalinistiske konsolidering

After the Jacobin radical phase and Thermidorian reaction (1794), the unstable Directory (1795–1799), Napoleon’s 18 Brumaire coup (1799) establishes the Consulate, then the Empire (1804). He codifies and exports bourgeois revolutionary gains (Napoleonic Code, end of feudal privileges, strong centralized state) but subordinates them to authoritarian rule, military glory, and a new elite.

Efter den jakobinske radikale fase og den thermidorianske reaktion (1794) følger det ustabile Direktorium (1795–1799); Napoleons statskup den 18. brumaire (1799) etablerer derpå Konsulatet og siden Kejserdømmet (1804). Han kodificerer og eksporterer den borgerlige revolutions landvindinger (Code Napoléon, ophøret af feudale privilegier, en stærk centraliseret stat), men underordner dem et autoritært styre, militær hæder og en ny elite.

After the Bolshevik/October radical phase and early Soviet experiments, bureaucratic degeneration sets in (especially from the mid-1920s). Stalin’s consolidation defeats the Left Opposition, enforces “socialism in one country,” and creates a police/military-bureaucratic dictatorship. The planned economy and nationalized property (core gains of October) are preserved but turned into tools of a privileged caste, with internationalism abandoned.

Efter den bolsjevikiske/oktoberrevolutionære radikale fase og de tidlige sovjetiske eksperimenter sætter den bureaukratiske degeneration ind (især fra midten af 1920’erne). Stalins konsolidering besejrer Venstreoppositionen, gennemtvinger »socialisme i ét land« og skaber et politi-/militærbureaukratisk diktatur. Planøkonomien og den nationaliserede ejendom (oktobers kernevindinger) bevares, men forvandles til redskaber for en privilegeret kaste, mens internationalismen opgives.

In both cases, the revolutionary energy is “frozen” and redirected into state power and expansion under a single figure or apparatus (Trotsky explicitly called the Stalin regime a form of “Soviet Bonapartism,” closer to Napoleon’s Empire than the Consulate).

I begge tilfælde bliver den revolutionære energi „fastfrosset“ og omdirigeret til statsmagt og ekspansion under en enkelt skikkelse eller et enkelt apparat (Trotskij kaldte udtrykkeligt Stalin-regimet en form for „sovjetisk bonapartisme“, nærmere Napoleons kejserdømme end konsulatet).

## The Step-by-Step Collapse

Det gradvise sammenbrud

This is the core alignment—the decline is not one sudden event but a successive series of erosions driven by overextension, internal contradictions, military quagmires, loss of peripheral control, failed reforms, and final dissolution/restoration.

Dette er den grundlæggende overensstemmelse—tilbagegangen er ikke én pludselig begivenhed, men en successiv række af erosioner, drevet af overudstrækning, indre modsætninger, militære hængedynd, tab af perifer kontrol, mislykkede reformer og endelig opløsning/genoprettelse.

## Napoleonic side (1812 to 1815)

Den napoleonske side (1812 til 1815)

- 1812: Disastrous invasion of Russia—Grande Armée (600,000 men) decimated by logistics, winter, and resistance. Catastrophic turning point; massive loss of prestige and manpower.

  1812: Katastrofal invasion af Rusland — Grande Armée (600.000 mand) decimeret af logistiske problemer, vinteren og modstand. Katastrofalt vendepunkt; enormt tab af prestige og mandskab.

- 1813: Coalition forms against him; defeat at Leipzig (“Battle of the Nations”)—loss of German allies and territories; empire begins shrinking.

  1813: En koalition dannes imod ham; nederlag ved Leipzig („Folkeslagenes Slag“) – tab af tyske allierede og territorier; imperiet begynder at skrumpe.

- 1814: Allies invade France proper; Paris falls; Napoleon abdicates and is exiled to Elba.

  1814: De allierede invaderer selve Frankrig; Paris falder; Napoleon abdicerer og sendes i eksil på Elba.

- 1815: Brief return (Hundred Days), final defeat at Waterloo; permanent exile to St. Helena; Bourbon monarchy restored (reactionary rollback of revolutionary gains, though not total—some legal/administrative changes survived).

  1815: Kort tilbagevenden (de Hundrede Dage), endeligt nederlag ved Waterloo; permanent eksil til Sankt Helena; Bourbonmonarkiet genoprettet (reaktionær tilbagerulning af revolutionens landvindinger, dog ikke fuldstændig — nogle juridiske og administrative ændringer bestod).

## Soviet side (1970s to 1991)

Sovjetisk side (1970’erne til 1991)

- Late 1970s–1980s: Economic stagnation (“zastoi” under Brezhnev), chronic shortages, technological lag, and crippling arms race with the US/NATO—systemic overextension begins to hollow out the economy.

  Slutningen af 1970’erne–1980’erne: Økonomisk stagnation («zastoi» under Bresjnev), kroniske mangler, teknologisk efterslæb og et lammende våbenkapløb med USA/NATO — en systemisk overanstrengelse begynder at udhule økonomien.

- 1979–1989: Afghanistan war—Soviet “Vietnam”; quagmire drains resources, morale, and international standing (note the ironic parallel: Napoleon destroyed in Russia; USSR bled in a rugged, resistant theater).

  1979–1989: Krigen i Afghanistan — Sovjets “Vietnam”; et sumpområde dræner ressourcer, moral og international anseelse (bemærk den ironiske parallel: Napoleon blev ødelagt i Rusland; USSR blev udblødt i et barskt, modstandsdygtigt krigsteater).

- 1985–1989: Gorbachev’s perestroika/glasnost reforms (attempted “saving” of the system, like some late Napoleonic adjustments) instead expose and accelerate contradictions; Eastern Bloc satellites revolt and break free (Berlin Wall falls November 9, 1989, regimes collapse across 1989–1990)—loss of the “outer empire,” exactly like Napoleon’s loss of allied states.

  1985–1989: Gorbatjovs reformer med perestrojka/glasnost (et forsøg på at “redde” systemet, ligesom visse sene napoleonske justeringer) blotlægger og fremskynder i stedet dets modsigelser; østblokkens satellitstater gør oprør og river sig løs (Berlinmuren falder den 9. november 1989, regimer kollapser over hele området i 1989–1990) — tabet af det “ydre imperium”, nøjagtigt som Napoleons tab af allierede stater.

- 1990–1991: Internal nationalist crises, republics declare sovereignty; August 1991 hardliner coup fails spectacularly; Gorbachev resigns December 25, 1991; USSR dissolves into 15 states. Capitalist restoration follows (Yeltsin-era shock therapy, oligarchs, privatization)—analogous to the Bourbon restoration: prerevolutionary class elements (or their equivalents) return, rolling back full revolutionary property relations while keeping some administrative forms.

  1990–1991: Interne nationalistiske kriser, republikker erklærer suverænitet; augustkuppet i 1991, iværksat af hardlinere, mislykkes spektakulært; Gorbatjov træder tilbage den 25. december 1991; USSR opløses i 15 stater. En kapitalistisk restauration følger (Jeltsin-æraens chokterapi, oligarker, privatisering) — analogt med bourbonrestaurationen: førrevolutionære klasseelementer (eller deres ækvivalenter) vender tilbage og tilbageruller de fuldt udviklede revolutionære ejendomsforhold, samtidig med at visse administrative former bevares.

In both, the “empire” (French Continental System vs. Soviet Eastern Bloc/COMECON influence) fragments outward-in, internal decay accelerates, a final crisis exposes the hollowness, and the old social forces reassert (monarchy/capitalism). Bonapartism proves unsustainable—a “pyramid balanced on its point,” as Trotsky put it—because it rests on suppressing the revolution’s democratic base while defending (but distorting) its economic base amid hostile external pressures. The Soviet collapse was not “sudden” in the long view but the culmination of progressive internal rot, just as Napoleon’s empire did not vanish overnight but eroded through successive defeats until restoration.

I begge tilfælde fragmenteres »imperiet« (det franske kontinentalsystem over for den sovjetiske østblok/COMEON-indflydelse) udefra og ind, det indre forfald tiltager, en afsluttende krise blotlægger hulheden, og de gamle samfundsmæssige kræfter gør sig atter gældende (monarki/kapitalisme). Bonapartismen viser sig uholdbar — en »pyramide i ligevægt på sin spids«, som Trotskij udtrykte det — fordi den beror på undertrykkelsen af revolutionens demokratiske basis, samtidig med at den forsvarer (men forvrænger) dens økonomiske basis under fjendtlige ydre pres. Det sovjetiske sammenbrud var i det lange perspektiv ikke »pludseligt«, men kulminationen på et fremadskridende indre forrådnelsesforløb, ligesom Napoleons imperium ikke forsvandt fra den ene dag til den anden, men eroderede gennem successive nederlag indtil restaurationen.

The beginning and ending of France and the Soviet Union align with the testimony of king Uzziah and Ptolemy. Ptolemy IV Philopator wins a decisive victory at the Battle of Raphia (217 BC) against the king of the north (Antiochus III), but “he shall not be strengthened by it”—he makes peace instead of pressing the advantage, returns to luxury and self-exaltation, then (per the record preserved in 3 Maccabees 1–2) Ptolemy visits Jerusalem after his triumph. His heart lifted up, he attempts to enter the Holy of Holies and offer sacrifice himself—an act of usurpation and defiance against the true God. He is divinely struck (paralysis), humiliated, and turns to persecution of God’s people. His reign thereafter is one of progressive decline: moral corruption, internal revolts, and loss of strength until his death. This is the exact mirror of King Uzziah (2 Chronicles 26:16–21) whose heart was lifted up after military success., who then entered the temple to burn incense (usurping the priests) and was struck with leprosy in the forehead, which was a public, visible judgment. From then on Uzziah lived in isolation, cut off from the house of the Lord, until death—a slow, lingering demise rather than instant destruction.

Frankrigs og Sovjetunionens begyndelse og afslutning stemmer overens med kong Uzzijas og Ptolemæus’ vidnesbyrd. Ptolemæus IV Filopator vinder en afgørende sejr i slaget ved Rafia (217 f.Kr.) over kongen i nord (Antiochos III), men “han skal ikke styrkes derved” — han slutter fred i stedet for at udnytte fordelen, vender tilbage til luksus og selvophøjelse, og derefter besøger Ptolemæus Jerusalem efter sin triumf (ifølge beretningen bevaret i 3 Makkabæerbog 1–2). Da hans hjerte ophøjede sig, forsøger han at gå ind i det Allerhelligste og selv frembære offer — en handling af usurpation og trods mod den sande Gud. Han rammes ved guddommelig indgriben (lammelse), ydmyges og vender sig til forfølgelse af Guds folk. Hans regeringstid bliver derefter en tid med fremadskridende forfald: moralsk fordærv, indre oprør og tab af styrke indtil hans død. Dette er det nøjagtige spejlbillede af kong Uzzija (2 Krønikebog 26:16–21), hvis hjerte ophøjede sig efter militær fremgang, og som derefter gik ind i templet for at brænde røgelse (idet han tiltog sig præsternes embede) og blev ramt af spedalskhed i panden, hvilket var en offentlig, synlig dom. Fra da af levede Uzzija i isolation, afskåret fra Herrens hus, indtil døden — en langsom, dvælende bortgang snarere end øjeblikkelig ødelæggelse.

Both are southern kings whose pride manifests in a temple intrusion at Jerusalem, followed by a progressive, erosive ending instead of immediate collapse. This is the typological template for every later “king of the south.”

Begge er sydlige konger, hvis hovmod kommer til udtryk i en indtrængen i templet i Jerusalem, efterfulgt af en gradvis, nedbrydende afslutning i stedet for et øjeblikkeligt sammenbrud. Dette er den typologiske skabelon for enhver senere »sydens konge«.

## 1798: France Becomes the Spiritual King of the South

1798: Frankrig bliver den åndelige Sydens konge

At “the time of the end” (1798), atheistic France (the power that had just manifested the spiritual characteristics of Egypt—open denial of God, as in Revelation 11:8) pushes at the king of the north (the Papacy) by taking the Pope captive. Napoleon is the military embodiment of that push. France wears the crown of the south in 1798, because it exalts the same atheistic spirit that ancient Egypt embodied.

Ved „endetiden“ (1798) støder det ateistiske Frankrig (den magt, som netop havde manifesteret Ægyptens åndelige kendetegn — åben fornægtelse af Gud, som i Åbenbaringen 11,8) imod kongen i nord (pavedømmet) ved at tage paven til fange. Napoleon er den militære legemliggørelse af dette stød. Frankrig bærer sydens krone i 1798, fordi det ophøjer den samme ateistiske ånd, som det gamle Ægypten legemliggjorde.

But just as Ptolemy could not “make the most of his victory,” the French Revolution’s radical phase could not sustain or fully export its gains. The crown of the south passes onward as the philosophy of atheism matures and finds a new governmental voice.

Men ligesom Ptolemæus ikke kunne »drage fuld fordel af sin sejr«, kunne den franske revolutions radikale fase ikke fastholde eller fuldt ud eksportere sine landvindinger. Sydens krone går videre, efterhånden som ateismens filosofi modnes og finder en ny statslig stemme.

## Progressive Leadership Symbols: Napoleon to Lenin to Stalin

Progressive lederskabssymboler: Napoleon til Lenin til Stalin

These three are not random; they are progressive endings—each representing a further stage in the king of the south’s trajectory toward its own slow dissolution. Napoleon—the first great symbol after 1798. Victorious in Egypt (the literal south), he overreaches (Russian campaign of 1812 was a disaster beginning a series of losses to his peripheral empire step by step (1813–1814), suffers final defeat (Waterloo 1815), and is exiled twice. Napoleon represents a progressive, phased demise—exactly like unto the Ptolemy and Uzziah.

Disse tre er ikke tilfældige; de er gradvise ender — hver af dem repræsenterer et videre stadium i sydkongens bane mod sin egen langsomme opløsning. Napoleon — det første store symbol efter 1798. Sejrende i Egypten (det bogstavelige syd) overskrider han sine grænser (felttoget i Rusland i 1812 var en katastrofe), hvilket indleder en række tab for hans perifere rige, skridt for skridt (1813–1814), han lider det endelige nederlag (Waterloo 1815) og sendes i eksil to gange. Napoleon repræsenterer en gradvis, faseopdelt undergang — nøjagtig ligesom Ptolemæus og Uzzija.

Lenin seized the crown in the 1917 October Revolution. The Bolshevik “push” continues the war against the old order (including religious power). But the radical phase cannot stabilize; Lenin’s own health fails early, and the system begins to bureaucratize.

Lenin greb kronen i Oktoberrevolutionen i 1917. Det bolsjevikiske „skub“ fortsætter krigen mod den gamle orden (herunder den religiøse magt). Men den radikale fase kan ikke stabiliseres; Lenins eget helbred svigter tidligt, og systemet begynder at bureaukratiseres.

Stalin, the consolidator (Soviet Bonapartism) “freezes” the revolution into a military-bureaucratic empire, preserves the core gains (nationalized economy the anti-feudal parallel to Napoleon’s Code), but turns the power inward (purges) and outward (expansion). Yet the heart is lifted up in atheism; the system cannot truly “make the most of its victory.” Overextension (Afghanistan parallel to Napoleon’s Russia), stagnation, failed reforms (perestroika was the last desperate attempt), loss of satellites (1989–90 = loss of “allies”), and final dissolution (1991).

Stalin, konsolidatoren (sovjetisk bonapartisme), “fryser” revolutionen fast til et militær-bureaukratisk imperium, bevarer kernegevinsterne (nationaliseret økonomi, den anti-feudale parallel til Napoleons lovbog), men vender magten indad (udrensninger) og udad (ekspansion). Dog ophøjes hjertet i ateisme; systemet kan ikke i sandhed “gøre fuld brug af sin sejr”. Overstrækning (Afghanistan som parallel til Napoleons Rusland), stagnation, mislykkede reformer (perestrojka var det sidste desperate forsøg), tab af satellitstater (1989–90 = tab af “allierede”) og den endelige opløsning (1991).

The Soviet Union’s collapse was not sudden—it was progressive, exactly as Napoleon’s empire eroded step by step and as Ptolemy’s and Uzziah’s reigns withered after their temple-pride moment. The “spiritual” king of the south (atheism in governmental form) received its own lingering judgment: hollowed out from within, unable to sustain the lie, swept away in the counter-movement of the king of the north (the Papacy’s resurgence in the vacuum).

Sovjetunionens sammenbrud var ikke pludseligt — det var gradvist, netop som Napoleons kejserrige smuldrede trin for trin, og som Ptolemæus’ og Uzzijas regeringer visnede hen efter deres øjeblik af tempel-stolthed. Sydens „åndelige“ konge (ateismen i regeringsform) modtog sin egen langvarige dom: udhulet indefra, ude af stand til at opretholde løgnen, fejet bort i modbevægelsen fra nordens konge (pavedømmets genopståen i tomrummet).

The French Revolution (two steps) typifies the Russian Revolution (February and October/Bolshevik). Napoleonic Bonapartism and progressive demise typify Stalinist consolidation and Soviet progressive demise. All of it is the modern outworking of Daniel 11’s king of the south line, from Ptolemy’s Raphia failure and temple arrogance, through Uzziah’s identical sin and slow end, to France in 1798 and its atheistic heir (Lenin–Stalin era) that could not strengthen itself by its victories.

Den Franske Revolution (to trin) er et forbillede på den Russiske Revolution (februar og oktober/bolsjevikisk). Napoleonsk bonapartisme og gradvis undergang er et forbillede på stalinistisk konsolidering og Sovjetunionens gradvise undergang. Alt dette er den moderne udfoldelse af linjen om sydens konge i Daniel 11, fra Ptolemæus’ nederlag ved Rafia og tempelhovmod, gennem Uzzijas identiske synd og langsomme endeligt, til Frankrig i 1798 og dets ateistiske arvtager (Lenin–Stalin-æraen), som ikke kunne styrke sig ved sine sejre.

Lenin, the radical founder or seizer of power (parallel to the Jacobin/Bolshevik ascent; the “push” phase post-1917, is akin to Napoleon’s early Consulate after Brumaire). Stalin was the Bonapartist consolidator (Soviet empire builder, purges, WWII victory, Cold War peak; heart lifted up in atheism, but unable to fully “strengthen” the victory long-term—overextension begins).

Lenin, den radikale grundlægger eller magtovertager (parallelt med jakobinernes/bolsjevikkernes magtopstigning; »skubbe«-fasen efter 1917 svarer til Napoleons tidlige konsulat efter Brumaire). Stalin var den bonapartistiske konsolidator (opbygger af det sovjetiske imperium, udrensninger, sejren i Anden Verdenskrig, den kolde krigs højdepunkt; hjertet ophøjedes i ateisme, men ude af stand til fuldt ud at »styrke« sejren på lang sigt — overudstrækningen begynder).

Khrushchev was the post-peak “thaw” leader (1953–1964): denounces Stalin (Secret Speech 1956), exposes some corruption, attempts limited reforms, but fails to resolve systemic contradictions. This parallels a “Thermidorian” or early-decline phase—loosening terror while the core atheist structure remains, yet prestige erodes (e.g., Cuban Missile Crisis humiliation 1962 mirrors minor Napoleonic setbacks before the big ones).

Khrusjtjov var lederen under den post-zenitale „optøning“ (1953–1964): fordømmer Stalin (den hemmelige tale 1956), afslører noget korruption, forsøger begrænsede reformer, men formår ikke at løse de systemiske modsætninger. Dette svarer til en „thermidorisk“ eller tidligt-forfaldende fase—terroren lempes, mens den ateistiske kernestruktur består, men prestige går tabt (f.eks. afspejler ydmygelsen under Cubakrisen i 1962 mindre napoleonske tilbageslag før de store).

Gorbachev was the desperate reformer (1985–1991) with perestroika (restructuring) and glasnost (openness) as last-ditch efforts to “save” the system, but they accelerate collapse—loss of the Eastern Bloc (1989 Berlin Wall), internal revolts. This is the clearest “progressive ending” marker: like unto Napoleon’s late attempts at adjustment before the 1814 invasion, or Ptolemy/Uzziah’s lingering decline after temple-pride. Gorbachev’s 1989 concordat/meeting with Pope John Paul II (king of the north) symbolizes the spiritual defeat—the southern king’s atheism yielding to papal resurgence.

Gorbatjov var den fortvivlede reformator (1985–1991) med perestrojka (omstrukturering) og glasnost (åbenhed) som sidste, desperate forsøg på at “redde” systemet, men de fremskynder sammenbruddet—tabet af Østblokken (Berlinmuren 1989), indre opstande. Dette er det tydeligste kendetegn på den “progressive afslutning”: ligesom Napoleons sene forsøg på tilpasning før invasionen i 1814, eller Ptolemæus’/Uzzijas langvarige tilbagegang efter tempelhovmodet. Gorbatjovs konkordat/møde i 1989 med pave Johannes Paul II (kongen i nord) symboliserer det åndelige nederlag—den sydlige konges ateisme viger for den pavelige genopblomstring.

Yeltsin was the final dissolution figure (1991 onward) who led to the August 1991 coup resistance, becomes president of Russia, oversees USSR breakup (December 1991), shock therapy privatization, capitalist restoration. He embodies the chaotic end and partial “restoration” of prerevolutionary elements (oligarchic capitalism, like Bourbon’s return post-Napoleon). The southern king’s palace is swept away, fulfilling Daniel 11:40’s whirlwind conquest by the north (Papacy via US alliance).

Jeltsin var den endelige opløsningsskikkelse (fra 1991 og frem), som førte til modstanden mod augustkuppet i 1991, blev Ruslands præsident, forestod Sovjetunionens opløsning (december 1991), chokterapiens privatisering og den kapitalistiske genoprettelse. Han legemliggør den kaotiske afslutning og den delvise „genoprettelse“ af førrevolutionære elementer (oligarkisk kapitalisme, ligesom bourbonernes tilbagevenden efter Napoleon). Den sydlige konges palads fejes bort, hvorved Daniel 11:40’s hvirvelvindslignende erobring ved nordens konge opfyldes (Pavedømmet via alliancen med USA).

The typology emphasizes lingering, step-by-step judgment rather than instant fall, just as Ptolemy IV’s Raphia victory led to pride, temple intrusion, divine striking, and slow decay; Uzziah’s leprosy isolation until death; Napoleon’s phased losses (Russia, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). The Soviet line identifies the peak strength under Stalin, the progressive hollowing during Khrushchev’s thaw that exposes the cracks in the system. Then the Brezhnev-era stagnation and then Gorbachev’s reforms become accelerants; Yeltsin’s era completes the sweep (USSR dissolved, atheism’s governmental form ends). The “heart lifted up” manifests across the line (atheistic defiance), but none “makes the most of victory.”

Typologien understreger en dvælende, trinvis dom snarere end et øjeblikkeligt fald, ligesom Ptolemæus IV’s sejr ved Raphia førte til hovmod, indtrængen i templet, guddommeligt slag og langsomt forfald; Uzzias isolation med spedalskhed indtil døden; Napoleons gradvise nederlag (Rusland, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). Den sovjetiske linje identificerer styrkens højdepunkt under Stalin, den gradvise udhuling under Khrusjtjovs tøbrud, som blotlægger revnerne i systemet. Derefter bliver stagnationen i Bresjnev-æraen og siden Gorbatjovs reformer til fremskyndende faktorer; Jeltsins æra fuldender forløbet (USSR opløses, ateismens regeringsform ophører). Det „hjerte, der ophøjes“, manifesterer sig gennem hele linjen (ateistisk trods), men ingen „gør det meste af sejren“.

The end of the southern kings are progressive, Satan’s demise began at the cross, and he is ultimately sent into exile for 1,000 years and then he dies.

De sydlige kongers ende er fremadskridende; Satans undergang begyndte ved korset, og til sidst sendes han i forvisning i 1.000 år, og derefter dør han.

> And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

> Og jeg så en engel stige ned fra himmelen med nøkkelen til avgrunnen og en stor lenke i sin hånd. Og han grep dragen, den gamle slangen, som er djevelen og Satan, og bandt ham for tusen år, og kastet ham i avgrunnen og lukket til og satte et segl over ham, for at han ikke lenger skulle forføre folkene, før de tusen år var til ende; og deretter må han løses for en kort stund.

> And I saw thrones, and they sat upon them, and judgment was given unto them: and I saw the souls of them that were beheaded for the witness of Jesus, and for the word of God, and which had not worshipped the beast, neither his image, neither had received his mark upon their foreheads, or in their hands; and they lived and reigned with Christ a thousand years. But the rest of the dead lived not again until the thousand years were finished.

> Og jeg så troner, og de satte sig på dem, og dom blev givet dem; og jeg så sjælene af dem, som var blevet halshugget for Jesu vidnesbyrds skyld og for Guds ords skyld, og som ikke havde tilbedt dyret, ej heller dets billede, og som ikke havde modtaget dets mærke på deres pander eller i deres hænder; og de blev levende og herskede med Kristus i tusind år. Men de øvrige døde blev ikke levende igen, før de tusind år var til ende.

> This is the first resurrection. Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.

> Dette er den første opstandelse. Salig og hellig er den, som har del i den første opstandelse; over disse har den anden død ingen magt, men de skal være Guds og Kristi præster og skal herske med ham i tusind år.

> And when the thousand years are expired, Satan shall be loosed out of his prison, And shall go out to deceive the nations which are in the four quarters of the earth, Gog and Magog, to gather them together to battle: the number of whom is as the sand of the sea. And they went up on the breadth of the earth, and compassed the camp of the saints about, and the beloved city: and fire came down from God out of heaven, and devoured them. And the devil that deceived them was cast into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are, and shall be tormented day and night for ever and ever. Revelation 20:1–10.

> Og når de tusind år er til ende, skal Satan løslades fra sit fængsel, og han skal gå ud for at forføre folkene ved jordens fire hjørner, Gog og Magog, for at samle dem til krig; deres antal er som havets sand. Og de drog op over jordens bredde og omringede de helliges lejr og den elskede stad; og ild kom ned fra Gud fra himmelen og fortærede dem. Og Djævelen, som forførte dem, blev kastet i søen med ild og svovl, hvor dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i al evighed. Åbenbaringen 20:1–10.

We will continue our considerations of the southern king in Daniel eleven, verses eleven through fifteen in the next article.

Vi vil fortsætte vore betragtninger over sydens konge i Daniel elleve, vers elleve til femten, i den næste artikel.

The Time of the End magazine was published in 1996 and it represents the prophecy from the book of Daniel that was unsealed in 1989. Recently the magazine was read by ChatGPT and asked to evaluate the role of Ukraine in the history of verse forty represented in the magazine. The following is the breakdown of the magazine that has been in the public record for thirty years. The first passage from the writings of Ellen White in the magazine is Testimonies, volume 9, 11.

Tidsskriftet The Time of the End blev udgivet i 1996, og det repræsenterer profetien fra Daniels Bog, som blev åbnet i 1989. For nylig blev tidsskriftet læst af ChatGPT, som blev bedt om at vurdere Ukraines rolle i historien om vers fyrre, sådan som den fremstilles i tidsskriftet. Det følgende er gennemgangen af tidsskriftet, som har været offentligt tilgængeligt i tredive år. Det første afsnit fra Ellen Whites skrifter i tidsskriftet er Testimonies, bind 9, 11.

## Overview: Ukraine in the Prophetic Framework

Oversigt: Ukraine i den profetiske ramme

Within the magazine’s prophetic outline of Daniel 11:40–45, Ukraine is discussed in connection with the collapse of the Soviet Union and the struggle between the Papacy (king of the north) and atheistic communism (king of the south). Ukraine is presented as a key religious and geopolitical battleground during the closing stages of the proxy wars, particularly in relation to the Ukrainian Catholic Church and its legalization after decades of suppression under Soviet rule.

Inden for tidsskriftets profetiske fremstilling af Daniel 11:40–45 omtales Ukraine i forbindelse med Sovjetunionens sammenbrud og kampen mellem pavedømmet (kongen i nord) og ateistisk kommunisme (kongen i syd). Ukraine fremstilles som en central religiøs og geopolitisk slagmark under stedfortræderkrigenes afsluttende faser, især i relation til den ukrainske katolske kirke og dens legalisering efter årtiers undertrykkelse under sovjetisk styre.

The magazine presents Ukraine as part of the broader prophetic fulfillment of Daniel 11:40, describing the sweeping away of the king of the south through a Vatican–United States alliance. Ukraine is shown as evidence of the weakening of Soviet atheism and the resurgence of Catholic influence in Eastern Europe.

Magasinet fremstiller Ukraine som en del af den bredere profetiske opfyldelse af Daniel 11:40 og beskriver, hvordan sydens konge fejes bort gennem en alliance mellem Vatikanet og De Forenede Stater. Ukraine fremholdes som et bevis på svækkelsen af sovjetisk ateisme og den katolske indflydelses genopblussen i Østeuropa.

## Ukraine in the War Between the King of the North and South

Ukraine i krigen mellem kongen i nord og kongen i syd

The magazine teaches that the king of the south is atheism, embodied first by France (1798) and later by Soviet Russia. The king of the north is the papacy and Daniel 11:40 describes a spiritual war beginning in 1798 and culminating in the collapse of the Soviet Union in 1989. Ukraine appears within this context as part of the Soviet bloc that is swept away in fulfillment of Daniel 11:40. The publication presents the collapse of the Soviet Union as the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound (Revelation 13).

Tidsskriftet lærer, at sydens konge er ateismen, først legemliggjort ved Frankrig (1798) og senere ved Sovjetrusland. Nordens konge er pavedømmet, og Daniel 11:40 beskriver en åndelig krig, som begynder i 1798 og kulminerer med Sovjetunionens sammenbrud i 1989. Ukraine fremtræder i denne sammenhæng som en del af sovjetblokken, der fejes bort til opfyldelse af Daniel 11:40. Publikationen fremstiller Sovjetunionens sammenbrud som det første skridt i helingen af pavedømmets dødelige sår (Åbenbaringen 13).

## Suppression of the Ukrainian Catholic Church (Quoted Sources)

Undertrykkelse af den ukrainske katolske kirke (citerede kilder)

The magazine includes secular documentation of Catholic persecution under Soviet rule.

Tidsskriftet indeholder verdslig dokumentation for katolsk forfølgelse under sovjetisk herredømme.

From Time Magazine, December 4, 1989:

Fra Time Magazine, 4. december 1989:

> “After World War II, fierce but generally less bloody persecution spread into the Ukraine and the new Soviet bloc, affecting millions of Roman Catholics and Protestants as well as Orthodox.”

> „Efter Anden Verdenskrig bredte en voldsom, men i almindelighed mindre blodig forfølgelse sig til Ukraine og den nye sovjetiske blok og ramte millioner af romersk-katolikker og protestanter såvel som ortodokse.“

Ukraine is identified as a major area where Catholicism was suppressed under communism.

Ukraine identificeres som et hovedområde, hvor katolicismen blev undertrykt under kommunismen.

## Legalization of the Ukrainian Catholic Church

Legaliseringen af den ukrainske katolske kirke

A major focus of the Ukraine discussion is the legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church.

Et væsentligt fokus i drøftelsen om Ukraine er legaliseringen af den ukrainske katolske kirke, som længe har været forbudt.

From Life Magazine, December 1989:

Fra Life Magazine, december 1989:

> “Three new Catholic bishops have recently been named in Czechoslovakia. And this month Gorbachev meets Pope John Paul II during a visit to Italy—the first face-to-face encounter between leaders of the Kremlin and the Vatican. The sessions may lead to legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church in the U.S.S.R.”

> »Tre nye katolske biskopper er for nylig blevet udnævnt i Tjekkoslovakiet. Og i denne måned mødes Gorbatjov med pave Johannes Paul II under et besøg i Italien — det første ansigt-til-ansigt-møde mellem lederne af Kreml og Vatikanet. Samtalerne kan føre til legalisering af den længe forbudte ukrainske katolske kirke i U.S.S.R.«

From U.S. News & World Report, December 11, 1989:

Fra U.S. News & World Report, 11. december 1989:

> “The revival of religious freedom is expected to include lifting of an official ban on the five-million-member Ukraine Catholic Church, which has survived underground since 1946 when Stalin ordered it absorbed into the Russian Orthodox Church. Winning legalization for the Ukrainian Church has been a primary aim of the pope’s.”

> Genoplivningen af religionsfriheden forventes at omfatte ophævelsen af et officielt forbud mod den ukrainske katolske kirke med fem millioner medlemmer, som har overlevet i undergrunden siden 1946, da Stalin beordrede den indlemmet i den russisk-ortodokse kirke. At opnå legalisering for den ukrainske kirke har været et af pavens vigtigste mål.

The magazine presents this as evidence of the weakening of atheistic control, the restoration of Catholic power. It is identified as a direct outcome of Vatican diplomatic pressure and a milestone in Daniel 11:40’s fulfillment is set forth as the Ukraine as a visible example of the Papacy regaining influence in former communist territory.

Tidsskriftet fremstiller dette som et bevis på den ateistiske kontrols svækkelse og på genoprettelsen af den katolske magt. Det identificeres som et direkte resultat af Vatikanets diplomatiske pres, og en milepæl i opfyldelsen af Daniel 11:40 fremstilles som Ukraine, som et synligt eksempel på, at pavedømmet genvinder indflydelse i tidligere kommunistisk territorium.

## Ukraine as Evidence of the Papacy’s Advance

Ukraine som bevis på pavedømmets fremmarch

The collapse of communism not merely as political change but as a spiritual defeat of atheism, a geopolitical advance of the Papacy and the beginning of the Papacy’s return to world dominance. The Ukraine becomes a case study in the dismantling of Soviet religious suppression and a strategic victory of Rome in Eastern Europe. It represents the visible shift from enforced atheism to restored Catholic authority and the legalization of the Ukrainian Catholic Church is treated as prophetic confirmation that the king of the north was sweeping away the king of the south “like a whirlwind.”

Kommunismens sammenbrud ikke blot som en politisk forandring, men som et åndeligt nederlag for ateismen, et geopolitisk fremskridt for pavedømmet og begyndelsen på pavedømmets tilbagevenden til verdensherredømmet. Ukraine bliver et case study i afviklingen af den sovjetiske religiøse undertrykkelse og en strategisk sejr for Rom i Østeuropa. Det repræsenterer det synlige skifte fra håndhævet ateisme til genoprettet katolsk autoritet, og legaliseringen af den ukrainske katolske kirke behandles som en profetisk bekræftelse på, at kongen i nord fejede kongen i syd bort „som en hvirvelvind“.

## Ukraine and the Broader Prophetic Sequence

Ukraine og den bredere profetiske rækkefølge

- 1798 – Papacy receives deadly wound.

  1798 – Pavemagten modtager et dødeligt sår.

- 1917 – Atheism relocates to Russia (Bolshevik Revolution).

  1917 – Ateismen flytter til Rusland (Den bolsjevikiske revolution).

- 1989 – Soviet Union collapses.

  1989 – Sovjetunionen bryder sammen.

- Ukraine – Catholic Church legalized.

  Ukraine – den katolske kirke legaliseret.

- Papacy regains geopolitical influence.

  Pavedømmet genvinder geopolitisk indflydelse.

- United States eventually comes under Papal influence (Daniel 11:41).

  Amerikas Forenede Stater kommer til sidst under pavelig indflydelse (Daniel 11,41).

- Entire world follows (Daniel 11:42–43).

  Hele verden følger (Daniel 11:42–43).

Ukraine fits into stages 3–4 as part of the transition between Soviet atheism and restored Papal influence.

Ukraine passer ind i fase 3–4 som led i overgangen mellem sovjetisk ateisme og genoprettet pavelig indflydelse.

## Sources Referenced in Ukraine Discussion

Kilder anvendt i drøftelsen om Ukraine

- Jeff Pippenger (primary theological framework)

  Jeff Pippenger (primær teologisk ramme)

Spirit of Prophecy

Profetiens Ånd

- The Great Controversy

  Den store strid

- Selected Messages

  Udvalgte budskaber

- Testimonies for the Church

  Vidnesbyrd for menigheden

Secular Press

Sekulær presse

- Time Magazine

  Time Magazine

- Life Magazine

  Life Magazine

- U.S. News & World Report

  U.S. News & World Report

Ukraine is mentioned in connection with:

Ukraine nævnes i forbindelse med:

- Post-World War II Catholic persecution

  Katolsk forfølgelse efter Anden Verdenskrig

- Underground survival of the Ukrainian Catholic Church

  Den ukrainske katolske kirkes overlevelse i undergrunden

- Gorbachev–Vatican diplomacy

  Gorbatjov–Vatikanet-diplomati

- Legal restoration of Catholic hierarchy

  Lovlig genoprettelse af det katolske hierarki

## Summary of Ukraine’s Role in the Newsletter

Sammenfatning af Ukraines rolle i nyhedsbrevet

The Ukraine was a stronghold of suppressed Catholicism under Soviet atheism. The legalization of the Ukrainian Catholic Church signaled the weakening of the king of the south. The Vatican’s influence in the Ukraine demonstrated the Papacy’s resurgence and the Ukraine’s religious shift served as tangible evidence that Daniel 11:40 was being fulfilled. The events surrounding Ukraine formed part of the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound. The Ukraine is therefore presented not as an isolated political event, but as a prophetic marker within the final movements of Daniel 11.

Ukraine var et fæstningsværk for undertrykt katolicisme under sovjetisk ateisme. Legaliseringen af den ukrainske katolske kirke varslede en svækkelse af sydens konge. Vatikanets indflydelse i Ukraine påviste pavedømmets genopblomstring, og Ukraines religiøse forskydning tjente som håndgribeligt bevis på, at Daniel 11,40 var ved at blive opfyldt. Begivenhederne omkring Ukraine udgjorde en del af det første skridt i helingen af pavedømmets dødelige sår. Ukraine fremstilles derfor ikke som en isoleret politisk begivenhed, men som en profetisk markør inden for de afsluttende bevægelser i Daniel 11.

Back to Articles