Article

# Panium - Number Twenty-Three

Panium – Nummer dreiundzwanzig

After the league he shall work deceitfully

Nach dem Bündnis wird er trügerisch handeln.

Author

Jeff Pippenger

Published

March 20, 2026

Formats

PDF
Word

Daniel eleven verse twenty-four identifies the period which pagan Rome would rule supremely with the word “time.” A “time” represents 360 years in prophetic application, and those years began at the most famous naval battle of ancient history, the battle of Actium in 31 BC. There were other naval battles that were larger and strategically more sophisticated, but Actium was the most iconic naval battle through its association with Marc Antony and Cleopatra. Similar in historical significance to the collapse of the Berlin Wall in fulfillment of Daniel 11:40, and the Twin Towers of 9/11 in fulfillment of Revelation eighteen; for when God chooses the historical events to fulfill His prophetic Word, He does so in a fashion that reaches the attention of the largest possible audience.

Daniel 11, Vers 24, kennzeichnet den Zeitraum, in dem das heidnische Rom in höchster Oberhoheit herrschen würde, mit dem Wort „Zeit“. Eine „Zeit“ entspricht in prophetischer Anwendung 360 Jahren, und diese Jahre begannen mit der berühmtesten Seeschlacht der antiken Geschichte, der Schlacht von Actium im Jahr 31 v. Chr. Es gab andere Seeschlachten, die größer und strategisch ausgefeilter waren, doch Actium war durch seine Verbindung mit Marcus Antonius und Kleopatra die ikonischste Seeschlacht. Ihrer geschichtlichen Bedeutung nach vergleichbar mit dem Zusammenbruch der Berliner Mauer in Erfüllung von Daniel 11,40 und den Zwillingstürmen des 11. September in Erfüllung von Offenbarung 18; denn wenn Gott die geschichtlichen Ereignisse erwählt, um Sein prophetisches Wort zu erfüllen, tut Er dies in einer Weise, die die Aufmerksamkeit des größtmöglichen Publikums erreicht.

> And after the league made with him he shall work deceitfully: for he shall come up, and shall become strong with a small people. He shall enter peaceably even upon the fattest places of the province; and he shall do that which his fathers have not done, nor his fathers’ fathers; he shall scatter among them the prey, and spoil, and riches: yea, and he shall forecast his devices against the strong holds, even for a time. Daniel 11:23, 24.

> Und nachdem das Bündnis mit ihm geschlossen ist, wird er trügerisch handeln; denn er wird heraufziehen und mit wenig Volk stark werden. Er wird unvermutet selbst in die fruchtbarsten Gegenden der Provinz eindringen; und er wird tun, was weder seine Väter noch seiner Väter Väter getan haben; Beute und Raub und Reichtümer wird er unter sie zerstreuen; ja, gegen die Festungen wird er seine Anschläge ersinnen, und zwar eine Zeitlang. Daniel 11,23.24.

Uriah Smith concludes his observations of the league between Rome and the Maccabees of verse twenty-three by commenting upon the small people of the verse.

Uriah Smith schließt seine Betrachtungen über das Bündnis zwischen Rom und den Makkabäern in Vers dreiundzwanzig mit einer Bemerkung über das geringe Volk dieses Verses ab.

> “At this time the Romans were a small people, and began to work deceitfully, or with cunning, as the word signifies. And from this point they rose by a steady and rapid ascent to the height of power which they afterward attained.

> „Zu dieser Zeit waren die Römer ein kleines Volk und begannen trügerisch oder mit List zu handeln, wie das Wort besagt. Und von diesem Punkt an stiegen sie in beständigem und raschem Aufstieg zu jener Höhe der Macht empor, die sie später erreichten.״

> “[Verse twenty-four quoted].

> „[Vers vierundzwanzig zitiert].“

> “The usual manner in which nations had, before the days of Rome, entered upon valuable provinces and rich territory, was by war and conquest. Rome was now to do what had not been done by the fathers or the fathers’ fathers; namely, receive these acquisitions through peaceful means. The custom, before unheard of, was now inaugurated, of kings’ leaving by legacy their kingdoms to the Romans. Rome came into possession of large provinces in this manner.

> „Die gewöhnliche Weise, in der Nationen vor den Tagen Roms in den Besitz wertvoller Provinzen und reicher Länder gelangt waren, geschah durch Krieg und Eroberung. Rom sollte nun tun, was weder von den Vätern noch von den Vätern ihrer Väter getan worden war; nämlich diese Erwerbungen auf friedlichem Wege empfangen. Der zuvor unerhörte Brauch wurde nun eingeführt, daß Könige den Römern ihre Königreiche testamentarisch hinterließen. Auf diese Weise gelangte Rom in den Besitz großer Provinzen.

> “And those who thus came under the dominion of Rome derived no small advantage therefrom. They were treated with kindness and leniency. It was like having the prey and spoil distributed among them. They were protected from their enemies, and rested in peace and safety under the aegis of the Roman power.

> „Und diejenigen, die so unter die Herrschaft Roms kamen, zogen daraus keinen geringen Vorteil. Sie wurden mit Güte und Nachsicht behandelt. Es war, als würde die Beute und der Raub unter sie verteilt. Sie wurden vor ihren Feinden geschützt und ruhten in Frieden und Sicherheit unter der Ägide der römischen Macht.

> “To the latter portion of this verse, Bishop Newton gives the idea of forecasting devices from strongholds, instead of against them. This the Romans did from the strong fortress of their seven-hilled city. ‘Even for a time;’ doubtless a prophetic time, 360 years. From what point are these years to be dated? Probably from the event brought to view in the following verse.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 272, 273.

> „Dem letzteren Teil dieses Verses gibt Bischof Newton den Sinn, von Festungen aus Belagerungswerke vorauszuentwerfen, statt gegen sie. Dies taten die Römer von der starken Festung ihrer Stadt auf den sieben Hügeln aus. ‚Sogar für eine Zeit;‘ zweifellos eine prophetische Zeit, 360 Jahre. Von welchem Zeitpunkt an sind diese Jahre zu rechnen? Wahrscheinlich von dem Ereignis, das im folgenden Vers vor Augen geführt wird.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 272, 273.

Smith continues and identifies the battle of Actium in 31 BC as the starting point for the three hundred and sixty years. After quoting verse twenty-five Smith states the following.

Smith fährt fort und bezeichnet die Schlacht von Actium im Jahr 31 v. Chr. als den Ausgangspunkt für die dreihundertsechzig Jahre. Nachdem er Vers fünfundzwanzig zitiert hat, erklärt Smith Folgendes.

> “By verses 23 and 24 we are brought down this side of the league between the Jews and the Romans, BC 161, to the time when Rome had acquired universal dominion. The verse now before us brings to view a vigorous campaign against the king of the south, Egypt, and the occurrence of a notable battle between great and mighty armies. Did such events as these transpire in the history of Rome about this time? — They did. The war was the war between Egypt and Rome; and the battle was the battle of Actium. Let us take a brief view of the circumstances that led to this conflict.

> „Durch die Verse 23 und 24 werden wir von dem Bund zwischen den Juden und den Römern im Jahre 161 v. Chr. bis zu der Zeit herabgeführt, da Rom die Weltherrschaft erlangt hatte. Der nun vor uns liegende Vers führt einen kraftvollen Feldzug gegen den König des Südens, Ägypten, und das Stattfinden einer bemerkenswerten Schlacht zwischen großen und mächtigen Heeren vor Augen. Haben sich derartige Ereignisse um diese Zeit in der Geschichte Roms zugetragen? — Ja, sie haben sich zugetragen. Der Krieg war der Krieg zwischen Ägypten und Rom; und die Schlacht war die Schlacht bei Actium. Lassen Sie uns einen kurzen Blick auf die Umstände werfen, die zu diesem Konflikt führten.“

> “[Marc] Antony, Augustus Caesar, and Lepidus constituted the triumvirate which had sworn to avenge the death of Julius Caesar. This Antony became the brother-in-law of Augustus by marrying his sister, Octavia. Antony was sent into Egypt on government business, but fell a victim to the arts and charms of Cleopatra, Egypt’s dissolute queen. So strong was the passion he conceived for her, that he finally espoused the Egyptian interests, rejected his wife, Octavia, to please Cleopatra, bestowed province after province upon the latter to gratify her avarice, celebrated a triumph at Alexandria instead of Rome, and otherwise so affronted the Roman people that Augustus had no difficulty in leading them to engage heartily in a war against this enemy of their country. This war was ostensibly against Egypt and Cleopatra; but it was really against Antony, who now stood at the head of Egyptian affairs. And the true cause of their controversy was, says Prideaux, that neither of them could be content with only half of the Roman empire; for Lepidus having been deposed from the triumvirate, it now lay between them, and each being determined to possess the whole, they cast the die of war for its possession.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

> „[Marcus] Antonius, Augustus Caesar und Lepidus bildeten das Triumvirat, das geschworen hatte, den Tod Julius Caesars zu rächen. Dieser Antonius wurde der Schwager des Augustus, indem er dessen Schwester Octavia heiratete. Antonius wurde in Staatsangelegenheiten nach Ägypten gesandt, fiel jedoch den Künsten und Reizen Kleopatras, der sittenlosen Königin Ägyptens, zum Opfer. So stark war die Leidenschaft, die er für sie fasste, dass er schließlich die ägyptischen Interessen zu den seinen machte, seine Frau Octavia verstieß, um Kleopatra zu gefallen, dieser Provinz um Provinz schenkte, um ihre Habgier zu befriedigen, in Alexandria statt in Rom einen Triumph feierte und das römische Volk auf andere Weise derart kränkte, dass Augustus keine Schwierigkeit hatte, es dahin zu bringen, sich von Herzen auf einen Krieg gegen diesen Feind seines Vaterlandes einzulassen. Dieser Krieg wurde dem äußeren Anschein nach gegen Ägypten und Kleopatra geführt; in Wirklichkeit aber richtete er sich gegen Antonius, der nun an der Spitze der ägyptischen Angelegenheiten stand. Und die wahre Ursache ihres Streites war, sagt Prideaux, dass keiner von beiden damit zufrieden sein konnte, nur die Hälfte des römischen Reiches zu besitzen; denn nachdem Lepidus aus dem Triumvirat abgesetzt worden war, lag es nun zwischen ihnen, und da jeder entschlossen war, das Ganze zu besitzen, warfen sie die Würfel des Krieges um seinen Besitz.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

Prophetically the battle of Actium identifies the Sunday law, for it represented the third conquering of the three geographical obstacles which established pagan Rome’s “universal dominion,” as Smith describes it. As with pagan Rome, it was when the third obstacle of papal Rome was driven from the city of Rome that the “universal dominion” of papal Rome began in 538. Those two witnesses address the Sunday law where and when modern Rome overcomes both the sixth and seventh kingdoms of Bible prophecy, and in doing so, overcomes its third obstacle; thus, establishing “universal dominion” for forty-two symbolic months.

Prophetisch kennzeichnet die Schlacht von Actium das Sonntagsgesetz, denn sie stellte die dritte Überwindung der drei geographischen Hindernisse dar, durch welche, wie Smith es beschreibt, die „universale Herrschaft“ des heidnischen Rom errichtet wurde. Wie beim heidnischen Rom war es auch dann, als das dritte Hindernis des päpstlichen Rom aus der Stadt Rom entfernt wurde, dass die „universale Herrschaft“ des päpstlichen Rom im Jahr 538 begann. Diese beiden Zeugen verweisen auf das Sonntagsgesetz dort und dann, wo und wann das moderne Rom sowohl das sechste als auch das siebte Königreich der biblischen Prophetie überwindet und dadurch sein drittes Hindernis beseitigt; so errichtet es für zweiundvierzig symbolische Monate die „universale Herrschaft“.

> And there was given unto him a mouth speaking great things and blasphemies; and power was given unto him to continue forty and two months. Revelation 13:5.

> Und es wurde ihm ein Mund gegeben, der große Dinge und Lästerungen redete; und es wurde ihm Macht gegeben, zweiundvierzig Monate lang zu wirken. Offenbarung 13,5.

## Rome Against Egypt

Rom gegen Ägypten

The prophetic dynamics of the war of Augustus of Rome, against Egypt and Cleopatra was motivated by the rebellion of Marc Antony, and those prophetic dynamics must of prophetic necessity represent the prophetic dynamics that are represented at the Sunday law.

Die prophetische Dynamik des Krieges des Augustus von Rom gegen Ägypten und Kleopatra wurde durch die Rebellion des Marcus Antonius veranlasst, und diese prophetische Dynamik muss aus prophetischer Notwendigkeit die prophetische Dynamik darstellen, die im Sonntagsgesetz repräsentiert wird.

At Actium Rome conquered Egypt, a power which consisted of an alliance between a rebellious man and an unholy woman. The alliance of Antony and Cleopatra is the combination of church and state. At Actium, Augustine’s Rome conquered a power represented by an unholy combination of church and state.

Bei Actium besiegte Rom Ägypten, eine Macht, die aus einem Bündnis zwischen einem aufrührerischen Mann und einer unheiligen Frau bestand. Das Bündnis von Antonius und Kleopatra ist die Verbindung von Kirche und Staat. Bei Actium besiegte das Rom des Augustus eine Macht, die durch eine unheilige Verbindung von Kirche und Staat dargestellt wurde.

## Image of the Beast

Bild des Tieres

Cleopatra represents a corrupted church aligned with Antony, a symbol of Rome. Cleopatra was the ruler over their relationship, as represented by Uriah Smith, when he stated that Antony “fell a victim to the arts and charms of Cleopatra, Egypt’s dissolute queen.” The alliance of church and state represented by Antony and Cleopatra identified Cleopatra as the power ruling in the relationship; so, the combination of church and state represented by their relationship meets the definition of the image of the beast—which is the combination of church and state with the woman in control of the relationship. Actium typified the soon-coming Sunday law.

Kleopatra stellt eine verdorbene Kirche dar, die mit Antonius, einem Sinnbild Roms, verbündet ist. Kleopatra war die Herrscherin über ihre Beziehung, wie dies durch Uriah Smith dargestellt wird, als er sagte, Antonius sei „den Künsten und Reizen der Kleopatra, Ägyptens ausschweifender Königin, zum Opfer gefallen“. Das durch Antonius und Kleopatra dargestellte Bündnis von Kirche und Staat kennzeichnete Kleopatra als die in der Beziehung herrschende Macht; somit entspricht die Verbindung von Kirche und Staat, die durch ihre Beziehung dargestellt wird, der Definition des Bildes des Tieres — nämlich der Verbindung von Kirche und Staat, bei der die Frau die Beziehung beherrscht. Actium war ein Vorbild auf das bald kommende Sonntagsgesetz.

Augustus, represents the papal power conquering the United States at the soon-coming Sunday law. Marc Antony is the Republican horn of the earth beast and Cleopatra is the Protestant horn. Antony and Cleopatra come together and speak as a dragon at the soon-coming Sunday law. Both Cleopatra and Antony are symbols of a dragon power, and when they are fully joined together at the Sunday law—they speak as a dragon.

Augustus stellt die päpstliche Macht dar, die bei dem bald kommenden Sonntagsgesetz die Vereinigten Staaten erobert. Marc Anton steht für das republikanische Horn des Tieres aus der Erde, und Kleopatra ist das protestantische Horn. Anton und Kleopatra kommen zusammen und reden bei dem bald kommenden Sonntagsgesetz wie ein Drache. Sowohl Kleopatra als auch Anton sind Sinnbilder einer Drachenmacht, und wenn sie beim Sonntagsgesetz vollständig miteinander verbunden sind, reden sie wie ein Drache.

## Dragons

Drachen

Both Greece and Egypt prophetically represent a dragon power, and Antony also represented a dragon power. Egypt was the south in Daniel eleven and Greece was the west. Egypt was taken by Ptolemy I after Alexander’s kingdom divided into four parts. Ptolemy I then became the first prophetic king of the south and Cleopatra was the last Ptolemaic ruler in Egypt. Ptolemy was born in Macedon, the birth place of Alexander the Great.

Sowohl Griechenland als auch Ägypten stellen prophetisch eine Drachenmacht dar, und auch Antonius stellte eine Drachenmacht dar. Ägypten war in Daniel 11 der Süden, und Griechenland war der Westen. Ägypten wurde von Ptolemäus I. eingenommen, nachdem Alexanders Reich in vier Teile geteilt worden war. Ptolemäus I. wurde daraufhin der erste prophetische König des Südens, und Kleopatra war die letzte ptolemäische Herrscherin in Ägypten. Ptolemäus wurde in Makedonien geboren, dem Geburtsort Alexanders des Großen.

Macedon was in northern Greece, and claimed their ancestral origins were from Greek mythical heroes. The southern Greek city-states considered the Macedonians as more barbaric than the Hellenists of southern Greece. The Macedonians were a monarchy, and the southern city-states (poleis) like Athens, Sparta, Thebes, Corinth, etc., were in southern and central Greece and the Aegean islands. These poleis often had democratic, oligarchic, or mixed governments, while Macedon was a centralized monarchy with a strong royal dynasty (the Argeads). Still, they were all Hellenists, and when Rome came into history, they labelled the Hellenists Greek. Cleopatra was the last Ptolemaic ruler, which represented the northern kingdom’s monarchial tribe of Greeks from the area of Macedon, or northern Greece.

Makedonien lag im nördlichen Griechenland und beanspruchte, seine angestammte Herkunft von griechischen mythischen Helden abzuleiten. Die südlichen griechischen Stadtstaaten betrachteten die Makedonen als barbarischer als die Hellenen des südlichen Griechenlands. Die Makedonen waren eine Monarchie, und die südlichen Stadtstaaten (Poleis) wie Athen, Sparta, Theben, Korinth usw. befanden sich in Süd- und Mittelgriechenland sowie auf den ägäischen Inseln. Diese Poleis hatten häufig demokratische, oligarchische oder gemischte Regierungsformen, während Makedonien eine zentralisierte Monarchie mit einer starken königlichen Dynastie (den Argeaden) war. Dennoch waren sie alle Hellenen, und als Rom in die Geschichte eintrat, bezeichnete es die Hellenen als Griechen. Kleopatra war die letzte ptolemäische Herrscherin, die den monarchischen Stamm des nördlichen Königreichs von Griechen aus dem Gebiet Makedoniens beziehungsweise Nordgriechenlands repräsentierte.

## King of the South

König des Südens

Cleopatra was the final ruler of the Ptolemaic kingdom that began with Ptolemy I when Alexander’s kingdom divided into four. At the battle of Actium the Ptolemaic kingdom, the literal king of the south, reached its end. The next king of the south would be spiritual Egypt, represented by atheistic France during the French Revolution history.

Kleopatra war die letzte Herrscherin des ptolemäischen Reiches, das mit Ptolemäus I. begann, als Alexanders Reich in vier Teile zerfiel. In der Schlacht von Actium fand das ptolemäische Reich, der buchstäbliche König des Südens, sein Ende. Der nächste König des Südens würde das geistliche Ägypten sein, dargestellt durch das atheistische Frankreich während der Geschichte der Französischen Revolution.

> And their dead bodies shall lie in the street of the great city, which spiritually is called Sodom and Egypt, where also our Lord was crucified. Revelation 11:8.

> Und ihre Leichname werden auf der Straße der großen Stadt liegen, die geistlicherweise Sodom und Ägypten heißt, wo auch unser Herr gekreuzigt wurde. Offenbarung 11,8.

Literal Egypt was the literal king of the south as related to the division of Alexander’s kingdom, but spiritual Egypt is represented as the king of the south by the prophetic attributes of Egypt, not a literal direction.

Das buchstäbliche Ägypten war im Zusammenhang mit der Teilung des Reiches Alexanders buchstäblich der König des Südens; das geistliche Ägypten jedoch wird als der König des Südens durch die prophetischen Merkmale Ägyptens dargestellt, nicht durch eine buchstäbliche Himmelsrichtung.

## South and West

Süden und Westen

Cleopatra being the last Ptolemaic ruler of the kingdom was prophetically a twofold power of Greek (west) and Egypt (south), whereas; the next, and then spiritual king of the south would be France, also a twofold power represented in Revelation eleven as Egypt and Sodom. The licentiousness of Sodom aligns with the licentiousness of Cleopatra of the west, and Cleopatra of the south aligns with the atheism of Egypt. The last literal king of the south’s twofold nature aligned with the first spiritual king of the south.

Da Kleopatra als die letzte ptolemäische Herrscherin des Königreichs prophetisch eine zweifache Macht aus Griechenland (Westen) und Ägypten (Süden) war, würde der nächste und sodann geistliche König des Südens Frankreich sein, ebenfalls eine zweifache Macht, die in Offenbarung elf als Ägypten und Sodom dargestellt wird. Die Zügellosigkeit Sodoms entspricht der Zügellosigkeit Kleopatras des Westens, und Kleopatra des Südens entspricht dem Atheismus Ägyptens. Die zweifache Natur des letzten buchstäblichen Königs des Südens entsprach dem ersten geistlichen König des Südens.

The battle of Actium was the unholy alliance of Antony’s dragon of Rome and Cleopatra’s dragon of the south and west. Antony and Cleopatra represent a church and a state, so the conquering of Actium by Augustus of Rome, represents a conquering where Rome prevails over an unholy twofold union typifying the image of the beast. Three hundred and sixty years later, in fulfillment of Daniel 11:24, Constantine divided Rome into east and west, leaving the woman of Rome in the west and moving the man of Rome to the east. A conquering of south and west typified the division of east and west after a “time” of three hundred and sixty years, at the battle of Actium. In an earlier encounter Antony was given eastern Rome and Augustus the west, so Actium brought together east and west, but only for a “time.”

Die Schlacht von Actium war das unheilige Bündnis des Drachen Roms des Antonius und des Drachen des Südens und Westens der Kleopatra. Antonius und Kleopatra stellen eine Kirche und einen Staat dar; daher stellt die Eroberung von Actium durch Augustus von Rom eine Eroberung dar, bei der Rom über eine unheilige zweifache Vereinigung triumphiert, die das Bild des Tieres versinnbildlicht. Dreihundertsechzig Jahre später teilte Konstantin in Erfüllung von Daniel 11,24 Rom in Ost und West und ließ die Frau Roms im Westen zurück, während er den Mann Roms in den Osten verlegte. Eine Eroberung von Süden und Westen versinnbildlichte die Teilung in Ost und West nach einer „Zeit“ von dreihundertsechzig Jahren, bei der Schlacht von Actium. In einer früheren Auseinandersetzung war Antonius das östliche Rom und Augustus der Westen zugeteilt worden; so brachte Actium Ost und West zusammen, jedoch nur für eine „Zeit“.

## 31 BC and 330

31 v. Chr. und 330

Jesus always illustrates the end with the beginning, so the conquering of Actium in 31 BC typifies the division of the empire into east and west in 330. Actium of 31 BC was the alpha of the omega in the 360 years that concluded in 330. Both 31 BC and 330 typify the soon-coming Sunday law as represented in verse sixteen and forty-one of Daniel eleven.

Jesus veranschaulicht das Ende stets durch den Anfang; so ist die Eroberung von Actium im Jahr 31 v. Chr. ein Vorbild für die Teilung des Reiches in Ost und West im Jahr 330. Actium im Jahr 31 v. Chr. war das Alpha des Omega in den 360 Jahren, die 330 ihren Abschluss fanden. Sowohl 31 v. Chr. als auch 330 sind Vorbilder des bald kommenden Sonntagsgesetzes, wie es in den Versen sechzehn und einundvierzig von Daniel elf dargestellt wird.

## Another Symbol

Ein weiteres Symbol

Antony of Rome, aligned with Cleopatra of the south and of the west represents a threefold alliance within their twofold union of the image of the beast. The cross also aligns with the Sunday law, and therefore with Actium and 330. At the cross a twofold union of church and state is represented by the Jews (corrupted church) joining with Rome (state) to murder Christ. The third party in the union at the cross is represented by Barabbas, a false Christ, whose name means “son of the father.” Barabbas is symbolically a false prophet when contrasted with Christ as the true prophet. Rome was Antony, and Cleopatra of the south and west represented the Jews and Barabbas.

Antonius von Rom, verbunden mit Kleopatra des Südens und des Westens, stellt innerhalb ihrer zweifachen Vereinigung des Bildes des Tieres ein dreifaches Bündnis dar. Das Kreuz steht ebenfalls in Verbindung mit dem Sonntagsgesetz und daher mit Actium und 330. Am Kreuz wird eine zweifache Vereinigung von Kirche und Staat dadurch dargestellt, dass die Juden (die verderbte Kirche) sich mit Rom (dem Staat) verbinden, um Christus zu töten. Der dritte Teilhaber an der Vereinigung am Kreuz wird durch Barabbas dargestellt, einen falschen Christus, dessen Name „Sohn des Vaters“ bedeutet. Barabbas ist sinnbildlich ein falscher Prophet, wenn er Christus als dem wahren Propheten gegenübergestellt wird. Rom war Antonius, und Kleopatra des Südens und des Westens stellte die Juden und Barabbas dar.

The cross also aligns with Elijah on Mount Carmel where the choice was over who was the true or false prophet. The false prophet then was a twofold symbol consisting of the prophets of Baal and the priests of the grove. Baal is a male deity and the priests of the grove represented Ashtaroth, a female deity. The Jews at the cross were Ashtaroth, the female deity and Barabbas, the counterfeit of the Man of Sorrows, was the male deity Baal.

Das Kreuz entspricht auch Elia auf dem Berg Karmel, wo die Entscheidung darüber fiel, wer der wahre oder der falsche Prophet sei. Der falsche Prophet war damals ein zwiefaches Sinnbild, bestehend aus den Propheten Baals und den Priestern des Hains. Baal ist eine männliche Gottheit, und die Priester des Hains repräsentierten Astaroth, eine weibliche Gottheit. Die Juden am Kreuz waren Astaroth, die weibliche Gottheit, und Barabbas, das Gegenbild zu dem Mann der Schmerzen, war die männliche Gottheit Baal.

Cleopatra was both the queen of the south and the queen of the west. Antony was the image of Rome, part of the threefold triumvirate sworn to avenge the assassination of Julius. Julius death by twenty-three wounds represented the papacies deadly wound in 1798, in fulfillment of verse forty of Daniel eleven. Augustine at Actium represents the healing of that deadly wound. The wound is healed when Antony and Cleopatra die. Antony and Cleopatra represent the image of the beast in the United States that is a threefold prophetic entity, consisting of the earth beast and its two horns. Antony is one part and Cleopatra represents the other two parts. Whether it is Antony’s Rome, or Cleopatra’s Egypt and Greece, they die together at the Sunday law when the sixth kingdom of Bible prophecy ends. Prophetically Cleopatra in relation to Antony is the mixture of church craft and statecraft, with the church craft seducing and controlling the statecraft.

Kleopatra war sowohl die Königin des Südens als auch die Königin des Westens. Antonius war das Abbild Roms, ein Teil des dreifachen Triumvirats, das geschworen hatte, die Ermordung des Julius zu rächen. Der Tod des Julius durch dreiundzwanzig Wunden stellte die tödliche Wunde des Papsttums im Jahr 1798 dar, in Erfüllung von Vers vierzig in Daniel elf. Augustus bei Actium stellt die Heilung jener tödlichen Wunde dar. Die Wunde ist geheilt, wenn Antonius und Kleopatra sterben. Antonius und Kleopatra stellen das Bild des Tieres in den Vereinigten Staaten dar, das eine dreifache prophetische Einheit ist, bestehend aus dem Tier aus der Erde und seinen zwei Hörnern. Antonius ist ein Teil, und Kleopatra stellt die beiden anderen Teile dar. Ob es nun das Rom des Antonius ist oder das Ägypten und Griechenland der Kleopatra, sie sterben gemeinsam beim Sonntagsgesetz, wenn das sechste Königreich der biblischen Prophetie endet. Prophetisch gesehen ist Kleopatra in Beziehung zu Antonius die Vermischung von kirchlicher List und Staatskunst, wobei die kirchliche List die Staatskunst verführt und beherrscht.

## The Second Death Typified

Der zweite Tod vorgebildet

At another prophetic level Cleopatra’s relation to Julius Caesar and Marc Antony represents two times that the church craft of Cleopatra is in a relationship with the statecraft of the Roman Empire. She was left by Julius in 1798 at her first symbolic death, in fulfillment of verse forty of Daniel eleven; and then she comes to her end with none to help, at Actium in fulfillment of verse forty-five of Daniel eleven. Verse forty is the alpha of her first deadly wound that is to be healed and the omega of verse forty-five is where she receives her second and final death.

Auf einer weiteren prophetischen Ebene stellt Kleopatras Verhältnis zu Julius Cäsar und Marcus Antonius zwei Zeiten dar, in denen das kirchliche Kunstgebilde der Kleopatra in einer Beziehung zur Staatskunst des Römischen Reiches steht. Sie wurde von Julius im Jahr 1798 bei ihrem ersten symbolischen Tod verlassen, in Erfüllung von Vers vierzig in Daniel elf; und dann kommt sie zu ihrem Ende, und niemand hilft ihr, bei Actium in Erfüllung von Vers fünfundvierzig in Daniel elf. Vers vierzig ist das Alpha ihrer ersten tödlichen Wunde, die geheilt werden soll, und das Omega von Vers fünfundvierzig ist der Ort, an dem sie ihren zweiten und endgültigen Tod empfängt.

As with the four Roman powers of verse sixteen through twenty-two, Cleopatra as a biblical symbol has more than one meaning, based upon the context. Julius left her in 1798 when kingly support was removed, and then her deadly wound is healed at the Sunday law, but the ten kings of Revelation seventeen ultimately destroy her with fire, when she meets her second and final death.

Wie bei den vier römischen Mächten der Verse sechzehn bis zweiundzwanzig hat auch Cleopatra als biblisches Symbol, je nach Zusammenhang, mehr als eine Bedeutung. Julius verließ sie im Jahr 1798, als die königliche Unterstützung beseitigt wurde; dann wird ihre tödliche Wunde beim Sonntagsgesetz geheilt; doch die zehn Könige aus Offenbarung siebzehn vernichten sie schließlich mit Feuer, wenn sie ihrem zweiten und endgültigen Tod begegnet.

Cleopatra is a symbol of the twofold nature represented by the atheism of Pharoah’s Egypt, and the religious philosophy of Greece. Her twofold nature represents the statecraft of Egypt and the church craft of Greece. Greek religious philosophy is represented by the Greek goddess Athena, who was enshrined as a statue in her temple, called the Parthenon. Athena is the symbol of wisdom, and as a woman she represents a religion of human education, in contrast with Divine education.

Kleopatra ist ein Sinnbild der zwiefachen Natur, die durch den Atheismus des Ägypten des Pharao und die religiöse Philosophie Griechenlands dargestellt wird. Ihre zwiefache Natur versinnbildlicht die Staatskunst Ägyptens und die Kirchenkunst Griechenlands. Die griechische Religionsphilosophie wird durch die griechische Göttin Athena dargestellt, die als Statue in ihrem Tempel, dem Parthenon, aufgestellt war. Athena ist das Sinnbild der Weisheit, und als Frau stellt sie eine Religion menschlicher Bildung dar, im Gegensatz zur göttlichen Bildung.

The two horns of the United States are Republicanism and Protestantism, which were typified in France by Egypt and Sodom. Egypt is statecraft and Sodom is church craft; thus, Republicanism aligns with Egypt and Protestantism with Sodom. Republicanism is Egypt and Protestantism is Sodom and Greece. The symbol of human education is the Greek goddess Athena, whose temple was the Parthenon that finds its modern twin in Nashville, Tennessee’s Parthenon temple. The symbol of the corrupt church that aligns with the Republican horn in the United States at the Sunday law is represented as Cleopatra, Ashtaroth, Salome and Sodom.

Die beiden Hörner der Vereinigten Staaten sind Republikanismus und Protestantismus, die in Frankreich durch Ägypten und Sodom vorgebildet wurden. Ägypten ist Staatskunst, und Sodom ist Kirchenkunst; somit entspricht der Republikanismus Ägypten und der Protestantismus Sodom. Der Republikanismus ist Ägypten, und der Protestantismus ist Sodom und Griechenland. Das Symbol menschlicher Bildung ist die griechische Göttin Athene, deren Tempel der Parthenon war, der sein modernes Gegenstück im Parthenon-Tempel von Nashville, Tennessee, findet. Das Symbol der verderbten Kirche, die sich im Zusammenhang mit dem Sonntagsgesetz in den Vereinigten Staaten mit dem republikanischen Horn verbindet, wird als Kleopatra, Aschtarot, Salome und Sodom dargestellt.

Cleopatra portrays the atheism of Pharoah and the religion of the Greeks. The religion that accompanies the philosophy of atheism is the worship of Greek education. Jesus always illustrates the end with the beginning and the tree in the garden that was forbidden to eat was the tree of the knowledge of good and evil, typifying the religion of Greek philosophy that Sister White calls, “higher education.” It identifies and emphasizes Cleopatra’s Greek religion of wisdom as the corrupted and counterfeit of true education in the great controversy between Christ and Satan.

Kleopatra stellt den Atheismus des Pharao und die Religion der Griechen dar. Die Religion, die die Philosophie des Atheismus begleitet, ist die Verehrung der griechischen Bildung. Jesus veranschaulicht das Ende stets durch den Anfang, und der Baum im Garten, von dem zu essen verboten war, war der Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen; er versinnbildlicht jene Religion der griechischen Philosophie, die Schwester White als „höhere Bildung“ bezeichnet. Dies kennzeichnet und betont Kleopatras griechische Weisheitsreligion als die verdorbene und nachgeahmte Fälschung wahrer Bildung in dem großen Kampf zwischen Christus und Satan.

Nashville, Tennessee is called the “Athens of the south,” and Cleopatra was the last literal queen of the south. The last queen of the south typified the next and first spiritual king of the south, fulfilled by atheistic France. Atheistic France typifies the United States, where in Nashville, Tennessee, “Athens of the south” the Parthenon temple for the goddess Athena is symbolically represented. The temple is located at 2500 West End in Nashville. The number twenty-five represents the closed door of Matthew twenty-five’s three parables. Cleopatra as both the queen of the “south” and “west” comes to her “end” in Athens of the south.

Nashville, Tennessee, wird das „Athen des Südens“ genannt, und Kleopatra war die letzte buchstäbliche Königin des Südens. Die letzte Königin des Südens war ein Typus des nächsten und ersten geistlichen Königs des Südens, erfüllt durch das atheistische Frankreich. Das atheistische Frankreich ist ein Typus der Vereinigten Staaten, wo in Nashville, Tennessee, dem „Athen des Südens“, der Parthenon-Tempel für die Göttin Athene symbolisch dargestellt ist. Der Tempel befindet sich in der 2500 West End in Nashville. Die Zahl fünfundzwanzig stellt die geschlossene Tür der drei Gleichnisse in Matthäus fünfundzwanzig dar. Kleopatra kommt als Königin sowohl des „Südens“ als auch des „Westens“ in Athen des Südens zu ihrem „Ende“.

With these considerations of Actium, Cleopatra, Augustus and Antony we return to verse twenty-four through verse thirty of Daniel eleven. Perhaps, the vaguest part of the passage is when they speak lies at one table.

Mit diesen Erwägungen über Actium, Kleopatra, Augustus und Antonius kehren wir zu Daniel elf, Vers vierundzwanzig bis Vers dreißig, zurück. Vielleicht ist der unbestimmteste Teil der Passage der, wo es heißt, dass sie an einem Tisch Lügen reden.

> And both these kings’ hearts shall be to do mischief, and they shall speak lies at one table; but it shall not prosper: for yet the end shall be at the time appointed. Daniel 11:27.

> Und beider Könige Herz wird darauf gerichtet sein, Böses zu tun, und an einem Tisch werden sie Lügen reden; aber es wird nicht gelingen; denn das Ende wird noch zur bestimmten Zeit sein. Daniel 11,27.

The time appointed in the verse is 330, the end of the “time” of verse twenty-four. The time appointed represents the Sunday law for the United States and it also represents the close of human probation for the world. Before the Sunday law the two kings, whose hearts were to do mischief will speak lies to one another at one table. Before the Sunday law of verses sixteen and forty-one of Daniel eleven, two kings will speak lies at one table, but their lies do not prosper. Who are the two kings that speak lies to one another? Before we answer that thought, I will remind us of some symbolism we have previously addressed in this series.

Die in dem Vers bestimmte Zeit ist 330, das Ende der „Zeit“ aus Vers vierundzwanzig. Die bestimmte Zeit stellt das Sonntagsgesetz für die Vereinigten Staaten dar, und sie stellt auch den Abschluss der menschlichen Gnadenzeit für die Welt dar. Vor dem Sonntagsgesetz werden die beiden Könige, deren Herzen darauf gerichtet waren, Unheil zu stiften, an einem Tisch Lügen zueinander reden. Vor dem Sonntagsgesetz in Daniel elf, Verse sechzehn und einundvierzig, werden zwei Könige an einem Tisch Lügen reden, doch ihre Lügen haben keinen Erfolg. Wer sind die zwei Könige, die einander Lügen sagen? Bevor wir diesen Gedanken beantworten, will ich uns an einige Sinnbilder erinnern, die wir zuvor in dieser Reihe behandelt haben.

The four Roman rulers represent a variety of prophetic symbols depending on what context they are considered. Though Roman rulers, as a symbol they essentially represent the prophetic history of ancient Judah as they transitioned from the Seleucid domination into the domination of the Romans.

Die vier römischen Herrscher stellen je nach dem Zusammenhang, in dem sie betrachtet werden, eine Vielfalt prophetischer Symbole dar. Obwohl es sich um römische Herrscher handelt, repräsentieren sie als Symbol im Wesentlichen die prophetische Geschichte des alten Juda während des Übergangs von der Herrschaft der Seleukiden zur Herrschaft der Römer.

Pompey was a general and the next three Roman rulers were all Caesars. Julius in relation to Augustus represented two threefold unions with the two triumvirates, the first unofficial, the second official. All four rulers represent the Sunday law in certain contexts. Pompey conquered the glorious land, Julius, represented by twenty-three stab wounds is the first angel, for he is the first Caesar, and he typifies the third angel, which was Tiberias. Tiberias at the cross, which is the Sunday law is also represented by twenty-three, for twenty-three represents the at-one-ment; and the cross is a most essential part of the work of Christ in combining His Divinity with our humanity. So, Julius and Tiberias are the first and third message, represented by twenty-three.

Pompejus war ein Feldherr, und die nächsten drei römischen Herrscher waren allesamt Cäsaren. Julius stellte in Beziehung zu Augustus durch die beiden Triumvirate zwei dreifache Vereinigungen dar, die erste inoffiziell, die zweite offiziell. Alle vier Herrscher stellen in bestimmten Zusammenhängen das Sonntagsgesetz dar. Pompejus eroberte das herrliche Land; Julius, dargestellt durch dreiundzwanzig Stichwunden, ist der erste Engel, denn er ist der erste Cäsar, und er ist ein Sinnbild des dritten Engels, welcher Tiberias war. Tiberias am Kreuz, welches das Sonntagsgesetz ist, wird ebenfalls durch dreiundzwanzig dargestellt, denn dreiundzwanzig stellt die Versöhnung dar; und das Kreuz ist ein höchst wesentlicher Teil des Werkes Christi in der Vereinigung seiner Göttlichkeit mit unserer Menschheit. So sind Julius und Tiberias die erste und die dritte Botschaft, dargestellt durch dreiundzwanzig.

Julius was not the romantic figure he is often portrayed as in Hollywood lore; he was a ruthless man bent on power. Tiberias was worse than Julius, for his vileness is even addressed in the verse, for the last letter of the Hebrew alphabet is twenty-two and the first letter is one. The alpha is smaller than the omega and Tiberias’ vileness is located in verse twenty-two, which is the last letter of the Hebrew alphabet, and in between the two vile persons represented by Julius and Tiberias was Augustus. Augustus represents the height of the glory of Rome’s power and prestige. As the opposite of the first and third message he is represented by the letter thirteen, which is a symbol of rebellion. Augustus secured his kingdom by subduing the rebellion of Antony and Cleopatra, the most famous rebellion of Rome’s history.

Julius war nicht die romantische Gestalt, als die er in der Hollywood-Legende oft dargestellt wird; er war ein rücksichtsloser Mann, der auf Macht aus war. Tiberias war schlimmer als Julius, denn seine Niedertracht wird sogar in dem Vers angesprochen; denn der letzte Buchstabe des hebräischen Alphabets ist zweiundzwanzig und der erste Buchstabe ist eins. Das Alpha ist kleiner als das Omega, und die Niedertracht des Tiberias befindet sich in Vers zweiundzwanzig, welcher dem letzten Buchstaben des hebräischen Alphabets entspricht, und zwischen den beiden verächtlichen Personen, die durch Julius und Tiberias dargestellt werden, stand Augustus. Augustus stellt den Höhepunkt des Ruhmes von Roms Macht und Ansehen dar. Als Gegensatz zur ersten und dritten Botschaft wird er durch den Buchstaben dreizehn dargestellt, der ein Symbol der Rebellion ist. Augustus sicherte sein Königreich, indem er die Rebellion des Antonius und der Kleopatra, die berühmteste Rebellion in der Geschichte Roms, niederwarf.

Augustus is the Roman power who conquered the third obstacle and in doing so he represented the Sunday law, and the Roman power who reigns during the forty-two symbolic months of Revelation thirteen’s chapter of rebellion. When placed before the Sunday law Pompey is both 1798 and 1989, making Pompey a symbol of Antiochus Magnus ending the fourth Syrian War from 219 unto 217 BC, in fulfillment of verse ten of chapter eleven. Julius Caesar is then aligned with verses eleven and twelve and the battle of the borderline, the battle of Raphia in 217 BC. There Julius is also Antiochus Magnus, and Augustus Caesar is also Antiochus Magnus in verse fifteen’s battle of Panium. Then in verse sixteen Tiberias is the Sunday law, but he is not Antiochus Magnus, for there he is Pompey, for Jesus always illustrates the end with the beginning. The verse marks the end of the Seleucid Empire typifying the end of the United States as the sixth kingdom of Bible prophecy.

Augustus ist die römische Macht, die das dritte Hindernis überwand, und indem er dies tat, stellte er das Sonntagsgesetz dar sowie die römische Macht, die während der zweiundvierzig symbolischen Monate der Rebellion in Offenbarung 13 regiert. Wenn Pompejus vor das Sonntagsgesetz gestellt wird, ist er sowohl 1798 als auch 1989, wodurch Pompejus zu einem Symbol des Antiochus Magnus wird, der den vierten Syrischen Krieg von 219 bis 217 v. Chr. beendete, in Erfüllung von Vers zehn des elften Kapitels. Julius Cäsar wird dann mit den Versen elf und zwölf und der Schlacht an der Grenzlinie, der Schlacht von Raphia im Jahr 217 v. Chr., in Übereinstimmung gebracht. Dort ist Julius ebenfalls Antiochus Magnus, und Augustus Cäsar ist in der in Vers fünfzehn erwähnten Schlacht von Panium ebenfalls Antiochus Magnus. Dann ist in Vers sechzehn Tiberius das Sonntagsgesetz, doch er ist nicht Antiochus Magnus, denn dort ist er Pompejus, weil Jesus das Ende stets mit dem Anfang veranschaulicht. Der Vers markiert das Ende des Seleukidenreiches, das das Ende der Vereinigten Staaten als des sechsten Königreichs der biblischen Prophetie vorbildlich darstellt.

There are more alignments to be made of the four Roman rulers, and the line represents the hidden history of verse forty. The Maccabean line of verse twenty-three also illustrates the hidden history of verse forty. Then in verses twenty-four, the story of pagan Imperial Rome is represented by a time—three hundred and sixty years. The line of Roman history represented from verse twenty-four through to verse thirty is also an illustration of the hidden history of verse forty. It ends in verse thirty-one when the subject changes from pagan to papal Rome. Pagan Rome is still in the verse, but there it is not represented as the fourth kingdom of Bible prophecy, but as the political power that placed the papacy on the throne in 538. In 538 the papacy passed a Sunday law, so verse thirty-one is aligning with verses sixteen and forty-one. Verse twenty-four introduced the battle of Actium and the history associated with the line.

Es sind noch weitere Zuordnungen der vier römischen Herrscher vorzunehmen, und die Linie stellt die verborgene Geschichte von Vers vierzig dar. Die makkabäische Linie von Vers dreiundzwanzig veranschaulicht ebenfalls die verborgene Geschichte von Vers vierzig. Dann wird in Vers vierundzwanzig die Geschichte des heidnischen kaiserlichen Rom durch eine Zeitspanne dargestellt — dreihundertsechzig Jahre. Die Linie der römischen Geschichte, die von Vers vierundzwanzig bis Vers dreißig dargestellt wird, ist ebenfalls eine Veranschaulichung der verborgenen Geschichte von Vers vierzig. Sie endet in Vers einunddreißig, wenn das Thema von heidnischem zu päpstlichem Rom wechselt. Das heidnische Rom befindet sich noch immer in dem Vers, doch wird es dort nicht als das vierte Königreich der biblischen Prophetie dargestellt, sondern als die politische Macht, die das Papsttum im Jahr 538 auf den Thron setzte. Im Jahr 538 erließ das Papsttum ein Sonntagsgesetz, sodass Vers einunddreißig mit den Versen sechzehn und einundvierzig in Übereinstimmung steht. Vers vierundzwanzig führte die Schlacht von Actium und die mit der Linie verbundene Geschichte ein.

Verse twenty-four is identifying when pagan Rome began to rule supremely for three hundred and sixty years, and then in verse thirty-one papal Rome begins to rule supremely for twelve hundred and sixty-years. The beginning and ending of the line bear the signature of Christ, the Alpha and Omega. In the verses we have the history of Marc Antony, Cleopatra and Augustus Caesar. In verse sixteen pagan Rome conquered the Seleucid Empire in 65 BC, and then Judah in 63 BC. The third obstacle of Actium in 31 BC identified the end of the kingdom of Egypt, as typified by the first obstacles of the Seleucid’s in 65 BC. Once again, we find the signature of the First and the Last. 65 BC was the first of three obstacles and it represented the conquering of the king of the north and 31 BC represented the third of three obstacles and it represented the conquering of the king of the south. Judah, as the middle obstacle of the three obstacles, was having a civil war within the walls of Jerusalem when Pompey arrived in 63 BC. The second obstacle is a symbol of rebellion.

Vers vierundzwanzig bezeichnet den Zeitpunkt, zu dem das heidnische Rom begann, dreihundertsechzig Jahre lang die oberste Herrschaft auszuüben; und dann beginnt im einunddreißigsten Vers das päpstliche Rom, eintausendzweihundertsechzig Jahre lang die oberste Herrschaft auszuüben. Der Anfang und das Ende der Linie tragen die Signatur Christi, des Alpha und Omega. In diesen Versen haben wir die Geschichte von Marcus Antonius, Kleopatra und Augustus Cäsar. In Vers sechzehn eroberte das heidnische Rom 65 v. Chr. das Seleukidenreich und danach 63 v. Chr. Juda. Das dritte Hindernis von Actium im Jahr 31 v. Chr. bezeichnete das Ende des Königreichs Ägypten, wie es durch die ersten Hindernisse der Seleukiden im Jahr 65 v. Chr. vorgebildet wurde. Erneut finden wir die Signatur des Ersten und des Letzten. 65 v. Chr. war das erste von drei Hindernissen, und es stellte die Eroberung des Königs des Nordens dar, und 31 v. Chr. stellte das dritte von drei Hindernissen dar, und es stellte die Eroberung des Königs des Südens dar. Juda, als das mittlere Hindernis der drei Hindernisse, befand sich in einem Bürgerkrieg innerhalb der Mauern Jerusalems, als Pompeius 63 v. Chr. eintraf. Das zweite Hindernis ist ein Symbol der Rebellion.

In 538, the third obstacle for papal Rome was driven out of the City of Rome. That obstacle was the Goths, and there the fifth kingdom of Bible prophecy began; right where the fourth kingdom ended. And just as the fourth kingdom began at its third obstacle, the kingdom of Egypt was defeated, as had been typified in the first obstacle of the Seleucid kingdom. This identifies that the prophetic testimony found in verses twenty-four through to verse thirty, represent a line that is also to be located in the hidden history of verse forty. For this reason, it is essential to consider the various prophetic relationships that are represented by Marc Antony, Cleopatra, Julius Caesar, Pompey and Augustus Caesar.

Im Jahr 538 wurde das dritte Hindernis für das päpstliche Rom aus der Stadt Rom vertrieben. Dieses Hindernis waren die Goten, und dort begann das fünfte Königreich der biblischen Prophetie; genau dort, wo das vierte Königreich endete. Und so, wie das vierte Königreich bei seinem dritten Hindernis begann, wurde das Königreich Ägypten besiegt, wie es im ersten Hindernis des seleukidischen Königreichs vorgebildet worden war. Dies weist darauf hin, dass das prophetische Zeugnis in den Versen vierundzwanzig bis dreißig eine Linie darstellt, die auch in der verborgenen Geschichte von Vers vierzig zu verorten ist. Aus diesem Grund ist es unerlässlich, die verschiedenen prophetischen Beziehungen zu betrachten, die durch Marcus Antonius, Kleopatra, Julius Caesar, Pompeius und Augustus Caesar dargestellt werden.

So is the vaguest part of the passage of verse twenty-four unto thirty, when they speak lies at one table?

Ist also der unbestimmteste Teil der Stelle von Vers vierundzwanzig bis dreißig jener, wo sie Lügen an einem Tisch reden?

> And both these kings’ hearts shall be to do mischief, and they shall speak lies at one table; but it shall not prosper: for yet the end shall be at the time appointed. Daniel 11:27.

> Und beider Könige Herz wird auf Böses gerichtet sein, und an einem Tisch werden sie Lügen reden; doch es wird ihnen nicht gelingen; denn das Ende kommt erst zur bestimmten Zeit. Daniel 11,27.

Uriah Smith identifies the two kings as Marc Antony and Augustus Caesar.

Uriah Smith identifiziert die beiden Könige als Marcus Antonius und Augustus Cäsar.

> “Verse twenty-seven quoted

> „Vers siebenundzwanzig zitiert“

> “Antony and Caesar were formerly in alliance. Yet under the garb of friendship they were both aspiring and intriguing for universal dominion. Their protestations of deference to, and friendship for, each other, were the utterances of hypocrites. They spoke lies at one table. Octavia, the wife of Antony and sister of Caesar, declared to the people of Rome at the time Antony divorced her, that she had consented to marry him solely with the hope that it would prove a pledge of union between Caesar and Antony. But that counsel did not prosper. The rupture came; and in the conflict that ensued, Caesar came off entirely victorious.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 276.

> „Antonius und Cäsar standen früher im Bündnis. Doch unter dem Gewand der Freundschaft strebten und intrigierten beide nach der Weltherrschaft. Ihre Versicherungen gegenseitiger Achtung und Freundschaft waren die Äußerungen von Heuchlern. Sie redeten Lügen an einem Tisch. Octavia, die Frau des Antonius und Schwester des Cäsar, erklärte dem Volk von Rom zu der Zeit, als Antonius sich von ihr scheiden ließ, sie habe der Heirat mit ihm einzig in der Hoffnung zugestimmt, dass sie sich als ein Unterpfand der Einigung zwischen Cäsar und Antonius erweisen würde. Aber jener Ratschluss hatte keinen Erfolg. Der Bruch kam; und in dem Konflikt, der darauf folgte, ging Cäsar vollständig siegreich hervor.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 276.

When Octavia identified that her marriage to Antony was as a pledge of union, it identified the marital alliance which had been typified earlier in chapter eleven with the Hellenistic-era marriage of Berenice to the Seleucid king Antiochus II Theos around 252 BC. Berenice was the daughter of Ptolemy II Philadelphus. Octavia and Berenice represent diplomatic marriages or prophetically, treaties. Verses five through ten identify the history of the diplomatic marriage between the southern and northern kingdoms, and when Marc Antony and Octavian, later known as Augustus Caesar, arranged the marriage, they also divided the kingdom into east and west.

Als Octavia erkannte, dass ihre Ehe mit Antonius als ein Unterpfand der Vereinigung diente, kennzeichnete dies das eheliche Bündnis, das zuvor in Kapitel elf durch die Ehe aus der hellenistischen Ära zwischen Berenike und dem seleukidischen König Antiochos II. Theos um 252 v. Chr. vorgebildet worden war. Berenike war die Tochter des Ptolemaios II. Philadelphos. Octavia und Berenike stehen für diplomatische Ehen oder prophetisch gesprochen für Verträge. Die Verse fünf bis zehn zeichnen die Geschichte der diplomatischen Ehe zwischen den südlichen und nördlichen Königreichen nach, und als Marcus Antonius und Octavian, später als Augustus Cäsar bekannt, die Ehe arrangierten, teilten sie das Reich auch in Ost und West.

The Pact of Brundisium (40 BC) was a negotiated settlement between Marc Antony and Octavian (later Augustus) to resolve tensions in the Second Triumvirate after near-civil war. It involved dividing Roman territories (Antony east, Octavian west) and was sealed by Antony’s marriage to Octavia (Octavian’s sister). In 39 BC the original five-year Triumvirate term expired, Antony sailed to Italy with 300+ ships that were initially denied to land at Brundisium, so they ultimately docked at Tarentum. Octavian met him there after prolonged mediations produced by an unwillingness of Antony’s army to fight with Octavian’s army and vise versa. Octavia played a key mediating role, persuading Antony to support Octavian against Sextus Pompey. They renewed the Triumvirate for another five years (to 32 BC), with Antony providing Octavian 120 ships in exchange for promised troops (which Octavian later withheld).

Der Pakt von Brundisium (40 v. Chr.) war eine ausgehandelte Übereinkunft zwischen Marcus Antonius und Octavian (dem späteren Augustus), um die Spannungen im Zweiten Triumvirat nach einem Beinahe-Bürgerkrieg zu beseitigen. Er umfasste die Aufteilung der römischen Gebiete (Antonius den Osten, Octavian den Westen) und wurde durch die Heirat des Antonius mit Octavia (der Schwester Octavians) besiegelt. Im Jahr 39 v. Chr. lief die ursprüngliche fünfjährige Amtszeit des Triumvirats ab; Antonius segelte mit mehr als 300 Schiffen nach Italien, denen die Landung bei Brundisium zunächst verweigert wurde, sodass sie schließlich in Tarentum anlegten. Octavian traf ihn dort, nachdem langwierige Vermittlungen zustande gekommen waren, die aus der Weigerung des Heeres des Antonius, gegen das Heer Octavians zu kämpfen, und umgekehrt, hervorgingen. Octavia spielte eine wichtige vermittelnde Rolle, indem sie Antonius dazu bewog, Octavian gegen Sextus Pompeius zu unterstützen. Sie erneuerten das Triumvirat um weitere fünf Jahre (bis 32 v. Chr.), wobei Antonius Octavian 120 Schiffe stellte im Austausch für zugesagte Truppen, die Octavian später jedoch zurückhielt.

In 32 BC there was an open break between the two antagonists. Relations had deteriorated through propaganda, Antony’s eastern focus (with Cleopatra), and Octavian’s consolidation in the west. Octavian rejected later conference proposals from Antony before Actium.

Im Jahr 32 v. Chr. kam es zu einem offenen Bruch zwischen den beiden Widersachern. Die Beziehungen hatten sich durch Propaganda, Antonius’ östliche Ausrichtung (mit Kleopatra) und Octavians Konsolidierung im Westen verschlechtert. Octavian wies spätere, vor Actium unterbreitete Konferenzvorschläge des Antonius zurück.

In the diplomatic marriage with the king of the north (Antiochus) and the king of the south (Ptolemy), it was the southern king that supplied the bride, with the diplomatic marriage of Antony (the east) and Octavian (the west); the bride was supplied by the west. Both diplomatic marriages failed and the supplier of the daughter or sister was ultimately victorious over the power who broke the treaty.

In der diplomatischen Heirat mit dem König des Nordens (Antiochus) und dem König des Südens (Ptolemäus) stellte der südliche König die Braut; bei der diplomatischen Heirat von Antonius (dem Osten) und Octavian (dem Westen) wurde die Braut vom Westen gestellt. Beide diplomatischen Heiraten scheiterten, und derjenige, der die Tochter oder Schwester stellte, errang letztlich den Sieg über die Macht, die den Vertrag brach.

## The Testimony of Three

Das Zeugnis der Drei

At the end of the Seleucid Empire there was a third treaty where lies were spoke at one table. This occurred in the context of the Fifth Syrian War (202–195 BC), when Antiochus III Magnus exploited the weakness of the Ptolemaic Kingdom after Ptolemy IV Philopator’s death in 204 BC. Ptolemy V Epiphanes (Ptolemy V) ascended the throne as a child (around age 5–6), leaving Egypt under regents and vulnerable to internal chaos, native revolts, and external threats.

Am Ende des Seleukidenreiches gab es einen dritten Vertrag, bei dem an einem Tisch Lügen gesprochen wurden. Dies geschah im Zusammenhang mit dem Fünften Syrischen Krieg (202–195 v. Chr.), als Antiochos III. Magnus die Schwäche des ptolemäischen Königreichs nach dem Tod Ptolemaios’ IV. Philopator im Jahr 204 v. Chr. ausnutzte. Ptolemaios V. Epiphanes (Ptolemaios V.) bestieg als Kind (im Alter von etwa 5–6 Jahren) den Thron, wodurch Ägypten unter Regenten stand und innerem Chaos, einheimischen Aufständen und äußeren Bedrohungen preisgegeben war.

Antiochus Magnus had already invaded and seized much of the Ptolemaic territories in Coele-Syria, Palestine, and Asia Minor after victories like the Battle of Panium (200 BC). Rather than fully conquering Egypt (which risked Roman intervention, as Rome was pressuring him to stay out of certain areas), he pursued a diplomatic marriage alliance as a “protector” figure. In 197/195 BC, as part of the peace treaty ending the war, Antiochus Magnus betrothed and then married his young daughter Cleopatra I Syra (also called Cleopatra Syra) to the child Ptolemy V (the marriage took place in 193 BC at Raphia; Ptolemy was 16, Cleopatra 10).

Antiochus Magnus war bereits in die ptolemäischen Gebiete in Koilesyrien, Palästina und Kleinasien eingefallen und hatte nach Siegen wie der Schlacht bei Panion (200 v. Chr.) große Teile davon in Besitz genommen. Anstatt Ägypten vollständig zu unterwerfen — was ein Eingreifen Roms riskiert hätte, da Rom ihn drängte, sich aus bestimmten Gebieten fernzuhalten — verfolgte er als eine Art „Schutzherr“ ein diplomatisches Heiratsbündnis. In den Jahren 197/195 v. Chr. verlobte Antiochus Magnus im Rahmen des Friedensvertrags, der den Krieg beendete, seine junge Tochter Kleopatra I. Syra (auch Kleopatra Syra genannt) mit dem noch kindlichen Ptolemaios V. und verheiratete sie dann mit ihm (die Hochzeit fand 193 v. Chr. in Raphia statt; Ptolemaios war 16, Kleopatra 10).

This was framed as a generous gesture: Antiochus positioned himself as an ally and “protector” of the young king, securing peace while retaining gains in Asia. The marriage gave him indirect influence over Egypt through his daughter (he hoped she would remain loyal to her Seleucid roots and act as a pro-Syrian voice in the Ptolemaic court). The ploy backfired for Cleopatra sided with her husband and Egypt, not her father, undermining Antiochus’s long-term control. This mirrors the Pact of Brundisium (40 BC) and related to Roman events in several ways.

Dies wurde als großzügige Geste dargestellt: Antiochus stellte sich selbst als Verbündeten und „Beschützer“ des jungen Königs dar, indem er den Frieden sicherte und zugleich seine Gewinne in Asien wahrte. Die Heirat verschaffte ihm mittelbaren Einfluss über Ägypten durch seine Tochter (er hoffte, sie werde ihren seleukidischen Wurzeln treu bleiben und am ptolemäischen Hof als prosyrische Stimme wirken). Der Plan schlug fehl, denn Kleopatra stellte sich auf die Seite ihres Gemahls und Ägyptens, nicht auf die ihres Vaters, und untergrub so die langfristige Kontrolle des Antiochus. Dies spiegelt den Vertrag von Brundisium (40 v. Chr.) wider und stand in mehrfacher Hinsicht in Beziehung zu römischen Ereignissen.

Just as Antony married Octavia (sister of Octavian) to bind rival powers after near-war, Antiochus used his daughter’s marriage to Ptolemy V to formalize a temporary peace and territorial division (Seleucids kept conquests in the north, Ptolemy retained Egypt the south).

So wie Antonius Octavia (die Schwester des Octavian) heiratete, um nach einem Beinahekrieg rivalisierende Mächte zu binden, so benutzte Antiochus die Heirat seiner Tochter mit Ptolemaios V., um einen vorübergehenden Frieden und eine territoriale Aufteilung zu formalisieren (die Seleukiden behielten ihre Eroberungen im Norden, Ptolemaios behielt Ägypten im Süden).

Antiochus acted as a de facto guardian over the child-king Ptolemy V (via family ties), similar to how Octavian (and the Triumvirate) positioned themselves amid power vacuums or rivalries. In both cases, the “stronger” figure (Antiochus/Octavian) sought leverage over a vulnerable counterpart through kinship. Both arrangements brought short-term stability but ‘did not prosper’ long-term due to underlying distrust—Cleopatra favored Egypt (undermining Antiochus), while Antony’s eastern focus (Cleopatra VII) led to the breakdown with Octavian.

Antiochus fungierte faktisch als Vormund über den Kindkönig Ptolemaios V. (vermittelt durch Familienbande), ähnlich wie Octavian (und das Triumvirat) sich inmitten von Machtvakuums oder Rivalitäten positionierten. In beiden Fällen suchte die „stärkere“ Gestalt (Antiochus/Octavian) durch Verwandtschaft Einfluss auf ein verwundbares Gegenüber zu gewinnen. Beide Ordnungen brachten kurzfristige Stabilität, „gediehen“ jedoch auf lange Sicht nicht wegen des zugrunde liegenden Misstrauens — Kleopatra begünstigte Ägypten (wodurch sie Antiochus untergrub), während der östliche Schwerpunkt des Antonius (Kleopatra VII.) zum Zerfall mit Octavian führte.

Ptolemy V’s minority under regents parallels the instability after Julius Caesar’s death (leading to the Triumvirate’s formation and power struggles). The marriage of Berenice to Antiochus marked the beginning of the Seleucid Empire’s history in Daniel eleven, and the marriage of Antiochus Magnus daughter to the Egyptian child king, marked the ending of the Seleucid Empire. The ending of the marriage of Marc Antony to Octavia marked the ending of the Ptolemaic kingdom. The ending of Judah as God’s covenant people took place at the cross, and that Judean kingdom began with the Maccabees and the league they made with Rome. All of these prophetic lines are represented within the narrative of Daniel chapter eleven, and they all align with the hidden history of verse forty. Beginning in verse five we have the treaty of Berenice, that leads to Antiochus the Great and the treaty of his daughter Cleopatra Syra, that takes place in the history of the Maccabees of verse twenty-three. The Maccabees become part of the line based upon their rebellion against Antiochus Epiphanes, one of the last of the Seleucid Dynasty.

Die Minderjährigkeit Ptolemäus’ V. unter Regenten entspricht der Instabilität nach dem Tod Julius Cäsars, die zur Bildung des Triumvirats und zu Machtkämpfen führte. Die Heirat der Berenike mit Antiochus kennzeichnete den Beginn der Geschichte des Seleukidenreiches in Daniel 11, und die Heirat der Tochter des Antiochus Magnus mit dem ägyptischen Kinderkönig kennzeichnete das Ende des Seleukidenreiches. Das Ende der Ehe des Marcus Antonius mit Octavia kennzeichnete das Ende des ptolemäischen Königreichs. Das Ende Judas als Gottes Bundesvolk vollzog sich am Kreuz, und jenes judäische Königreich begann mit den Makkabäern und dem Bündnis, das sie mit Rom schlossen. Alle diese prophetischen Linien sind innerhalb der Erzählung von Daniel Kapitel 11 dargestellt, und sie alle stimmen mit der verborgenen Geschichte von Vers vierzig überein. Beginnend in Vers fünf haben wir den Vertrag der Berenike, der zu Antiochus dem Großen und zu dem Vertrag seiner Tochter Kleopatra Syra führt, der sich in der Geschichte der Makkabäer aus Vers dreiundzwanzig vollzieht. Die Makkabäer werden aufgrund ihrer Rebellion gegen Antiochus Epiphanes, einen der letzten der seleukidischen Dynastie, Teil dieser Linie.

Antiochus Epiphanes is the Antiochus who was in Egypt in 168 BC near Alexandria during the Sixth Syrian War. Antiochus Epiphanes had invaded Egypt and was on the verge of capturing Alexandria. The Ptolemaic rulers appealed to Rome for help. Rome sent Popillius Laenas (with just a small entourage—no army) to deliver an ultimatum from the Senate; Antiochus must immediately withdraw from Egypt and Cyprus, or face war with Rome. When Antiochus received the letter and asked for time to consult his advisors, Popillius—described as stern and imperious—took his walking stick and drew a circle in the sand around the king’s feet. He then declared, “Before you step out of that circle, give me a reply to lay before the Senate.”

Antiochus Epiphanes ist der Antiochus, der sich 168 v. Chr. während des Sechsten Syrischen Krieges in Ägypten bei Alexandria befand. Antiochus Epiphanes war in Ägypten eingefallen und stand kurz davor, Alexandria einzunehmen. Die ptolemäischen Herrscher riefen Rom zu Hilfe an. Rom entsandte Popillius Laenas (nur mit einem kleinen Gefolge – ohne Heer), um ein Ultimatum des Senats zu überbringen; Antiochus müsse sich unverzüglich aus Ägypten und Zypern zurückziehen, andernfalls habe er Krieg mit Rom zu gewärtigen. Als Antiochus den Brief erhalten hatte und um Zeit bat, seine Ratgeber zu konsultieren, nahm Popillius – als streng und gebieterisch beschrieben – seinen Stab und zog einen Kreis in den Sand um die Füße des Königs. Dann erklärte er: „Bevor du aus diesem Kreis heraustrittst, gib mir eine Antwort, die ich dem Senat vorlegen kann.“

The implication was clear; Antiochus could not leave the circle without committing to Rome’s demands—crossing it without agreement would mean war. Stunned and humiliated, Antiochus hesitated briefly but then agreed to comply, withdrew his forces from Egypt, and returned to Syria. This bold act of diplomacy (backed by Rome’s growing reputation for power) forced the retreat without a battle, showcasing Rome’s emerging dominance in the eastern Mediterranean. It’s widely cited as an origin for the phrase “drawing a line in the sand” (though it was literally a circle).

Die Bedeutung war eindeutig: Antiochus konnte den Kreis nicht verlassen, ohne sich auf die Forderungen Roms festzulegen — ihn ohne Zustimmung zu überschreiten hätte Krieg bedeutet. Betroffen und gedemütigt zögerte Antiochus kurz, erklärte sich dann jedoch zum Gehorsam bereit, zog seine Streitkräfte aus Ägypten ab und kehrte nach Syrien zurück. Dieser kühne Akt der Diplomatie (getragen vom wachsenden Ruf Roms als Macht) erzwang den Rückzug ohne Schlacht und stellte die aufkommende Vorherrschaft Roms im östlichen Mittelmeerraum eindrucksvoll zur Schau. Er wird weithin als Ursprung der Redewendung „eine Linie in den Sand ziehen“ angeführt (obwohl es buchstäblich ein Kreis war).

Antiochus Epiphanes also became the Protestant understanding of the power that exalts himself, falls and establishes the vision in verse fourteen of Daniel eleven.

Antiochus Epiphanes wurde auch in protestantischem Verständnis zu jener Macht, die sich selbst erhebt, fällt und die Vision in Vers vierzehn von Daniel elf aufrichtet.

> And in those times there shall many stand up against the king of the south: also the robbers of thy people shall exalt themselves to establish the vision; but they shall fall. Daniel 11:14.

> Und in jenen Zeiten werden viele gegen den König des Südens aufstehen; auch die Gewalttätigen deines Volkes werden sich erheben, um das Gesicht zu erfüllen; aber sie werden fallen. Daniel 11,14.

Antiochus IV Epiphanes reigned 175–164 BC, and was the eighth of thirteen Seleucid kings. He sought to impose Hellenistic culture and unify his empire under Greek religious practices. He plundered the Temple in 169 BC, banned Jewish practices (circumcision, Sabbath observance, Torah study), and forced sacrifices to pagan gods. In December 167 BC he erected a pagan altar (to Zeus) on top of the Jewish altar of burnt offerings in the Temple and sacrificed a pig, along with other profane acts. The desecration was the final straw for observant Jews, who saw it as the ultimate violation of the Temple’s sanctity and God’s law. It sparked immediate resistance when Mattathias (a priest from Modein) refused a Seleucid officer’s order to sacrifice to pagan gods and killed an apostate Jew and the officer, then fled to the hills with his sons (the future Maccabees). This ignited guerrilla warfare and revolt from 167–160 BC which aimed to restore Jewish worship, leading to the rededication of the Temple (Hanukkah) in 164 BC under Judas Maccabeus.

Antiochus IV. Epiphanes regierte von 175–164 v. Chr. und war der achte von dreizehn seleukidischen Königen. Er suchte die hellenistische Kultur durchzusetzen und sein Reich unter griechischen Religionspraktiken zu einen. Im Jahr 169 v. Chr. plünderte er den Tempel, verbot jüdische Praktiken (Beschneidung, Sabbatheiligung, Tora-Studium) und erzwang Opfer für heidnische Götter. Im Dezember 167 v. Chr. errichtete er im Tempel auf dem jüdischen Brandopferaltar einen heidnischen Altar (für Zeus) und opferte ein Schwein, zusammen mit weiteren entweihenden Handlungen. Für gesetzestreue Juden war diese Entweihung der letzte Anstoß, da sie darin die äußerste Verletzung der Heiligkeit des Tempels und des Gesetzes Gottes sahen. Sie löste unmittelbaren Widerstand aus, als Mattatias (ein Priester aus Modeïn) den Befehl eines seleukidischen Beamten verweigerte, heidnischen Göttern zu opfern, einen abgefallenen Juden und den Beamten tötete und dann mit seinen Söhnen (den künftigen Makkabäern) in die Berge floh. Dies entfachte einen Guerillakrieg und Aufstand von 167–160 v. Chr., der die Wiederherstellung des jüdischen Gottesdienstes zum Ziel hatte und 164 v. Chr. unter Judas Makkabäus zur Wiedereinweihung des Tempels (Chanukka) führte.

At the beginning and ending of the Seleucid Empire there was a significant treaty represented by a diplomatic marriage that possessed the element of division of either east and west, or north and south. As the Seleucid Empire waned Antiochus Epiphanes becomes the symbol of the rising Roman power, and the focus of the Maccabean’s indignation. Later in history he becomes the counterfeit of the prophetic symbol that establishes the vision. The power in verse twenty-two of chapter eleven is broken when the prince of the covenant was broken.

Am Anfang und am Ende des Seleukidenreiches stand ein bedeutsamer Vertrag, dargestellt durch eine diplomatische Heirat, die das Element einer Teilung entweder in Ost und West oder in Nord und Süd in sich trug. Als das Seleukidenreich verfiel, wird Antiochus Epiphanes zum Sinnbild der aufsteigenden römischen Macht und zum Gegenstand der Entrüstung der Makkabäer. Später in der Geschichte wird er zur Fälschung des prophetischen Sinnbildes, das die Vision begründet. Die Macht in Vers zweiundzwanzig des elften Kapitels wird zerbrochen, als der Fürst des Bundes zerbrochen wurde.

> And with the arms of a flood shall they be overflown from before him, and shall be broken; yea, also the prince of the covenant. Daniel 11:22.

> Und die überflutenden Streitkräfte werden vor ihm weggeschwemmt und zerbrochen werden, ja, auch der Fürst des Bundes. Daniel 11,22.

Antiochus Epiphanes’ reign ended in 164 BC, almost two hundred years before Christ, “the prince of the covenant” was “broken” at the cross. What we wish to note here is that the Seleucid Empire began and ended with a diplomatic treaty marriage where the deceit between the two parties is a matter of the historical record. During the reign of Antiochus Epiphanes, the Maccabean revolt began, which typified the American Revolution. In the history of the Maccabees their struggle to throw off the Seleucid power included a significant treaty with Rome. The verse that identifies the treaty directly identifies Rome as working deceitfully, or telling lies at the treaty table.

Die Herrschaft des Antiochus Epiphanes endete 164 v. Chr., beinahe zweihundert Jahre bevor Christus, „der Fürst des Bundes“, am Kreuz „zerbrochen“ wurde. Was wir hier feststellen möchten, ist, dass das Seleukidenreich mit einer diplomatischen Vertragsheirat begann und endete, bei der der Betrug zwischen den beiden Parteien historisch belegt ist. Während der Herrschaft des Antiochus Epiphanes begann der Makkabäeraufstand, der die Amerikanische Revolution vorbildlich darstellte. In der Geschichte der Makkabäer schloss ihr Kampf, die seleukidische Macht abzuschütteln, einen bedeutenden Vertrag mit Rom ein. Der Vers, der den Vertrag unmittelbar bezeichnet, kennzeichnet Rom ausdrücklich als betrügerisch handelnd oder als Lügen am Verhandlungstisch sprechend.

> And after the league made with him he shall work deceitfully: for he shall come up, and shall become strong with a small people. Daniel 11:23.

> Und nach dem mit ihm geschlossenen Bund wird er trügerisch handeln; denn er wird heraufziehen und mit wenig Volk stark werden. Daniel 11,23.

Every prophetic line that precedes the time of the end in verse forty contains a broken treaty. Uriah Smith commenting on verse thirty’s “them that forsake the holy covenant” records the following:

Jede prophetische Linie, die in Vers vierzig der Zeit des Endes vorausgeht, enthält einen gebrochenen Bund. Uriah Smith verzeichnet in seinem Kommentar zu den Worten in Vers dreißig, „die den heiligen Bund verlassen“, Folgendes:

> “‘Indignation against the covenant;’ that is, the Holy Scriptures, the book of the covenant. A revolution of this nature was accomplished in Rome. The Heruli, Goths, and Vandals, who conquered Rome, embraced the Arian faith, and became enemies of the Catholic Church. It was especially for the purpose of exterminating this heresy that Justinian decreed the pope to be the head of the church and the corrector of heretics. The Bible soon came to be regarded as a dangerous book that should not be read by the common people, but all questions in dispute were to be submitted to the pope. Thus was indignity heaped upon God’s word. And the emperors of Rome, the eastern division of which still continued, had intelligence, or connived with the Church of Rome, which had forsaken the covenant, and constituted the great apostasy, for the purpose of putting down ‘heresy.’ The man of sin was raised to his presumptuous throne by the defeat of the Arian Goths, who then held possession of Rome, in A.D.538.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 281.

> „‚Entrüstung gegen den Bund‘; das heißt gegen die Heilige Schrift, das Buch des Bundes. Eine Umwälzung dieser Art wurde in Rom vollzogen. Die Heruler, Goten und Vandalen, die Rom eroberten, nahmen den arianischen Glauben an und wurden zu Feinden der katholischen Kirche. Besonders zu dem Zweck, diese Ketzerei auszurotten, bestimmte Justinian den Papst zum Haupt der Kirche und zum Zurechtweiser der Ketzer. Die Bibel wurde bald als ein gefährliches Buch angesehen, das vom gemeinen Volk nicht gelesen werden sollte; vielmehr sollten alle strittigen Fragen dem Papst unterbreitet werden. So wurde dem Wort Gottes Schmach angetan. Und die Kaiser von Rom, dessen östliche Abteilung noch fortbestand, hatten Verständnis mit der Kirche von Rom oder duldeten ihr Einverständnis mit ihr, die den Bund verlassen und den großen Abfall gebildet hatte, zu dem Zweck, die ‚Ketzerei‘ niederzuschlagen. Der Mensch der Sünde wurde durch die Niederlage der arianischen Goten, die damals im Besitz Roms waren, im Jahre 538 n. Chr. auf seinen vermessenen Thron erhoben.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 281.

Verse five of Daniel eleven identifies the line of history where the king of the south provides a diplomatic bride as a symbol of a treaty that was thereafter broken by the king of the north. The retaliation of the king of the south typified the retaliation of Napoleon’s spiritual king of the south against the papal king of the north in 1798. The broken treaty of verses five through nine typified Napoleon’s broken treaty of Tolentino, which typified Putin’s claim of a broken treaty by NATO. The retaliation of Napoleon typified the retaliation of Putin against the Ukraine in 2014. Verse ten’s retaliation of Antiochus Magnus ending the fourth Syrian War aligns with Napoleon in 1798 and also Putin in 2014. Following verse fifteen’s battle of Panium n 200 BC, Antiochus arranged a diplomatic marriage with the hidden intent of taking Egypt under his command without employing military boots on the ground. Antiochus Magnus throne was passed to his son, who was assassinated which brought Antiochus Magnus’s youngest son, Antiochus Epiphanes to the throne. His actions in implementing Greek customs and religion brought about the Maccabean revolt, that led to the deceitful treaty with Rome in verse twenty-three. Verse twenty-four introduces pagan Rome and identifies Antony and Augustus’s table of lies. In verse thirty pagan Rome enters into dialogue with the papal church, who are noted as them that had broken the holy covenant.

Vers fünf von Daniel 11 kennzeichnet die historische Linie, in der der König des Südens eine diplomatische Braut als Symbol eines Vertrages stellt, der danach vom König des Nordens gebrochen wurde. Die Vergeltung des Königs des Südens war ein Typus der Vergeltung von Napoleons geistlichem König des Südens gegen den päpstlichen König des Nordens im Jahr 1798. Der gebrochene Vertrag der Verse fünf bis neun war ein Typus von Napoleons gebrochenem Vertrag von Tolentino, der wiederum ein Typus von Putins Behauptung eines durch die NATO gebrochenen Vertrages war. Die Vergeltung Napoleons war ein Typus der Vergeltung Putins gegen die Ukraine im Jahr 2014. Die Vergeltung des Antiochus Magnus in Vers zehn, mit der der vierte Syrische Krieg beendet wurde, stimmt mit Napoleon im Jahr 1798 und ebenso mit Putin im Jahr 2014 überein. Nach der Schlacht von Panium in Vers fünfzehn im Jahr 200 v. Chr. arrangierte Antiochus eine diplomatische Heirat in der verborgenen Absicht, Ägypten unter seine Herrschaft zu bringen, ohne militärische Truppen auf dem Boden einzusetzen. Der Thron des Antiochus Magnus ging auf seinen Sohn über, der ermordet wurde, wodurch der jüngste Sohn des Antiochus Magnus, Antiochus Epiphanes, auf den Thron kam. Seine Maßnahmen zur Einführung griechischer Sitten und Religion führten zum Makkabäeraufstand, der zu dem betrügerischen Vertrag mit Rom in Vers dreiundzwanzig führte. Vers vierundzwanzig führt das heidnische Rom ein und bezeichnet den Tisch der Lügen von Antonius und Augustus. In Vers dreißig tritt das heidnische Rom in einen Dialog mit der päpstlichen Kirche ein, die als diejenigen bezeichnet werden, welche den heiligen Bund gebrochen hatten.

Verses twenty-four to thirty is the testimony of pagan Rome and verses thirty-one to forty provide the testimony of papal Rome. Every line of Daniel eleven verse one on through verse forty represents a line of prophecy that is applied in the hidden history of verse forty. The line of the Seleucid kingdom, the line of the Ptolemaic kingdom, the line of the Judean kingdom of the Maccabees, the line of pagan Rome and the line of papal Rome all illustrate the history of 1989 unto the Sunday law. Each of those lines identify a broken treaty as a major element of the history.

Die Verse vierundzwanzig bis dreißig sind das Zeugnis des heidnischen Rom, und die Verse einunddreißig bis vierzig liefern das Zeugnis des päpstlichen Rom. Jede Zeile von Daniel elf, Vers eins, bis hin zu Vers vierzig stellt eine prophetische Linie dar, die in der verborgenen Geschichte von Vers vierzig angewandt wird. Die Linie des seleukidischen Königreiches, die Linie des ptolemäischen Königreiches, die Linie des judäischen Königreiches der Makkabäer, die Linie des heidnischen Rom und die Linie des päpstlichen Rom veranschaulichen allesamt die Geschichte von 1989 bis zum Sonntagsgesetz. Jede dieser Linien weist auf einen gebrochenen Bund als ein Hauptelement der Geschichte hin.

It is Rome that establishes the vision of Daniel eleven, and both pagan and papal Rome’s prophetic treaties of deceit are marked as progressive and as occurring before Rome ruled supremely for their respective and distinct prophetic periods. Both powers marked the beginning of the prophetic period of supremacy as beginning when their third obstacle was overcome. Before the soon coming Sunday law in the United States there will be a treaty of deceit between two powers. Four times the two powers have been the kings of the south and the north, once between the glorious land of Judah and Rome, once between two parts of the Roman triumvirate and once between pagan and papal Rome. In both deceitful treaties concerning Rome it amounted to a treaty between one half of the Roman empire, whether Antony of the east, Augustus of the west, or pagan Rome of the east and papal Rome of the west. Four treaties of deceit between the kings of the north and south, two between the kings of the east and west and one between the soon-to-be king of the north and the glorious land.

Rom ist es, die die Vision von Daniel elf festlegt, und die prophetischen Trugbündnisse sowohl des heidnischen als auch des päpstlichen Rom sind als fortschreitend gekennzeichnet und als vor der Zeit stattfindend, da Rom während ihrer jeweiligen und unterschiedlichen prophetischen Zeitabschnitte die uneingeschränkte Herrschaft ausübte. Beide Mächte kennzeichneten den Beginn der prophetischen Zeit ihrer Vorherrschaft als den Zeitpunkt, da ihr drittes Hindernis überwunden war. Vor dem bald kommenden Sonntagsgesetz in den Vereinigten Staaten wird es ein Trugbündnis zwischen zwei Mächten geben. Viermal waren die beiden Mächte die Könige des Südens und des Nordens: einmal zwischen dem herrlichen Land Juda und Rom, einmal zwischen zwei Teilen des römischen Triumvirats und einmal zwischen heidnischem und päpstlichem Rom. In beiden trügerischen Bündnissen in Bezug auf Rom lief es auf ein Bündnis zwischen der einen Hälfte des römischen Reiches hinaus, sei es Antonius des Ostens, Augustus des Westens oder heidnisches Rom des Ostens und päpstliches Rom des Westens. Vier Trugbündnisse zwischen den Königen des Nordens und des Südens, zwei zwischen den Königen des Ostens und des Westens und eines zwischen dem baldigen König des Nordens und dem herrlichen Land.

This concludes our initial presentation of the book of Daniel. The Panium series represents the conclusion of the series on the book of Daniel, which is the introduction to the hidden history of verse forty which we will continue to consider in the next article.

Damit schließen wir unsere einführende Darstellung des Buches Daniel ab. Die Panium-Reihe stellt den Abschluss der Reihe über das Buch Daniel dar, welche die Einführung in die verborgene Geschichte des vierzigsten Verses ist, die wir im nächsten Artikel weiter betrachten werden.

Back to Articles