Article

# Panium - Number Eighteen

Panium – Tizennyolcas szám

Three Times 250

Háromszor 250

Author

Jeff Pippenger

Published

February 25, 2026

Formats

PDF
Word
Song MP3

We will now address some of the implications of verse twelve of Daniel eleven, and thereafter, bring the three lines of “250” years into the history of verses eleven through fifteen, that was fulfilled at the battle of Panium in 200 BC. The line of “250” years that began in 457 BC ends in 207 BC in the middle of the period that begins with the battle of Raphia and ends with the battle of Panium. The “250” years in the line of Nero ends with the three-step history of Constantine, represented by the years 313, 321 and 330. The “250” years of the United States ends on July 4, 2026.

Most Daniel tizenegyedik fejezetének tizenkettedik verse némely következményével foglalkozunk, majd ezt követően a „250” év három vonalát a tizenegyedik verstől a tizenötödikig terjedő versek történetébe illesztjük, amely a Kr. e. 200-ban vívott panniumi csatában teljesedett be. A Kr. e. 457-ben kezdődő „250” éves vonal Kr. e. 207-ben ér véget, annak az időszaknak a közepén, amely a raffiai csatával kezdődik és a panniumi csatával végződik. A Néró vonalában levő „250” év Konstantin háromlépcsős történetével ér véget, amelyet a 313., 321. és 330. évek jelképeznek. Az Egyesült Államok „250” éve 2026. július 4-én ér véget.

Nero’s line represents the history of the image of the beast testing time, first in the United States, and then in the world. The line of 457 BC places Trump at a midpoint militarily between two battles. The period that extends from 1776 also marks a midpoint for Trump’s final presidency. In order to place these lines in their proper place we will first address verse twelve, and the demise of Russia and Putin. Then the three lines of “250” years, then the line of the Hasmonean Dynasty. With those lines in place, we will place Peter in alignment with Panium. When those lines are in place we should be able to recognize how the message of July 18, 2020 is to be corrected and proclaimed, and that it is the message of the book of Joel.

Néró vonala a fenevad képmása próbaidejének történetét jelképezi, először az Egyesült Államokban, majd a világban. A Kr. e. 457-től számított vonal Trumpot katonai értelemben két csata között egy felezőpontra helyezi. Az 1776-tól kezdődő időszak szintén egy felezőpontot jelöl Trump végső elnöksége számára. Ahhoz, hogy ezeket a vonalakat a megfelelő helyükre állítsuk, először a tizenkettedik verssel, valamint Oroszország és Putyin bukásával foglalkozunk. Ezt követően a három „250” éves vonallal, majd a Hasmóneus-dinasztia vonalával. Amikor ezek a vonalak a helyükre kerülnek, Pétert a Paniumhoz igazítjuk. Amikor ezek a vonalak a helyükre kerülnek, képesnek kell lennünk felismerni, miként kell a 2020. július 18-i üzenetet kiigazítani és hirdetni, és hogy ez Jóel könyvének üzenete.

## King Uzziah of Judah & Ptolemy King of Egypt

Júda királya, Uzziás, és Ptolemaiosz, Egyiptom királya

The history that fulfilled verse eleven at the battle of Raphia aligns with the history of king Uzziah. When Isaiah is purified and empowered to proclaim the message of the latter rain, his calling came in the year that Uzziah died.

A Ráfiánál vívott csatában a tizenegyedik verset betöltő történelem összhangban áll Uzziás király történetével. Amikor Ézsaiás megtisztul, és erőt nyer, hogy hirdesse a késői eső üzenetét, elhívása abban az esztendőben történt, amelyben Uzziás meghalt.

> In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. Isaiah 6:1.

> Amely esztendőben meghalt Uzziás király, láttam az Urat ülni magas és felemeltetett királyi széken, és palástjának uszálya betöltötte a templomot. Ézsaiás 6:1.

Uzziah’s death was preceded by the rebellion he manifested that paralleled and aligned with the rebellion of Ptolemy just after the victory at the battle of Raphia. Uzziah and Ptolemy are symbols of a southern king whose heart has been lifted up, who rebel by seeking to combining their state authority with church authority. When Uzziah attempted to combine church and state, the leprosy on his forehead typified the mark of the beast.

Uzzijjáh halálát megelőzte az a lázadás, amelyet tanúsított, s amely párhuzamban állt és egybeesett Ptolemaiosz lázadásával közvetlenül a raphiai csatában aratott győzelem után. Uzzijjáh és Ptolemaiosz egy olyan déli király jelképei, akinek szíve felfuvalkodott, s aki azáltal lázad, hogy az állami hatalmat az egyházi hatalommal igyekszik egyesíteni. Amikor Uzzijjáh megkísérelte egyesíteni az egyházat és az államot, a homlokán levő lepra a fenevad bélyegének előképe volt.

> And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his hand, The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb: And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name. Revelation 14:9–11.

> És követte őket a harmadik angyal, nagy szóval ezt mondván: Ha valaki imádja a fenevadat és annak képét, és bélyegét felveszi homlokára vagy kezére, az is inni fog az Isten haragjának borából, amely elegyítetlenül töltetett ki az ő felháborodásának poharába; és gyötrődni fog tűzben és kénkőben a szent angyalok jelenlétében és a Bárány jelenlétében. És gyötrelmük füstje felmegy örökkön örökké; és nincs nyugalmuk sem éjjel, sem nappal azoknak, akik imádják a fenevadat és annak képét, és akik felveszik nevének bélyegét. Jelenések 14:9–11.

Uzziah then represents a progressive death from the time of his rebellious attempt to combine church and state. He then represents a lame-duck co-regency with his son for eleven years. Uzziah lived for eleven years after his rebellion. The beginning of his rebellion symbolizes the Sunday law, where church and state are combined and the mark of the beast is enforced. Eleven years later he died, representing the end of his reign as king of the southern kingdom of Judah, which was the glorious land, which is the United States.

Ezután Uzziás a fokozatos halál állapotát jelképezi attól az időtől kezdve, hogy lázadó módon megkísérelte egyesíteni az egyházat és az államot. Ezt követően tizenegy éven át egy cselekvésképtelenné vált társuralkodást jelképez fiával együtt. Uzziás tizenegy évig élt lázadása után. Lázadásának kezdete a vasárnapi törvényt szimbolizálja, amikor az egyház és az állam egyesül, és a fenevad bélyegét kikényszerítik. Tizenegy évvel később meghalt, ami uralkodásának végét jelképezi Júda déli királyságának királyaként; ez volt a dicsőséges föld, vagyis az Egyesült Államok.

In prophetic relation to Ptolemy, Uzziah represents Judah, the glorious land and apostate Protestantism, whereas; Ptolemy represents Egypt, which is the dragon power, whose religion is spiritualism. When the two kings are considered as parallel lines, Uzziah ceases to be an illustration of the glorious land and together they become a symbol of two nations. Egypt and Judah are symbols of the religions of spiritualism and apostate Protestantism. They are a symbol of the state and the church. The statecraft and the churchcraft they represent when they are aligned as one symbol contain two nations, as was the Medes and Persians, as was France’s Egypt and Sodom, as is the United States Republican and Protestant horns, as were the northern and southern kingdoms of Israel and Judah, as well as pagan Rome and papal Rome. As a symbol of two kingdoms, they are prophetically tied together by the temple in Jerusalem where both Uzziah and Ptolemy sought to sacrifice at the temple in Jerusalem. Two nations who both rebel at the same sanctuary.

Ptolemaioszhoz fűződő prófétai viszonylatban Uzziás Júdát, a dicsőséges földet és a hitehagyott protestantizmust jelképezi, míg Ptolemaiosz Egyiptomot képviseli, amely a sárkányi hatalom, s amelynek vallása a spiritizmus. Amikor e két királyt párhuzamos vonalakként tekintjük, Uzziás megszűnik a dicsőséges föld szemléltetése lenni, és együtt két nemzet jelképévé válnak. Egyiptom és Júda a spiritizmus és a hitehagyott protestantizmus vallásainak jelképei. Az államnak és az egyháznak a jelképei. Az az állammesterség és egyházi mesterkedés, amelyet akkor képviselnek, amikor egyetlen jelképként kapcsolódnak össze, két nemzetet foglal magában, miként a médek és perzsák esetében, miként Franciaország Egyiptoma és Sodomája esetében, miként az Egyesült Államok republikánus és protestáns szarvai esetében, miként Izráel és Júda északi és déli királyságai esetében, valamint a pogány Róma és a pápai Róma esetében. Két királyság jelképeként prófétailag összekapcsolja őket a jeruzsálemi templom, ahol mind Uzziás, mind Ptolemaiosz áldozni törekedett a jeruzsálemi templomban. Két nemzet, akik ugyanazon szentélynél lázadnak.

It is important to notice that the rebellion of both kings was in relation to the temple at Jerusalem, which is a symbol of the temple where Daniel saw Christ in chapter ten. Both these king’s histories align at the Ukrainian War, and in so doing they begin their testimony in 2014. They both were lifted up with military victories represented by the battle of Raphia in verse eleven. Raphia marks the borderland of the sixth kingdom of Bible prophecy and the threefold union of the Sunday law. It is also the border of the transition of the church militant unto the church triumphant.

Fontos észrevenni, hogy mindkét király lázadása a jeruzsálemi templommal állt összefüggésben, amely annak a templomnak a jelképe, ahol Dániel a tizedik fejezetben Krisztust látta. E két király történelme az ukrajnai háborúnál találkozik, és ezáltal 2014-ben kezdik meg bizonyságtételüket. Mindkettő felemeltetett katonai győzelmek által, amelyeket a tizenegyedik versben szereplő rafiai csata jelképez. Rafia jelöli a bibliai prófécia hatodik királyságának határvidékét és a vasárnaptörvény hármas szövetségét. Egyúttal ez a határa a küzdő egyházból a diadalmas egyházba való átmenetnek.

After 2014, the richest king announced his intention to run for the presidency in 2015. In 2020 the richest king, representing the Republican horn received its deadly wound that would later be healed. In 2022 the Ukrainian War escalated. Trump then returned in fulfillment of verse thirteen, in the election of 2024. In July of 2023, a voice in the wilderness was sounded. December 31, 2023 the Protestant horn was resurrected, as was the Republican horn in the election of 2024, when Trump returned and then in 2025 the foundation test ended with the arrival of the temple test.

2014 után a leggazdagabb király bejelentette szándékát, hogy 2015-ben indul az elnökségért. 2020-ban a leggazdagabb király, a republikánus szarvat képviselve, megkapta halálos sebét, amely később meggyógyult. 2022-ben az ukrajnai háború eszkalálódott. Trump ezután visszatért a tizenharmadik vers beteljesedéseként, a 2024-es választáson. 2023 júliusában hang hallatszott a pusztában. 2023. december 31-én a protestáns szarv feltámadt, miként a republikánus szarv is a 2024-es választáson, amikor Trump visszatért, majd 2025-ben az alap próbatétele véget ért a templom próbatételének elérkezésével.

## 1989

1989

The truths which were unsealed in 1989 was twofold. The prophetic parallels of the reform movements and the last six verses of Daniel eleven were unsealed at the same time. There are certain prophetic rules that were employed to establish the initial message of verse forty. Some of those very truths are now the key to the hidden history of the very same verse where those prophetic gems were discovered. I’ll give you an example.

Azok az igazságok, amelyek 1989-ben felnyittattak, kettősek voltak. A reformmozgalmak prófétai párhuzamai és Dániel tizenegyedik fejezetének utolsó hat verse ugyanabban az időben nyíltak meg. Vannak bizonyos prófétai szabályok, amelyeket a negyvenedik vers kezdeti üzenetének megalapozására alkalmaztak. Ezen igazságok közül éppen némelyek most annak az ugyanazon versnek a rejtett történetéhez szolgálnak kulcsul, ahol azok a prófétai drágakövek felfedeztettek. Mondok egy példát.

In 1989, there was no unified understanding in Adventism as to what the last six verses of Daniel represented. That lack of unification was twofold. There was no consensus of the meaning of the verses. Those who professed to have understanding of the verses presented human ideas mixed the theology of apostate Protestantism and Catholicism, the birthright heritage they received from their forefathers of the rebellion of 1863, when they fulfilled the role of the disobedient prophet at Jeroboam’s foundational rebellion. Those individual ideas of what the verses were private interpretations, at best. Their ideas of the verses were either contradictory to basic prophetic application, and often contrary to the very premise they themselves identified of the verses.

1989-ben az adventizmusban nem létezett egységes értelmezés arra nézve, hogy Dániel könyvének utolsó hat verse mit jelképez. Ez az egység hiánya kettős volt. Nem volt egyetértés a versek jelentését illetően. Azok, akik azt vallották, hogy értik e verseket, emberi elképzeléseket terjesztettek, amelyek az elpártolt protestantizmus és a katolicizmus teológiájával elegyedtek — azzal az elsőszülöttségi örökséggel, amelyet elődeiktől kaptak az 1863-as lázadásból, amikor Jeroboám alapvető lázadásában a engedetlen próféta szerepét töltötték be. Azok az egyéni elképzelések arról, hogy mit jelentenek e versek, legjobb esetben is magánértelmezések voltak. A versekről alkotott nézeteik vagy ellentmondtak az alapvető prófétai alkalmazásnak, és gyakran magának annak az alaptételnek is, amelyet e versekre vonatkozóan ők maguk azonosítottak.

What we saw in the verses was a consistent understanding of all six verses. It was the consistency of the message we saw that encouraged me to present my understanding, even when I knew all of Adventism rejected what I understood. What we understood of those verses was published first in 1996, and the understanding there set forth has only grown stronger as time has marched out over thirty years!

Amit a versekben láttunk, az mind a hat vers következetes értelmezése volt. Az üzenetnek az a következetessége, amelyet megláttunk, bátorított engem arra, hogy előterjesszem a megértésemet, még akkor is, amikor tudtam, hogy az egész adventizmus elveti azt, amit megértettem. Az, amit e versekből megértettünk, először 1996-ban került közzétételre, és az ott kifejtett értelmezés azóta csak még erősebbé vált, amint az idő harminc éven át továbbhaladt!

If you consider the very first reference in the magazine The Time of the End, you find Testimonies, volume 9, page 11. Five years before 9/11, the magazine starts with 9/11. One of those understandings that encouraged me was in understanding that at “the time of the end” in verse forty, the kings of the north and south were spiritual, not literal powers. At that time, I already knew that Sister White said that the books of Daniel and Revelation are the same book, and that the same line of prophecy that is in Daniel, is taken up by John in the Revelation. I had found that in Revelation eleven, which was fulfilled in the history surrounding the time of the end in 1798; Sister White’s commentary upon the chapter clearly teaches that France was spiritual Egypt, and she was just as clear that in Revelation seventeen, the whore upon the beast was spiritual Babylon.

Ha figyelembe veszi A vég ideje című folyóirat legelső hivatkozását, azt találja, hogy az a Testimonies, 9. kötet, 11. oldal. Öt évvel 9/11 előtt a folyóirat 9/11-gyel kezdődik. Az egyik felismerés, amely bátorított engem, annak megértése volt, hogy a negyvenedik versben „a vég idején” az északi és a déli király lelki, nem pedig szó szerinti hatalmak voltak. Abban az időben már tudtam, hogy White testvérnő azt mondja: Dániel és Jelenések könyvei ugyanaz a könyv, és hogy ugyanazt a próféciavonalat, amely Dánielnél található, János a Jelenésekben veszi fel. Rátaláltam arra, hogy a Jelenések tizenegyedik fejezetében, amely az 1798-as végidő körüli történelemben teljesedett be, White testvérnőnek a fejezethez fűzött magyarázata világosan tanítja, hogy Franciaország a lelki Egyiptom volt; és ugyanilyen világosan kijelenti, hogy a Jelenések tizenhetedik fejezetében a fenevadon ülő parázna a lelki Babilon volt.

Sister White’s identification of those two powers is in The Great Controversy, and those comments tie together John and Daniel’s testimony. The definition of the king of the south in Daniel chapter eleven is the power that controls Egypt, and the king of the north is the power who controls Babylon. When the Bible and Spirit of Prophecy worked in tandem to establish a truth by bringing Daniel and Revelation together to prove the point, was something I could never surrender to any misguided theologian, or misguided self-appointed leader of a self-supporting ministry.

White testvér e két hatalom azonosítását A nagy küzdelem című művében adja meg, és ezek a megjegyzések összekapcsolják János és Dániel bizonyságtételét. Dániel könyve tizenegyedik fejezetében a déli király meghatározása az a hatalom, amely Egyiptomot uralja, az északi király pedig az a hatalom, amely Babilont uralja. Amikor a Biblia és a Prófétaság Lelke együtt munkálkodott egy igazság megalapozásán azáltal, hogy Dánielt és a Jelenések könyvét összekapcsolta a tétel bizonyítására, azt soha nem adhattam fel sem valamely tévelygő teológusnak, sem valamely önfenntartó szolgálat tévelygő, önjelölt vezetőjének.

To understand Ptolemy and Uzziah as symbols of the battle of Raphia and the fallout that occurs after their hearts are lifted up, is to be governed by the fact that Ptolemy represents the dragon power who defeats the proxy power of Rome, only to lose to the proxy power who had defeated Ptolemy in verse ten and in 1989. The historical distinctions are purposeful and important.

Ptolemaiosnak és Uzzijjának mint a rafiai ütközet, valamint annak azután bekövetkező következményei jelképeinek a megértése, amikor szívük felfuvalkodik, azt jelenti, hogy azt a tényt kell irányadónak tekintenünk, hogy Ptolemaios a sárkányi hatalmat képviseli, amely legyőzi Róma helyettes hatalmát, csakhogy elveszítse a küzdelmet azzal a helyettes hatalommal szemben, amely a tizedik versben és 1989-ben legyőzte Ptolemaiost. A történelmi megkülönböztetések szándékosak és fontosak.

Uzziah receives the mark of the beast when he attempts to bring church and state together, Uzziah is the glorious land, and the glorious land was a major argument in the beginning of the message in 1989. Is the glorious land the United States, or is it the Seventh-day Adventist church? Those who then held to the erroneous idea that the glorious land is the Adventist church, along with any who still do—would argue that the glorious holy mountain of verse forty-five was clearly God’s church, so that meant to them, that a mountain and a land were the same symbol. Standard human reasoning, I suppose.

Uzziás akkor veszi fel a fenevad bélyegét, amikor megkísérli egyesíteni az egyházat és az államot; Uzziás a dicsőséges föld, és a dicsőséges föld 1989-ben az üzenet kezdetén jelentős érv volt. A dicsőséges föld az Egyesült Államok, vagy a Hetednapi Adventista Egyház? Azok, akik akkor ahhoz a téves elképzeléshez ragaszkodtak, hogy a dicsőséges föld az Adventista Egyház, valamint mindazok, akik még most is így tesznek, azt állítanák, hogy a negyvenötödik vers dicsőséges szent hegye nyilvánvalóan Isten egyháza volt, s ez számukra azt jelentette, hogy a hegy és a föld ugyanaz a jelkép. Szokásos emberi okoskodás, azt hiszem.

Uzziah is the glorious land, and Ptolemy is Egypt. Uzziah, as the glorious land has the two horns of Protestantism and Republicanism. The political manifestation of Ptolemy is communism and its varied forms, and the religious manifestation of Ptolemy is spiritualism and its varied forms. A characteristic of the dragon power is that it is a confederacy, but the false prophet, who is the glorious land is a single nation with two horns.

Uzzijjá a dicsőséges föld, és Ptolemaiosz Egyiptom. Uzzijjá, mint a dicsőséges föld, a protestantizmus és a republikanizmus két szarvával rendelkezik. Ptolemaiosz politikai megnyilvánulása a kommunizmus és annak különféle formái, Ptolemaiosz vallási megnyilvánulása pedig a spiritizmus és annak különféle formái. A sárkányi hatalom egyik jellegzetessége, hogy szövetség, a hamis próféta azonban, aki a dicsőséges föld, egyetlen nemzet két szarvval.

Daniel eleven verse forty established that the United States was the proxy power of the papacy when the Soviet Union was swept away in 1989. This truth aligns with the role of the two-horned earth beast of Revelation thirteen, for the two books are the same.

Dániel 11:40 megállapította, hogy az Egyesült Államok volt a pápaság helyettesítő hatalma, amikor 1989-ben a Szovjetuniót elsöpörték. Ez az igazság összhangban áll a Jelenések 13 két szarvú földi fenevadának szerepével, mert a két könyv ugyanaz.

> And I beheld another beast coming up out of the earth; and he had two horns like a lamb, and he spake as a dragon. And he exerciseth all the power of the first beast before him, and causeth the earth and them which dwell therein to worship the first beast, whose deadly wound was healed. Revelation 13:11, 12.

> És láttam egy másik fenevadat feljönni a földből; és két szarva volt, a Bárányéhoz hasonló, de úgy szólt, mint a sárkány. És az első fenevad minden hatalmát gyakorolja annak színe előtt, és azt cselekszi, hogy a föld és annak lakosai imádják az első fenevadat, amelynek halálos sebe meggyógyult. Jelenések 13:11, 12.

Revelation thirteen identifies the United States as the proxy power of the Papacy, for the earth beast “exerciseth al the power of the” beast out of the sea that came “before him.” In verse two the dragon of pagan Rome had given the Papacy its power, seat and great authority. The word translated as “power” means power, but in verse twelve it is a different word that is translated as “power,” meaning “delegated authority.”

A tizenharmadik fejezet Jelenések könyvében az Egyesült Államokat a pápaság helyettesítő hatalmaként azonosítja, mert a földből feljövő fenevad „gyakorolja mindannak a” tengerből feljövő fenevadnak „hatalmát”, amely „előtte” jelent meg. A második versben a pogány Róma sárkánya a pápaságnak adta annak erejét, székhelyét és nagy hatalmát. Az a szó, amelyet „power”-nek fordítottak, erőt jelent, a tizenkettedik versben azonban egy másik szó szerepel, amelyet „power”-nek fordítottak, s amelynek jelentése: „átruházott hatalom”.

The United States is the proxy power of the papacy, who has been typified by pagan Rome, who gave its military and economic support to the papacy as set forth in verse two. In doing so pagan Rome typified the United States who would also give its “chariots, ships and horsemen” to do the dirty-work of the papal power.

Az Egyesült Államok a pápaság megbízott hatalma, amelyet a pogány Róma jelképezett előre, s amely a második versben foglaltak szerint katonai és gazdasági támogatását adta a pápaságnak. Ezzel a pogány Róma az Egyesült Államokat jelképezte előre, amely szintén „szekereit, hajóit és lovasait” adná ahhoz, hogy elvégezze a pápai hatalom piszkos munkáját.

When the three battles of verse ten, eleven and fifteen were fulfilled in history, Antiochus Magnus was at each battle. This fact identifies that the power represented in the three battles is a proxy power of the beast, for it is always Antiochus, and Antiochus in 1989 was the proxy power of the United States.

Amikor a tizedik, tizenegyedik és tizenötödik vers három csatája beteljesedett a történelemben, Antiochus Magnus minden egyes csatánál jelen volt. Ez a tény azonosítja, hogy a három csatában ábrázolt hatalom a fenevad helyettesítő hatalma, mert mindig Antiochus az, és 1989-ben Antiochus az Egyesült Államok helyettesítő hatalma volt.

The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen bear the signature of Alpha and Omega, and also the structure of truth. It is the United States in the first battle and the third battle, identifying an alpha and omega in the first and last battle. The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen also bear the signature of truth. The proxy power of Nazi Ukraine is the battle in the middle that represents the rebellion of the middle waymark in the framework of the Hebrew word truth. The three battles represent 1989 unto the Sunday law, which means they represent the “hidden history” of verse forty.

A tizenhatodik vers vasárnaptörvényéhez vezető három csata magán viseli az Alfa és Ómega kézjegyét, valamint az igazság szerkezetét is. Az első csatában és a harmadik csatában az Egyesült Államok áll, azonosítva az alfát és az ómegát az első és az utolsó csatában. A tizenhatodik vers vasárnaptörvényéhez vezető három csata az igazság kézjegyét is magán viseli. A náci Ukrajna proxihatalma a középen álló csata, amely az igazság héber szavának keretrendszerében a középső jelzőpont lázadását jelképezi. A három csata 1989-től a vasárnaptörvényig terjedő időszakot képviseli, ami azt jelenti, hogy a negyvenedik vers „rejtett történelmét” képviselik.

Verse eleven of Revelation eleven identifies 2023, as the point where both horns are resurrected. Daniel eleven, verse eleven identifies the very same period of history. The internal line of prophecy and the external line of prophecy align in 2023. The internal line is the “thing” Daniel understood and the external line is the “vision” he understood.

A Jelenések 11. fejezetének 11. verse 2023-at jelöli meg annak a pontnak, amikor mindkét szarv feltámad. Dániel 11. fejezetének 11. verse ugyanezt a történelmi időszakot azonosítja. A prófécia belső vonala és a prófécia külső vonala 2023-ban egybeesik. A belső vonal az a „dolog”, amelyet Dániel megértett, a külső vonal pedig a „látomás”, amelyet megértett.

The temple test that Daniel illustrates began at the twenty-second day, and twenty-two years after 9/11, which is the point that Isaiah entered the temple brings you to 2023. Isaiah identifies the death of Uzziah after living with leprosy for eleven years at 9/11. The work of erecting the temple consists of first laying the foundation, and thereafter erecting the temple and placing the cap stone which then leads to the third litmus test, represented by the feast of trumpets in the line of Leviticus twenty-three. The internal work of the everlasting gospel is accomplished during the history of the external line. In verse eleven Putin has been typified by Ptolemy, and king Uzziah provides a second witness to the illustration of the king of the south who is lifted up through military success, who thereafter attempts to insert themselves into the realm of religion.

A templompróba, amelyet Dániel szemléltet, a huszonkettedik napon kezdődött, és 9/11 után huszonkét évvel — amely az a pont, amikor Ézsaiás belépett a templomba — eljutunk 2023-hoz. Ézsaiás Uzziás halálát, miután tizenegy évig élt leprával, 9/11-nél azonosítja. A templom felépítésének munkája először az alap lerakásából áll, azután a templom felépítéséből és a zárókő elhelyezéséből, ami ezt követően a harmadik lakmuszpróbához vezet, amelyet a trombiták ünnepe képvisel a 3Mózes huszonhárom vonalában. Az örökkévaló evangélium belső munkája a külső vonal történelme során valósul meg. A tizenegyedik versben Putyint Ptolemaiosz jelképezi, Uzziás király pedig második tanúbizonyságul szolgál a déli király szemléltetéséhez, aki katonai siker által felemeltetik, és ezt követően megkísérli, hogy magát a vallás területére beillessze.

> And the king of the south shall be moved with choler, and shall come forth and fight with him, even with the king of the north: and he shall set forth a great multitude; but the multitude shall be given into his hand. And when he hath taken away the multitude, his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it. Daniel 11:11, 12.

> És a déli király haragra gerjed, és kivonul, hogy megütközzék vele, tudniillik az északi királlyal; és az nagy sokaságot állít csatasorba, de a sokaság annak kezébe adatik. És amikor elsöpri a sokaságot, szíve felfuvalkodik; és sok tízezret levet, de attól meg nem erősödik. Dániel 11:11–12.

Uriah Smith addresses Ptolemy Philopator’s history and his attempt to offer sacrifices in Jerusalem’s temple.

Uriah Smith foglalkozik Ptolemaiosz Philopatór történetével és azzal a kísérletével, hogy áldozatokat mutasson be a jeruzsálemi templomban.

> “Ptolemy lacked the prudence to make a good use of his victory. Had he followed up his success, he would probably have become master of the whole kingdom of Antiochus; but content with making only a few menaces and a few threats, he made peace that he might be able to give himself up to the uninterrupted and uncontrolled indulgence of his brutish passions. Thus, having conquered his enemies, he was overcome by his vices, and, forgetful of the great name which he might have established, he spent his time in feasting and lewdness.

> „Ptolemaioszból hiányzott az okosság, hogy győzelmét jól használja fel. Ha sikerét továbbfejlesztette volna, valószínűleg Antiochosz egész királyságának urává lett volna; ám megelégedve néhány fenyegetéssel és néhány fenyegetőzéssel, békét kötött, hogy átadhassa magát állatias szenvedélyei zavartalan és korlátlan kielégítésének. Így, miután legyőzte ellenségeit, bűnei győzték le őt, és megfeledkezve a nagy névről, amelyet megalapozhatott volna, idejét lakomázásban és bujálkodásban töltötte.”

> “His heart was lifted up by his success, but he was far from being strengthened by it; for the inglorious use he made of it caused his own subjects to rebel against him. But the lifting up of his heart was more especially manifested in his transactions with the Jews. Coming to Jerusalem, he there offered sacrifices, and was very desirous of entering into the most holy place of the temple, contrary to the law and religion of that place; but being, though with great difficulty, restrained, he left the place burning with anger against the whole nation of the Jews, and immediately commenced against them a terrible and relentless persecution. In Alexandria, where the Jews had resided since the days of Alexander, and enjoyed the privileges of the most favored citizens, forty thousand according to Eusebius, sixty thousand according to Jerome, were slain in this persecution. The rebellion of the Egyptians, and the massacre of the Jews, certainly were not calculated to strengthen him in his kingdom, but were sufficient rather almost totally to ruin it.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

> „Szívét felfuvalkodottá tette sikere, de attól távolról sem erősödött meg; mert az a dicstelen mód, ahogyan azzal élt, saját alattvalóit lázította fel ellene. Szívének felfuvalkodása azonban különösképpen a zsidókkal folytatott eljárásában mutatkozott meg. Jeruzsálembe érkezve ott áldozatokat mutatott be, és igen erősen kívánta, hogy beléphessen a templom legszentebb helyére, ama hely törvényével és vallásával ellentétben; de mivel — noha nagy nehézségek árán — visszatartották, úgy távozott onnan, hogy az egész zsidó nemzet ellen lángoló harag égett benne, és azonnal rettenetes és könyörtelen üldözést indított ellenük. Alexandriában, ahol a zsidók Nagy Sándor napjai óta laktak, és a legkiváltságosabb polgárok előjogait élvezték, e üldözés során negyvenezer ember esett áldozatul Euszebiosz szerint, hatvanezer Jeromos szerint. Az egyiptomiak lázadása és a zsidók lemészárlása bizonyosan nem volt alkalmas arra, hogy megerősítse őt országában, hanem inkább majdnem teljesen elegendő volt annak romlásba döntésére.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

Ptolemy Philopator’s military victory at Raphia in 217 BC, did not strengthen Ptolemy, but it caused “his heart to be lifted up.” Victory in the Ukrainian War will not strengthen Putin, but it will “lift up his heart,” as did military success cause king Uzziah to lift up his heart.

Ptolemaiosz Philopatórnak a Kr. e. 217-ben, Raphiánál aratott katonai győzelme nem erősítette meg Ptolemaioszt, hanem azt eredményezte, hogy „szíve felfuvalkodott”. Az ukrajnai háborúban aratott győzelem sem fogja megerősíteni Putyint, hanem „felfuvalkodottá teszi a szívét”, miként a katonai siker Uzziás király szívét is felfuvalkodottá tette.

> And Uzziah prepared for them throughout all the host shields, and spears, and helmets, and habergeons, and bows, and slings to cast stones. And he made in Jerusalem engines, invented by cunning men, to be on the towers and upon the bulwarks, to shoot arrows and great stones withal. And his name spread far abroad; for he was marvellously helped, till he was strong. But when he was strong, his heart was lifted up to his destruction: for he transgressed against the Lord his God, and went into the temple of the Lord to burn incense upon the altar of incense. 2 Chronicles 26:14–16.

> És Uzzijjáh elkészíttetett számukra az egész sereg számára pajzsokat, dárdákat, sisakokat, páncélokat, íjakat és parittyákat kőhajításra. És készíttetett Jeruzsálemben hadigépeket, amelyeket ügyes mesterek találtak fel, hogy a tornyokon és a bástyákon legyenek, s nyilakat és nagy köveket lőjenek velük. És neve messze földre elterjedt; mert csodálatos segítséget nyert, mígnem megerősödött. De amikor megerősödött, szíve felfuvalkodott vesztére; mert vétkezett az ÚR, az ő Istene ellen, és bement az ÚR templomába, hogy tömjénezzen a füstölőoltáron. 2Krónikák 26:14–16.

Two southern kings whose hearts were lifted up from military victories, attempted to enter the same temple and offer and offering, which only a priest was allowed to do. In both cases, the priests resisted the proud kings attempts to do so. One king then initiated a retaliation upon the Jews, and the other was struck in the forehead with leprosy.

Két déli király, akiknek szíve a hadisikerek miatt felfuvalkodott, megkísérelte, hogy bemenjen ugyanabba a templomba, és áldozatot mutasson be, amit egyedül a papnak volt szabad megtennie. Mindkét esetben a papok ellenálltak a kevély királyok erre irányuló törekvésének. Az egyik király ezután megtorlást kezdeményezett a zsidók ellen, a másikat pedig leprával sújtották a homlokán.

> And Azariah the priest went in after him, and with him fourscore priests of the Lord, that were valiant men: And they withstood Uzziah the king, and said unto him, It appertaineth not unto thee, Uzziah, to burn incense unto the Lord, but to the priests the sons of Aaron, that are consecrated to burn incense: go out of the sanctuary; for thou hast trespassed; neither shall it be for thine honour from the Lord God. Then Uzziah was wroth, and had a censer in his hand to burn incense: and while he was wroth with the priests, the leprosy even rose up in his forehead before the priests in the house of the Lord, from beside the incense altar. And Azariah the chief priest, and all the priests, looked upon him, and, behold, he was leprous in his forehead, and they thrust him out from thence; yea, himself hasted also to go out, because the Lord had smitten him. And Uzziah the king was a leper unto the day of his death, and dwelt in a several house, being a leper; for he was cut off from the house of the Lord: and Jotham his son was over the king’s house, judging the people of the land. Now the rest of the acts of Uzziah, first and last, did Isaiah the prophet, the son of Amoz, write. 2 Chronicles 26:17–22.

> Azáriás pap pedig bement utána, és vele együtt az Úr nyolcvan papja, vitéz férfiak; és ellenálltak Uzziás királynak, és ezt mondták neki: Nem a te dolgod, Uzziás, hogy tömjént égess az Úrnak, hanem Áron fiainak, a papoknak, akik fel vannak szentelve a tömjénezésre; menj ki a szentélyből, mert vétkeztél, és ez nem válik becsületedre az Úr Istentől. Akkor Uzziás megharagudott, és kezében tömjénező volt, hogy tömjént égessen; és miközben haragudott a papokra, a poklosság felütött a homlokán a papok előtt az Úr házában, a tömjénező oltár mellett. És Azáriás főpap és az összes pap ránéztek, és íme, poklos lett a homlokán, és kiűzték onnan; sőt maga is sietett kimenni, mivel az Úr megverte őt. Uzziás király pedig poklos volt halála napjáig, és külön házban lakott, mint poklos; mert el volt zárva az Úr házától; és fia, Jótám felügyelt a király házára, ítélve a föld népét. Uzziás egyéb dolgait pedig, az elsőktől az utolsókig, megírta Ésaiás próféta, Ámóc fia. 2 Krónikák 26:17–22.

In 2014, the globalists of Europe and the Obama regime initiated a color revolution upon the nation of the Ukraine. In 2022 Russia began an invasion that will ultimately lead to a victory for Putin and Russia; represented by Ptolemy and Uzziah, the kings of the south. Verse twelve says that after the victory of Putin, “his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it.” History then records a progressive demise of his kingdom.

2014-ben Európa globalistái és az Obama-rezsim színes forradalmat indítottak Ukrajna nemzete ellen. 2022-ben Oroszország olyan invázióba kezdett, amely végül Putyin és Oroszország győzelméhez vezet; akiket Ptolemaiosz és Uzziás, a dél királyai jelképeznek. A tizenkettedik vers azt mondja, hogy Putyin győzelme után „szíve felfuvalkodik; és sok tízezret lever: de nem erősödik meg általa.” A történelem ezután királyságának fokozatos hanyatlását rögzíti.

The progressive demise led to his death, and by the time Antiochus the Great retaliates for his loss at Raphia, Antiochus was no longer engaged with Ptolemy Philopator, Antiochus was then addressing a young child who was then Egypt’s ruler. A child is a symbol of the last generation, so at one level the child king that Antiochus defeats at Panium is the final generation of the kingdom of the south. At the practical level the child king represents weakness in relation to Antiochus’s strength.

A fokozatos hanyatlás a halálához vezetett, és mire a Nagy Antiokhosz megtorolja a Raphiánál elszenvedett vereségét, Antiokhosz már nem Ptolemaiosz Philopatórával állt szemben, hanem egy fiatal gyermekkel, aki akkor Egyiptom uralkodója volt. A gyermek az utolsó nemzedék jelképe, így az egyik szinten a gyermek-király, akit Antiokhosz Paniumnál legyőz, a dél királyságának végső nemzedéke. Gyakorlati szinten a gyermek-király gyengeséget jelenít meg Antiokhosz erejével szemben.

> “The peace concluded between Ptolemy Philopater and Antiochus lasted fourteen years. Meanwhile Ptolemy died from intemperance and debauchery, and was succeeded by his son, Ptolemy Epiphanes, a child then four or five years old. Antiochus, during the same time, having suppressed rebellion in his kingdom, and reduced and settled the eastern parts in their obedience, was at leisure for any enterprise when young Epiphanes came to the throne of Egypt; and thinking this too good an opportunity for enlarging his dominion to be let slip, he raised an immense army “greater than the former” (for he had collected many forces and acquired great riches in his eastern expedition), and set out against Egypt, expecting to have an easy victory over the infant king. How he succeeded we shall presently see; for here new complications enter into the affairs of these kingdoms, and new actors are introduced upon the stage of history.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

> „A Ptolemaiosz Philopatór és Antiokhosz között kötött béke tizennégy évig tartott. Ezalatt Ptolemaiosz mértéktelenség és kicsapongás következtében meghalt, és fia, Ptolemaiosz Epiphanész követte őt, aki akkor négy- vagy ötéves gyermek volt. Antiokhosz ugyanebben az időben, miután elfojtotta a lázadást országában, és a keleti részeket meghódolásra kényszerítette, valamint megszilárdította azok engedelmességét, szabadon fordulhatott bármilyen vállalkozás felé, amikor a fiatal Epiphanész Egyiptom trónjára lépett; és úgy vélvén, hogy ez túlságosan kedvező alkalom birodalma kiterjesztésére ahhoz, hogy elszalassza, hatalmas sereget gyűjtött, „nagyobbat az előbbinél” (mert keleti hadjárata során sok csapatot gyűjtött össze és nagy gazdagságra tett szert), és Egyiptom ellen indult, arra számítva, hogy könnyű győzelmet arat a gyermek király fölött. Hogy miként járt sikerrel, azt mindjárt meglátjuk; mert itt új bonyodalmak lépnek be e királyságok ügyeibe, és új szereplők jelennek meg a történelem színpadán.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

## The King of the South

A Dél királya

To outline the final steps of Russia, is to outline the final steps of the prophetic king of the south. A prophetic characteristic of the spiritual king of the south that arrived in prophetic history at the time of the end in 1798—is how it comes to its end. It is also a prophetic characteristic of the king of the north, and the false prophet. Each of the three powers that lead the world to Armageddon have endings that are specifically identified in God’s Word. Whatever happens to Putin and Russia will have been typified with past lines of the king of the south.

Oroszország végső lépéseinek felvázolása egyben a prófétai déli király végső lépéseinek felvázolása is. Annak a lelki déli királynak egy prófétai jellemzője, aki a prófétai történelemben a vég idején, 1798-ban jelent meg, az, miként jut a végére. Ez a prófétai jellemző az északi királyra és a hamis prófétára is érvényes. Mindhárom hatalomnak, amely Armageddonba vezeti a világot, olyan végkimenetele van, amelyet Isten Igéje kifejezetten azonosít. Bármi történjék is Putyinnal és Oroszországgal, annak előképét a déli király múltbeli vonalaiban már meg lehetett látni.

The examples of the spiritual king of the south’s demise were typified by the demise of the first spiritual king of the south, who was atheistic France during the period of the Revolution. The demise of the southern kingdom includes the demise of the southern king. Napoleon’s demise corresponds to the demise of France, and aligns with the demise of the next kingdom of the south, who was Russia. Russia as the modern king of the south began in revolution, just as France, as the king of the south, began with revolution.

A szellemi déli király bukásának példáit az első szellemi déli király bukása előképezte, aki a forradalom időszakában az ateista Franciaország volt. A déli királyság bukása magában foglalja a déli király bukását is. Napóleon bukása megfelel Franciaország bukásának, és összhangban áll a dél következő királyságának, vagyis Oroszországnak a bukásával. Oroszország mint a modern déli király forradalomban kezdődött, miként Franciaország is, mint a déli király, forradalommal kezdődött.

Revolution is a characteristic of the dragon, who is the symbol of the southern kings. The dragon, the primary symbol of the king of the south is Satan, and as he attempts a revolution at the end of the millennium, fire comes down out of heaven and devours him. His rebellion in heaven at the beginning was the alpha of his rebellion at the conclusion of the millennium.

A forradalom a sárkány egyik jellemzője, aki a déli királyok jelképe. A sárkány, a déli király elsődleges jelképe, a Sátán, és amikor az ezredév végén forradalomra tesz kísérletet, tűz száll alá a mennyből, és megemészti őt. Kezdeti mennyei lázadása volt alfája annak a lázadásának, amely az ezredév befejezésénél következik be.

In 1798, France prophetically took the throne as the spiritual king of the south during the French Revolution. That revolution swept through the nations of Europe and ultimately arrived at the Russian Revolution that was quickly followed by the Bolshevik Revolution in the same year.

1798-ban Franciaország prófétai értelemben elfoglalta a dél szellemi királyának trónját a francia forradalom idején. Az a forradalom végigsöpört Európa nemzetein, és végül eljutott az orosz forradalomig, amelyet ugyanabban az évben hamarosan a bolsevik forradalom követett.

The Russian Revolution of 1917 consisted of two main steps: the February Revolution (which overthrew the Tsarist monarchy, ended autocracy, and established a provisional government amid a period of dual power with the Soviets) and the October Revolution (also called the Bolshevik Revolution, where the Bolsheviks under Lenin seized power in a coup, leading to the establishment of Soviet rule and the path to socialism/communism).

Az 1917-es orosz forradalom két fő szakaszból állt: a februári forradalomból (amely megdöntötte a cári monarchiát, véget vetett az önkényuralomnak, és a szovjetekkel fennálló kettős hatalom időszakában ideiglenes kormányt hozott létre), valamint az októberi forradalomból (más néven bolsevik forradalomból, amelyben a Lenin vezette bolsevikok puccsal ragadták magukhoz a hatalmat, ami a szovjethatalom kialakulásához és a szocializmus/kommunizmus felé vezető út megnyílásához vezetett).

In historical analyses and revolutionary theory (particularly from Marxist perspectives like those of Trotsky, Luxemburg, and others drawing parallels), the French Revolution (1789–1799) is often seen as typifying or providing a schema for the course of the Russian events. The two steps of the French Revolution that typified these Russian phases are:

A történeti elemzésekben és a forradalomelméletben (különösen marxista nézőpontokból, mint Trockijé, Luxemburgé és másoké, akik párhuzamokat vonnak), a francia forradalmat (1789–1799) gyakran úgy tekintik, mint amely mintaszerűen megjeleníti vagy vázlatot ad az orosz események lefolyásához. A francia forradalomnak az a két szakasza, amely előképezte ezeket az orosz fázisokat, a következő:

- The initial moderate/constitutional phase (roughly 1789–1792), which aligns with the February Revolution. This French phase began with the storming of the Bastille, the convening of the Estates-General/National Assembly, the abolition of feudal privileges, the Declaration of the Rights of Man, and the establishment of a constitutional monarchy under the Girondins and moderate reformers. It overthrew absolute monarchy but retained elements of bourgeois/liberal governance and dual/contested power structures (e.g., between the Assembly and the lingering monarchy). Similarly, February 1917 ended Tsarism, but led to a bourgeois provisional government and dual power with the Soviets.

  A kezdeti mérsékelt/alkotmányos szakasz (hozzávetőleg 1789–1792), amely a Februári Forradalommal áll összhangban. Ez a francia szakasz a Bastille ostromával, a rendi gyűlés/Nemzetgyűlés összehívásával, a feudális kiváltságok eltörlésével, az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatával, valamint az alkotmányos monarchia létrehozásával kezdődött a girondisták és a mérsékelt reformerek vezetése alatt. Megdöntötte az abszolút monarchiát, de megőrzött a polgári/liberális kormányzás elemeiből és a kettős/vitatott hatalmi struktúrákból (pl. a Nemzetgyűlés és a tovább élő monarchia között). Hasonlóképpen, 1917 februárja véget vetett a cárizmusnak, de polgári ideiglenes kormányhoz és a szovjetekkel fennálló kettős hatalomhoz vezetett.

- The radical/Jacobin phase (roughly 1792–1794, including the establishment of the First Republic, the execution of Louis XVI, and the Reign of Terror under Robespierre and the Jacobins/Committee of Public Safety) aligns with the October (Bolshevik) Revolution. The Jacobins seized power from the more moderate Girondins through radical action, declared a republic, suppressed counter-revolution, and pushed the revolution toward deeper social transformation and defense against internal/external threats. This mirrors how the Bolsheviks overthrew the provisional government, consolidated proletarian/dictatorship-of-the-proletariat rule, and advanced revolutionary socialism.

  A radikális/jakobinus szakasz (hozzávetőleg 1792–1794, beleértve az Első Köztársaság megalapítását, XVI. Lajos kivégzését, valamint a Rettegés uralmát Robespierre és a jakobinusok/Közjóléti Bizottság alatt) megfelel az októberi (bolsevik) forradalomnak. A jakobinusok radikális fellépés révén ragadták magukhoz a hatalmat a mérsékeltebb girondistáktól, köztársaságot hirdettek, elfojtották az ellenforradalmat, és a forradalmat mélyebb társadalmi átalakulás, valamint a belső/külső fenyegetésekkel szembeni védekezés felé vitték tovább. Ez tükrözi azt, ahogyan a bolsevikok megdöntötték az ideiglenes kormányt, megszilárdították a proletár/proletárdiktatúra uralmát, és előmozdították a forradalmi szocializmust.

These parallels emphasize how revolutions often follow a pattern: an initial broad uprising against the old regime (led by moderates/bourgeois forces), followed by a more extreme seizure of power by radicals to ‘save’ and deepen the revolution amid crisis. The Bolsheviks themselves consciously drew on the French example, viewing their October uprising as akin to the Jacobin coup—necessary to prevent counter-revolution and fulfill the revolution’s potential.

Ezek a párhuzamok azt hangsúlyozzák, hogy a forradalmak gyakran egy meghatározott mintát követnek: a régi rendszer elleni kezdeti, széles körű felkelést (amelyet mérsékelt/polgári erők vezetnek) egy válság közepette a radikálisok hatalomátvétele követi, hogy „megmentse” és továbbmélyítse a forradalmat. Maguk a bolsevikok is tudatosan a francia példára támaszkodtak, októberi felkelésüket a jakobinus puccshoz hasonlónak tekintve — olyasminek, amely szükséges az ellenforradalom megakadályozásához és a forradalom lehetőségeinek beteljesítéséhez.

This typology appears in works like Trotsky’s History of the Russian Revolution (which explicitly compares the dual power phase in Russia to similar dynamics in France) and Rosa Luxemburg’s writings on the Russian events, where she notes the Russian Revolution’s first period (March–October) follows the schema of the French (and English) revolutions, with the Bolshevik takeover paralleling the Jacobin ascent.

Ez a tipológia olyan művekben jelenik meg, mint Trockij Az orosz forradalom története című műve (amely kifejezetten az oroszországi kettős hatalom időszakát hasonló franciaországi dinamikákhoz hasonlítja), valamint Rosa Luxemburgnak az orosz eseményekről szóló írásaiban, ahol megjegyzi, hogy az orosz forradalom első időszaka (márciustól októberig) a francia (és az angol) forradalmak sémáját követi, miközben a bolsevik hatalomátvétel a jakobinusok felemelkedésével áll párhuzamban.

Jesus always illustrates the end with the beginning, and the demise of Napoleon as the first spiritual king of the south followed the waymarks at the beginning of the revolution, and in so doing represented the demise of the Soviet Union.

Jézus mindig a kezdettel szemlélteti a véget, és Napóleon bukása mint az első lelki déli király a forradalom kezdetén kijelölt útjelzőket követte, és ezzel a Szovjetunió bukását ábrázolta.

Napoleon’s progressive (step-by-step) demise aligns closely with the Soviet Union’s gradual decline and 1991 collapse, in the same typological framework where the French Revolution’s two phases prefigured the Russian Revolution’s February and October 1917 stages. The parallel extends into the post-radical consolidation phase (Bonapartism) and its inevitable unraveling. This draws from both general historical patterns and Marxist analyses (especially Trotsky’s in The Revolution Betrayed and related works), which treat Napoleon as the archetype of Bonapartism: a strongman regime that arises after a revolution’s radical peak, balances between classes, preserves key structural gains of the revolution (while suppressing its democratic thrust), builds a personal/military-bureaucratic empire, overextends, and then suffers a phased collapse leading to partial restoration of the old order.

Napóleon fokozatos (lépésről lépésre bekövetkező) bukása szoros összhangban áll a Szovjetunió fokozatos hanyatlásával és 1991-es összeomlásával, ugyanabban a tipológiai keretben, amelyben a francia forradalom két szakasza előképezte az orosz forradalom 1917. februári és októberi szakaszát. A párhuzam kiterjed a posztradikális konszolidáció szakaszára is (bonapartizmus), valamint annak elkerülhetetlen felbomlására. Mindez részint az általános történelmi mintázatokból, részint a marxista elemzésekből merít (különösen Trockij Az elárult forradalom című művéből és kapcsolódó írásaiból), amelyek Napóleont a bonapartizmus őstípusaként kezelik: olyan erőskezű rezsimként, amely egy forradalom radikális tetőpontja után emelkedik fel, egyensúlyoz az osztályok között, megőrzi a forradalom kulcsfontosságú strukturális vívmányait (miközben elfojtja annak demokratikus lendületét), személyes, katonai-bürokratikus birodalmat épít ki, túlfeszíti magát, majd szakaszos összeomlást szenved el, amely a régi rend részleges restaurációjához vezet.

## Napoleon’s Bonapartist Rise Parallels the Stalinist Consolidation

Napóleon bonapartista felemelkedése párhuzamba állítható a sztálinista hatalomkonszolidációval

After the Jacobin radical phase and Thermidorian reaction (1794), the unstable Directory (1795–1799), Napoleon’s 18 Brumaire coup (1799) establishes the Consulate, then the Empire (1804). He codifies and exports bourgeois revolutionary gains (Napoleonic Code, end of feudal privileges, strong centralized state) but subordinates them to authoritarian rule, military glory, and a new elite.

A jakobinus radikális szakasz és a thermidori reakció (1794) után a bizonytalan Direktórium (1795–1799) következik; Napóleon 18. brumaire-i államcsínye (1799) létrehozza a Konzulátust, majd a Császárságot (1804). Kodifikálja és exportálja a polgári forradalom vívmányait (a Napóleoni Kódexet, a feudális kiváltságok megszüntetését, az erős központosított államot), de azokat az autoriter uralomnak, a katonai dicsőségnek és egy új elitnek rendeli alá.

After the Bolshevik/October radical phase and early Soviet experiments, bureaucratic degeneration sets in (especially from the mid-1920s). Stalin’s consolidation defeats the Left Opposition, enforces “socialism in one country,” and creates a police/military-bureaucratic dictatorship. The planned economy and nationalized property (core gains of October) are preserved but turned into tools of a privileged caste, with internationalism abandoned.

A bolsevik/októberi radikális szakasz és a korai szovjet kísérletek után bürokratikus elfajulás következik be (különösen az 1920-as évek közepétől). Sztálin hatalmának megszilárdítása legyőzi a Baloldali Ellenzéket, kikényszeríti az „egy országban megvalósuló szocializmus” elvét, és rendőri/katonai-bürokratikus diktatúrát hoz létre. A tervgazdaság és az államosított tulajdon (Október alapvető vívmányai) fennmaradnak, de egy kiváltságos kaszt eszközeivé válnak, miközben a nemzetköziség feladásra kerül.

In both cases, the revolutionary energy is “frozen” and redirected into state power and expansion under a single figure or apparatus (Trotsky explicitly called the Stalin regime a form of “Soviet Bonapartism,” closer to Napoleon’s Empire than the Consulate).

Mindkét esetben a forradalmi energia „befagyasztásra” kerül, és egyetlen személy vagy apparátus alatt az államhatalom és a terjeszkedés szolgálatába irányíttatik át (Trockij kifejezetten a sztálini rendszert a „szovjet bonapartizmus” egyik formájának nevezte, amely közelebb állt Napóleon Császárságához, mint a Konzulátushoz).

## The Step-by-Step Collapse

A Lépésről Lépésre Bekövetkező Összeomlás

This is the core alignment—the decline is not one sudden event but a successive series of erosions driven by overextension, internal contradictions, military quagmires, loss of peripheral control, failed reforms, and final dissolution/restoration.

Ez az alapvető összhang: a hanyatlás nem egyetlen hirtelen bekövetkező esemény, hanem eróziók egymást követő sorozata, amelyet a túlterjeszkedés, a belső ellentmondások, a katonai mocsárba jutás, a periférikus ellenőrzés elvesztése, a kudarcba fulladt reformok, valamint a végső felbomlás/helyreállítás idéz elő.

## Napoleonic side (1812 to 1815)

Napóleoni oldal (1812-től 1815-ig)

- 1812: Disastrous invasion of Russia—Grande Armée (600,000 men) decimated by logistics, winter, and resistance. Catastrophic turning point; massive loss of prestige and manpower.

  1812: Oroszország katasztrofális inváziója — a Grande Armée-t (600 000 fő) a logisztikai nehézségek, a tél és az ellenállás megtizedelte. Katasztrofális fordulópont; a presztízs és az élőerő óriási vesztesége.

- 1813: Coalition forms against him; defeat at Leipzig (“Battle of the Nations”)—loss of German allies and territories; empire begins shrinking.

  1813: Koalíció alakul ellene; vereség Lipcsénél („a népek csatája”) — a német szövetségesek és területek elvesztése; a birodalom zsugorodni kezd.

- 1814: Allies invade France proper; Paris falls; Napoleon abdicates and is exiled to Elba.

  1814: A szövetségesek betörnek Franciaország tulajdonképpeni területére; Párizs elesik; Napóleon lemond, és Elba szigetére száműzik.

- 1815: Brief return (Hundred Days), final defeat at Waterloo; permanent exile to St. Helena; Bourbon monarchy restored (reactionary rollback of revolutionary gains, though not total—some legal/administrative changes survived).

  1815: Rövid visszatérés (Száz Nap), végső vereség Waterloonál; végleges száműzetés Szent Ilona szigetére; a Bourbon-monarchia helyreállítása (a forradalmi vívmányok reakciós visszafordítása, bár nem teljes mértékben — egyes jogi/közigazgatási változások fennmaradtak).

## Soviet side (1970s to 1991)

Szovjet oldal (az 1970-es évektől 1991-ig)

- Late 1970s–1980s: Economic stagnation (“zastoi” under Brezhnev), chronic shortages, technological lag, and crippling arms race with the US/NATO—systemic overextension begins to hollow out the economy.

  Az 1970-es évek vége–1980-as évek: gazdasági stagnálás (a Brezsnyev alatti „zastoi”), krónikus hiányok, technológiai lemaradás, valamint az Egyesült Államokkal/NATO-val folytatott bénító fegyverkezési verseny — a rendszerszintű túlnyújtózkodás kezdi belülről kiüresíteni a gazdaságot.

- 1979–1989: Afghanistan war—Soviet “Vietnam”; quagmire drains resources, morale, and international standing (note the ironic parallel: Napoleon destroyed in Russia; USSR bled in a rugged, resistant theater).

  1979–1989: afganisztáni háború — a szovjet „Vietnam”; a mocsár felemészti az erőforrásokat, a morált és a nemzetközi tekintélyt (figyeljük meg az ironikus párhuzamot: Napóleon Oroszországban semmisült meg; a Szovjetunió pedig egy zord, ellenálló hadszíntéren vérzett el).

- 1985–1989: Gorbachev’s perestroika/glasnost reforms (attempted “saving” of the system, like some late Napoleonic adjustments) instead expose and accelerate contradictions; Eastern Bloc satellites revolt and break free (Berlin Wall falls November 9, 1989, regimes collapse across 1989–1990)—loss of the “outer empire,” exactly like Napoleon’s loss of allied states.

  1985–1989: Gorbacsov peresztrojka-/glasznosztyreformjai (a rendszer „megmentésének” kísérlete, miként bizonyos késői napóleoni kiigazítások) éppen ellenkezőleg feltárják és felgyorsítják az ellentmondásokat; a keleti blokk szatellitállamai fellázadnak és kiszabadulnak (a berlini fal 1989. november 9-én leomlik, a rezsimek 1989–1990 folyamán sorra összeomlanak) — a „külső birodalom” elvesztése, pontosan úgy, mint Napóleon szövetséges államainak elvesztése.

- 1990–1991: Internal nationalist crises, republics declare sovereignty; August 1991 hardliner coup fails spectacularly; Gorbachev resigns December 25, 1991; USSR dissolves into 15 states. Capitalist restoration follows (Yeltsin-era shock therapy, oligarchs, privatization)—analogous to the Bourbon restoration: prerevolutionary class elements (or their equivalents) return, rolling back full revolutionary property relations while keeping some administrative forms.

  1990–1991: Belső nacionalista válságok, a köztársaságok kinyilvánítják szuverenitásukat; az 1991. augusztusi keményvonalas puccs látványosan kudarcot vall; Gorbacsov 1991. december 25-én lemond; a Szovjetunió 15 államra hullik szét. Ezt a kapitalista restauráció követi (a Jelcin-korszak sokkterápiája, oligarchák, privatizáció) — analóg módon a Bourbon-restaurációhoz: a forradalom előtti osztályelemek (vagy azok megfelelői) visszatérnek, visszafordítva a teljes forradalmi tulajdonviszonyokat, miközben egyes közigazgatási formákat megtartanak.

In both, the “empire” (French Continental System vs. Soviet Eastern Bloc/COMECON influence) fragments outward-in, internal decay accelerates, a final crisis exposes the hollowness, and the old social forces reassert (monarchy/capitalism). Bonapartism proves unsustainable—a “pyramid balanced on its point,” as Trotsky put it—because it rests on suppressing the revolution’s democratic base while defending (but distorting) its economic base amid hostile external pressures. The Soviet collapse was not “sudden” in the long view but the culmination of progressive internal rot, just as Napoleon’s empire did not vanish overnight but eroded through successive defeats until restoration.

Mindkét esetben a „birodalom” (a francia kontinentális rendszer, illetve a szovjet keleti blokk/COMECON-befolyás) kívülről befelé töredezik szét, a belső bomlás felgyorsul, egy végső válság leleplezi az ürességet, és a régi társadalmi erők újraérvényesülnek (monarchia/kapitalizmus). A bonapartizmus fenntarthatatlannak bizonyul — „csúcsára állított piramis”, ahogyan Trockij fogalmazott —, mert azon nyugszik, hogy elfojtja a forradalom demokratikus alapját, miközben ellenséges külső nyomás közepette védelmezi (de eltorzítja) annak gazdasági alapját. A szovjet összeomlás tágabb történeti távlatban nem volt „hirtelen”, hanem az előrehaladó belső rothadás betetőzése, miként Napóleon birodalma sem tűnt el egyik napról a másikra, hanem egymást követő vereségek során erodálódott a restaurációig.

The beginning and ending of France and the Soviet Union align with the testimony of king Uzziah and Ptolemy. Ptolemy IV Philopator wins a decisive victory at the Battle of Raphia (217 BC) against the king of the north (Antiochus III), but “he shall not be strengthened by it”—he makes peace instead of pressing the advantage, returns to luxury and self-exaltation, then (per the record preserved in 3 Maccabees 1–2) Ptolemy visits Jerusalem after his triumph. His heart lifted up, he attempts to enter the Holy of Holies and offer sacrifice himself—an act of usurpation and defiance against the true God. He is divinely struck (paralysis), humiliated, and turns to persecution of God’s people. His reign thereafter is one of progressive decline: moral corruption, internal revolts, and loss of strength until his death. This is the exact mirror of King Uzziah (2 Chronicles 26:16–21) whose heart was lifted up after military success., who then entered the temple to burn incense (usurping the priests) and was struck with leprosy in the forehead, which was a public, visible judgment. From then on Uzziah lived in isolation, cut off from the house of the Lord, until death—a slow, lingering demise rather than instant destruction.

Franciaország és a Szovjetunió kezdete és vége összhangban áll Uzziás király és Ptolemaiosz bizonyságtételével. IV. Ptolemaiosz Philopatór döntő győzelmet arat a raffiai csatában (Kr. e. 217) az északi király (III. Antiokhosz) felett, de „nem erősödik meg általa” — ahelyett, hogy előnyét kihasználná, békét köt, visszatér a fényűzéshez és az önfelmagasztaláshoz, majd (a 3Makk 1–2-ben fennmaradt beszámoló szerint) diadala után Ptolemaiosz Jeruzsálembe látogat. Szíve felfuvalkodván megkísérli, hogy belépjen a szentek szentjébe, és maga mutasson be áldozatot — ez a bitorlásnak és az igaz Isten elleni dacos lázadásnak cselekedete. Isteni csapás sújtja (bénulás), megaláztatik, és Isten népének üldözésére fordul. Uralkodása ezt követően fokozatos hanyatlás jegyében telik: erkölcsi romlottság, belső lázadások és az erő elvesztése jellemzi egészen haláláig. Ez Uzziás király (2Krón 26:16–21) pontos tükörképe, akinek szíve katonai sikerei után felfuvalkodott, s aki ezután bement a templomba, hogy tömjént égessen (elbitorolva a papok tisztét), és homlokán poklossággal sújtatott, ami nyilvános, látható ítélet volt. Ettől fogva Uzziás elkülönítve élt, az Úr házától elzárva, egészen haláláig — lassú, elhúzódó enyészetben, nem pedig azonnali pusztulásban.

Both are southern kings whose pride manifests in a temple intrusion at Jerusalem, followed by a progressive, erosive ending instead of immediate collapse. This is the typological template for every later “king of the south.”

Mindkettő déli király, akiknek gőgje a jeruzsálemi templomba való betörésben nyilvánul meg, amelyet nem azonnali összeomlás, hanem fokozatos, felőrlő vég követ. Ez a tipológiai minta minden későbbi „déli király” számára.

## 1798: France Becomes the Spiritual King of the South

1798: Franciaország lesz a déli szellemi király

At “the time of the end” (1798), atheistic France (the power that had just manifested the spiritual characteristics of Egypt—open denial of God, as in Revelation 11:8) pushes at the king of the north (the Papacy) by taking the Pope captive. Napoleon is the military embodiment of that push. France wears the crown of the south in 1798, because it exalts the same atheistic spirit that ancient Egypt embodied.

„A vég idején” (1798) az ateista Franciaország (az a hatalom, amely éppen Egyiptom lelki jellemvonásait nyilvánította ki — Isten nyílt tagadását, amint a Jelenések 11:8-ban áll) nekimegy az északi királynak (a pápaságnak) azáltal, hogy foglyul ejti a pápát. Napóleon e támadás katonai megtestesítője. Franciaország 1798-ban a dél koronáját viseli, mert ugyanazt az ateista szellemet magasztalja fel, amelyet az ősi Egyiptom testesített meg.

But just as Ptolemy could not “make the most of his victory,” the French Revolution’s radical phase could not sustain or fully export its gains. The crown of the south passes onward as the philosophy of atheism matures and finds a new governmental voice.

Ám miként Ptolemaiosz sem tudta „győzelmét teljes mértékben kihasználni”, úgy a francia forradalom radikális szakasza sem tudta fenntartani vagy maradéktalanul exportálni vívmányait. A dél koronája továbbszáll, amint az ateizmus filozófiája megérik, és új kormányzati hangra talál.

## Progressive Leadership Symbols: Napoleon to Lenin to Stalin

A progresszív vezetés jelképei: Napóleontól Leninig, majd Sztálinig

These three are not random; they are progressive endings—each representing a further stage in the king of the south’s trajectory toward its own slow dissolution. Napoleon—the first great symbol after 1798. Victorious in Egypt (the literal south), he overreaches (Russian campaign of 1812 was a disaster beginning a series of losses to his peripheral empire step by step (1813–1814), suffers final defeat (Waterloo 1815), and is exiled twice. Napoleon represents a progressive, phased demise—exactly like unto the Ptolemy and Uzziah.

Ez a három nem véletlenszerű; fokozatos végkimenetelek — mindegyik a déli király saját lassú felbomlása felé vezető pályájának egy további szakaszát képviseli. Napóleon — az első nagy jelkép 1798 után. Győzelmet arat Egyiptomban (a szó szerinti délen), túlfeszíti erejét (az 1812-es orosz hadjárat katasztrófa volt, amely veszteségek sorozatát indította el), peremvidéki birodalmát lépésről lépésre elveszíti (1813–1814), végső vereséget szenved (Waterloo, 1815), és kétszer is száműzetésbe kerül. Napóleon fokozatos, szakaszos bukást képvisel — pontosan úgy, mint Ptolemaiosz és Uzziás.

Lenin seized the crown in the 1917 October Revolution. The Bolshevik “push” continues the war against the old order (including religious power). But the radical phase cannot stabilize; Lenin’s own health fails early, and the system begins to bureaucratize.

Lenin az 1917-es októberi forradalomban ragadta magához a koronát. A bolsevik „lökés” folytatja a háborút a régi rend ellen (beleértve a vallási hatalmat is). Ám a radikális szakasz nem képes megszilárdulni; Lenin saját egészsége is korán megromlik, és a rendszer bürokratizálódni kezd.

Stalin, the consolidator (Soviet Bonapartism) “freezes” the revolution into a military-bureaucratic empire, preserves the core gains (nationalized economy the anti-feudal parallel to Napoleon’s Code), but turns the power inward (purges) and outward (expansion). Yet the heart is lifted up in atheism; the system cannot truly “make the most of its victory.” Overextension (Afghanistan parallel to Napoleon’s Russia), stagnation, failed reforms (perestroika was the last desperate attempt), loss of satellites (1989–90 = loss of “allies”), and final dissolution (1991).

Sztálin, a megszilárdító (szovjet bonapartizmus) a forradalmat „befagyasztja” egy katonai-bürokratikus birodalommá, megőrzi annak alapvető vívmányait (az államosított gazdaság a Napóleon-féle Kódex antifeudális megfelelője), ám a hatalmat befelé (tisztogatások), valamint kifelé (terjeszkedés) fordítja. Mégis, a szív felfuvalkodik az ateizmusban; a rendszer nem képes valóban „a legtöbbet kihozni győzelméből”. Túlterjeszkedés (Afganisztán Napóleon oroszországi hadjáratának párhuzama), stagnálás, kudarcot vallott reformok (a peresztrojka volt az utolsó kétségbeesett kísérlet), a csatlós államok elvesztése (1989–90 = a „szövetségesek” elvesztése), és végső felbomlás (1991).

The Soviet Union’s collapse was not sudden—it was progressive, exactly as Napoleon’s empire eroded step by step and as Ptolemy’s and Uzziah’s reigns withered after their temple-pride moment. The “spiritual” king of the south (atheism in governmental form) received its own lingering judgment: hollowed out from within, unable to sustain the lie, swept away in the counter-movement of the king of the north (the Papacy’s resurgence in the vacuum).

A Szovjetunió összeomlása nem volt hirtelen — fokozatos volt, pontosan úgy, ahogyan Napóleon birodalma lépésről lépésre felmorzsolódott, és ahogyan Ptolemaiosz és Uzziás uralma is elhervadt templomi kevélységük pillanata után. A dél „lelki” királya (az ateizmus kormányzati formában) megkapta a maga elhúzódó ítéletét: belülről kiüresedett, képtelenné vált a hazugság fenntartására, és elsodorta az északi király ellenmozgása (a pápaság újbóli felemelkedése a keletkezett űrben).

The French Revolution (two steps) typifies the Russian Revolution (February and October/Bolshevik). Napoleonic Bonapartism and progressive demise typify Stalinist consolidation and Soviet progressive demise. All of it is the modern outworking of Daniel 11’s king of the south line, from Ptolemy’s Raphia failure and temple arrogance, through Uzziah’s identical sin and slow end, to France in 1798 and its atheistic heir (Lenin–Stalin era) that could not strengthen itself by its victories.

A francia forradalom (két lépésben) előképezi az orosz forradalmat (februári és októberi/bolsevik). A napóleoni bonapartizmus és fokozatos hanyatlása előképezi a sztálinista megszilárdulást és a Szovjetunió fokozatos hanyatlását. Mindez Dániel 11. fejezete déli királyának vonalában jelenik meg modern kori kibontakozásként, Ptolemaiosz ráfiai kudarcától és templomi gőgjétől kezdve, Uzzijjának ugyanazon bűnén és lassú végén át, egészen Franciaországig 1798-ban és annak ateista örököséig (a Lenin–Sztálin-korszakig), amely győzelmei által nem tudta megszilárdítani önmagát.

Lenin, the radical founder or seizer of power (parallel to the Jacobin/Bolshevik ascent; the “push” phase post-1917, is akin to Napoleon’s early Consulate after Brumaire). Stalin was the Bonapartist consolidator (Soviet empire builder, purges, WWII victory, Cold War peak; heart lifted up in atheism, but unable to fully “strengthen” the victory long-term—overextension begins).

Lenin, a hatalom radikális alapítója vagy megragadója (párhuzamban a jakobinus/bolsevik felemelkedéssel; az 1917 utáni „taszító” szakasz rokon Napóleon korai konzulátusával Brumaire után). Sztálin volt a bonapartista megszilárdító (a szovjet birodalom építője, tisztogatások, a második világháborús győzelem, a hidegháború csúcspontja; szíve felemelkedett az ateizmusban, de hosszú távon képtelen volt a győzelmet teljesen „megerősíteni” — megkezdődik a túlfeszítettség).

Khrushchev was the post-peak “thaw” leader (1953–1964): denounces Stalin (Secret Speech 1956), exposes some corruption, attempts limited reforms, but fails to resolve systemic contradictions. This parallels a “Thermidorian” or early-decline phase—loosening terror while the core atheist structure remains, yet prestige erodes (e.g., Cuban Missile Crisis humiliation 1962 mirrors minor Napoleonic setbacks before the big ones).

Hruscsov a csúcspont utáni „olvadás” vezetője volt (1953–1964): elítéli Sztálint (Titkos beszéd, 1956), feltár bizonyos visszaéléseket, korlátozott reformokat kísérel meg, de nem képes feloldani a rendszer belső ellentmondásait. Ez párhuzamba állítható egy „thermidori” vagy a korai hanyatlás szakaszával — enyhül a terror, miközben az alapvető ateista struktúra érintetlen marad, ám a presztízs erodálódik (pl. az 1962-es kubai rakétaválságban elszenvedett megaláztatás a nagyobbak előtti kisebb napóleoni visszaesések megfelelője).

Gorbachev was the desperate reformer (1985–1991) with perestroika (restructuring) and glasnost (openness) as last-ditch efforts to “save” the system, but they accelerate collapse—loss of the Eastern Bloc (1989 Berlin Wall), internal revolts. This is the clearest “progressive ending” marker: like unto Napoleon’s late attempts at adjustment before the 1814 invasion, or Ptolemy/Uzziah’s lingering decline after temple-pride. Gorbachev’s 1989 concordat/meeting with Pope John Paul II (king of the north) symbolizes the spiritual defeat—the southern king’s atheism yielding to papal resurgence.

Gorbacsov volt a kétségbeesett reformer (1985–1991), aki a peresztrojkával (átalakítás) és a glasznoszttyal (nyíltság) mint végső erőfeszítésekkel próbálta „megmenteni” a rendszert, ám ezek felgyorsítják az összeomlást — a keleti blokk elvesztését (1989, berlini fal), a belső lázadásokat. Ez a legvilágosabb „fokozatos vég” jelző: hasonló Napóleon késői alkalmazkodási kísérleteihez az 1814-es invázió előtt, vagy Ptolemaiosz/Ozija templomi kevélység utáni elhúzódó hanyatlásához. Gorbacsov 1989-es konkordátuma/találkozója II. János Pál pápával (az északi király) a lelki vereséget jelképezi — a déli király ateizmusa enged a pápaság újjáéledésének.

Yeltsin was the final dissolution figure (1991 onward) who led to the August 1991 coup resistance, becomes president of Russia, oversees USSR breakup (December 1991), shock therapy privatization, capitalist restoration. He embodies the chaotic end and partial “restoration” of prerevolutionary elements (oligarchic capitalism, like Bourbon’s return post-Napoleon). The southern king’s palace is swept away, fulfilling Daniel 11:40’s whirlwind conquest by the north (Papacy via US alliance).

Jelcin volt a végső felbomlási alak (1991-től kezdve), aki elvezetett az 1991. augusztusi puccsal szembeni ellenálláshoz, Oroszország elnökévé vált, felügyelte a Szovjetunió felbomlását (1991. december), a sokkterápiás privatizációt és a kapitalista restaurációt. Ő testesíti meg a kaotikus véget és a forradalom előtti elemek részleges „helyreállítását” (az oligarchikus kapitalizmust, miként a Bourbonok visszatérését Napóleon után). A déli király palotája elsöpörtetik, beteljesítve Dániel 11:40 forgószélszerű északi hódítását (a pápaság az Egyesült Államokkal való szövetség által).

The typology emphasizes lingering, step-by-step judgment rather than instant fall, just as Ptolemy IV’s Raphia victory led to pride, temple intrusion, divine striking, and slow decay; Uzziah’s leprosy isolation until death; Napoleon’s phased losses (Russia, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). The Soviet line identifies the peak strength under Stalin, the progressive hollowing during Khrushchev’s thaw that exposes the cracks in the system. Then the Brezhnev-era stagnation and then Gorbachev’s reforms become accelerants; Yeltsin’s era completes the sweep (USSR dissolved, atheism’s governmental form ends). The “heart lifted up” manifests across the line (atheistic defiance), but none “makes the most of victory.”

A tipológia az elhúzódó, lépésről lépésre végbemenő ítéletet hangsúlyozza, nem pedig az azonnali bukást, miként IV. Ptolemaiosz raffiai győzelme is gőghöz, templomi behatoláshoz, isteni csapáshoz és lassú sorvadáshoz vezetett; Uzziás leprás elkülönítése haláláig; Napóleon fokozatos veszteségei (Oroszország, Lipcse, Párizs, Elba, Waterloo). A szovjet vonal a csúcserőt Sztálin alatt azonosítja, a fokozatos kiüresedést pedig a Hruscsov-féle enyhülés idején, amely feltárja a rendszer repedéseit. Azután a Brezsnyev-korszak stagnálása, majd Gorbacsov reformjai gyorsító tényezőkké válnak; Jelcin korszaka teljessé teszi a söprést (a Szovjetunió felbomlik, az ateizmus kormányzati formája véget ér). A „szíve felfuvalkodott” az egész vonalon megnyilvánul (ateista dacoskodás), de egyik sem „hozza ki a legtöbbet a győzelemből”.

The end of the southern kings are progressive, Satan’s demise began at the cross, and he is ultimately sent into exile for 1,000 years and then he dies.

A déli királyok vége fokozatos, Sátán bukása a keresztnél kezdődött, végül pedig 1.000 évre száműzetésbe küldetik, majd meghal.

> And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

> És láttam egy angyalt alászállni a mennyből, akinél a mélység kulcsa volt, és kezében egy nagy lánc. És megragadta a sárkányt, ama régi kígyót, aki az Ördög és a Sátán, és megkötözte ezer esztendőre, és levetette őt a mélységbe, és bezárta őt, és pecsétet tett reá, hogy többé meg ne tévessze a nemzeteket, míg be nem telik az ezer esztendő; azután pedig el kell oldoztatnia egy kevés időre.

> And I saw thrones, and they sat upon them, and judgment was given unto them: and I saw the souls of them that were beheaded for the witness of Jesus, and for the word of God, and which had not worshipped the beast, neither his image, neither had received his mark upon their foreheads, or in their hands; and they lived and reigned with Christ a thousand years. But the rest of the dead lived not again until the thousand years were finished.

> És láttam királyi székeket, és leültek azokra, és ítélet adatott nékik; és láttam azoknak a lelkét, akiket lefejeztek Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették fel annak bélyegét homlokukra vagy kezükre; és életre keltek, és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig. A halottak többiek pedig nem keltek életre, míg be nem telt az ezer esztendő.

> This is the first resurrection. Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.

> Ez az első feltámadás. Boldog és szent az, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak, hanem az Istennek és a Krisztusnak papjai lesznek, és vele együtt uralkodnak ezer esztendeig.

> And when the thousand years are expired, Satan shall be loosed out of his prison, And shall go out to deceive the nations which are in the four quarters of the earth, Gog and Magog, to gather them together to battle: the number of whom is as the sand of the sea. And they went up on the breadth of the earth, and compassed the camp of the saints about, and the beloved city: and fire came down from God out of heaven, and devoured them. And the devil that deceived them was cast into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are, and shall be tormented day and night for ever and ever. Revelation 20:1–10.

> És amikor betelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik börtönéből, és kimegy, hogy megtévessze a föld négy szegletén levő nemzeteket, Gógot és Magógot, hogy egybegyűjtse őket a hadakozásra; akiknek száma olyan, mint a tenger fövenye. És felvonultak a föld szélességére, és körülvették a szentek táborát és a szeretett várost; de tűz szállt alá Istentől a mennyből, és megemésztette őket. És az ördög, aki megtévesztette őket, a tűz és kénkő tavába vettetett, ahol a fenevad és a hamis próféta vannak, és gyötrődni fognak éjjel és nappal örökkön örökké. Jelenések 20:1–10.

We will continue our considerations of the southern king in Daniel eleven, verses eleven through fifteen in the next article.

A következő cikkben folytatjuk a déli királyról szóló vizsgálódásunkat Dániel tizenegyedik fejezetének tizenegyedik–tizenötödik versei alapján.

The Time of the End magazine was published in 1996 and it represents the prophecy from the book of Daniel that was unsealed in 1989. Recently the magazine was read by ChatGPT and asked to evaluate the role of Ukraine in the history of verse forty represented in the magazine. The following is the breakdown of the magazine that has been in the public record for thirty years. The first passage from the writings of Ellen White in the magazine is Testimonies, volume 9, 11.

A vég ideje című folyóirat 1996-ban jelent meg, és azt a Dániel könyvéből származó próféciát képviseli, amely 1989-ben nyert feloldást. A folyóiratot nemrég a ChatGPT olvasta el, és felkérést kapott arra, hogy értékelje Ukrajna szerepét a folyóiratban bemutatott negyvenedik vers történetében. Az alábbiakban annak a folyóiratnak a felosztása következik, amely harminc éve a nyilvános feljegyzések részét képezi. A folyóiratban Ellen White írásaiból vett első részlet a Testimonies, 9. kötet, 11. oldal.

## Overview: Ukraine in the Prophetic Framework

Áttekintés: Ukrajna a prófétai keretrendszerben

Within the magazine’s prophetic outline of Daniel 11:40–45, Ukraine is discussed in connection with the collapse of the Soviet Union and the struggle between the Papacy (king of the north) and atheistic communism (king of the south). Ukraine is presented as a key religious and geopolitical battleground during the closing stages of the proxy wars, particularly in relation to the Ukrainian Catholic Church and its legalization after decades of suppression under Soviet rule.

A folyóirat Dániel 11:40–45 prófétai vázlatában Ukrajna a Szovjetunió összeomlásával, valamint a pápaság (az északi király) és az ateista kommunizmus (a déli király) közötti küzdelemmel összefüggésben kerül tárgyalásra. Ukrajna a helyettesítő háborúk záró szakaszaiban kulcsfontosságú vallási és geopolitikai ütközőterületként jelenik meg, különösen az ukrán katolikus egyházra és annak a szovjet uralom alatti évtizedes elnyomást követő legalizálására való tekintettel.

The magazine presents Ukraine as part of the broader prophetic fulfillment of Daniel 11:40, describing the sweeping away of the king of the south through a Vatican–United States alliance. Ukraine is shown as evidence of the weakening of Soviet atheism and the resurgence of Catholic influence in Eastern Europe.

A folyóirat Ukrajnát a Dániel 11:40 tágabb prófétai beteljesedésének részeként mutatja be, leírva a dél királyának elsöprését egy Vatikán–Egyesült Államok szövetség által. Ukrajna úgy jelenik meg, mint a szovjet ateizmus meggyengülésének és a katolikus befolyás kelet-európai újjáéledésének bizonyítéka.

## Ukraine in the War Between the King of the North and South

Ukrajna az északi és a déli király közötti háborúban

The magazine teaches that the king of the south is atheism, embodied first by France (1798) and later by Soviet Russia. The king of the north is the papacy and Daniel 11:40 describes a spiritual war beginning in 1798 and culminating in the collapse of the Soviet Union in 1989. Ukraine appears within this context as part of the Soviet bloc that is swept away in fulfillment of Daniel 11:40. The publication presents the collapse of the Soviet Union as the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound (Revelation 13).

A folyóirat azt tanítja, hogy a déli király az ateizmus, amely először Franciaországban (1798), később pedig a szovjet Oroszországban öltött testet. Az északi király a pápaság, és Dániel 11:40 egy lelki háborút ír le, amely 1798-ban kezdődik, és 1989-ben, a Szovjetunió összeomlásában éri el tetőpontját. Ukrajna ebben az összefüggésben a szovjet blokk részeként jelenik meg, amelyet Dániel 11:40 beteljesedéseként elsöpörnek. A kiadvány a Szovjetunió összeomlását a pápaság halálos sebének gyógyulásában (Jelenések 13) megtett első lépésként mutatja be.

## Suppression of the Ukrainian Catholic Church (Quoted Sources)

Az Ukrán Katolikus Egyház elnyomása (idézett források)

The magazine includes secular documentation of Catholic persecution under Soviet rule.

A folyóirat a katolikusok szovjet uralom alatti üldöztetésének világi dokumentációját tartalmazza.

From Time Magazine, December 4, 1989:

A Time Magazine 1989. december 4-i számából:

> “After World War II, fierce but generally less bloody persecution spread into the Ukraine and the new Soviet bloc, affecting millions of Roman Catholics and Protestants as well as Orthodox.”

> „A második világháború után heves, bár általában kevésbé véres üldözés terjedt át Ukrajnára és az új szovjet blokkra, római katolikusok és protestánsok millióit sújtva, valamint az ortodoxokat is.”

Ukraine is identified as a major area where Catholicism was suppressed under communism.

Ukrajna azon jelentős területek egyikeként azonosítható, ahol a katolicizmust a kommunizmus alatt elnyomták.

## Legalization of the Ukrainian Catholic Church

Az Ukrán Katolikus Egyház legalizálása

A major focus of the Ukraine discussion is the legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church.

Az Ukrajnáról szóló vita egyik fő hangsúlypontja a hosszú időn át betiltott Ukrán Katolikus Egyház legalizálása.

From Life Magazine, December 1989:

A Life Magazine 1989. decemberi számából:

> “Three new Catholic bishops have recently been named in Czechoslovakia. And this month Gorbachev meets Pope John Paul II during a visit to Italy—the first face-to-face encounter between leaders of the Kremlin and the Vatican. The sessions may lead to legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church in the U.S.S.R.”

> „Csehszlovákiában a közelmúltban három új katolikus püspököt neveztek ki. És ebben a hónapban Gorbacsov Olaszországba tett látogatása során találkozik II. János Pál pápával — ez lesz a Kreml és a Vatikán vezetőinek első személyes találkozása. A tárgyalások az Ukrajnai Katolikus Egyház legalizálásához vezethetnek a Szovjetunióban, ahol azt hosszú ideje betiltották.”

From U.S. News & World Report, December 11, 1989:

Az U.S. News & World Report 1989. december 11-i számából:

> “The revival of religious freedom is expected to include lifting of an official ban on the five-million-member Ukraine Catholic Church, which has survived underground since 1946 when Stalin ordered it absorbed into the Russian Orthodox Church. Winning legalization for the Ukrainian Church has been a primary aim of the pope’s.”

> „A vallásszabadság újjáéledésétől azt várják, hogy magában foglalja az ötmillió hívőt számláló Ukrán Katolikus Egyházra vonatkozó hivatalos tilalom feloldását is, amely 1946 óta a földalattiban maradt fenn, amikor Sztálin elrendelte beolvasztását az Orosz Ortodox Egyházba. Az ukrán egyház törvényes elismertetésének kivívása a pápa egyik elsődleges célja volt.”

The magazine presents this as evidence of the weakening of atheistic control, the restoration of Catholic power. It is identified as a direct outcome of Vatican diplomatic pressure and a milestone in Daniel 11:40’s fulfillment is set forth as the Ukraine as a visible example of the Papacy regaining influence in former communist territory.

A folyóirat ezt az ateista ellenőrzés meggyengülésének és a katolikus hatalom helyreállításának bizonyítékaként mutatja be. Ezt a Vatikán diplomáciai nyomásának közvetlen következményeként azonosítja, és a Dániel 11:40 beteljesedésének egyik mérföldköveként Ukrajnát állítja elénk mint a pápaság befolyásának a volt kommunista területen történő újbóli megerősödésének látható példáját.

## Ukraine as Evidence of the Papacy’s Advance

Ukrajna mint a pápaság előretörésének bizonyítéka

The collapse of communism not merely as political change but as a spiritual defeat of atheism, a geopolitical advance of the Papacy and the beginning of the Papacy’s return to world dominance. The Ukraine becomes a case study in the dismantling of Soviet religious suppression and a strategic victory of Rome in Eastern Europe. It represents the visible shift from enforced atheism to restored Catholic authority and the legalization of the Ukrainian Catholic Church is treated as prophetic confirmation that the king of the north was sweeping away the king of the south “like a whirlwind.”

A kommunizmus összeomlása nem pusztán politikai változásként, hanem az ateizmus lelki vereségeként, a pápaság geopolitikai előretöréseként és a pápaság világhatalmi uralomhoz való visszatérésének kezdeteként jelenik meg. Ukrajna esettanulmánnyá válik a szovjet vallási elnyomás felszámolásáról és Róma stratégiai győzelméről Kelet-Európában. Ez az erőszakkal kikényszerített ateizmustól a helyreállított katolikus tekintély felé történő látható elmozdulást jelképezi, és az Ukrán Katolikus Egyház legalizálását prófétai megerősítésként kezelik arra nézve, hogy az északi király „forgószélként” söpörte el a déli királyt.

## Ukraine and the Broader Prophetic Sequence

Ukrajna és a tágabb prófétai sorrend

- 1798 – Papacy receives deadly wound.

  1798 – A pápaság halálos sebet kap.

- 1917 – Atheism relocates to Russia (Bolshevik Revolution).

  1917 – Az ateizmus Oroszországba helyeződik át (bolsevik forradalom).

- 1989 – Soviet Union collapses.

  1989 – A Szovjetunió összeomlik.

- Ukraine – Catholic Church legalized.

  Ukrajna – legalizálták a katolikus egyházat.

- Papacy regains geopolitical influence.

  A pápaság visszanyeri geopolitikai befolyását.

- United States eventually comes under Papal influence (Daniel 11:41).

  Az Egyesült Államok végül pápai befolyás alá kerül (Dániel 11:41).

- Entire world follows (Daniel 11:42–43).

  Az egész világ követi (Dániel 11:42–43).

Ukraine fits into stages 3–4 as part of the transition between Soviet atheism and restored Papal influence.

Ukrajna a 3–4. szakaszba illeszkedik, mint a szovjet ateizmus és a helyreállított pápai befolyás közötti átmenet része.

## Sources Referenced in Ukraine Discussion

Az ukrajnai tárgyalásban hivatkozott források

- Jeff Pippenger (primary theological framework)

  Jeff Pippenger (elsődleges teológiai keret)

Spirit of Prophecy

A prófétaság Lelke

- The Great Controversy

  A nagy küzdelem

- Selected Messages

  Válogatott üzenetek

- Testimonies for the Church

  Bizonyságtételek a gyülekezet számára

Secular Press

Világi sajtó

- Time Magazine

  Time magazin

- Life Magazine

  Life Magazine

- U.S. News & World Report

  U.S. News & World Report

Ukraine is mentioned in connection with:

Ukrajnát a következőkkel összefüggésben említik:

- Post-World War II Catholic persecution

  A második világháború utáni katolikus üldöztetés

- Underground survival of the Ukrainian Catholic Church

  Az Ukrán Katolikus Egyház földalatti fennmaradása

- Gorbachev–Vatican diplomacy

  Gorbacsov–Vatikán diplomácia

- Legal restoration of Catholic hierarchy

  A katolikus hierarchia jogi helyreállítása

## Summary of Ukraine’s Role in the Newsletter

Ukrajna szerepének összefoglalása a hírlevélben

The Ukraine was a stronghold of suppressed Catholicism under Soviet atheism. The legalization of the Ukrainian Catholic Church signaled the weakening of the king of the south. The Vatican’s influence in the Ukraine demonstrated the Papacy’s resurgence and the Ukraine’s religious shift served as tangible evidence that Daniel 11:40 was being fulfilled. The events surrounding Ukraine formed part of the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound. The Ukraine is therefore presented not as an isolated political event, but as a prophetic marker within the final movements of Daniel 11.

Ukrajna a szovjet ateizmus alatt az elnyomott katolicizmus egyik erőssége volt. Az Ukrán Katolikus Egyház legalizálása a déli király meggyengülését jelezte. A Vatikán ukrajnai befolyása a pápaság újjáéledését mutatta, és Ukrajna vallási elmozdulása kézzelfogható bizonyítékul szolgált arra, hogy Dániel 11:40 beteljesedőben van. Az Ukrajnát övező események a pápaság halálos sebének gyógyulásában megtett első lépés részét képezték. Ukrajna ezért nem elszigetelt politikai eseményként jelenik meg, hanem prófétai jelzőként Dániel 11 végső mozzanatain belül.

Back to Articles