The Hidden History of Verse Forty - Number Two

Abbiamo concluso l’ultimo articolo con la frase che affermava: «Nel 2001 il governo degli Stati Uniti promulgò il Patriot Act come legge».

Il 1888 prefigurò il 2001, ed è allora che fu presentato il Blair Bill; tuttavia, il fatto che non venisse approvato gli impedì di parlare profeticamente. Esso divenne il segno del 66 d.C., un assedio che fu iniziato e poi misteriosamente ritirato. Quando si comprende che vi sono due periodi di prova relativi all’immagine della bestia, e che il secondo periodo comincia con la legge domenicale negli Stati Uniti, prefigurata dall’anno 321, e che il periodo termina quando la legge domenicale mondiale, prefigurata dal 538, è pienamente imposta, allora ciò esige profeticamente che anche l’inizio del primo periodo di prova dell’immagine della bestia cominci con una qualche forma di prefigurazione di una legge domenicale che venga promulgata. Nel 1888, il Blair Bill fu un tentativo di imporre una legge domenicale nazionale, e il 1888 identifica il momento in cui l’angelo di Apocalisse diciotto discende e illumina la terra con la sua gloria.

Il Patriot Act è la tipificazione di una legge domenicale che dà inizio, negli Stati Uniti, al tempo di prova dell’immagine della bestia. Gli Stati Uniti parlano come un dragone in adempimento di Apocalisse, capitolo tredici, versetto undici, quando fanno applicare la legge domenicale. Quando faranno applicare quella legge parleranno come un dragone, e quella legge domenicale identifica che l’immagine della bestia è pienamente formata negli Stati Uniti. A quel punto gli Stati Uniti avranno colmato la loro coppa del tempo di prova, e l’apostasia nazionale sarà seguita dalla rovina nazionale. A quel punto gli Stati Uniti cessano di essere il sesto regno della profezia biblica, poiché viene stabilita l’unione triplice.

L’Alfa e l’Omega raffigurano sempre la fine insieme con il principio, e all’inizio degli Stati Uniti vi furono tre occasioni in cui gli Stati Uniti parlarono profeticamente, segnando l’inizio degli Stati Uniti come sesto regno della profezia biblica. La Dichiarazione d’Indipendenza del 1776, seguita dalla Costituzione del 1789 e poi dagli Alien and Sedition Acts del 1798, identificano le prime tre volte in cui gli Stati Uniti parlarono profeticamente. Ciascuna di queste tre pubblicazioni rappresentò il parlare degli Stati Uniti. Questi tre passi condussero al 1798, l’inizio del regno degli Stati Uniti come sesto regno della profezia biblica. Questi stessi tre segnali profetici all’inizio degli Stati Uniti rappresentano tre segnali profetici che conducono alla fine del regno degli Stati Uniti come sesto regno della profezia biblica.

Il Patriot Act è la prima di tre volte in cui gli Stati Uniti parlano mentre giungono alla loro conclusione come sesto regno. Il terzo parlare, che identifica la fine del sesto regno, è la legge domenicale. Nel mezzo di quella storia furono avviati i Pelosi Trials del 6 gennaio, iniziati nel 2022. I processi costituirono un rigetto diretto dei diritti sanciti nella Costituzione, poiché erano di natura politica, e il lawfare non fu semplicemente una fabbricazione di fatti, ma fu in realtà un attacco diretto contro il diritto “procedurale” e “sostanziale” come identificato nella Costituzione.

Il Patriot Act del 2001 fu un attacco diretto alla “Due Process Clause” che compare sia nel Quinto Emendamento sia nel Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Questi stabiliscono che nessuno può essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza il giusto processo di legge. Quello era il 2001, e nel 2022 l’attacco contro la Costituzione si è concentrato sia sul “giusto processo procedurale” sia sul “giusto processo sostanziale”. La parola “ripudiare” significa negare, e Sister White identifica che, al tempo della legge domenicale negli Stati Uniti, ogni principio della Costituzione sarà ripudiato.

Sorella White collega la legge domenicale a diversi segnali lungo il cammino degli ultimi giorni, e così facendo le sue parole rivelano «ciò che deve aver luogo negli ultimi giorni, affinché il Suo popolo sia preparato a resistere contro la tempesta dell’opposizione e dell’ira». Pertanto, i segnali lungo il cammino che ella mette in relazione in questo passo devono essere esaminati con cura. Io sto suggerendo che il punto di riferimento sia la linea di profezia che si concentra sulla Costituzione degli Stati Uniti, insieme al “parlare” della nazione come simbolo interrelato.

Con ciò intendo dire che il Blair Bill del 1888, il Patriot Act del 2001 e le persecuzioni politiche attuate dai Democratici e dai Repubblicani globalisti a partire dal 2022 furono ciascuno una negazione diretta di due elementi essenziali della Costituzione. Il 1888 rappresenta l’imposizione dell’osservanza della domenica, e poi, nel 2001, il passaggio dal diritto inglese al diritto romano. Nel 2022 furono attaccati il diritto «sostanziale» e il diritto «processuale».

Il diritto sostanziale definisce i diritti e gli obblighi degli individui e delle organizzazioni, mentre il diritto processuale delinea il procedimento per la risoluzione delle controversie e per l’attuazione dei diritti e degli obblighi degli individui e delle organizzazioni. La legge definisce i comportamenti leciti o illeciti e ne stabilisce le sanzioni. Il diritto sostanziale comprende numerosi ambiti giuridici, tra cui il diritto penale, il diritto civile e il diritto contrattuale.

Il diritto penale è un eccellente esempio di diritto sostanziale. Il diritto penale definisce quali azioni sono considerate reati e le pene previste per tali reati. Il diritto civile, invece, disciplina le controversie tra individui e organizzazioni, come l’inadempimento contrattuale, le lesioni personali o le controversie in materia di proprietà.

Il diritto sostanziale è generalmente formulato in leggi, regolamenti e giurisprudenza. Le leggi sono norme approvate da organi legislativi, quali i parlamenti nazionali o le assemblee legislative statali, mentre i regolamenti sono norme e procedure elaborate da agenzie amministrative. La giurisprudenza è il diritto che i giudici elaborano mediante la loro interpretazione delle leggi, dei regolamenti e della Costituzione.

Il diritto processuale si riferisce alle norme che disciplinano il procedimento giuridico. Esso delinea il modo in cui le cause si svolgono attraverso il sistema giudiziario, dal deposito iniziale di un ricorso fino alla risoluzione finale. Il diritto processuale comprende vari ambiti giuridici, incluse le procedure civili, penali e amministrative. Lo scopo del diritto processuale è garantire che il procedimento giuridico sia equo ed efficiente. Esso fornisce un quadro per la risoluzione delle controversie e assicura che tutti coloro che sono coinvolti nel procedimento giuridico, compresi giudici, avvocati e parti in causa, sappiano ciò che ci si attende da loro.

Il diritto sostanziale e il diritto processuale sono destinati a operare congiuntamente affinché sia resa giustizia. Il diritto sostanziale definisce i diritti e gli obblighi delle persone e delle organizzazioni, mentre il diritto processuale delinea il procedimento per risolvere le controversie e dare esecuzione a tali diritti e obblighi. In altri termini, il diritto sostanziale definisce i comportamenti leciti o illeciti e le conseguenze del comportamento illecito, mentre il diritto processuale stabilisce in che modo tali questioni giuridiche vengono risolte.

Nel 2001, il Patriot Act abolì il diritto dell’habeas corpus. «Habeas corpus» è un termine latino che si traduce con «tu abbia il corpo». Esso si riferisce a un principio giuridico che protegge gli individui dalla detenzione illegittima, richiedendo che un tribunale esamini la legittimità della carcerazione di una persona. L’habeas corpus è un diritto fondamentale in molti ordinamenti giuridici, specialmente in quelli influenzati dalla common law inglese. Esso garantisce che una persona non possa essere tenuta in custodia senza giusta causa e le consente di contestare la legalità della propria detenzione dinanzi a un giudice.

Una “clausola del giusto processo” compare sia nel Quinto Emendamento sia nel Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Esse stabiliscono che nessuno può essere privato della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge. I tribunali hanno sviluppato due rami della dottrina del giusto processo: il giusto processo procedurale e il giusto processo sostanziale. Nel 2001, con il Patriot Act, l’habeas corpus fu rimosso come diritto, e il diritto inglese fu sostituito dal diritto romano. Il diritto inglese stabilisce che una persona è considerata innocente fino a prova contraria, mentre il diritto romano afferma che una persona è considerata colpevole fino a prova contraria. Nei Processi Pelosi del 2022, sia il giusto processo procedurale sia il giusto processo sostanziale furono calpestati. Sia il diritto sostanziale sia il diritto procedurale furono applicati nei Processi Pelosi esattamente nel modo opposto rispetto al loro scopo costituzionale originario.

La distinzione tra il due process sostanziale e il due process procedurale risiede nei diversi aspetti della legge e dei diritti che ciascun concetto tutela nell’ambito della Costituzione degli Stati Uniti, in particolare ai sensi delle clausole del Due Process del Quinto e del Quattordicesimo Emendamento.

Il due process sostanziale riguarda i diritti e le libertà fondamentali sui quali il governo non può intervenire in modo lesivo, indipendentemente dalla procedura adottata. Esso tutela determinati diritti dall’ingerenza governativa anche quando siano state seguite le procedure appropriate. Il due process sostanziale concerne diritti ritenuti fondamentali, quali il diritto alla riservatezza, il diritto di sposarsi e il diritto di educare i propri figli. Tali diritti sono protetti dall’intrusione governativa salvo che sussista un interesse statale preminente. Esso funge da limite al potere del governo, assicurando che le leggi e i regolamenti non violino le libertà fondamentali.

Il giusto processo procedurale riguarda le procedure che il governo deve seguire prima di privare un individuo della vita, della libertà o della proprietà. Esso garantisce che gli individui ricevano un trattamento equo e imparziale attraverso adeguati procedimenti legali. Il giusto processo procedurale richiede che il governo segua determinati passaggi o procedure, quali la notifica, un’udienza equa e la possibilità di essere ascoltati, prima di privare qualcuno dei propri diritti. Esso pone l’accento sui metodi mediante i quali le leggi vengono applicate, assicurando che il governo agisca in modo giusto ed equo.

La guerra legale che si è manifestata da quando sono iniziati i Processi Pelosi rappresenta una negazione sia del giusto processo sostanziale sia di quello procedurale. I diritti fondamentali dei cittadini americani sono stati apertamente ed efficacemente negati. Le operazioni sotto falsa bandiera e l’aperta corruzione delle agenzie federali identificate da sigle degli Stati Uniti sono state regolarmente smascherate già da prima che iniziassero i Processi Pelosi, ma le procedure legali che sono state impiegate dai globalisti di entrambi i partiti da quando sono iniziati i Processi Pelosi rappresentano una chiara illustrazione della distruzione del giusto processo procedurale.

In precedenza, nell’articolo, abbiamo letto: «Qualsiasi movimento a favore di una legislazione religiosa è in realtà un atto di concessione al papato, che per tanti secoli ha mosso guerra con costanza alla libertà di coscienza. L’osservanza della domenica deve la propria esistenza, quale cosiddetta istituzione cristiana, al “mistero dell’iniquità”; e la sua imposizione costituirà un riconoscimento di fatto dei princìpi che sono la vera pietra angolare del romanismo. Quando la nostra nazione avrà così abiurato i princìpi del proprio governo da promulgare una legge domenicale, il protestantesimo, con questo atto, si unirà al papismo; non sarà altro che dare vita alla tirannide che da lungo tempo attende con brama l’occasione di balzare di nuovo in un dispotismo attivo».

Nella linea della storia che può essere rappresentata mediante la Costituzione degli Stati Uniti vi sono tre specifici waymark che rappresentano qualche elemento della Costituzione sia all’inizio sia alla fine degli Stati Uniti. Ciascuno di questi tre waymark consiste in azioni politiche e, pertanto, simboleggia il parlare degli Stati Uniti. Il terzo di questi tre waymark all’inizio, che segnò il 1798, furono gli Alien and Sedition Acts; e il terzo di quei waymark alla fine è quando gli Stati Uniti impongono una legge domenicale e parlano come un dragone in adempimento di Apocalisse, capitolo tredici, versetto undici.

La storia profetica degli Stati Uniti ha inizio quando, come rappresentata dalla terra, essa aprì la sua bocca e inghiottì il fiume della persecuzione del dragone.

Nel 1776, la bestia che doveva salire dalla terra, e che alla fine sarebbe divenuta il sesto regno della profezia biblica nel 1798, inghiottì il fiume della persecuzione contro il popolo di Dio, stabilendo una nazione con una Costituzione che protestava contro i tiranni della regalità europea e i tiranni della chiesa papale.

La Dichiarazione d’Indipendenza del 1776 prefigurava il Patriot Act del 2001. La Costituzione del 1789 prefigurava i processi Pelosi iniziati nel 2022. Gli Alien and Sedition Acts del 1798 prefiguravano la legge domenicale negli Stati Uniti.

La proclamazione d’indipendenza da parte dei patrioti americani nel 1776 rappresentò l’annuncio della perdita dell’indipendenza con il Patriot Act del 2001. La Costituzione del 1789 rappresentò i Processi Pelosi che ebbero inizio nel 2022. Gli Alien and Sedition Acts rappresentano la legge domenicale. La storia del ripudio di ogni principio della Costituzione rappresenta un progressivo sovvertimento della Costituzione che termina con la legge domenicale.

Tutte queste linee convergono nella storia nascosta del versetto quaranta del capitolo undicesimo di Daniele. In questo articolo abbiamo citato quattro paragrafi tratti da Testimonies, volume 5, pp. 451, 452.

Nel prossimo articolo esamineremo più da vicino quei paragrafi.