Article

# Книгата на Даниел - Четириесет и седум број

Menyingkap Doktrin-Doktrin yang Menyesatkan: Suatu Analisis Kritis atas Daniel 8 dan Tantangan-Tantangan terhadap Teologi Adventist

Author

Jeff Pippenger

Published

January 11, 2024

Formats

PDF Unavailable
Word Unavailable
Song MP3

Maba horn iŋeti yela Roma, mewakliiwe mu mapande ga tisa ku fika kumi na yabili ga Danieli sura ja nane, i nyasiyo maba ikolekiwe, ni kwaawi i nyasiyo ya kuvala nguo sya mukao au mgosi, mwevalaji wa msalaba wa nguo akujungujuka pangati pa ugosi ni ukike. Yipatana ni uelewa wa Wamillerite wa kuti Roma yakolekiwe kwa mafungu gabiili, fungu lya kwanza likiwa siasa ya dola ya Kirumi na fungu lya pili likiwa siasa ya kanisa la Kirumi; lakini mu kujungujuka kwa jinsi mu mapande ago, maba horn iŋeti i nje ya mfuatano wa kihistoria na wa kinabii (ikolekiwe vibaya). Hata ivo, kila lya mapande gani ga nne likwakilisha historia ihusikane moja kwa moja ama ni siasa ya dola ya Kirumi ama ni siasa ya kanisa la Kirumi. Roma ya kipagani yawatesile mateso wote waliokataa mamlaka yakwe ya kifalme, lakini mateso ga Roma ya kipapa (ya kike) mu fungu lya kumi, gakwelekezwa mahsusi dhidi ya mbingu.

Dalam pemahaman Millerit bahawa Rom ialah kerajaan yang keempat dan yang terakhir, peralihan yang berayun daripada negara kepada gereja lalu kepada negara dan kepada gereja lagi tidak akan menjadi suatu persoalan. Mereka telah melihat percampuran besi dan tanah liat pada kaki dalam Daniel pasal dua, dan sekadar memahaminya sebagai dua fasa Rom, tanpa keprihatinan untuk mentakrifkan suatu urutan sejarah yang khusus bagi kerajaan keempat dan kelima. Mereka memahami hal yang sama tentang pasal tujuh, di mana tanduk yang mengucapkan perkara-perkara besar menentang Yang Mahatinggi telah mencabut tiga tanduk daripada sepuluh tanduk asal binatang Rom itu. Sekalipun Miller memang mengenali ayunan jantina dalam ayat sembilan hingga dua belas, hal itu tidak penting bagi pemahamannya bahawa kerajaan keempat ialah Rom. Dalam pemahaman Millerit, kerajaan keempat berakhir pada tahun 1798, dan peristiwa nubuatan yang berikutnya ialah Kedatangan Kedua Kristus.

Lenaka la bosadi le supa mosadi yo o dirang boaka jwa semowa le lenaka la bonna, e bile o emetswe mo ditemaneng tsa lesome le tse lesome le bobedi.

> Nayo ikakua, hata kufikia jeshi la mbinguni; nayo ikawaangusha baadhi ya jeshi hilo na baadhi ya nyota chini, ikaikanyaga. Danieli 8:10.

Phihlelo ya maatla a bopapa e be e lebisitšwe kgahlanong le Bokriste (madira a legodimo), gomme temaneng ya lesomepedi Roma ya bopapa (ya botshehadi), e amogela maatla a go phetha mošomo wa yona wa polao ka baka la tlolo ya molao ya go otswa le dikgoši tša Yuropa.

> Mme go ne a newa yena kgatlhanong le setlhabelo sa ka metlha ka ntlha ya tlolo, mme ya latlhela boammaaruri fa fatshe; mme ya dira, ya ba ya atlega. Daniele 8:12.

“Host” dalam ayat itu melambangkan kuasa ketenteraan yang diberikan kepada kepausan “terhadap yang sehari-hari.” Perkataan “terhadap” bererti “daripada”. Daripada raja-raja kafir Eropah (Rom kafir), yang dilambangkan oleh “yang sehari-hari,” sokongan ketenteraan (suatu bala tentera) telah diberikan kepada kepausan “oleh sebab pelanggaran.” Gabungan gereja dan negara, dengan gereja menguasai hubungan itu, ialah “pelanggaran” tersebut. Anggur pelanggaran itu ialah darah orang Kristian. Setelah kepausan menguasai bala tentera Rom kafir, Rom kepausan (“ia”) “melemparkan kebenaran ke tanah; dan ia bertindak, serta berjaya.”

Dalam Daniel pasal sebelas, ayat tiga puluh satu, penyerahan bala tentera kepada Rom kepausan juga digambarkan:

> Le mabotho a tla ema ka lehlakoreng la hae, ’me a tla silafatsa sehalalelo sa matla, ’me a tla tlosa sehlabelo sa kamehla, ’me a tla beha manyala a etsang lesupi. Daniele 11:31.

Ayat itu mengenal pasti peralihan sejarah daripada Rom kafir kepada Rom kepausan. Dalam ayat itu, “lengan-lengan” ialah raja-raja Eropah yang mula bangkit untuk menyokong kepausan bermula dengan Clovis, raja orang Frank (Perancis), pada tahun 496. “Lengan-lengan” itu juga telah mencemarkan “tempat kudus kekuatan” (kota Rom), melalui peperangan yang berterusan dari abad keempat dan seterusnya hingga tahun 538. “Lengan-lengan” itu juga telah menyingkirkan penentangan kafir terhadap kebangkitan kepausan, dan menjelang tahun 508, penentangan kafir itu telah berakhir.

Kata yang diterjemahkan sebagai “mengambil,” ialah perkataan Ibrani “sur” dan bererti “menyingkirkan”. “Lengan-lengan” itu menempatkan “kekejian yang membinasakan” (kepausan) di atas takhta bumi pada tahun 538. Apabila Daniel fasal lapan, ayat dua belas menyatakan bahawa “suatu pasukan” telah diberikan kepada tanduk kecil yang bersifat feminin itu, hal itu sependapat dengan kesaksian ayat tiga puluh satu dalam fasal sebelas. Kitab Wahyu juga memberikan kesaksian tentang kebenaran yang sama dalam fasal tiga belas.

> Dan haiwan yang kulihat itu seperti seekor harimau bintang, dan kakinya seperti kaki beruang, dan mulutnya seperti mulut singa; dan naga itu memberikan kepadanya kuasanya, takhtanya, dan wewenang yang besar. Wahyu 13:2.

Kgaitsadi White o supa sebata sa temana ya bobedi ka go lebanya e le bopapa, gape o supa gore kgogela ya mo temaneng eo ke Roma ya boheitene. Roma ya boheitene e ne ya nea bopapa dilo tse tharo: “maatla a gagwe, le setulo sa gagwe, le taolo e kgolo.”

Ku nguzu ya kijeshi yo yahiwe n’i Roma y’abapagani itanguriye kuri Clovis mu mwaka wa 496. “Intebe” yo gutegekeraho yahawe ubupapa mu mwaka wa 330, igihe umwami w’abami Konstantini yimuriraga umurwa mukuru we i Constantinople, agasiga umujyi wari umurwa mukuru we wa mbere, ari wo Roma, utegekwa n’itorero rya papa. Mu mwaka wa 533, umwami w’abami Justiniani yategetse ko papa ari umutwe w’itorero kandi ko ari we ukosora abahakanyi, bityo ahindurira papa w’i Roma “ubutware bukomeye” bwe. Umurongo wa cumi na kabiri wo muri Daniyeli igice cya munani, werekana igihe “ingabo” zatangiwe, kandi uko kuri kwa gihanuzi guhamywa n’abahamya benshi. Uhereye kuri iyo ngingo y’igihe (guhera mu mwaka wa 496), ubupapa “bwungutse imbaraga.”

E tla tsoela pele go “dira” le go “atlega” go fihlela bofelo bja pefelo kgahlanong le mmušo wa lebowa wa Isiraele bo fela ka 1798, gomme bopapa bo amogela ntho ya bjona ya go bolaya.

> Rajalah akan bertindak menurut kehendaknya sendiri; ia akan meninggikan dirinya dan membesarkan dirinya di atas setiap allah, dan akan mengucapkan hal-hal yang ajaib menentang Allah segala allah, dan akan berhasil sampai kemurkaan itu digenapi; sebab apa yang telah ditetapkan akan terlaksana. Daniel 11:36.

Verse 9 dalam pasal 8 menggambarkan Roma maskulin (Roma kafir), dan melambangkan proses penaklukan tiga langkah yang telah dilaksanakan oleh Roma kafir, yang juga menipologikan tiga wilayah geografis yang harus ditaklukkan agar Roma kepausan ditegakkan di atas takhta bumi, sebagaimana dilambangkan oleh tiga tanduk yang dicabut dalam pasal 7. Kedua penaklukan tiga langkah oleh Roma kafir dan Roma kepausan itu melambangkan tiga rintangan geografis bagi Roma modern, dalam ayat 40 sampai 43 dari Daniel 11. Kemudian dalam pasal 8, ayat 11, tanduk kecil maskulin (Roma kafir) kembali digambarkan. Dalam ayat itu, logika yang disucikan begitu kokoh, sehingga orang-orang pencemooh yang memerintah Yerusalem terpaksa memperkenalkan beberapa dusta teologis untuk menegakkan dasar palsu mereka.

> Ee, o ne a ikgodisa go fitlha go Kgosana ya lesomosomo, mme ka ene setlhabelo sa ka metlha sa tlosiwa, mme lefelo la boitshepo jwa gagwe la digwa. Daniele 8:11.

Semasa kita mula membicarakan syiling dan permata palsu yang telah diperkenalkan ke dalam Adventisme sejak tahun 1863, perlulah diperhatikan bahawa terdapat dua bidang utama kepakaran teologi yang kononnya dimiliki oleh Adventisme, yang dijadikan dasar untuk mempertahankan doktrin-doktrin Protestantisme murtad dan Katolik. Dakwaan yang dibuat oleh para teolog moden Adventisme ialah bahawa mereka sama ada pakar dalam sejarah Alkitab, atau pakar dalam bahasa-bahasa Alkitab. Penerapan mereka terhadap ayat itu menyingkapkan bahawa firman nubuatan telah menjadi seperti sebuah kitab yang termeterai bagi mereka, dan juga menyingkapkan bahawa dakwaan mereka sebagai pakar dalam bahasa-bahasa Alkitab hanyalah manifestasi moden Fariseisme.

ទីមួយ គឺការមិនអើពើចំពោះការប្រែប្រួលទៅវិញទៅមកនៃភេទវេយ្យាករណ៍ សម្រាប់ស្នែងតូចនៅក្នុងខទីប្រាំបួនដល់ខទីដប់ពីរ។ បើពួកគេពិតជាអ្នកជំនាញខាងភាសាហេប្រឺមែន នោះពួកគេមិនគួរបដិសេធ ឬបន្ថយទម្ងន់ នៃការពិតដែលថា ដានីយ៉ែលបានប្រើដោយចេតនានូវការប្រែប្រួលភេទវេយ្យាករណ៍នៅក្នុងខទាំងនោះឡើយ។ ស្នែងតូចត្រូវបានតំណាងទាំងក្នុងភេទទាំងពីរ ហើយភេទទាំងនោះប្រែប្រួលទៅមកតាមខទាំងនោះ។ ពួកទេវវិទូព្យាយាមបិទបាំងការពិតនេះដោយរឿងឥតន័យ និងកាក់ក្លែងក្លាយ ពីព្រោះវាបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ខទីដប់មួយកំពុងកំណត់សម្គាល់ទៅលើរ៉ូមបាកាន មិនមែនរ៉ូមប៉ាបឡើយ។ ជាការពិត ពួកគេទទូចថា ស្នែងតូចនៅក្នុងខទីដប់មួយគឺជាសម្តេចប៉ាប ខណៈដែលតាមពិតវាគឺជារ៉ូមបាកាន។

Apabila diakui bahawa dua daripada empat ayat tentang tanduk kecil itu bersifat maskulin dan dua lagi bersifat feminin, maka mudah untuk memasukkan kebenaran alkitabiah bahawa seorang perempuan dalam nubuatan Alkitab melambangkan sebuah gereja, dan seorang lelaki melambangkan sebuah negara. Mengetahui hal ini memungkinkan semua orang yang mahu melihat, bahawa tanduk kecil dalam ayat sebelas ialah Rom yang maskulin (Rom pagan), bukan Rom yang feminin (Rom kepausan).

Ayat itu, dengan demikian, dipahami sebagai mengajarkan bahwa Roma kafir (ia) membesarkan dirinya terhadap Panglima bala tentara, sebagaimana Roma kafir telah lakukan ketika ia menempatkan Panglima bala tentara di atas salib Kalvari. Bukan sahaja Roma kafir membesarkan dirinya menentang Kristus di salib, ayat itu seterusnya mengatakan bahawa olehnya (Roma kafir) “korban harian telah dihapuskan.”

Dalam kitab Daniel terdapat dua perkataan Ibrani yang kedua-duanya diterjemahkan sebagai “mengambil away.” Perkataan-perkataan itu ialah “sur” dan “rum”. Kedua-dua perkataan ini digunakan dalam pelayanan tempat kudus. “Sur” bererti mengambil away atau menyingkirkan, dan apabila abu dari mezbah di tempat kudus disingkirkan, perkataan yang digunakan untuk menggambarkan penyingkiran abu itu ialah “sur”. Perkataan “rum” bererti mengangkat dan meninggikan, dan apabila imam di tempat kudus harus mengangkat persembahan unjukan, dia harus “rum” (mengangkat) persembahan itu. Dalam ayat sebelas, Rom kafir (“the daily”) akan “rum” (mengambil away) kekafiran dengan mengangkat dan meninggikan agama kekafiran.

Rom Kafir akan meninggikan dan memuliakan agama kekafiran. Para ahli teologi Advent yang mengaku mahir dalam bahasa-bahasa Alkitab memilih untuk memperlakukan setiap kemunculan frasa “take away” dalam kitab Daniel sebagai “remove”. Mereka gagal mengakui penulisan Daniel yang khas dan tepat, dan dengan demikian menempatkan diri mereka di atas nabi Daniel.

ꞌOo theologians dhálíi biblikal bizaad yee haneʼgo bee nitsáhákees tʼáá ajiłiiʼígíí, Daniel naaltsoos bee haneʼgo tʼáá íiyisí dóó bee haneʼgo aadóóshłį́į́ʼgo, tʼáá łikanígo nídahwiidoolʼaahígíí biniiyé haneʼ dooleełgo bee yáhootʼééł. Áádóó daʼdíílwoʼígíí bizaad biniiyé nitsáhákees doo nidaalnish da, áádóó tʼáá nihá átʼéego yáhootʼééłígíí bee daʼdeeshʼą́ą́łgo, tʼáá ałtsonígo łahgo daalnish dóó tʼáá dineʼégo haneʼ yáhootʼééł. Biblikal history yee haneʼgo bee nitsáhákees tʼáá ajiłiiʼígíí, haneʼgo daatsʼíísí bee haneʼ baa nitsáhákeesgo, history biyiʼ dóó bee hodíílnihígíí tʼáá łahgo átʼéego, tʼáá íiyisí bizaad shí éí tʼáá ałtso yáhootʼééł da dooleeł, áádóó Daniel aadóó tʼáá ałtsʼísí da bizaad náásgóógo, history yee átʼéego bee nitsáhákeesíí tʼáá éí hwiinítʼį́į́łgo Daniel tʼáá áníłtsoíígíí bee yáhootʼééł. Díí naaki łahda hózhǫ́ǫ́gi doo nisin da bee haneʼgo baa nitsáhákeesgo hwiinítʼį́į́ł níłchʼiʼígíí, tʼáá ákótʼéego theologians “line upon line” hodoolnih biyiʼgóó doo nidaalnish da nitsáhákeesgo, díí bee saad daatsʼíísí yee dah naashá.

> Ia meninggikan dirinya bahkan sampai kepada Panglima bala tentera, dan oleh dia korban sehari-hari itu telah diambil, dan tempat tempat kudus-Nya telah dirobohkan. Daniel 8:11.

Perkataan yang diterjemahkan sebagai “diambil” dalam ayat itu bererti “diangkat dan ditinggikan”. Perkataan itu tidak bererti disingkirkan. Fakta ini menimbulkan kekeliruan dan percanggahan bagi para teolog Adventis, kerana premis mereka tidak dapat bertahan di bawah penilaian yang sederhana terhadap ayat itu, apabila takrif sebenar bagi perkataan yang digunakan Daniel diterapkan pada ayat tersebut. Mereka berhujah bahawa tanduk kecil dalam ayat itu ialah Roma kepausan, dan oleh itu ayat itu akan berbunyi bahawa “olehnya” (Roma kepausan) “yang berterusan itu diangkat.”

Mereka, tentu saja, tidak mempunyai masalah untuk memasukkan kata tambahan yang menurut Sister White secara langsung telah ditambahkan oleh hikmat manusia dan tidak berlaku bagi teks itu.

> “ਦਾਨੀਏਲ 8:12 ਵਿੱਚ ‘ਰੋਜ਼ਾਨਾ’ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਫਿਰ ਇਹ ਵਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ‘ਬਲੀਦਾਨ’ ਸ਼ਬਦ ਮਨੁੱਖੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੂਲ ਪਾਠ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਸਹੀ ਸਮਝ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਘੜੀ ਦੀ ਪੁਕਾਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।” Early Writings, 74.

Yane kaning “the daily” bilang ministerio ni Cristo sa santuario, kaya ang “araw-adlaw nga halad” nagapalig-on sa konsepto nga ang “the daily” amo ang haladnon nga buluhaton ni Cristo sa langitnon nga santuario. Apang ang inspirasyon nagapaila nga ang pulong nga “sacrifice” “indi kabahin sang teksto”.

Apabila para pemabuk Efraim mengenal pasti “yang berterusan” sebagai pekerjaan tempat kudus Kristus, maka ayat itu akan berbunyi, “olehnya” (Roma kepausan) “yang berterusan itu telah diambil,” atau ia akan berbunyi, “oleh kuasa kepausan, pelayanan tempat kudus Kristus telah diambil.” Mereka benar-benar mengajarkan kepalsuan ini. Mereka menegaskan bahawa melalui kegelapan pemerintahan kepausan, pemahaman yang benar tentang pelayanan tempat kudus Kristus telah disingkirkan dari fikiran manusia.

Amasu agahinduwe ngo “gukuraho,” ntashaka kuvanaho, ahubwo asobanura kuzamura no gushyira hejuru. Iyaba abiyita inzobere mu ndimi za Bibiliya bashyiraga neza ku murongo uwo busobanuro bw’ijambo ry’Igiheburayo “rum,” ihindurwamvugo ryabo ryagombaga kuvuga riti, “kubw’ububasha bwa papa, umurimo wa Kristo wo mu buturo bwera warazamuwe kandi ushyirwa hejuru.” Ni ryari ubupapa bwigeze buzamura kandi bugashyira Kristo hejuru?

Bɔ wɔyɛ mmerɛ sɛ wɔde nkyerɛase a ɛwɔ Hebri asɛmfua “sur” no bɛhyɛ Hebri asɛmfua “rum” no so. Daniel de asɛmfua “sur,” a ne nkyerɛase ne yi fi hɔ, dii dwuma wɔ “daa daa no” ho wɔ nkyekyɛm foforo abien mu, nanso wɔ nkyekyɛm dubaako mu no, Daniel paw asɛmfua “rum” a ɛkyerɛ ma so ne kamfo. Ɛnyɛ sɛ anansesɛm a wɔaka afa nkyekyɛm yi ho no yɛ nkwaseasɛm esiane asɛmfua a wɔakyerɛ ase sɛ “yi fi hɔ” no nkyerɛase a wɔatwa no akyea nti nkutoo, na mmom bere biara nni hɔ a wɔyii Kristo kronkronbea mu ne som adwuma fii nnipa nsam wɔ ɔkwan biara so.

> Tetapi orang ini, oleh sebab Ia tetap selama-lamanya, mempunyai imamat yang tidak berubah. Karena itu Ia juga sanggup menyelamatkan dengan sempurna mereka yang datang kepada Allah melalui Dia, sebab Ia hidup senantiasa untuk menjadi pengantara bagi mereka. Ibrani 7:24, 25.

Go tsea, jaaka boratheoloji ba Adventist ba dira, mo maitekong a go tshegetsa tiriso ya bone e e phoso ya temana eno, gore go kile ga nna le lobaka lo ka lone bopapa bo neng jwa dirisa mofuta mongwe wa maatla go tlosa botsereganyi jwa ga Keresete jwa mo sehalalelong, ke boeleele!

Tetapi para ahli teologi tidak mengajarkan bahawa ayat itu mengenal pasti bahawa kepausan telah mengangkat dan meninggikan pelayanan tempat kudus Kristus. Mereka mengelakkan makna kata-kata Daniel, dan nasihat yang diilhamkan daripada Ellen White, untuk mengajarkan apa yang mereka pilih untuk ajarkan meskipun bertentangan dengan kesaksian kata-kata Daniel.

> Ya, ia membesarkan dirinya bahkan sampai kepada Panglima bala tentara, dan oleh dia korban sehari-hari dihapuskan, dan tempat tempat kudus-Nya dirobohkan. Daniel 8:11.

Para ahli teologi mengajarkan bahwa ayat itu berarti “melalui kuasa kepausan, pelayanan Kristus di tempat kudus disingkirkan,” dan penyingkiran pelayanan Kristus di tempat kudus dari pikiran manusia didukung oleh kenyataan bahwa sehubungan dengan penyingkiran itu, tempat “tempat kudus”-Nya Kristus “dirobohkan.” Tidak ada satu ayat pun dalam Firman Allah yang menyatakan bahwa tempat kudus sorgawi, yaitu tempat Kristus melaksanakan pengantaraan-Nya, pernah dirobohkan. Demikian pula, tidak ada satu pun bagian Alkitab yang menyatakan bahwa sorga itu sendiri, yang adalah “tempat tempat kudus-Nya”, pernah dirobohkan. Sekali lagi, para teolog menempatkan diri mereka di atas nabi Daniel, sebab mereka bersikeras bahwa “tempat tempat kudus-Nya” dalam ayat itu mengacu kepada tempat kudus Allah, meskipun Daniel mengajarkan kebalikan langsung dari gagasan tersebut.

Bao ba nuat na mingtian te ei tawng mi Hebrew tawng thiam in a tih dan chu, he changah Hebrew tawngkam “rum” hi Hebrew tawngkam “sur” awmzia nen hriat tur a ni an ti. Anni chuan Hebrew tawngkam “miqdash” pawh Hebrew tawngkam “qodesh” angin hriat tur a ni an ti bawk. Daniel bu-ah “miqdash” leh “qodesh” pahnihte hi a tlangpuiin “biak bûk” tia lehlin an ni a, mahse an awmzia chu a dang. “Miqdash” chuan biak bûk eng pawh a entîr thei a, chu chu Pathian biak bûk emaw, milem be mite biak bûk emaw pawh a ni thei. Chu chu biak bûk sawina tawngkam tlangpui a ni a; mahse “qodesh” erawh Bible-ah chuan Pathian biak bûk chauh entîrna atan hman a ni.

Daniel amatse phapano magareng ga lefelo le lekgethwa la boheitene le lefelo le lekgethwa la Modimo. Ge e ba Daniele a be a tlo šupa lefelo le lekgethwa la boheitene, o be a tla diriša lentšu “miqdash.” Go a makatša go nna gore bao go bolelwago ka bona e le ditsebi tša polelo ya Seheberu ga ba ka ba kgoma le ge e le taba ya gore ditemaneng tše nne tše di latelanago, Daniele o diriša mantšu ka bobedi gararo. Tirišo ya Daniele ya mantšu a mabedi a Seheberu, ka bobedi ao a fetolelwago e le “lefelo le lekgethwa,” e hlaloša tlhalošo yeo Daniele a bego a ikemišeditše gore e kwešišwe.

> Ya, ia membesarkan dirinya bahkan sampai kepada penghulu bala tentara itu, dan olehnya korban yang sehari-hari itu dihapuskan, dan tempat kudus-Nya dirobohkan. Dan suatu bala tentara diberikan kepadanya melawan korban yang sehari-hari itu oleh sebab pelanggaran, dan ia melemparkan kebenaran ke tanah; dan ia bertindak, dan berhasil. Lalu aku mendengar seorang kudus berbicara, dan seorang kudus yang lain berkata kepada kudus tertentu yang berbicara itu, Berapa lamakah penglihatan mengenai korban yang sehari-hari itu, dan pelanggaran yang mendatangkan kebinasaan, sehingga baik tempat kudus maupun bala tentara diserahkan untuk diinjak-injak? Dan ia berkata kepadaku, Sampai dua ribu tiga ratus hari; kemudian tempat kudus itu akan ditahirkan. Daniel 8:11–14.

Dalam bagian yang sama yang memuat dasar Adventisme, Daniel menggunakan dua kata Ibrani yang berbeda yang keduanya diterjemahkan sebagai “bait suci.” Dalam ayat tiga belas dan empat belas, Daniel memilih menggunakan kata Ibrani untuk “bait suci” yang secara biblis hanya digunakan untuk menunjuk kepada bait suci Allah, tetapi dalam ayat sebelas, Daniel menggunakan kata Ibrani yang umum atau generik, yang dapat merujuk kepada bait suci Allah, atau dapat pula merujuk kepada bait suci kafir.

Sekiranya Daniel mahu mengenal pasti “tempat kudus” dalam ayat sebelas sebagai tempat kudus Allah, dia tentu akan menggunakan perkataan Ibrani yang sama yang digunakannya dua kali dalam tiga ayat berikutnya. Jelas sekali bahawa Daniel sedang membuat suatu perbezaan antara tempat kudus kafir dalam ayat sebelas dengan tempat kudus Allah dalam ayat tiga belas dan empat belas! Namun para pemabuk Efraim berhujah bahawa “tempat tempat kudusnya” yang “dirobohkan” dalam ayat sebelas itu ialah tempat tempat kudus Allah, walaupun mereka mengelakkan perkataan “tempat.”

Mereka mengajarkan bahawa kepausan telah meniadakan pelayanan pengantaraan Kristus dan menjatuhkan kebenaran tentang tempat kudus syurgawi. Tetapi Daniel dengan jelas menyatakan bahawa “tempat kudus” dalam ayat sebelas bukanlah tempat kudus Allah, melainkan suatu tempat kudus kafir. Daniel juga sama jelasnya bahawa yang dijatuhkan itu bukanlah “tempat kudus” itu, melainkan “tempat” tempat kudusnya itu.

Dengan menolak untuk mengakui peralihan gender yang disengajakan dalam ayat sembilan hingga dua belas, para teolog modern mengadopsi definisi “yang sehari-hari” yang berasal dari Protestantisme murtad, lalu mulai membangun suatu dasar di atas pasir sangkaan manusia, tradisi, dan adat kebiasaan. Ketika mereka sampai pada ayat sebelas, mereka bahkan menolak nasihat ilham dari Sister White yang menyatakan bahwa pemahaman Miller tentang “yang sehari-hari” sebagai paganisme adalah benar, dan mulai mempergunakan seni pengelabuan serta sangkaan untuk mempertahankan kecintaan mereka kepada teologi Katolik dan Protestan.

Mereka mengubah Roma pagan menjadi Roma kepausan dalam ayat itu, dan mereka memaksakan makna “menyingkirkan” ke atas kata yang bererti “mengangkat dan meninggikan”. Mereka mentakrifkan lambang Iblis, iaitu “yang berterusan”, sebagai lambang yang ilahi, lalu menegaskan bahawa sebuah kuil pagan ialah bait Allah, sambil mengelakkan rujukan langsung kepada “tempat” tempat kudus itu. Dan golongan “yang tidak terpelajar” (sebagaimana Yesaya mengenal pasti mereka), yang hanya akan memahami jika golongan “terpelajar” memberitahu mereka bahawa demikianlah halnya, menerima hidangan dongeng itu menuju kebinasaan mereka sendiri.

Akan re mpṳn la ngaihruaitute kha, Miller’a mang le a ummi suangman ṭha te hmanin a entîrmi hriatna a punna cu, a ra um dingmi article ah kan zawmchih lai.

> “Moapostola Paulo o re tlhagisa gore, ‘ba bangwe ba tla tlogela tumelo, ba reetsa meya e timetsang le dithuto tsa bademona.’ Ke se re ka se lebelelang. Diteko tsa rona tse dikgolo di tla tla ka ntlha ya setlhopha seo se kileng sa emela boammaaruri, mme se bo bo fapoga sa ya lefatsheng, sa bo gataka ka dinao ka letlhoo le tshotlo. Modimo o na le tiro eo a e abetseng batlhanka ba gagwe ba ba ikanyegang. Ditlhaselo tsa mmaba di tshwanetse go kgatlhanngwa ka boammaaruri jwa Lefoko la gagwe. Maaka a tshwanetse go senolwa, semelo sa one sa mmatota se tshwanetse go bonadiwa, mme lesedi la molao wa ga Jehofa le tshwanetse go phatsima la tsena mo lefifing la boitsholo la lefatshe. Re tshwanetse go baya fa pele ditshwanelo tsa Lefoko la gagwe. Ga re kitla re bo re se na molato fa re tlhokomologa tiro eno e e boitshegang. Mme le fa re eme re sireletsa boammaaruri, a re se keng ra ema re sireletsa bo rona, le go dira modumo o mogolo ka ntlha ya gore re bidiwa go rwala kgobo le go emelwa ka tsela e e sa siamang. A re se keng ra ikuela botlhoko, mme a re nne pelotlhomogi thata ka ntlha ya molao wa Mogodimodimo.”

> បាន​មាន​សេចក្ដី​ថា សាវក​មាន​ប្រសាសន៍​ថា «ដ្បិត នឹង​មាន​គ្រា​មក ដល់​ពេល​ដែល​គេ​មិន​អត់ទ្រាំ​នឹង​សេចក្ដី​បង្រៀន​ដ៏​ត្រឹមត្រូវ​ទេ ប៉ុន្តែ​តាម​សេចក្ដី​ប៉ងប្រាថ្នា​របស់​ខ្លួន គេ​នឹង​ប្រមូល​គ្រូ​ទុក​សម្រាប់​ខ្លួន​ជា​ច្រើន ដោយ​មាន​ត្រចៀក​រមាស់ ហើយ​គេ​នឹង​បង្វែរ​ត្រចៀក​ចេញ​ពី​សេចក្ដី​ពិត ហើយ​នឹង​បែរ​ទៅ​រឿង​ព្រេង​វិញ»។ នៅ​គ្រប់​ទិសទី យើង​ឃើញ​មនុស្ស​ត្រូវ​បាន​នាំ​ឲ្យ​ជាប់​ជា​ឈ្លើយ​ដោយ​ងាយ ដោយ​សារ​ការ​ស្រមើស្រមៃ​បោកបញ្ឆោត​របស់​អ្នក​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​ព្រះបន្ទូល​របស់​ព្រះ​ជា​អសារ​បង់; ប៉ុន្តែ នៅ​ពេល​សេចក្ដី​ពិត​ត្រូវ​បាន​ដាក់​បង្ហាញ​នៅ​ចំពោះ​មុខ​ពួកគេ នោះ​ពួកគេ​ពោរពេញ​ដោយ​ការ​អត់ធ្មត់​មិន​បាន និង​កំហឹង។ ប៉ុន្តែ សេចក្ដី​ទូន្មាន​របស់​សាវក​ដល់​អ្នក​បម្រើ​របស់​ព្រះ​គឺ​ថា «ចូរ​ប្រុងប្រយ័ត្ន​ក្នុង​គ្រប់​ការ ចូរ​ស៊ូទ្រាំ​នឹង​ទុក្ខ​លំបាក ចូរ​ធ្វើ​ការ​របស់​អ្នក​ផ្សាយ​ដំណឹងល្អ ហើយ​ចូរ​បំពេញ​កិច្ច​បម្រើ​របស់​អ្នក​ឲ្យ​គ្រប់លេញ»។ នៅ​សម័យ​របស់​លោក មាន​អ្នក​ខ្លះ​បាន​បោះបង់​ចោល​បុព្វហេតុ​របស់​ព្រះអម្ចាស់។ លោក​សរសេរ​ថា «ដេម៉ាស​បាន​បោះបង់​ខ្ញុំ​ចោល​ទៅ​ហើយ ដោយ​ស្រឡាញ់​លោកិយ​បច្ចុប្បន្ន​នេះ»; ហើយ​ម្ដង​ទៀត លោក​មាន​ប្រសាសន៍​ថា «អាឡិចសាន់ឌ័រ ជាង​ដែក​ស្ពាន់ បាន​ធ្វើ​អាក្រក់​ដល់​ខ្ញុំ​ជា​ច្រើន: សូម​ព្រះអម្ចាស់​តបស្នង​ដល់​គាត់​តាម​ការ​ដែល​គាត់​បាន​ប្រព្រឹត្ត: ចូរ​ប្រុងប្រយ័ត្ន​ពី​គាត់​ដែរ ព្រោះ​គាត់​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​ពាក្យ​របស់​យើង​យ៉ាង​ខ្លាំង»។

> “Baporofeti le baapostola ba ile ba feta ditsietsing tse tshwanang tsa kganetso le kgobošo, gomme le Kwana ya Modimo ye e se nago bosodi e ile ya lekwa dilong tšohle go swana le rena. O kgotleletše kganetšo ya badiradibe kgahlanong le yena ka noši.

> “Amaran pahiin hrang hrang chu hun hian rinawm takin a puan chhuah tur a ni; mahse, ‘Lalpa rawngbawlpa chuan intau lo tur a ni; mi zawng zawng hnenah thuhla takin, zirtir thei takin, tuar thei takin; anmahni mahni inkalh te chu nunnem takin zirtir tur a ni.’ Kan Pathian thu te hi fimkhur takin kan vawng tur a ni, ringlohna an kalsan tawh mite bumna hnathawh avanga kan tihbawlhsak loh nan. Kan Puipatepa chu thim lalpa’n a rawn bei khan a hman hmanrua ang bawkin an thlarau leh an h influence chu kan do tur a ni,—‘Ziaka a awm.’ Pathian Thu hmang thiam turin kan zir tur a ni. Fuihna chu hei hi a ni, ‘Nangmah Pathian hmaah pawm tlaka inlan turin zir rawh; zahawm loh tur awm lova thawktu, thutak thu dik taka then hrang thiam.’ Zirtirtu dik lo leh bumtu te chhiatna hripui ang zelin kalh theih nan, thawh rim tak, tawngtaihna tak tak, leh rinna a ngai; ‘ni hnuhnungah hun hlauhawm tak a lo thleng dawn’ tih avangin. ‘Mihringte chu anmahni ngei hmangaih, sum hmangaih, chhuangchhia, chapo, Pathian sawisel, nu leh pa thu awih lo, lawmthu sawi lo, thianghlim lo, hmangaihna pianpui nei lo, remna siam duh lo, mi hehchhiahtu, mahni inthunun thei lo, rual lo tak, tha tihte hmuhsit, bumna nei, rilru hruai lova thawk, inthupuisak, Pathian hmangaih aiin nawmsak hmangaih zawk an ni ang; Pathian biakna ang pu takin, a thiltihtheihna erawh an hnawl ang: chutiang mite lakah chuan kian ang che u.’ Hêng thu te hian Pathian rawngbawltute’n an tawh tur mihringte nungchang a sawi fiah a. ‘Mi hehchhiahtute,’ ‘tha tihte hmuhsitte’ chuan he hun sual tawrh takah hian an Pathian rinawm taka zuitu te chu an be dawn a ni. Mahse, Vana tirhkoh chuan Puipatepa’n a lantir thlarau kha a lantir ve tur a ni. Inhnialna nei lova inngaitlawmna leh hmangaihnain, mihringte chhandamna atan a thawh tur a ni.”

> “Paulo a tsoela pele mabapi le ba hanyetsang mosebetsi oa Molimo, a ba bapisa le banna ba ileng ba loantša ba tšepahalang mehleng ea Iseraele oa boholo-holo. O re: ‘Joale joalo ka ha Jannese le Jambrese ba ile ba hanyetsa Moshe, le bona bana ba hanyetsa ’nete; ke batho ba nang le likelello tse silafetseng, ba lahliloeng tabeng ea tumelo. Empa ba ke ke ba tsoela pele ho feta moo; hobane bohlanya ba bona bo tla bonahala ho batho bohle, joalo ka ha le ba bona bo ile ba bonahala.’ Rea tseba hore nako ea tla eo ka eona bohlanya ba ho loantša Molimo bo tla senoloa. Re ka khona ho leta ka mamello e khutsitseng le ka tšepo, ho sa tsotellehe hore na re nyefoloa le ho nyatsoa hakae; hobane ‘ha ho letho le patehileng le ke keng la senoloa,’ ’me ba hlomphang Molimo ba tla hlomphuoa ke eena pela batho le mangeloi. Re tshwanetse ho ba le kabelo mahlomoleng a bafetoheli. Ho ngoliloe hore: ‘Linyefolo tsa ba neng ba u nyefola li oetse holim’a ka.’ Kreste o utloisisa bohloko ba rōna. Ha ho le a mong ho rōna ea bitselitsoeng ho jara sefapano a le mong. Monna ea utloileng bohloko oa Kalvari o angoa ke kutloelo-bohloko bakeng sa mahlomola a rōna, ’me kaha eena ka boeena o utloile bohloko ha a ne a lekoa, o khona le ho thusa ba leng mahlomoleng le litekong ka lebaka la hae. ‘E, le bohle ba ratang ho phela ka bomolimo ho Kreste Jesu ba tla hlorisoa. Empa batho ba babe le bathetsi ba tla mpefala le ho feta, ba khelosa, ’me le bona ba khelosoe. Empa u tsoele pele linthong tseo u ithutileng tsona.’” Review and Herald, January 10, 1888.

Back to Articles