Article

# Panium - Number Eighteen

Panium – Nummer atten

Three Times 250

Tre ganger 250

Author

Jeff Pippenger

Published

February 25, 2026

Formats

PDF
Word
Song MP3

We will now address some of the implications of verse twelve of Daniel eleven, and thereafter, bring the three lines of “250” years into the history of verses eleven through fifteen, that was fulfilled at the battle of Panium in 200 BC. The line of “250” years that began in 457 BC ends in 207 BC in the middle of the period that begins with the battle of Raphia and ends with the battle of Panium. The “250” years in the line of Nero ends with the three-step history of Constantine, represented by the years 313, 321 and 330. The “250” years of the United States ends on July 4, 2026.

Vi vil nå behandle noen av implikasjonene av vers tolv i Daniel elleve, og deretter føre de tre linjene på «250» år inn i historien i vers elleve til femten, som ble oppfylt ved slaget ved Panium i 200 f.Kr. Linjen på «250» år som begynte i 457 f.Kr., ender i 207 f.Kr., midt i perioden som begynner med slaget ved Rafia og ender med slaget ved Panium. «250» år i Neros linje ender med Konstantins historie i tre trinn, representert ved årene 313, 321 og 330. De forente staters «250» år ender den 4. juli 2026.

Nero’s line represents the history of the image of the beast testing time, first in the United States, and then in the world. The line of 457 BC places Trump at a midpoint militarily between two battles. The period that extends from 1776 also marks a midpoint for Trump’s final presidency. In order to place these lines in their proper place we will first address verse twelve, and the demise of Russia and Putin. Then the three lines of “250” years, then the line of the Hasmonean Dynasty. With those lines in place, we will place Peter in alignment with Panium. When those lines are in place we should be able to recognize how the message of July 18, 2020 is to be corrected and proclaimed, and that it is the message of the book of Joel.

Neros linje representerer historien om dyrets billedes prøvetid, først i De forente stater, og deretter i verden. Linjen fra 457 f.Kr. plasserer Trump ved et midtpunkt militært mellom to slag. Perioden som strekker seg fra 1776, markerer også et midtpunkt for Trumps siste presidentskap. For å plassere disse linjene på deres rette sted vil vi først behandle vers tolv og Russlands og Putins undergang. Deretter de tre linjene på «250» år, så linjen til det hasmoneiske dynasti. Når disse linjene er på plass, vil vi plassere Peter i samsvar med Panium. Når disse linjene er på plass, bør vi være i stand til å erkjenne hvordan budskapet fra 18. juli 2020 skal korrigeres og forkynnes, og at det er Joels boks budskap.

## King Uzziah of Judah & Ptolemy King of Egypt

Kong Ussia av Juda og Ptolemaios, konge av Egypt

The history that fulfilled verse eleven at the battle of Raphia aligns with the history of king Uzziah. When Isaiah is purified and empowered to proclaim the message of the latter rain, his calling came in the year that Uzziah died.

Historien som oppfylte vers elleve i slaget ved Rafia, samsvarer med historien om kong Ussia. Da Jesaja blir renset og utrustet til å forkynne budskapet om senregnet, kom hans kall i det året da Ussia døde.

> In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. Isaiah 6:1.

> I det år da kong Ussia døde, så jeg også Herren sitte på en trone, høy og opphøyd, og slepet av hans kappe fylte templet. Jesaja 6:1.

Uzziah’s death was preceded by the rebellion he manifested that paralleled and aligned with the rebellion of Ptolemy just after the victory at the battle of Raphia. Uzziah and Ptolemy are symbols of a southern king whose heart has been lifted up, who rebel by seeking to combining their state authority with church authority. When Uzziah attempted to combine church and state, the leprosy on his forehead typified the mark of the beast.

Ussias død ble forutgått av det opprør han gav uttrykk for, et opprør som svarte til og samsvarte med Ptolemaios’ opprør like etter seieren i slaget ved Rafia. Ussias og Ptolemaios er symboler på en sydens konge hvis hjerte er blitt opphøyet, og som gjør opprør ved å søke å forene sin statlige myndighet med kirkelig myndighet. Da Ussias forsøkte å forene kirke og stat, var spedalskheten på hans panne et forbilde på dyrets merke.

> And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his hand, The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb: And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name. Revelation 14:9–11.

> Og den tredje engelen fulgte etter dem og sa med høy røst: Om noen tilber dyret og dets bilde og tar dets merke på sin panne eller på sin hånd, da skal også han drikke av Guds vredes vin, den som er skjenket ublandet i hans harms beger; og han skal pines med ild og svovel for de hellige englers åsyn og for Lammets åsyn. Og røyken av deres pine stiger opp i all evighet; og de har ingen hvile dag eller natt, de som tilber dyret og dets bilde, og enhver som tar imot dets navns merke. Åpenbaringen 14:9–11.

Uzziah then represents a progressive death from the time of his rebellious attempt to combine church and state. He then represents a lame-duck co-regency with his son for eleven years. Uzziah lived for eleven years after his rebellion. The beginning of his rebellion symbolizes the Sunday law, where church and state are combined and the mark of the beast is enforced. Eleven years later he died, representing the end of his reign as king of the southern kingdom of Judah, which was the glorious land, which is the United States.

Ussia representerer deretter en gradvis død fra tidspunktet for sitt opprørske forsøk på å forene kirke og stat. Deretter representerer han et maktesløst medregentskap med sin sønn i elleve år. Ussia levde i elleve år etter sitt opprør. Begynnelsen på hans opprør symboliserer søndagsloven, der kirke og stat forenes og dyrets merke håndheves. Elleve år senere døde han, noe som representerer slutten på hans regjeringstid som konge over det sørlige riket Juda, som var det herlige land, hvilket er Amerikas forente stater.

In prophetic relation to Ptolemy, Uzziah represents Judah, the glorious land and apostate Protestantism, whereas; Ptolemy represents Egypt, which is the dragon power, whose religion is spiritualism. When the two kings are considered as parallel lines, Uzziah ceases to be an illustration of the glorious land and together they become a symbol of two nations. Egypt and Judah are symbols of the religions of spiritualism and apostate Protestantism. They are a symbol of the state and the church. The statecraft and the churchcraft they represent when they are aligned as one symbol contain two nations, as was the Medes and Persians, as was France’s Egypt and Sodom, as is the United States Republican and Protestant horns, as were the northern and southern kingdoms of Israel and Judah, as well as pagan Rome and papal Rome. As a symbol of two kingdoms, they are prophetically tied together by the temple in Jerusalem where both Uzziah and Ptolemy sought to sacrifice at the temple in Jerusalem. Two nations who both rebel at the same sanctuary.

I profetisk relasjon til Ptolemaios representerer Ussia Juda, det herlige landet og det frafalne protestantismen, mens Ptolemaios representerer Egypt, som er dragemakten, hvis religion er spiritisme. Når de to kongene betraktes som parallelle linjer, opphører Ussia å være en illustrasjon av det herlige landet, og sammen blir de et symbol på to nasjoner. Egypt og Juda er symboler på spiritismens og den frafalne protestantismens religioner. De er et symbol på staten og kirken. Det statshåndverk og det kirkehåndverk de representerer når de er forenet som ett symbol, omfatter to nasjoner, slik det var med mederne og perserne, slik det var med Frankrikes Egypt og Sodoma, slik det er med De forente staters republikanske og protestantiske horn, slik det var med de nordlige og sørlige rikene Israel og Juda, så vel som med hedensk Roma og pavelig Roma. Som et symbol på to riker er de profetisk knyttet sammen ved templet i Jerusalem, der både Ussia og Ptolemaios søkte å ofre i templet i Jerusalem. To nasjoner som begge gjør opprør ved den samme helligdommen.

It is important to notice that the rebellion of both kings was in relation to the temple at Jerusalem, which is a symbol of the temple where Daniel saw Christ in chapter ten. Both these king’s histories align at the Ukrainian War, and in so doing they begin their testimony in 2014. They both were lifted up with military victories represented by the battle of Raphia in verse eleven. Raphia marks the borderland of the sixth kingdom of Bible prophecy and the threefold union of the Sunday law. It is also the border of the transition of the church militant unto the church triumphant.

Det er viktig å legge merke til at begge kongenes opprør stod i forhold til templet i Jerusalem, som er et symbol på det templet hvor Daniel så Kristus i kapittel ti. Begges kongers historie sammenfaller ved Ukraina-krigen, og derved begynner de sitt vitnesbyrd i 2014. De ble begge opphøyet ved militære seire, fremstilt ved slaget ved Rafia i vers elleve. Rafia markerer grenseområdet for det sjette riket i Bibelens profeti og den trefoldige foreningen i søndagsloven. Det er også grensen for overgangen fra den stridende menighet til den seirende menighet.

After 2014, the richest king announced his intention to run for the presidency in 2015. In 2020 the richest king, representing the Republican horn received its deadly wound that would later be healed. In 2022 the Ukrainian War escalated. Trump then returned in fulfillment of verse thirteen, in the election of 2024. In July of 2023, a voice in the wilderness was sounded. December 31, 2023 the Protestant horn was resurrected, as was the Republican horn in the election of 2024, when Trump returned and then in 2025 the foundation test ended with the arrival of the temple test.

Etter 2014 kunngjorde den rikeste kongen sin hensikt om å stille til presidentvalget i 2015. I 2020 fikk den rikeste kongen, som representerte det republikanske hornet, sitt dødelige sår, som senere skulle bli leget. I 2022 eskalerte den ukrainske krigen. Trump vendte deretter tilbake som oppfyllelse av vers tretten, i valget i 2024. I juli 2023 lød en røst i ødemarken. Den 31. desember 2023 ble det protestantiske hornet oppreist igjen, slik også det republikanske hornet ble det i valget i 2024, da Trump vendte tilbake, og deretter endte grunnvollens prøve i 2025 med ankomsten av tempelprøven.

## 1989

1989

The truths which were unsealed in 1989 was twofold. The prophetic parallels of the reform movements and the last six verses of Daniel eleven were unsealed at the same time. There are certain prophetic rules that were employed to establish the initial message of verse forty. Some of those very truths are now the key to the hidden history of the very same verse where those prophetic gems were discovered. I’ll give you an example.

Sannhetene som ble forseglet opp i 1989, var todelte. De profetiske parallellene til reformbevegelsene og de siste seks versene i Daniel elleve ble åpnet samtidig. Det finnes visse profetiske regler som ble anvendt for å etablere det innledende budskapet i vers førti. Noen av disse samme sannhetene er nå nøkkelen til den skjulte historien i det samme verset hvor disse profetiske juvelene ble oppdaget. Jeg vil gi dere et eksempel.

In 1989, there was no unified understanding in Adventism as to what the last six verses of Daniel represented. That lack of unification was twofold. There was no consensus of the meaning of the verses. Those who professed to have understanding of the verses presented human ideas mixed the theology of apostate Protestantism and Catholicism, the birthright heritage they received from their forefathers of the rebellion of 1863, when they fulfilled the role of the disobedient prophet at Jeroboam’s foundational rebellion. Those individual ideas of what the verses were private interpretations, at best. Their ideas of the verses were either contradictory to basic prophetic application, and often contrary to the very premise they themselves identified of the verses.

I 1989 fantes det ingen samlet forståelse innen adventismen av hva de seks siste versene i Daniel representerte. Denne mangelen på samling var todelt. Det fantes ingen konsensus om versenes betydning. De som bekjente å ha forståelse av versene, fremførte menneskelige ideer blandet med teologien fra frafallen protestantisme og katolisisme, den førstefødselsrettens arv de mottok fra sine forfedre fra opprøret i 1863, da de oppfylte rollen som den ulydige profeten ved Jeroboams grunnleggende opprør. Disse individuelle forestillingene om hva versene var, var i beste fall private fortolkninger. Deres forestillinger om versene var enten i strid med grunnleggende profetisk anvendelse, og ofte i strid med selve premisset de selv identifiserte for versene.

What we saw in the verses was a consistent understanding of all six verses. It was the consistency of the message we saw that encouraged me to present my understanding, even when I knew all of Adventism rejected what I understood. What we understood of those verses was published first in 1996, and the understanding there set forth has only grown stronger as time has marched out over thirty years!

Det vi så i versene, var en konsekvent forståelse av alle seks versene. Det var den konsekvensen i budskapet vi så, som oppmuntret meg til å legge fram min forståelse, selv da jeg visste at hele adventismen forkastet det jeg forstod. Det vi forstod av disse versene, ble først offentliggjort i 1996, og den forståelsen som der ble framlagt, er bare blitt sterkere etter hvert som tiden har skred fram gjennom tretti år!

If you consider the very first reference in the magazine The Time of the End, you find Testimonies, volume 9, page 11. Five years before 9/11, the magazine starts with 9/11. One of those understandings that encouraged me was in understanding that at “the time of the end” in verse forty, the kings of the north and south were spiritual, not literal powers. At that time, I already knew that Sister White said that the books of Daniel and Revelation are the same book, and that the same line of prophecy that is in Daniel, is taken up by John in the Revelation. I had found that in Revelation eleven, which was fulfilled in the history surrounding the time of the end in 1798; Sister White’s commentary upon the chapter clearly teaches that France was spiritual Egypt, and she was just as clear that in Revelation seventeen, the whore upon the beast was spiritual Babylon.

Hvis du betrakter den aller første henvisningen i tidsskriftet The Time of the End, finner du Testimonies, bind 9, side 11. Fem år før 9/11 begynner tidsskriftet med 9/11. En av de forståelsene som oppmuntret meg, var erkjennelsen av at ved «endetiden» i vers førti var kongen i nord og kongen i sør åndelige, ikke bokstavelige makter. På den tiden visste jeg allerede at Søster White sa at Daniels bok og Åpenbaringen er den samme boken, og at den samme profetiske linjen som finnes i Daniel, tas opp av Johannes i Åpenbaringen. Jeg hadde funnet at i Åpenbaringen elleve, som ble oppfylt i historien omkring endetiden i 1798, lærer Søster Whites kommentar til kapitlet tydelig at Frankrike var det åndelige Egypt, og hun var like tydelig på at i Åpenbaringen sytten var horen på dyret det åndelige Babylon.

Sister White’s identification of those two powers is in The Great Controversy, and those comments tie together John and Daniel’s testimony. The definition of the king of the south in Daniel chapter eleven is the power that controls Egypt, and the king of the north is the power who controls Babylon. When the Bible and Spirit of Prophecy worked in tandem to establish a truth by bringing Daniel and Revelation together to prove the point, was something I could never surrender to any misguided theologian, or misguided self-appointed leader of a self-supporting ministry.

Søster Whites identifikasjon av disse to maktene finnes i Den store strid, og disse uttalelsene knytter sammen Johannes’ og Daniels vitnesbyrd. Definisjonen av sydens konge i Daniel kapittel elleve er den makten som kontrollerer Egypt, og nordens konge er den makten som kontrollerer Babylon. At Bibelen og Profetiens Ånd virket sammen for å stadfeste en sannhet ved å føre Daniel og Åpenbaringen sammen for å bevise dette poenget, var noe jeg aldri kunne overgi til noen villfaren teolog eller villfaren selvutnevnt leder for en selvunderholdende tjeneste.

To understand Ptolemy and Uzziah as symbols of the battle of Raphia and the fallout that occurs after their hearts are lifted up, is to be governed by the fact that Ptolemy represents the dragon power who defeats the proxy power of Rome, only to lose to the proxy power who had defeated Ptolemy in verse ten and in 1989. The historical distinctions are purposeful and important.

Å forstå Ptolemaios og Ussia som symboler på slaget ved Rafia og de følger som inntreffer etter at deres hjerter opphøyes, er å la seg styre av det faktum at Ptolemaios representerer dragemakten som beseirer Romas stedfortredende makt, bare for selv å tape for den stedfortredende makten som hadde beseiret Ptolemaios i vers ti og i 1989. De historiske distinksjonene er tilsiktede og viktige.

Uzziah receives the mark of the beast when he attempts to bring church and state together, Uzziah is the glorious land, and the glorious land was a major argument in the beginning of the message in 1989. Is the glorious land the United States, or is it the Seventh-day Adventist church? Those who then held to the erroneous idea that the glorious land is the Adventist church, along with any who still do—would argue that the glorious holy mountain of verse forty-five was clearly God’s church, so that meant to them, that a mountain and a land were the same symbol. Standard human reasoning, I suppose.

Ussia mottar dyrets merke når han forsøker å føre kirke og stat sammen; Ussia er det herlige land, og det herlige land var et hovedargument i begynnelsen av budskapet i 1989. Er det herlige land De forente stater, eller er det Syvendedags Adventistsamfunnet? De som den gang holdt fast ved den uriktige oppfatning at det herlige land er Adventistsamfunnet, sammen med alle som fortsatt gjør det, ville hevde at det herlige hellige fjell i vers førtifem klart var Guds menighet, slik at det for dem betydde at et fjell og et land var det samme symbolet. Vanlig menneskelig resonnement, antar jeg.

Uzziah is the glorious land, and Ptolemy is Egypt. Uzziah, as the glorious land has the two horns of Protestantism and Republicanism. The political manifestation of Ptolemy is communism and its varied forms, and the religious manifestation of Ptolemy is spiritualism and its varied forms. A characteristic of the dragon power is that it is a confederacy, but the false prophet, who is the glorious land is a single nation with two horns.

Ussia er det herlige landet, og Ptolemaios er Egypt. Ussia, som det herlige landet, har protestantismens og republikanismens to horn. Ptolemaios’ politiske manifestasjon er kommunismen og dens ulike former, og Ptolemaios’ religiøse manifestasjon er spiritismen og dens ulike former. Et kjennetegn ved dragens makt er at den er et forbund, men den falske profet, som er det herlige landet, er én enkelt nasjon med to horn.

Daniel eleven verse forty established that the United States was the proxy power of the papacy when the Soviet Union was swept away in 1989. This truth aligns with the role of the two-horned earth beast of Revelation thirteen, for the two books are the same.

Daniel elleve vers førti fastslo at De forente stater var pavemaktens stedfortredende makt da Sovjetunionen ble feid bort i 1989. Denne sannheten stemmer overens med rollen til det tohornede jorddyret i Åpenbaringen tretten, for de to bøkene er de samme.

> And I beheld another beast coming up out of the earth; and he had two horns like a lamb, and he spake as a dragon. And he exerciseth all the power of the first beast before him, and causeth the earth and them which dwell therein to worship the first beast, whose deadly wound was healed. Revelation 13:11, 12.

> Og jeg så et annet dyr stige opp av jorden; og det hadde to horn lik et lam, og det talte som en drage. Og det utøver all den første dyrets makt for dets øyne, og får jorden og dem som bor der, til å tilbe det første dyret, det hvis dødelige sår ble leget. Åpenbaringen 13:11, 12.

Revelation thirteen identifies the United States as the proxy power of the Papacy, for the earth beast “exerciseth al the power of the” beast out of the sea that came “before him.” In verse two the dragon of pagan Rome had given the Papacy its power, seat and great authority. The word translated as “power” means power, but in verse twelve it is a different word that is translated as “power,” meaning “delegated authority.”

Åpenbaringen tretten identifiserer De forente stater som pavedømmets stedfortredende makt, for dyret fra jorden «utøver all den makt» som tilhører dyret fra havet, og som kom «foran det». I vers to hadde dragen, det hedenske Roma, gitt pavedømmet sin makt, sitt sete og stor myndighet. Ordet som er oversatt med «makt», betyr makt, men i vers tolv er det et annet ord som er oversatt med «makt», og som betyr «delegert myndighet».

The United States is the proxy power of the papacy, who has been typified by pagan Rome, who gave its military and economic support to the papacy as set forth in verse two. In doing so pagan Rome typified the United States who would also give its “chariots, ships and horsemen” to do the dirty-work of the papal power.

De forente stater er pavemaktens stedfortredende makt, som er blitt forbildet ved det hedenske Roma, som gav sin militære og økonomiske støtte til pavedømmet, slik det er fremstilt i vers to. Ved å gjøre dette var det hedenske Roma et forbilde på De forente stater, som også ville gi sine «vogner, skip og ryttere» for å utføre pavemaktens skitne arbeid.

When the three battles of verse ten, eleven and fifteen were fulfilled in history, Antiochus Magnus was at each battle. This fact identifies that the power represented in the three battles is a proxy power of the beast, for it is always Antiochus, and Antiochus in 1989 was the proxy power of the United States.

Da de tre slagene i vers ti, elleve og femten ble oppfylt i historien, var Antiochus Magnus til stede i hvert slag. Dette faktum identifiserer at makten som er representert i de tre slagene, er en stedfortredende makt for dyret, for det er alltid Antiochus, og Antiochus i 1989 var Amerikas forente staters stedfortredende makt.

The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen bear the signature of Alpha and Omega, and also the structure of truth. It is the United States in the first battle and the third battle, identifying an alpha and omega in the first and last battle. The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen also bear the signature of truth. The proxy power of Nazi Ukraine is the battle in the middle that represents the rebellion of the middle waymark in the framework of the Hebrew word truth. The three battles represent 1989 unto the Sunday law, which means they represent the “hidden history” of verse forty.

De tre slagene som leder fram til søndagsloven i vers seksten, bærer signaturen til Alfa og Omega, og også sannhetens struktur. Det er De forente stater i det første slaget og det tredje slaget, noe som identifiserer en alfa og omega i det første og siste slaget. De tre slagene som leder fram til søndagsloven i vers seksten, bærer også sannhetens signatur. Nazi-Ukrainas stedfortredende makt er slaget i midten som representerer opprøret ved det midterste waymark i rammen av det hebraiske ordet sannhet. De tre slagene representerer 1989 fram til søndagsloven, noe som betyr at de representerer den «skjulte historien» i vers førti.

Verse eleven of Revelation eleven identifies 2023, as the point where both horns are resurrected. Daniel eleven, verse eleven identifies the very same period of history. The internal line of prophecy and the external line of prophecy align in 2023. The internal line is the “thing” Daniel understood and the external line is the “vision” he understood.

Vers elleve i Åpenbaringen elleve identifiserer 2023 som tidspunktet da begge horn blir oppreist. Daniel elleve, vers elleve, identifiserer nøyaktig den samme historiske perioden. Den indre profetiske linjen og den ytre profetiske linjen sammenfaller i 2023. Den indre linjen er den «ting» Daniel forsto, og den ytre linjen er det «synet» han forsto.

The temple test that Daniel illustrates began at the twenty-second day, and twenty-two years after 9/11, which is the point that Isaiah entered the temple brings you to 2023. Isaiah identifies the death of Uzziah after living with leprosy for eleven years at 9/11. The work of erecting the temple consists of first laying the foundation, and thereafter erecting the temple and placing the cap stone which then leads to the third litmus test, represented by the feast of trumpets in the line of Leviticus twenty-three. The internal work of the everlasting gospel is accomplished during the history of the external line. In verse eleven Putin has been typified by Ptolemy, and king Uzziah provides a second witness to the illustration of the king of the south who is lifted up through military success, who thereafter attempts to insert themselves into the realm of religion.

Tempelprøven som Daniel illustrerer, begynte på den tjueandre dagen, og tjueto år etter 11. september, som er tidspunktet da Jesaja trådte inn i tempelet, fører deg til 2023. Jesaja identifiserer Ussias død etter å ha levd med spedalskhet i elleve år ved 11. september. Arbeidet med å reise tempelet består først i å legge grunnvollen, og deretter i å oppføre tempelet og plassere sluttsteinen, noe som så leder til den tredje prøvesteinen, representert ved basunhøytiden i linjen i Tredje Mosebok tjuetre. Det indre arbeidet med det evige evangelium fullføres i løpet av den ytre linjens historie. I vers elleve er Putin blitt typifisert ved Ptolemeus, og kong Ussia utgjør et annet vitne til illustrasjonen av sydens konge, som opphøyes gjennom militær framgang, og som deretter forsøker å trenge seg inn på religionens område.

> And the king of the south shall be moved with choler, and shall come forth and fight with him, even with the king of the north: and he shall set forth a great multitude; but the multitude shall be given into his hand. And when he hath taken away the multitude, his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it. Daniel 11:11, 12.

> Og kongen i sør skal bli grepet av harme og dra ut og stride mot ham, mot kongen i nord; og han skal stille opp en stor skare, men skaren skal bli gitt i hans hånd. Og når han har ført bort skaren, skal hans hjerte opphøye seg; og han skal felle mange titusener, men han skal ikke bli styrket ved det. Daniel 11:11, 12.

Uriah Smith addresses Ptolemy Philopator’s history and his attempt to offer sacrifices in Jerusalem’s temple.

Uriah Smith omtaler Ptolemaios Filopators historie og hans forsøk på å frembære ofre i Jerusalems tempel.

> “Ptolemy lacked the prudence to make a good use of his victory. Had he followed up his success, he would probably have become master of the whole kingdom of Antiochus; but content with making only a few menaces and a few threats, he made peace that he might be able to give himself up to the uninterrupted and uncontrolled indulgence of his brutish passions. Thus, having conquered his enemies, he was overcome by his vices, and, forgetful of the great name which he might have established, he spent his time in feasting and lewdness.

> «Ptolemaios manglet klokskap til å gjøre god bruk av sin seier. Hadde han fulgt opp sin framgang, ville han sannsynligvis ha blitt herre over hele Antiokos’ rike; men fordi han nøyde seg med bare å komme med noen få trusler og noen få advarsler, sluttet han fred for å kunne hengi seg til uavbrutt og uinnskrenket tilfredsstillelse av sine dyriske lidenskaper. Slik ble han, etter å ha seiret over sine fiender, overvunnet av sine laster, og idet han glemte det store navn han kunne ha grunnfestet, tilbrakte han sin tid i festing og usedelighet.»

> “His heart was lifted up by his success, but he was far from being strengthened by it; for the inglorious use he made of it caused his own subjects to rebel against him. But the lifting up of his heart was more especially manifested in his transactions with the Jews. Coming to Jerusalem, he there offered sacrifices, and was very desirous of entering into the most holy place of the temple, contrary to the law and religion of that place; but being, though with great difficulty, restrained, he left the place burning with anger against the whole nation of the Jews, and immediately commenced against them a terrible and relentless persecution. In Alexandria, where the Jews had resided since the days of Alexander, and enjoyed the privileges of the most favored citizens, forty thousand according to Eusebius, sixty thousand according to Jerome, were slain in this persecution. The rebellion of the Egyptians, and the massacre of the Jews, certainly were not calculated to strengthen him in his kingdom, but were sufficient rather almost totally to ruin it.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

> «Hans hjerte ble opphøyet ved hans fremgang, men langt fra å bli styrket ved den; for den vanærende bruk han gjorde av den, fikk hans egne undersåtter til å gjøre opprør mot ham. Men hans hjertes opphøyelse kom særlig til syne i hans handlinger overfor jødene. Da han kom til Jerusalem, frembar han der ofre og var meget ivrig etter å trenge inn i templets aller helligste, i strid med det stedets lov og religion; men da han, om enn med stor vanskelighet, ble holdt tilbake, forlot han stedet brennende av vrede mot hele jødenes folk, og innledet straks mot dem en fryktelig og ubønnhørlig forfølgelse. I Alexandria, hvor jødene hadde bodd siden Alexanders dager og nøt de mest begunstigede borgeres rettigheter, ble førti tusen ifølge Eusebius, seksti tusen ifølge Hieronymus, drept i denne forfølgelsen. Egypternes opprør og nedslaktingen av jødene var visselig ikke egnet til å styrke ham i hans rike, men var snarere tilstrekkelige til nærmest fullstendig å ruinere det.» Uriah Smith, Daniel og Åpenbaringen, 254.

Ptolemy Philopator’s military victory at Raphia in 217 BC, did not strengthen Ptolemy, but it caused “his heart to be lifted up.” Victory in the Ukrainian War will not strengthen Putin, but it will “lift up his heart,” as did military success cause king Uzziah to lift up his heart.

Ptolemaios Filopators militære seier ved Rafia i 217 f.Kr. styrket ikke Ptolemaios, men den førte til at «hans hjerte opphøyet seg». Seier i den ukrainske krigen vil ikke styrke Putin, men den vil «opphøye hans hjerte», slik militær framgang også fikk kong Ussia til å opphøye sitt hjerte.

> And Uzziah prepared for them throughout all the host shields, and spears, and helmets, and habergeons, and bows, and slings to cast stones. And he made in Jerusalem engines, invented by cunning men, to be on the towers and upon the bulwarks, to shoot arrows and great stones withal. And his name spread far abroad; for he was marvellously helped, till he was strong. But when he was strong, his heart was lifted up to his destruction: for he transgressed against the Lord his God, and went into the temple of the Lord to burn incense upon the altar of incense. 2 Chronicles 26:14–16.

> Og Ussia gjorde i stand for dem, for hele hæren, skjold og spyd og hjelmer og brynjer og buer og slynger til å kaste steiner med. Og i Jerusalem lot han lage krigsmaskiner, oppfunnet av kyndige menn, til å stå på tårnene og på murhjørnene, for å skyte med piler og store steiner. Og hans navn nådde vidt omkring; for han fikk underfull hjelp, inntil han ble mektig. Men da han var blitt mektig, opphøyde hans hjerte seg til hans egen undergang; for han handlet troløst mot Herren sin Gud og gikk inn i Herrens tempel for å brenne røkelse på røkofferalteret. 2 Krønikebok 26:14–16.

Two southern kings whose hearts were lifted up from military victories, attempted to enter the same temple and offer and offering, which only a priest was allowed to do. In both cases, the priests resisted the proud kings attempts to do so. One king then initiated a retaliation upon the Jews, and the other was struck in the forehead with leprosy.

To sørlige konger, hvis hjerter ble opphøyet på grunn av militære seire, forsøkte å gå inn i det samme tempelet og bære fram et offer, noe som bare var en prest tillatt å gjøre. I begge tilfeller motsatte prestene seg de stolte kongenes forsøk på å gjøre dette. Den ene kongen innledet deretter en gjengjeldelse mot jødene, og den andre ble slått med spedalskhet i pannen.

> And Azariah the priest went in after him, and with him fourscore priests of the Lord, that were valiant men: And they withstood Uzziah the king, and said unto him, It appertaineth not unto thee, Uzziah, to burn incense unto the Lord, but to the priests the sons of Aaron, that are consecrated to burn incense: go out of the sanctuary; for thou hast trespassed; neither shall it be for thine honour from the Lord God. Then Uzziah was wroth, and had a censer in his hand to burn incense: and while he was wroth with the priests, the leprosy even rose up in his forehead before the priests in the house of the Lord, from beside the incense altar. And Azariah the chief priest, and all the priests, looked upon him, and, behold, he was leprous in his forehead, and they thrust him out from thence; yea, himself hasted also to go out, because the Lord had smitten him. And Uzziah the king was a leper unto the day of his death, and dwelt in a several house, being a leper; for he was cut off from the house of the Lord: and Jotham his son was over the king’s house, judging the people of the land. Now the rest of the acts of Uzziah, first and last, did Isaiah the prophet, the son of Amoz, write. 2 Chronicles 26:17–22.

> Og presten Asarja gikk inn etter ham, og med ham åtti av Herrens prester, tapre menn. Og de stod imot kong Ussia og sa til ham: Det tilkommer ikke deg, Ussia, å tenne røkelse for Herren, men prestene, Arons sønner, som er helliget til å tenne røkelse. Gå ut av helligdommen, for du har handlet troløst; og det skal ikke bli deg til ære fra Herren Gud. Da ble Ussia vred, og han hadde et røkelseskar i hånden for å tenne røkelse. Men mens han raste mot prestene, brøt spedalskheten fram i pannen hans foran prestene i Herrens hus, ved siden av røkelsesalteret. Og øverstepresten Asarja og alle prestene så på ham, og se, han var spedalsk i pannen; og de drev ham ut derfra. Ja, også han selv skyndte seg å komme ut, fordi Herren hadde slått ham. Og kong Ussia var spedalsk til sin dødsdag og bodde i et avsondret hus, fordi han var spedalsk; for han var utelukket fra Herrens hus. Og hans sønn Jotam hadde oppsyn med kongens hus og dømte folket i landet. Men det som ellers er å fortelle om Ussia, både det første og det siste, det skrev profeten Jesaja, sønn av Amos. 2 Krønikebok 26:17–22.

In 2014, the globalists of Europe and the Obama regime initiated a color revolution upon the nation of the Ukraine. In 2022 Russia began an invasion that will ultimately lead to a victory for Putin and Russia; represented by Ptolemy and Uzziah, the kings of the south. Verse twelve says that after the victory of Putin, “his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it.” History then records a progressive demise of his kingdom.

I 2014 igangsatte Europas globalister og Obama-regimet en fargerevolusjon mot nasjonen Ukraina. I 2022 innledet Russland en invasjon som til sist vil føre til en seier for Putin og Russland; representert ved Ptolemaios og Ussia, sydens konger. Vers tolv sier at etter Putins seier skal «hans hjerte opphøyes; og han skal felle mange titusener: men han skal ikke styrkes ved det.» Historien nedtegner deretter et gradvis forfall av hans rike.

The progressive demise led to his death, and by the time Antiochus the Great retaliates for his loss at Raphia, Antiochus was no longer engaged with Ptolemy Philopator, Antiochus was then addressing a young child who was then Egypt’s ruler. A child is a symbol of the last generation, so at one level the child king that Antiochus defeats at Panium is the final generation of the kingdom of the south. At the practical level the child king represents weakness in relation to Antiochus’s strength.

Den gradvise svekkelsen førte til hans død, og innen den tid Antiokus den store gjengjelder sitt tap ved Rafia, var Antiokus ikke lenger i strid med Ptolemaios Filopator; Antiokus stod da overfor et ungt barn som på den tiden var Egypts hersker. Et barn er et symbol på den siste generasjon, så på ett plan er barnekongen som Antiokus beseirer ved Panium, den siste generasjon av kongen i syden. På det praktiske plan representerer barnekongen svakhet i forhold til Antiokus’ styrke.

> “The peace concluded between Ptolemy Philopater and Antiochus lasted fourteen years. Meanwhile Ptolemy died from intemperance and debauchery, and was succeeded by his son, Ptolemy Epiphanes, a child then four or five years old. Antiochus, during the same time, having suppressed rebellion in his kingdom, and reduced and settled the eastern parts in their obedience, was at leisure for any enterprise when young Epiphanes came to the throne of Egypt; and thinking this too good an opportunity for enlarging his dominion to be let slip, he raised an immense army “greater than the former” (for he had collected many forces and acquired great riches in his eastern expedition), and set out against Egypt, expecting to have an easy victory over the infant king. How he succeeded we shall presently see; for here new complications enter into the affairs of these kingdoms, and new actors are introduced upon the stage of history.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

> «Freden som ble sluttet mellom Ptolemaios Filopator og Antiokus, varte i fjorten år. I mellomtiden døde Ptolemaios som følge av måteholdsløshet og utsvevelser, og ble etterfulgt av sin sønn, Ptolemaios Epifanes, et barn som da var fire eller fem år gammelt. Antiokus hadde i den samme tiden undertrykt opprør i sitt rike og brakt de østlige områdene til lydighet og befestet dem der, og stod derfor fritt til hvilket som helst foretagende da den unge Epifanes besteg Egypts trone; og da han anså dette for altfor god en anledning til å utvide sitt herredømme til å la den gå fra seg, oppbød han en uhyre stor hær, «større enn den forrige» (for han hadde samlet mange styrker og vunnet store rikdommer på sitt felttog i øst), og drog ut mot Egypt i forventning om lett å vinne seier over spedbarnskongen. Hvordan det gikk ham, skal vi snart se; for her trer nye forviklinger inn i disse kongerikenes anliggender, og nye aktører føres inn på historiens scene.» Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

## The King of the South

Kongen i sør

To outline the final steps of Russia, is to outline the final steps of the prophetic king of the south. A prophetic characteristic of the spiritual king of the south that arrived in prophetic history at the time of the end in 1798—is how it comes to its end. It is also a prophetic characteristic of the king of the north, and the false prophet. Each of the three powers that lead the world to Armageddon have endings that are specifically identified in God’s Word. Whatever happens to Putin and Russia will have been typified with past lines of the king of the south.

Å skissere Russlands siste skritt er å skissere de siste skrittene til den profetiske sydens konge. Et profetisk kjennetegn ved den åndelige sydens konge, som trådte frem i den profetiske historien ved endens tid i 1798, er hvordan den kommer til sin ende. Det er også et profetisk kjennetegn ved nordens konge og den falske profet. Hver av de tre maktene som fører verden til Harmageddon, har avslutninger som er særskilt identifisert i Guds Ord. Hva enn som skjer med Putin og Russland, vil ha vært forutbildet gjennom tidligere linjer av sydens konge.

The examples of the spiritual king of the south’s demise were typified by the demise of the first spiritual king of the south, who was atheistic France during the period of the Revolution. The demise of the southern kingdom includes the demise of the southern king. Napoleon’s demise corresponds to the demise of France, and aligns with the demise of the next kingdom of the south, who was Russia. Russia as the modern king of the south began in revolution, just as France, as the king of the south, began with revolution.

Eksemplene på den åndelige kongen i syds fall ble forbilledliggjort ved den første åndelige kongen i syds fall, som var det ateistiske Frankrike under revolusjonsperioden. Det sørlige rikets fall omfatter den sørlige kongens fall. Napoleons fall svarer til Frankrikes fall, og stemmer overens med fallet til det neste riket i syd, som var Russland. Russland som den moderne kongen i syd begynte med revolusjon, slik også Frankrike, som kongen i syd, begynte med revolusjon.

Revolution is a characteristic of the dragon, who is the symbol of the southern kings. The dragon, the primary symbol of the king of the south is Satan, and as he attempts a revolution at the end of the millennium, fire comes down out of heaven and devours him. His rebellion in heaven at the beginning was the alpha of his rebellion at the conclusion of the millennium.

Revolusjon er et kjennetegn ved dragen, som er symbolet på kongene i sør. Dragen, hovedsymbolet på kongen i sør, er Satan, og når han forsøker en revolusjon ved slutten av tusenårsriket, faller ild ned fra himmelen og fortærer ham. Hans opprør i himmelen i begynnelsen var alfaen på hans opprør ved avslutningen av tusenårsriket.

In 1798, France prophetically took the throne as the spiritual king of the south during the French Revolution. That revolution swept through the nations of Europe and ultimately arrived at the Russian Revolution that was quickly followed by the Bolshevik Revolution in the same year.

I 1798 inntok Frankrike profetisk tronen som den åndelige kongen i sør under den franske revolusjon. Denne revolusjonen feide gjennom Europas nasjoner og nådde til sist fram til den russiske revolusjon, som raskt ble etterfulgt av bolsjevikrevolusjonen i det samme året.

The Russian Revolution of 1917 consisted of two main steps: the February Revolution (which overthrew the Tsarist monarchy, ended autocracy, and established a provisional government amid a period of dual power with the Soviets) and the October Revolution (also called the Bolshevik Revolution, where the Bolsheviks under Lenin seized power in a coup, leading to the establishment of Soviet rule and the path to socialism/communism).

Den russiske revolusjonen i 1917 besto av to hovedtrinn: Februarrevolusjonen (som styrtet det tsaristiske monarkiet, gjorde ende på eneveldet og opprettet en provisorisk regjering midt i en periode med dobbeltmakt sammen med sovjetene) og Oktoberrevolusjonen (også kalt den bolsjevikiske revolusjon, der bolsjevikene under Lenin grep makten ved et kupp, noe som førte til opprettelsen av sovjetisk styre og veien mot sosialisme/kommunisme).

In historical analyses and revolutionary theory (particularly from Marxist perspectives like those of Trotsky, Luxemburg, and others drawing parallels), the French Revolution (1789–1799) is often seen as typifying or providing a schema for the course of the Russian events. The two steps of the French Revolution that typified these Russian phases are:

I historiske analyser og revolusjonær teori (særlig ut fra marxistiske perspektiver som hos Trotskij, Luxemburg og andre som trekker paralleller), blir den franske revolusjon (1789–1799) ofte sett som typifiserende for, eller som et skjema for, forløpet av de russiske begivenhetene. De to trinnene i den franske revolusjon som typifiserte disse russiske fasene, er:

- The initial moderate/constitutional phase (roughly 1789–1792), which aligns with the February Revolution. This French phase began with the storming of the Bastille, the convening of the Estates-General/National Assembly, the abolition of feudal privileges, the Declaration of the Rights of Man, and the establishment of a constitutional monarchy under the Girondins and moderate reformers. It overthrew absolute monarchy but retained elements of bourgeois/liberal governance and dual/contested power structures (e.g., between the Assembly and the lingering monarchy). Similarly, February 1917 ended Tsarism, but led to a bourgeois provisional government and dual power with the Soviets.

  Den innledende moderate/konstitusjonelle fasen (omtrent 1789–1792), som svarer til Februarrevolusjonen. Denne franske fasen begynte med stormingen av Bastillen, sammenkallingen av stenderforsamlingen/Nasjonalforsamlingen, avskaffelsen av føydale privilegier, Erklæringen om menneskets rettigheter, og opprettelsen av et konstitusjonelt monarki under girondinerne og moderate reformatorer. Den styrtet det absolutte monarkiet, men beholdt elementer av borgerlig/liberal styreform og doble/omstridte maktstrukturer (f.eks. mellom forsamlingen og det gjenværende monarkiet). Tilsvarende gjorde februar 1917 slutt på tsarismen, men førte til en borgerlig provisorisk regjering og dobbeltmakt sammen med sovjetene.

- The radical/Jacobin phase (roughly 1792–1794, including the establishment of the First Republic, the execution of Louis XVI, and the Reign of Terror under Robespierre and the Jacobins/Committee of Public Safety) aligns with the October (Bolshevik) Revolution. The Jacobins seized power from the more moderate Girondins through radical action, declared a republic, suppressed counter-revolution, and pushed the revolution toward deeper social transformation and defense against internal/external threats. This mirrors how the Bolsheviks overthrew the provisional government, consolidated proletarian/dictatorship-of-the-proletariat rule, and advanced revolutionary socialism.

  Den radikale/jakobinske fasen (omtrent 1792–1794, innbefattet opprettelsen av den første republikk, henrettelsen av Ludvig XVI og terrorveldet under Robespierre og jakobinerne/Komiteen for offentlig sikkerhet) svarer til oktoberrevolusjonen (den bolsjevikiske revolusjon). Jakobinerne grep makten fra de mer moderate girondinerne gjennom radikal handling, erklærte en republikk, undertrykte kontrarevolusjonen og drev revolusjonen i retning av dypere sosial omforming og forsvar mot indre/ytre trusler. Dette speiler hvordan bolsjevikene styrtet den provisoriske regjering, konsoliderte proletariatets styre/proletariatets diktatur og fremmet den revolusjonære sosialismen.

These parallels emphasize how revolutions often follow a pattern: an initial broad uprising against the old regime (led by moderates/bourgeois forces), followed by a more extreme seizure of power by radicals to ‘save’ and deepen the revolution amid crisis. The Bolsheviks themselves consciously drew on the French example, viewing their October uprising as akin to the Jacobin coup—necessary to prevent counter-revolution and fulfill the revolution’s potential.

Disse parallellene understreker hvordan revolusjoner ofte følger et mønster: et innledende bredt opprør mot det gamle regimet (ledet av moderate/borgerlige krefter), etterfulgt av en mer ekstrem maktovertakelse ved radikale for å «redde» og utdype revolusjonen midt i krisen. Bolsjevikene selv trakk bevisst på det franske eksempelet og betraktet sitt oktoberopprør som beslektet med det jakobinske statskuppet—nødvendig for å forhindre kontrarevolusjon og virkeliggjøre revolusjonens potensial.

This typology appears in works like Trotsky’s History of the Russian Revolution (which explicitly compares the dual power phase in Russia to similar dynamics in France) and Rosa Luxemburg’s writings on the Russian events, where she notes the Russian Revolution’s first period (March–October) follows the schema of the French (and English) revolutions, with the Bolshevik takeover paralleling the Jacobin ascent.

Denne typologien fremtrer i verk som Trotskijs Den russiske revolusjons historie (som uttrykkelig sammenligner dobbeltmaktsfasen i Russland med tilsvarende dynamikker i Frankrike) og Rosa Luxemburgs skrifter om de russiske begivenhetene, hvor hun bemerker at den russiske revolusjonens første periode (mars–oktober) følger den franske (og engelske) revolusjons skjema, idet bolsjevikenes maktovertakelse svarer til jakobinernes oppstigning.

Jesus always illustrates the end with the beginning, and the demise of Napoleon as the first spiritual king of the south followed the waymarks at the beginning of the revolution, and in so doing represented the demise of the Soviet Union.

Jesus illustrerer alltid enden med begynnelsen, og Napoleons fall som den første åndelige kongen i sør fulgte veimerkene ved revolusjonens begynnelse, og representerte dermed Sovjetunionens fall.

Napoleon’s progressive (step-by-step) demise aligns closely with the Soviet Union’s gradual decline and 1991 collapse, in the same typological framework where the French Revolution’s two phases prefigured the Russian Revolution’s February and October 1917 stages. The parallel extends into the post-radical consolidation phase (Bonapartism) and its inevitable unraveling. This draws from both general historical patterns and Marxist analyses (especially Trotsky’s in The Revolution Betrayed and related works), which treat Napoleon as the archetype of Bonapartism: a strongman regime that arises after a revolution’s radical peak, balances between classes, preserves key structural gains of the revolution (while suppressing its democratic thrust), builds a personal/military-bureaucratic empire, overextends, and then suffers a phased collapse leading to partial restoration of the old order.

Napoleons gradvise (trinnvise) undergang samsvarer nøye med Sovjetunionens gradvise tilbakegang og sammenbrudd i 1991, innenfor den samme typologiske rammen hvor den franske revolusjons to faser foregrep den russiske revolusjons stadier i februar og oktober 1917. Parallellen strekker seg inn i fasen med konsolidering etter den radikale perioden (bonapartisme) og dens uunngåelige oppløsning. Dette henter støtte både fra generelle historiske mønstre og fra marxistiske analyser (særlig Trotskijs i Den forrådte revolusjon og beslektede verker), som behandler Napoleon som bonapartismens arketype: et sterkmannsregime som oppstår etter en revolusjons radikale høydepunkt, balanserer mellom klasser, bevarer revolusjonens sentrale strukturelle gevinster (samtidig som det undertrykker dens demokratiske drivkraft), bygger et personlig/militærbyråkratisk imperium, overanstrenger seg, og deretter gjennomgår et fasevis sammenbrudd som leder til en delvis restaurasjon av den gamle orden.

## Napoleon’s Bonapartist Rise Parallels the Stalinist Consolidation

Napoleons bonapartistiske maktovertakelse parallelliserer den stalinistiske konsolideringen

After the Jacobin radical phase and Thermidorian reaction (1794), the unstable Directory (1795–1799), Napoleon’s 18 Brumaire coup (1799) establishes the Consulate, then the Empire (1804). He codifies and exports bourgeois revolutionary gains (Napoleonic Code, end of feudal privileges, strong centralized state) but subordinates them to authoritarian rule, military glory, and a new elite.

Etter den jakobinske radikale fasen og den thermidorianske reaksjonen (1794), den ustabile Direktoriet-perioden (1795–1799), etablerer Napoleons statskupp den 18. brumaire (1799) konsulatet, deretter keiserdømmet (1804). Han kodifiserer og eksporterer den borgerlige revolusjonens landvinninger (Code Napoléon, opphevelse av føydale privilegier, en sterk sentralisert stat), men underordner dem et autoritært styre, militær glans og en ny elite.

After the Bolshevik/October radical phase and early Soviet experiments, bureaucratic degeneration sets in (especially from the mid-1920s). Stalin’s consolidation defeats the Left Opposition, enforces “socialism in one country,” and creates a police/military-bureaucratic dictatorship. The planned economy and nationalized property (core gains of October) are preserved but turned into tools of a privileged caste, with internationalism abandoned.

Etter den bolsjevikiske/oktoberrevolusjonære radikale fasen og de tidlige sovjetiske eksperimentene inntrer den byråkratiske degenerasjonen (særlig fra midten av 1920-årene). Stalins konsolidering beseirer Venstreopposisjonen, håndhever «sosialisme i ett land» og skaper et politi-/militærbyråkratisk diktatur. Planøkonomien og den nasjonaliserte eiendommen (Oktobers kjernegevinster) blir bevart, men forvandlet til redskaper for en privilegert kaste, idet internasjonalismen oppgis.

In both cases, the revolutionary energy is “frozen” and redirected into state power and expansion under a single figure or apparatus (Trotsky explicitly called the Stalin regime a form of “Soviet Bonapartism,” closer to Napoleon’s Empire than the Consulate).

I begge tilfeller blir den revolusjonære energien «frosset» og omdirigert til statsmakt og ekspansjon under én enkelt skikkelse eller ett apparat (Trotskij kalte uttrykkelig Stalin-regimet en form for «sovjetisk bonapartisme», nærmere Napoleons keiserdømme enn konsulatet).

## The Step-by-Step Collapse

Det gradvise sammenbruddet

This is the core alignment—the decline is not one sudden event but a successive series of erosions driven by overextension, internal contradictions, military quagmires, loss of peripheral control, failed reforms, and final dissolution/restoration.

Dette er den grunnleggende samsvarslinjen – tilbakegangen er ikke én plutselig hendelse, men en påfølgende rekke av erosjoner, drevet av overekspansjon, indre motsigelser, militære hengemyrer, tap av kontroll over periferien, mislykkede reformer og endelig oppløsning/gjenopprettelse.

## Napoleonic side (1812 to 1815)

Napoleonsk side (1812 til 1815)

- 1812: Disastrous invasion of Russia—Grande Armée (600,000 men) decimated by logistics, winter, and resistance. Catastrophic turning point; massive loss of prestige and manpower.

  1812: Katastrofal invasjon av Russland – Grande Armée (600 000 mann) desimert av logistikk, vinter og motstand. Katastrofalt vendepunkt; enormt tap av prestisje og mannskap.

- 1813: Coalition forms against him; defeat at Leipzig (“Battle of the Nations”)—loss of German allies and territories; empire begins shrinking.

  1813: En koalisjon dannes mot ham; nederlaget ved Leipzig («Folkeslagenes slag») – tap av tyske allierte og territorier; imperiet begynner å skrumpe inn.

- 1814: Allies invade France proper; Paris falls; Napoleon abdicates and is exiled to Elba.

  1814: De allierte invaderer selve Frankrike; Paris faller; Napoleon abdiserer og blir sendt i eksil til Elba.

- 1815: Brief return (Hundred Days), final defeat at Waterloo; permanent exile to St. Helena; Bourbon monarchy restored (reactionary rollback of revolutionary gains, though not total—some legal/administrative changes survived).

  1815: Kort tilbakekomst (de hundre dagene), endelig nederlag ved Waterloo; permanent eksil på St. Helena; bourbonmonarkiet gjenopprettet (reaksjonær tilbakeføring av revolusjonære landvinninger, dog ikke fullstendig — noen juridiske/administrative endringer bestod).

## Soviet side (1970s to 1991)

Sovjetisk side (1970-årene til 1991)

- Late 1970s–1980s: Economic stagnation (“zastoi” under Brezhnev), chronic shortages, technological lag, and crippling arms race with the US/NATO—systemic overextension begins to hollow out the economy.

  Sent 1970-årene–1980-årene: Økonomisk stagnasjon («zastoi» under Brezjnev), kronisk vareknapphet, teknologisk etterslep og et lammende våpenkappløp med USA/NATO—systemisk overstrekk begynner å uthule økonomien.

- 1979–1989: Afghanistan war—Soviet “Vietnam”; quagmire drains resources, morale, and international standing (note the ironic parallel: Napoleon destroyed in Russia; USSR bled in a rugged, resistant theater).

  1979–1989: Krigen i Afghanistan—Sovjets «Vietnam»; et hengemyr som tapper ressurser, moral og internasjonal anseelse (merk den ironiske parallellen: Napoleon ble tilintetgjort i Russland; Sovjetunionen forblødde i et ulendt, motstandsdyktig krigsteater).

- 1985–1989: Gorbachev’s perestroika/glasnost reforms (attempted “saving” of the system, like some late Napoleonic adjustments) instead expose and accelerate contradictions; Eastern Bloc satellites revolt and break free (Berlin Wall falls November 9, 1989, regimes collapse across 1989–1990)—loss of the “outer empire,” exactly like Napoleon’s loss of allied states.

  1985–1989: Gorbatsjovs perestrojka-/glasnost-reformer (et forsøk på å «redde» systemet, lik enkelte sene napoleonske justeringer) avdekker og akselererer i stedet motsigelsene; østblokkens satellittstater gjør opprør og bryter seg fri (Berlinmuren faller 9. november 1989, regimene kollapser gjennom 1989–1990) – tapet av det «ytre imperium», nøyaktig lik Napoleons tap av allierte stater.

- 1990–1991: Internal nationalist crises, republics declare sovereignty; August 1991 hardliner coup fails spectacularly; Gorbachev resigns December 25, 1991; USSR dissolves into 15 states. Capitalist restoration follows (Yeltsin-era shock therapy, oligarchs, privatization)—analogous to the Bourbon restoration: prerevolutionary class elements (or their equivalents) return, rolling back full revolutionary property relations while keeping some administrative forms.

  1990–1991: Interne nasjonalistiske kriser, republikkene erklærer suverenitet; hardlinerkupet i august 1991 mislykkes på spektakulært vis; Gorbatsjov går av 25. desember 1991; Sovjetunionen oppløses i 15 stater. Kapitalistisk restaurasjon følger (sjokkterapi i Jeltsin-epoken, oligarker, privatisering) – analogt med bourbonrestaurasjonen: førrevolusjonære klasseelementer (eller deres ekvivalenter) vender tilbake og ruller tilbake de fullstendige revolusjonære eiendomsforholdene, samtidig som de beholder noen administrative former.

In both, the “empire” (French Continental System vs. Soviet Eastern Bloc/COMECON influence) fragments outward-in, internal decay accelerates, a final crisis exposes the hollowness, and the old social forces reassert (monarchy/capitalism). Bonapartism proves unsustainable—a “pyramid balanced on its point,” as Trotsky put it—because it rests on suppressing the revolution’s democratic base while defending (but distorting) its economic base amid hostile external pressures. The Soviet collapse was not “sudden” in the long view but the culmination of progressive internal rot, just as Napoleon’s empire did not vanish overnight but eroded through successive defeats until restoration.

I begge tilfeller fragmenterer «imperiet» (det franske kontinentalsystemet kontra den sovjetiske østblokken/COMECON-innflytelsen) utenfra og innover, det indre forfallet akselererer, en endelig krise avdekker hulheten, og de gamle samfunnskreftene gjør seg på ny gjeldende (monarki/kapitalisme). Bonapartismen viser seg å være uholdbar – «en pyramide balansert på sin spiss», som Trotskij uttrykte det – fordi den bygger på å undertrykke revolusjonens demokratiske basis, samtidig som den forsvarer (men fordreier) dens økonomiske basis under fiendtlige ytre påkjenninger. Den sovjetiske kollapsen var ikke «plutselig» i det lange perspektiv, men kulminasjonen av et gradvis indre forråtnelsesforløp, slik Napoleons imperium heller ikke forsvant over natten, men ble tæret bort gjennom påfølgende nederlag inntil restaurasjonen.

The beginning and ending of France and the Soviet Union align with the testimony of king Uzziah and Ptolemy. Ptolemy IV Philopator wins a decisive victory at the Battle of Raphia (217 BC) against the king of the north (Antiochus III), but “he shall not be strengthened by it”—he makes peace instead of pressing the advantage, returns to luxury and self-exaltation, then (per the record preserved in 3 Maccabees 1–2) Ptolemy visits Jerusalem after his triumph. His heart lifted up, he attempts to enter the Holy of Holies and offer sacrifice himself—an act of usurpation and defiance against the true God. He is divinely struck (paralysis), humiliated, and turns to persecution of God’s people. His reign thereafter is one of progressive decline: moral corruption, internal revolts, and loss of strength until his death. This is the exact mirror of King Uzziah (2 Chronicles 26:16–21) whose heart was lifted up after military success., who then entered the temple to burn incense (usurping the priests) and was struck with leprosy in the forehead, which was a public, visible judgment. From then on Uzziah lived in isolation, cut off from the house of the Lord, until death—a slow, lingering demise rather than instant destruction.

Begynnelsen og slutten for Frankrike og Sovjetunionen samsvarer med vitnesbyrdet om kong Ussia og Ptolemaios. Ptolemaios IV Filopator vinner en avgjørende seier i slaget ved Rafia (217 f.Kr.) over kongen i nord (Antiokhos III), men «han skal ikke bli styrket ved det»—han slutter fred i stedet for å utnytte fordelen, vender tilbake til luksus og selvopphøyelse, og deretter (ifølge beretningen bevart i 3 Makkabeerbok 1–2) besøker Ptolemaios Jerusalem etter sin triumf. Med et opphøyet hjerte forsøker han å gå inn i Det aller helligste og selv bære frem offer—en handling av tilranelse og trass mot den sanne Gud. Han blir slått av Gud (lammelse), ydmyket, og vender seg til forfølgelse av Guds folk. Hans regjeringstid blir deretter en tid med gradvis forfall: moralsk fordervelse, indre opprør og tap av styrke inntil hans død. Dette er det nøyaktige speilbildet av kong Ussia (2 Krønikebok 26:16–21), hvis hjerte ble opphøyet etter militær fremgang, og som deretter gikk inn i templet for å tenne røkelse (idet han tilranet seg prestenes embete) og ble slått med spedalskhet i pannen, hvilket var en offentlig, synlig dom. Fra da av levde Ussia i isolasjon, avskåret fra Herrens hus, inntil sin død—en langsom, vedvarende bortgang snarere enn øyeblikkelig tilintetgjørelse.

Both are southern kings whose pride manifests in a temple intrusion at Jerusalem, followed by a progressive, erosive ending instead of immediate collapse. This is the typological template for every later “king of the south.”

Begge er sørkonger hvis hovmod kommer til uttrykk i en inntrengen i templet i Jerusalem, etterfulgt av en gradvis, nedbrytende avslutning i stedet for et umiddelbart sammenbrudd. Dette er den typologiske malen for enhver senere «sørkonge».

## 1798: France Becomes the Spiritual King of the South

1798: Frankrike blir den åndelige kongen i sør

At “the time of the end” (1798), atheistic France (the power that had just manifested the spiritual characteristics of Egypt—open denial of God, as in Revelation 11:8) pushes at the king of the north (the Papacy) by taking the Pope captive. Napoleon is the military embodiment of that push. France wears the crown of the south in 1798, because it exalts the same atheistic spirit that ancient Egypt embodied.

Ved «endens tid» (1798) støter det ateistiske Frankrike (makten som nettopp hadde åpenbart Egypts åndelige kjennetegn — åpen fornektelse av Gud, som i Åpenbaringen 11:8) mot kongen i nord (pavedømmet) ved å ta paven til fange. Napoleon er den militære legemliggjørelsen av dette støtet. Frankrike bærer sydens krone i 1798, fordi det opphøyer den samme ateistiske ånd som oldtidens Egypt legemliggjorde.

But just as Ptolemy could not “make the most of his victory,” the French Revolution’s radical phase could not sustain or fully export its gains. The crown of the south passes onward as the philosophy of atheism matures and finds a new governmental voice.

Men likesom Ptolemaios ikke kunne «gjøre det meste ut av sin seier», kunne den franske revolusjonens radikale fase verken opprettholde eller fullt ut eksportere sine gevinster. Sydens krone går videre idet ateismens filosofi modnes og finner en ny styringsmessig røst.

## Progressive Leadership Symbols: Napoleon to Lenin to Stalin

Progressive lederskapssymboler: Napoleon til Lenin til Stalin

These three are not random; they are progressive endings—each representing a further stage in the king of the south’s trajectory toward its own slow dissolution. Napoleon—the first great symbol after 1798. Victorious in Egypt (the literal south), he overreaches (Russian campaign of 1812 was a disaster beginning a series of losses to his peripheral empire step by step (1813–1814), suffers final defeat (Waterloo 1815), and is exiled twice. Napoleon represents a progressive, phased demise—exactly like unto the Ptolemy and Uzziah.

Disse tre er ikke tilfeldige; de er fremadskridende avslutninger—hver av dem representerer et videre stadium i kongen i sydens utviklingslinje mot sin egen langsomme oppløsning. Napoleon—det første store symbolet etter 1798. Seirende i Egypt (det bokstavelige syd), strekker han seg for langt (felttoget i Russland i 1812 var en katastrofe som innledet en rekke tap for hans perifere rike, skritt for skritt (1813–1814)), lider et endelig nederlag (Waterloo 1815), og blir sendt i eksil to ganger. Napoleon representerer en gradvis, fasevis undergang—nøyaktig lik Ptolemaios og Ussia.

Lenin seized the crown in the 1917 October Revolution. The Bolshevik “push” continues the war against the old order (including religious power). But the radical phase cannot stabilize; Lenin’s own health fails early, and the system begins to bureaucratize.

Lenin grep kronen i Oktoberrevolusjonen i 1917. Bolsjevikenes «framstøt» fortsetter krigen mot den gamle orden (inkludert den religiøse makten). Men den radikale fasen kan ikke stabiliseres; Lenins egen helse svikter tidlig, og systemet begynner å byråkratiseres.

Stalin, the consolidator (Soviet Bonapartism) “freezes” the revolution into a military-bureaucratic empire, preserves the core gains (nationalized economy the anti-feudal parallel to Napoleon’s Code), but turns the power inward (purges) and outward (expansion). Yet the heart is lifted up in atheism; the system cannot truly “make the most of its victory.” Overextension (Afghanistan parallel to Napoleon’s Russia), stagnation, failed reforms (perestroika was the last desperate attempt), loss of satellites (1989–90 = loss of “allies”), and final dissolution (1991).

Stalin, konsolidatoren (sovjetisk bonapartisme), «fryser» revolusjonen til et militærbyråkratisk imperium, bevarer kjernegevinstene (nasjonalisert økonomi, den antifeudale parallellen til Napoleons lovbok), men vender makten innover (utrenskninger) og utover (ekspansjon). Likevel opphøyer hjertet seg i ateisme; systemet kan ikke virkelig «gjøre det meste ut av sin seier». Overstrekning (Afghanistan som parallell til Napoleons Russland), stagnasjon, mislykkede reformer (perestrojka var det siste desperate forsøket), tap av satellittstater (1989–90 = tap av «allierte»), og endelig oppløsning (1991).

The Soviet Union’s collapse was not sudden—it was progressive, exactly as Napoleon’s empire eroded step by step and as Ptolemy’s and Uzziah’s reigns withered after their temple-pride moment. The “spiritual” king of the south (atheism in governmental form) received its own lingering judgment: hollowed out from within, unable to sustain the lie, swept away in the counter-movement of the king of the north (the Papacy’s resurgence in the vacuum).

Sovjetunionens sammenbrudd var ikke plutselig – det var gradvis, nøyaktig slik Napoleons imperium ble erodert skritt for skritt, og slik Ptolemaios’ og Ussias regjeringstider visnet etter deres øyeblikk av tempelstolthet. Den «åndelige» kongen i sør (ateisme i statlig form) mottok sin egen vedvarende dom: uthult innenfra, ute av stand til å opprettholde løgnen, feid bort i motbevegelsen fra kongen i nord (pavedømmets gjenoppblomstring i vakuumet).

The French Revolution (two steps) typifies the Russian Revolution (February and October/Bolshevik). Napoleonic Bonapartism and progressive demise typify Stalinist consolidation and Soviet progressive demise. All of it is the modern outworking of Daniel 11’s king of the south line, from Ptolemy’s Raphia failure and temple arrogance, through Uzziah’s identical sin and slow end, to France in 1798 and its atheistic heir (Lenin–Stalin era) that could not strengthen itself by its victories.

Den franske revolusjon (to trinn) er et forbilde på den russiske revolusjon (februar og oktober/bolsjevikisk). Napoleonsk bonapartisme og gradvis forfall er et forbilde på stalinistisk konsolidering og Sovjetunionens gradvise forfall. Alt dette er den moderne utfoldelse av kongen i syds linje i Daniel 11, fra Ptolemeus’ nederlag ved Rafia og hovmod mot templet, gjennom Ussias identiske synd og langsomme ende, til Frankrike i 1798 og dets ateistiske arvtaker (Lenin–Stalin-epoken), som ikke kunne styrke seg ved sine seire.

Lenin, the radical founder or seizer of power (parallel to the Jacobin/Bolshevik ascent; the “push” phase post-1917, is akin to Napoleon’s early Consulate after Brumaire). Stalin was the Bonapartist consolidator (Soviet empire builder, purges, WWII victory, Cold War peak; heart lifted up in atheism, but unable to fully “strengthen” the victory long-term—overextension begins).

Lenin, den radikale grunnlegger eller makttaker (parallelt med jakobinernes/bolsjevikenes maktovertakelse; «skyve»-fasen etter 1917, svarer til Napoleons tidlige konsulat etter Brumaire). Stalin var den bonapartistiske konsolidator (byggeren av Sovjet-imperiet, utrenskningene, seieren i andre verdenskrig, den kalde krigens høydepunkt; hjertet opphøyd i ateisme, men ute av stand til fullt ut å «styrke» seieren på lang sikt — overstrekkelsen begynner).

Khrushchev was the post-peak “thaw” leader (1953–1964): denounces Stalin (Secret Speech 1956), exposes some corruption, attempts limited reforms, but fails to resolve systemic contradictions. This parallels a “Thermidorian” or early-decline phase—loosening terror while the core atheist structure remains, yet prestige erodes (e.g., Cuban Missile Crisis humiliation 1962 mirrors minor Napoleonic setbacks before the big ones).

Khrusjtsjov var «tøværs»-lederen etter toppunktet (1953–1964): fordømmer Stalin (den hemmelige talen 1956), avdekker noe korrupsjon, forsøker begrensede reformer, men makter ikke å løse de systemiske motsigelsene. Dette svarer til en «thermidoriansk» eller tidlig tilbakegangsfase—terroren løsnes opp mens den ateistiske grunnstrukturen består, samtidig som prestisjen svekkes (f.eks. gjenspeiler ydmykelsen under Cubakrisen i 1962 mindre napoleonske tilbakeslag før de store).

Gorbachev was the desperate reformer (1985–1991) with perestroika (restructuring) and glasnost (openness) as last-ditch efforts to “save” the system, but they accelerate collapse—loss of the Eastern Bloc (1989 Berlin Wall), internal revolts. This is the clearest “progressive ending” marker: like unto Napoleon’s late attempts at adjustment before the 1814 invasion, or Ptolemy/Uzziah’s lingering decline after temple-pride. Gorbachev’s 1989 concordat/meeting with Pope John Paul II (king of the north) symbolizes the spiritual defeat—the southern king’s atheism yielding to papal resurgence.

Gorbatsjov var den desperate reformator (1985–1991) med perestrojka (omstrukturering) og glasnost (åpenhet) som siste fortvilte forsøk på å «redde» systemet, men de fremskynder sammenbruddet—tapet av Østblokken (Berlinmuren 1989), indre opprør. Dette er det klareste kjennetegn på en «gradvis avslutning»: lik Napoleons sene forsøk på tilpasning før invasjonen i 1814, eller Ptolemaios’/Ussias vedvarende tilbakegang etter tempelstolthet. Gorbatsjovs konkordat/møte i 1989 med pave Johannes Paul II (kongen i nord) symboliserer det åndelige nederlaget—den sørlige kongens ateisme som viker for den pavelige gjenoppblomstring.

Yeltsin was the final dissolution figure (1991 onward) who led to the August 1991 coup resistance, becomes president of Russia, oversees USSR breakup (December 1991), shock therapy privatization, capitalist restoration. He embodies the chaotic end and partial “restoration” of prerevolutionary elements (oligarchic capitalism, like Bourbon’s return post-Napoleon). The southern king’s palace is swept away, fulfilling Daniel 11:40’s whirlwind conquest by the north (Papacy via US alliance).

Jeltsin var den siste oppløsningsskikkelsen (fra 1991 og fremover) som ledet motstanden mot kuppforsøket i august 1991, blir Russlands president, fører tilsyn med Sovjetunionens oppløsning (desember 1991), sjokkterapiprivatisering og kapitalistisk restaurasjon. Han legemliggjør den kaotiske slutten og en delvis «restaurasjon» av førrevolusjonære elementer (oligarkisk kapitalisme, lik Bourbons tilbakekomst etter Napoleon). Den sørlige konges palass blir feid bort, og dermed oppfylles Daniel 11:40s erobring som en virvelvind fra nord (pavedømmet via allianse med USA).

The typology emphasizes lingering, step-by-step judgment rather than instant fall, just as Ptolemy IV’s Raphia victory led to pride, temple intrusion, divine striking, and slow decay; Uzziah’s leprosy isolation until death; Napoleon’s phased losses (Russia, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). The Soviet line identifies the peak strength under Stalin, the progressive hollowing during Khrushchev’s thaw that exposes the cracks in the system. Then the Brezhnev-era stagnation and then Gorbachev’s reforms become accelerants; Yeltsin’s era completes the sweep (USSR dissolved, atheism’s governmental form ends). The “heart lifted up” manifests across the line (atheistic defiance), but none “makes the most of victory.”

Typologien understreker en vedvarende, trinnvis dom snarere enn et øyeblikkelig fall, slik Ptolemaios IVs seier ved Rafia førte til stolthet, inntrengen i templet, guddommelig slag og langsom forvitring; Ussias isolasjon med spedalskhet inntil døden; Napoleons gradvise tap (Russland, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). Den sovjetiske linjen identifiserer styrkens høydepunkt under Stalin, den progressive uthulingen under Khrusjtsjovs tøvær, som blottlegger sprekkene i systemet. Deretter blir stagnasjonen i Bresjnev-epoken og så Gorbatsjovs reformer akseleranter; Jeltsins epoke fullfører sveipet (USSR oppløses, ateismens statlige form opphører). «Hjertet opphøyes» kommer til uttrykk gjennom hele linjen (ateistisk trass), men ingen «gjør det meste ut av seieren».

The end of the southern kings are progressive, Satan’s demise began at the cross, and he is ultimately sent into exile for 1,000 years and then he dies.

Enden på kongene i sør er progressiv; Satans undergang begynte ved korset, og til slutt blir han sendt i eksil i 1 000 år, og deretter dør han.

> And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

> Og jeg så en engel stige ned fra himmelen, med nøkkelen til avgrunnen og en stor lenke i sin hånd. Og han grep dragen, den gamle slangen, som er djevelen og Satan, og bandt ham for tusen år, og kastet ham i avgrunnen og stengte ham inne og satte et segl over ham, for at han ikke lenger skulle forføre folkene, før de tusen år var til ende. Og deretter må han løslates for en kort tid.

> And I saw thrones, and they sat upon them, and judgment was given unto them: and I saw the souls of them that were beheaded for the witness of Jesus, and for the word of God, and which had not worshipped the beast, neither his image, neither had received his mark upon their foreheads, or in their hands; and they lived and reigned with Christ a thousand years. But the rest of the dead lived not again until the thousand years were finished.

> Og jeg så troner, og de satte seg på dem, og dom ble gitt dem; og jeg så sjelene til dem som var blitt halshogd for Jesu vitnesbyrds skyld og for Guds ords skyld, og som ikke hadde tilbedt dyret, heller ikke dets bilde, og heller ikke tatt imot dets merke på sine panner eller på sine hender; og de ble levende og regjerte med Kristus i tusen år. Men de øvrige døde ble ikke levende igjen før de tusen år var fullendt.

> This is the first resurrection. Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.

> Dette er den første oppstandelse. Salig og hellig er den som har del i den første oppstandelse; over dem har den annen død ingen makt, men de skal være Guds og Kristi prester og skal herske med ham i tusen år.

> And when the thousand years are expired, Satan shall be loosed out of his prison, And shall go out to deceive the nations which are in the four quarters of the earth, Gog and Magog, to gather them together to battle: the number of whom is as the sand of the sea. And they went up on the breadth of the earth, and compassed the camp of the saints about, and the beloved city: and fire came down from God out of heaven, and devoured them. And the devil that deceived them was cast into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are, and shall be tormented day and night for ever and ever. Revelation 20:1–10.

> Og når de tusen år er omme, skal Satan løses ut av sitt fengsel, og han skal gå ut for å forføre folkeslagene ved jordens fire hjørner, Gog og Magog, for å samle dem til strid; tallet på dem er som havets sand. Og de drog opp over jordens vide flate og omringet de helliges leir og den elskede stad. Da falt ild ned fra Gud fra himmelen og fortærte dem. Og djevelen som forførte dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, der også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og natt i all evighet. Åpenbaringen 20:1–10.

We will continue our considerations of the southern king in Daniel eleven, verses eleven through fifteen in the next article.

Vi vil fortsette våre betraktninger over den sørlige kongen i Daniel elleve, vers elleve til femten, i neste artikkel.

The Time of the End magazine was published in 1996 and it represents the prophecy from the book of Daniel that was unsealed in 1989. Recently the magazine was read by ChatGPT and asked to evaluate the role of Ukraine in the history of verse forty represented in the magazine. The following is the breakdown of the magazine that has been in the public record for thirty years. The first passage from the writings of Ellen White in the magazine is Testimonies, volume 9, 11.

Tidsskriftet Endens Tid ble utgitt i 1996, og det representerer profetien fra Daniels bok som ble åpnet i 1989. Nylig ble tidsskriftet lest av ChatGPT og bedt om å vurdere Ukrainas rolle i historien til vers førti, slik den er fremstilt i tidsskriftet. Det følgende er en gjennomgang av tidsskriftet som har vært offentlig tilgjengelig i tretti år. Det første avsnittet fra Ellen Whites skrifter i tidsskriftet er Testimonies, bind 9, 11.

## Overview: Ukraine in the Prophetic Framework

Oversikt: Ukraina i den profetiske rammen

Within the magazine’s prophetic outline of Daniel 11:40–45, Ukraine is discussed in connection with the collapse of the Soviet Union and the struggle between the Papacy (king of the north) and atheistic communism (king of the south). Ukraine is presented as a key religious and geopolitical battleground during the closing stages of the proxy wars, particularly in relation to the Ukrainian Catholic Church and its legalization after decades of suppression under Soviet rule.

Innenfor tidsskriftets profetiske framstilling av Daniel 11,40–45 drøftes Ukraina i forbindelse med Sovjetunionens sammenbrudd og kampen mellom pavedømmet (kongen i nord) og ateistisk kommunisme (kongen i sør). Ukraina fremstilles som en sentral religiøs og geopolitisk slagmark under de avsluttende fasene av stedfortrederkrigene, særlig i tilknytning til den ukrainske katolske kirke og dens legalisering etter flere tiår med undertrykkelse under sovjetisk styre.

The magazine presents Ukraine as part of the broader prophetic fulfillment of Daniel 11:40, describing the sweeping away of the king of the south through a Vatican–United States alliance. Ukraine is shown as evidence of the weakening of Soviet atheism and the resurgence of Catholic influence in Eastern Europe.

Magasinet fremstiller Ukraina som en del av den bredere profetiske oppfyllelsen av Daniel 11:40, og beskriver hvordan sydens konge blir feid bort gjennom en allianse mellom Vatikanet og De forente stater. Ukraina blir fremstilt som et bevis på svekkelsen av sovjetisk ateisme og den katolske innflytelsens gjenoppblomstring i Øst-Europa.

## Ukraine in the War Between the King of the North and South

Ukraina i krigen mellom kongen i nord og kongen i sør

The magazine teaches that the king of the south is atheism, embodied first by France (1798) and later by Soviet Russia. The king of the north is the papacy and Daniel 11:40 describes a spiritual war beginning in 1798 and culminating in the collapse of the Soviet Union in 1989. Ukraine appears within this context as part of the Soviet bloc that is swept away in fulfillment of Daniel 11:40. The publication presents the collapse of the Soviet Union as the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound (Revelation 13).

Magasinet lærer at kongen i sør er ateismen, først legemliggjort ved Frankrike (1798) og senere ved Sovjet-Russland. Kongen i nord er pavedømmet, og Daniel 11:40 beskriver en åndelig krig som begynner i 1798 og kulminerer i Sovjetunionens sammenbrudd i 1989. Ukraina fremtrer i denne sammenhengen som en del av sovjetblokken som feies bort til oppfyllelse av Daniel 11:40. Publikasjonen fremstiller Sovjetunionens sammenbrudd som det første skritt i helbredelsen av pavedømmets dødelige sår (Åpenbaringen 13).

## Suppression of the Ukrainian Catholic Church (Quoted Sources)

Undertrykkelsen av Den ukrainske katolske kirke (siterte kilder)

The magazine includes secular documentation of Catholic persecution under Soviet rule.

Magasinet inneholder sekulær dokumentasjon av katolsk forfølgelse under sovjetisk styre.

From Time Magazine, December 4, 1989:

Fra Time Magazine, 4. desember 1989:

> “After World War II, fierce but generally less bloody persecution spread into the Ukraine and the new Soviet bloc, affecting millions of Roman Catholics and Protestants as well as Orthodox.”

> «Etter andre verdenskrig spredte hard, men gjennomgående mindre blodig forfølgelse seg til Ukraina og den nye sovjetblokken, og rammet millioner av romersk-katolske og protestanter så vel som ortodokse.»

Ukraine is identified as a major area where Catholicism was suppressed under communism.

Ukraina blir identifisert som et viktig område der katolisismen ble undertrykt under kommunismen.

## Legalization of the Ukrainian Catholic Church

Legaliseringen av den ukrainske katolske kirke

A major focus of the Ukraine discussion is the legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church.

Et hovedfokus i diskusjonen om Ukraina er legaliseringen av den lenge forbudte ukrainske katolske kirke.

From Life Magazine, December 1989:

Fra Life Magazine, desember 1989:

> “Three new Catholic bishops have recently been named in Czechoslovakia. And this month Gorbachev meets Pope John Paul II during a visit to Italy—the first face-to-face encounter between leaders of the Kremlin and the Vatican. The sessions may lead to legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church in the U.S.S.R.”

> «Tre nye katolske biskoper er nylig blitt utnevnt i Tsjekkoslovakia. Og denne måneden møter Gorbatsjov pave Johannes Paul II under et besøk i Italia — det første ansikt-til-ansikt-møtet mellom lederne i Kreml og Vatikanet. Samtalene kan føre til legalisering av den lenge forbudte ukrainske katolske kirke i U.S.S.R.»

From U.S. News & World Report, December 11, 1989:

Fra U.S. News & World Report, 11. desember 1989:

> “The revival of religious freedom is expected to include lifting of an official ban on the five-million-member Ukraine Catholic Church, which has survived underground since 1946 when Stalin ordered it absorbed into the Russian Orthodox Church. Winning legalization for the Ukrainian Church has been a primary aim of the pope’s.”

> «Gjenopplivingen av religionsfriheten forventes å omfatte opphevelsen av et offisielt forbud mot den ukrainske katolske kirke med fem millioner medlemmer, som har overlevd i det skjulte siden 1946, da Stalin befalte at den skulle innlemmes i den russisk-ortodokse kirke. Å vinne legalisering for den ukrainske kirke har vært et av pavens fremste mål.»

The magazine presents this as evidence of the weakening of atheistic control, the restoration of Catholic power. It is identified as a direct outcome of Vatican diplomatic pressure and a milestone in Daniel 11:40’s fulfillment is set forth as the Ukraine as a visible example of the Papacy regaining influence in former communist territory.

Magasinet framstiller dette som bevis på svekkelsen av den ateistiske kontrollen og gjenopprettelsen av katolsk makt. Det blir identifisert som et direkte resultat av Vatikanets diplomatiske press, og som en milepæl i oppfyllelsen av Daniel 11:40 blir Ukraina fremholdt som et synlig eksempel på at pavedømmet gjenvinner innflytelse i tidligere kommunistisk territorium.

## Ukraine as Evidence of the Papacy’s Advance

Ukraina som bevis på pavedømmets framgang

The collapse of communism not merely as political change but as a spiritual defeat of atheism, a geopolitical advance of the Papacy and the beginning of the Papacy’s return to world dominance. The Ukraine becomes a case study in the dismantling of Soviet religious suppression and a strategic victory of Rome in Eastern Europe. It represents the visible shift from enforced atheism to restored Catholic authority and the legalization of the Ukrainian Catholic Church is treated as prophetic confirmation that the king of the north was sweeping away the king of the south “like a whirlwind.”

Kommunismens sammenbrudd, ikke bare som en politisk forandring, men som et åndelig nederlag for ateismen, et geopolitisk fremstøt for pavedømmet og begynnelsen på pavedømmets tilbakevenden til verdensherredømme. Ukraina blir en casestudie i avviklingen av Sovjetunionens religiøse undertrykkelse og en strategisk seier for Roma i Øst-Europa. Det representerer det synlige skiftet fra håndhevet ateisme til gjenopprettet katolsk autoritet, og legaliseringen av den ukrainske katolske kirke blir behandlet som en profetisk bekreftelse på at kongen i nord feide bort kongen i sør «som en virvelvind».

## Ukraine and the Broader Prophetic Sequence

Ukraina og den bredere profetiske sekvensen

- 1798 – Papacy receives deadly wound.

  1798 – pavedømmet får et dødelig sår.

- 1917 – Atheism relocates to Russia (Bolshevik Revolution).

  1917 – Ateismen flytter til Russland (den bolsjevikiske revolusjon).

- 1989 – Soviet Union collapses.

  1989 – Sovjetunionen kollapser.

- Ukraine – Catholic Church legalized.

  Ukraina – Den katolske kirke legalisert.

- Papacy regains geopolitical influence.

  Pavedømmet gjenvinner geopolitisk innflytelse.

- United States eventually comes under Papal influence (Daniel 11:41).

  De forente stater kommer til slutt under pavelig innflytelse (Daniel 11:41).

- Entire world follows (Daniel 11:42–43).

  Hele verden følger etter (Daniel 11:42–43).

Ukraine fits into stages 3–4 as part of the transition between Soviet atheism and restored Papal influence.

Ukraina passer inn i fase 3–4 som en del av overgangen mellom sovjetisk ateisme og gjenopprettet pavelig innflytelse.

## Sources Referenced in Ukraine Discussion

Kilder som det er henvist til i diskusjonen om Ukraina

- Jeff Pippenger (primary theological framework)

  Jeff Pippenger (primært teologisk rammeverk)

Spirit of Prophecy

Profetiens ånd

- The Great Controversy

  Den store stridigheten

- Selected Messages

  Utvalgte budskap

- Testimonies for the Church

  Vitnesbyrd for menigheten

Secular Press

Sekulær presse

- Time Magazine

  Time Magazine

- Life Magazine

  Life Magazine

- U.S. News & World Report

  U.S. News & World Report

Ukraine is mentioned in connection with:

Ukraina nevnes i forbindelse med:

- Post-World War II Catholic persecution

  Katolsk forfølgelse etter andre verdenskrig

- Underground survival of the Ukrainian Catholic Church

  Den ukrainske katolske kirkes overlevelse i undergrunnen

- Gorbachev–Vatican diplomacy

  Gorbatsjov–Vatikanets diplomati

- Legal restoration of Catholic hierarchy

  Lovlig gjenopprettelse av det katolske hierarki

## Summary of Ukraine’s Role in the Newsletter

Sammendrag av Ukrainas rolle i nyhetsbrevet

The Ukraine was a stronghold of suppressed Catholicism under Soviet atheism. The legalization of the Ukrainian Catholic Church signaled the weakening of the king of the south. The Vatican’s influence in the Ukraine demonstrated the Papacy’s resurgence and the Ukraine’s religious shift served as tangible evidence that Daniel 11:40 was being fulfilled. The events surrounding Ukraine formed part of the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound. The Ukraine is therefore presented not as an isolated political event, but as a prophetic marker within the final movements of Daniel 11.

Ukraina var et bolverk for undertrykt katolisisme under sovjetisk ateisme. Legaliseringen av den ukrainske katolske kirke varslet svekkelsen av kongen i sør. Vatikanets innflytelse i Ukraina demonstrerte pavedømmets gjenoppblomstring, og Ukrainas religiøse skifte tjente som håndfast bevis på at Daniel 11:40 ble oppfylt. Hendelsene omkring Ukraina utgjorde en del av det første skrittet i helbredelsen av pavedømmets dødelige sår. Ukraina fremstilles derfor ikke som en isolert politisk hendelse, men som et profetisk kjennetegn innenfor de avsluttende bevegelsene i Daniel 11.

Back to Articles