Article

# Panium - Number Three

Panium – Nummer tre

The Vision and the Appointed Time: A Prophetic Parallel

Synet og den fastsatte tid: en profetisk parallell

Author

Jeff Pippenger

Published

February 28, 2025

Formats

PDF
Word
Song MP3

The parable of the ten virgins is repeated to the very letter in the history of the one hundred and forty-four thousand. Habakkuk chapter two sets forth the heart of the parable when it identifies the vision which speaks at the end.

Lignelsen om de ti jomfruene gjentas til punkt og prikke i historien om de hundre og førtifire tusen. Habakkuk kapittel to fremstiller kjernen i lignelsen når det viser til synet som taler ved enden.

> I will stand upon my watch, and set me upon the tower, and will watch to see what he will say unto me, and what I shall answer when I am reproved. And the Lord answered me, and said, Write the vision, and make it plain upon tables, that he may run that readeth it. For the vision is yet for an appointed time, but at the end it shall speak, and not lie: though it tarry, wait for it; because it will surely come, it will not tarry. Behold, his soul which is lifted up is not upright in him: but the just shall live by his faith. Habakkuk 2:1–4.

> Jeg vil stå på min vaktpost og stille meg på tårnet, og speide for å se hva han vil tale til meg, og hva jeg skal svare når jeg blir irettesatt. Og Herren svarte meg og sa: Skriv synet ned og gjør det tydelig på tavler, så den som leser det, kan løpe av sted. For synet gjelder ennå for en fastsatt tid; men ved enden skal det tale og ikke lyve. Om det drøyer, så vent på det; for det skal sannelig komme, det skal ikke utebli. Se, oppblåst er den sjel som ikke er oppriktig i ham; men den rettferdige skal leve ved sin tro. Habakkuk 2:1–4.

Verse twenty-seven of Daniel eleven also identifies the “appointed time.”

Vers tjuesju i Daniel 11 identifiserer også den «fastsatte tid».

> And both these kings’ hearts shall be to do mischief, and they shall speak lies at one table; but it shall not prosper: for yet the end shall be at the time appointed. Daniel 11:27.

> Og begge disse kongers hjerter skal være vendt mot å gjøre ondt, og de skal tale løgn ved ett og samme bord; men det skal ikke lykkes, for enden skal ennå komme til den fastsatte tid. Daniel 11:27.

The “vision” which is established by Rome is for “an appointed time” and the two kings whose heart is to do mischief and speak lies at one table identify a prophetic waymark which arrives before the vision “speaks.” Before the time appointed two kings speak “lies” and when the vision speaks at the time appointed, it does not lie. The time appointed is the Sunday law in the USA, and the meeting at the table marks the beginning of a prophetic period. The “vision” is fulfilled in history at the Sunday law, but it is established in advance of the Sunday law. This is evident for the faithful are told to wait for the vision, and they are told to publish the vision. They could not publish it in advance of the vision’s fulfillment if the vision was not yet established.

«Synet» som blir stadfestet av Roma, er for «en fastsatt tid», og de to kongene hvis hjerte er innstilt på å gjøre ugagn og tale løgn ved ett og samme bord, identifiserer et profetisk veimerke som inntreffer før synet «taler». Før den fastsatte tid taler to konger «løgner», og når synet taler ved den fastsatte tid, lyver det ikke. Den fastsatte tid er søndagsloven i USA, og møtet ved bordet markerer begynnelsen på en profetisk periode. «Synet» blir oppfylt i historien ved søndagsloven, men det blir stadfestet i forkant av søndagsloven. Dette er tydelig, for de trofaste blir befalt å vente på synet, og de blir befalt å kunngjøre synet. De kunne ikke ha kunngjort det i forkant av synets oppfyllelse dersom synet ennå ikke var blitt stadfestet.

Jeremiah represents those who “wait” for the vision:

Jeremia representerer dem som «venter» på synet:

> O Lord, thou knowest: remember me, and visit me, and revenge me of my persecutors; take me not away in thy longsuffering: know that for thy sake I have suffered rebuke. Thy words were found, and I did eat them; and thy word was unto me the joy and rejoicing of mine heart: for I am called by thy name, O Lord God of hosts. I sat not in the assembly of the mockers, nor rejoiced; I sat alone because of thy hand: for thou hast filled me with indignation. Why is my pain perpetual, and my wound incurable, which refuseth to be healed? wilt thou be altogether unto me as a liar, and as waters that fail? Therefore thus saith the Lord, If thou return, then will I bring thee again, and thou shalt stand before me: and if thou take forth the precious from the vile, thou shalt be as my mouth: let them return unto thee; but return not thou unto them. And I will make thee unto this people a fenced brasen wall: and they shall fight against thee, but they shall not prevail against thee: for I am with thee to save thee and to deliver thee, saith the Lord. And I will deliver thee out of the hand of the wicked, and I will redeem thee out of the hand of the terrible. Jeremiah 15:15–21.

> Å, Herre, du vet det; kom meg i hu, og se til meg, og hevn meg på mine forfølgere; rykk meg ikke bort i din langmodighet; vit at det er for din skyld jeg har lidt vanære. Dine ord ble funnet, og jeg åt dem, og ditt ord ble for meg mitt hjertes fryd og glede; for jeg er kalt ved ditt navn, Herre, hærskarenes Gud. Jeg satt ikke i spotternes forsamling og frydet meg ikke; jeg satt alene på grunn av din hånd; for du har fylt meg med harme. Hvorfor er min smerte uten ende og mitt sår ulegelig, så det nekter å bli leget? Vil du virkelig være for meg som en svikefull bekk, som vann som svikter? Derfor, så sier Herren: Dersom du vender om, da vil jeg føre deg tilbake, og du skal stå for mitt åsyn; og dersom du skiller det dyrebare fra det usle, skal du være som min munn. De skal vende om til deg, men du skal ikke vende om til dem. Og jeg vil gjøre deg til en befestet mur av bronse for dette folk; og de skal stride mot deg, men de skal ikke få overhånd over deg; for jeg er med deg for å frelse deg og berge deg, sier Herren. Og jeg vil fri deg ut av de ugudeliges hånd, og jeg vil løskjøpe deg ut av de grusommes hånd. Jeremias 15:15–21.

The Sunday law in the USA is where the symbol of “remembering” is marked. It is there that the Sabbath that is always to be remembered becomes the final testing issue. It is there that the whore of Tyre, who has been forgotten is remembered. It is there that God remembers the sins of Babylon and gives her double judgment.

Søndagsloven i USA er der symbolet på «å komme i hu» blir merket. Det er der sabbaten, som alltid skal huskes, blir den endelige prøvesak. Det er der Tyrus’ skjøge, som er blitt glemt, blir husket. Det er der Gud kommer Babylons synder i hu og gir henne dobbelt dom.

The waymark where speaking is located is the Sunday law in the USA, for there the earth beast “speaks” as a dragon. At the same waymark the ass in Balaam’s line of prophecy “speaks.” When John the Baptist is born his father, Zacharias who has been divinely restricted from speaking, “speaks.”

Veimerket der talen er plassert, er søndagsloven i USA, for der «taler» jorddyret som en drage. Ved det samme veimerket «taler» eselet i Bileams profetiske linje. Når Johannes Døperen blir født, «taler» hans far, Sakarja, som guddommelig har vært hindret fra å tale.

> And it came to pass, that on the eighth day they came to circumcise the child; and they called him Zacharias, after the name of his father. And his mother answered and said, Not so; but he shall be called John. And they said unto her, There is none of thy kindred that is called by this name. And they made signs to his father, how he would have him called. And he asked for a writing table, and wrote, saying, His name is John. And they marvelled all. And his mouth was opened immediately, and his tongue loosed, and he spake, and praised God. Luke 1:59–64.

> Og det skjedde at på den åttende dag kom de for å omskjære barnet; og de kalte ham Sakarias, etter hans fars navn. Men hans mor svarte og sa: Nei; men han skal kalles Johannes. Og de sa til henne: Det er ingen blant din slekt som bærer dette navn. Og de gjorde tegn til hans far for å få vite hva han ville at barnet skulle kalles. Og han ba om en tavle og skrev disse ord: Hans navn er Johannes. Og alle undret seg. Og straks ble hans munn åpnet og hans tunge løst, og han talte og priste Gud. Lukas 1:59–64.

At the Sunday law in the USA the deadly wound of the papacy is healed, and she becomes the eighth kingdom that is of the seven, when the USA, whose president Donald Trump is the eighth president that is of the seven. At the same point in time the one hundred and forty-four thousand are lifted up as an ensign. The one hundred and forty-four thousand are the eighth church that is of the seven. At the Sunday law the number eight is marked, and it was on the eighth day that John was circumcised and Zacharias spoke. Zacharias means God has “remembered.” The Sunday law is the counterfeit of the true Sabbath that was to be “remembered.” At the Sunday law the whore of Tyre is “remembered.” It is at the Sunday law that God “remembers” the sins of Babylon and doubles her judgment.

Ved søndagsloven i USA blir pavemaktens dødelige sår leget, og hun blir det åttende riket, som er av de sju, når USA, hvis president Donald Trump er den åttende presidenten, som er av de sju. På samme tidspunkt blir de hundre og førtifire tusen løftet opp som et banner. De hundre og førtifire tusen er den åttende menighet, som er av de sju. Ved søndagsloven blir tallet åtte markert, og det var på den åttende dag at Johannes ble omskåret og Sakarias talte. Sakarias betyr at Gud har «kommet i hu». Søndagsloven er forfalskningen av den sanne sabbat som skulle «kommes i hu». Ved søndagsloven blir Tyrus’ skjøge «kommet i hu». Det er ved søndagsloven at Gud «kommer i hu» Babylons synder og fordobler hennes dom.

Jeremiah represents those who suffered the first disappointment and who wait for the vision which tarries. He represents the faithful who become God’s mouth at the appointed time when the vision speaks and does not lie. The vision which speaks at the time appointed is preceded by two kings telling lies to each other at one table. That event precedes the Sunday law and therefore occurs in the history of Panium as set forth in verses thirteen to fifteen, which is the same period when the “robbers of the people” establish the “vision.”

Jeremia representerer dem som led den første skuffelsen og som venter på synet som lar vente på seg. Han representerer de trofaste som blir Guds munn på den fastsatte tid når synet taler og ikke lyver. Synet som taler på den fastsatte tid, blir forutgått av to konger som taler løgn til hverandre ved ett og samme bord. Denne begivenheten går forut for søndagsloven og inntreffer derfor i Paniums historie slik den er fremstilt i vers tretten til femten, som er den samme perioden da «folkets røvere» stadfester «synet».

> And in those times there shall many stand up against the king of the south: also the robbers of thy people shall exalt themselves to establish the vision; but they shall fall. Daniel 11:14.

> Og i de tider skal mange reise seg mot kongen i syd; også voldsmennene blant ditt folk skal opphøye seg for å stadfeste synet, men de skal falle. Daniel 11,14.

The “robbers” are Rome, and Rome in the last days is Catholicism. The pope establishes the vision, and he does so in the period just before the Sunday law. He does so by interceding in the battle of Panium where Trump prevails over Putin. The battle took place in 200 BC, the same year pagan Rome entered prophetic history. Pompey the Great conquered Jerusalem in 63 BC. This event occurred during his campaign in the East, when he intervened in a civil war between the Hasmonean brothers Hyrcanus II and Aristobulus II. Pompey sided with Hyrcanus II, besieged Jerusalem, and eventually took the city after a three-month siege. This marked the end of Judean independence and the beginning of Roman control over the region, which would later become a province under Roman rule.

«Røverne» er Roma, og Roma i de siste dager er katolisismen. Paven stadfester synet, og han gjør det i perioden like før søndagsloven. Han gjør det ved å intervenere i slaget ved Panium, der Trump seirer over Putin. Slaget fant sted i 200 f.Kr., samme år som det hedenske Roma trådte inn i den profetiske historien. Pompeius den store erobret Jerusalem i 63 f.Kr. Denne hendelsen fant sted under hans felttog i øst, da han grep inn i en borgerkrig mellom de hasmoneiske brødrene Hyrkanos II og Aristobulos II. Pompeius tok parti for Hyrkanos II, beleiret Jerusalem og inntok til slutt byen etter en tre måneder lang beleiring. Dette markerte slutten på Judeas uavhengighet og begynnelsen på romersk kontroll over regionen, som senere skulle bli en provins under romersk styre.

Before the Sunday law the pope intercedes into the history associated with the battle of Panium. When he enters prophetic history, his appearance establishes the vision; the vision that will yet “speak” at the “appointed time” of the Sunday law in the USA. The “vision” that tarried is the failed prediction which marked the beginning of the tarrying time in the parable of the ten virgins. It also marked the arrival of the second angel of the three angels of Revelation fourteen. A failed prediction that ushered in a period of waiting, and an encouragement to “wait” for its fulfillment, even though it tarried.

Før søndagsloven griper paven inn i den historien som er knyttet til slaget ved Panium. Når han trer inn i den profetiske historien, stadfester hans fremtreden synet; synet som ennå skal «tale» ved søndagslovens «fastsatte tid» i USA. Det «synet» som drygde, er den mislykkede forutsigelsen som markerte begynnelsen på drøyetiden i lignelsen om de ti jomfruer. Det markerte også ankomsten av den andre engelen av de tre engler i Åpenbaringen fjorten. En mislykket forutsigelse som innledet en ventetid, og en oppmuntring til å «vente» på dens oppfyllelse, selv om den drygde.

In Millerite history the tarrying time ended at the Exeter camp meeting from August 12th unto the 17th, 1844. A disappointment brought about by a failed prediction, ushering in a period of waiting designed to finalize character in two classes of virgins, followed by the explanation of the previously failed prediction. The explanation at Exeter identifies the details associated with the vision when it is fulfilled. The same characteristics can be noted in Matthew chapter sixteen, when Christ took His disciples to Caesarea Philippi. From that point onward Christ directly taught the disciples what was going to happen at the cross.

I millerittisk historie tok nølingstiden slutt ved leirmøtet i Exeter fra 12. til 17. august 1844. En skuffelse, fremkalt av en mislykket forutsigelse, innledet en ventetid utformet for å fullende karakteren i to klasser av jomfruer, etterfulgt av forklaringen på den tidligere mislykkede forutsigelsen. Forklaringen i Exeter identifiserer de detaljer som er forbundet med synet når det oppfylles. De samme kjennetegn kan bemerkes i Matteus kapittel seksten, da Kristus tok sine disipler med til Cæsarea Filippi. Fra det tidspunkt av underviste Kristus disiplene direkte om hva som skulle skje ved korset.

> From that time forth began Jesus to show unto his disciples, how that he must go unto Jerusalem, and suffer many things of the elders and chief priests and scribes, and be killed, and be raised again the third day. Matthew 16:21.

> Fra da av begynte Jesus å gjøre det kjent for sine disipler at han måtte gå til Jerusalem og lide meget av de eldste, overprestene og de skriftlærde, og bli slått i hjel, og oppreises på den tredje dag. Matteus 16:21.

It should be noted that the verse just cited comes between Jesus identifying that Peter had been directed by the Holy Spirit in his identification of Jesus as the Christ, the son of the living God. Then when Christ began to teach them of the coming cross Peter opposed the message and Christ called Peter Satan. The message that is unsealed when the vision is established produces two classes of worshippers, both represented by Peter.

Det bør bemerkes at verset som nettopp ble sitert, kommer mellom at Jesus fastslår at Peter var blitt ledet av Den Hellige Ånd i sin bekjennelse av Jesus som Kristus, den levende Guds Sønn. Da Kristus deretter begynte å undervise dem om det kommende korset, motsatte Peter seg budskapet, og Kristus kalte Peter Satan. Det budskapet som blir avseglet når synet blir stadfestet, frembringer to klasser av tilbedere, begge representert ved Peter.

Caesarea Philippi is Panium, and they both lead to the appointed time of the cross in the line of Christ, October 22, 1844 in the Millerite history and the Sunday law today. Panium, Caesarea Philippi and Exeter camp meeting are the same prophetic waymark. It is at this waymark that the vision is established with the introduction of the pope into the narrative. The establishment of the vision precedes the appointed time, for Caesarea Philippi preceded the cross, Exeter camp meeting preceded October 22, 1844, and Panium in 200 BC preceded Pompey conquering Jerusalem in 63 BC. Sometime before the Sunday law in the USA the pope, who is the whore of Tyre will enter openly into prophetic history. When he does the vision is established.

Caesarea Filippi er Panium, og begge leder til korsets fastsatte tid i Kristi linje, 22. oktober 1844 i den millerittiske historien og søndagsloven i dag. Panium, Caesarea Filippi og leirmøtet i Exeter er det samme profetiske veimerket. Det er ved dette veimerket at synet blir stadfestet ved innføringen av paven i fortellingen. Stadfestelsen av synet går forut for den fastsatte tid, for Caesarea Filippi gikk forut for korset, leirmøtet i Exeter gikk forut for 22. oktober 1844, og Panium i 200 f.Kr. gikk forut for at Pompeius erobret Jerusalem i 63 f.Kr. En gang før søndagsloven i USA vil paven, som er Tyrus’ skjøge, tre åpent inn i den profetiske historien. Når han gjør det, blir synet stadfestet.

The vision is established in the third proxy war of chapter eleven. The first proxy war illustrates the last proxy war, so the last proxy war will possess the same prophetic characteristics as the first. The king of the south, represented in the name Vladimir, meaning ruler of the community is swept away through an alliance between the pope and the president of the USA. The final pope will be the eighth that is of the seven in fulfillment of Revelation seventeen, and the last president will be the eighth that is of the seven, as will the ensign of the one hundred and forty-four thousand.

Synet er stadfestet i den tredje stedfortrederkrigen i kapittel elleve. Den første stedfortrederkrigen illustrerer den siste stedfortrederkrigen, så den siste stedfortrederkrigen vil ha de samme profetiske kjennetegn som den første. Sørens konge, representert ved navnet Vladimir, som betyr hersker over fellesskapet, blir revet bort gjennom en allianse mellom paven og USAs president. Den siste paven vil være den åttende, som er av de syv, til oppfyllelse av Åpenbaringen sytten, og den siste presidenten vil være den åttende, som er av de syv, likesom bannerføreren for de hundre og førtifire tusen.

The relationship between the pope and the president in the beginning was a “secret alliance,” and the alliance of the eighth and final president with the pope will also be “secret,” for in this period the whore of Tyre is prophetically “forgotten.” The alliance between Reagan and Pope John Paul II was secret, but at the same time the pope became the most recognizable face on earth. What is “forgotten” concerning the whore of Tyre who commits fornication with all the kings of the earth is a specific characteristic of the papacy, that incorporates all of her sins into one category of rebellion. That characteristic is the Catholic churches claim to “infallibility.” This fact is so important to see that I will now close this article with a chapter from Sister White. We will continue these lines in the next article, but as you read the following chapter from The Great Controversy, remember that almost every one of Trump’s cabinet members are Roman Catholic, with a mix of Pentecostalism and an ever-present influence from Franklin Graham who recently called for public prayers for the antichrist of Bible prophecy.

Forholdet mellom paven og presidenten i begynnelsen var en «hemmelig allianse», og alliansen mellom den åttende og siste presidenten og paven vil også være «hemmelig», for i denne perioden er Tyrus’ skjøge profetisk «glemt». Alliansen mellom Reagan og pave Johannes Paul II var hemmelig, men samtidig ble paven det mest gjenkjennelige ansikt på jorden. Det som er «glemt» angående Tyrus’ skjøge, som driver hor med alle jordens konger, er et særskilt kjennetegn ved pavedømmet, som innbefatter alle hennes synder i én kategori av opprør. Dette kjennetegnet er den katolske kirkes krav på «ufeilbarlighet». Dette faktum er så viktig å se at jeg nå vil avslutte denne artikkelen med et kapittel fra søster White. Vi vil fortsette disse tankerekkene i den neste artikkelen, men når du leser det følgende kapitlet fra The Great Controversy, så husk at nesten hvert eneste medlem av Trumps regjering er romersk-katolsk, med en blanding av pinsebevegelse og en stadig nærværende innflytelse fra Franklin Graham, som nylig oppfordret til offentlige bønner for antikrist i Bibelens profeti.

## “Liberty of Conscience Threatened

«Samvittighetsfriheten truet»

> “Romanism is now regarded by Protestants with far greater favor than in former years. In those countries where Catholicism is not in the ascendancy, and the papists are taking a conciliatory course in order to gain influence, there is an increasing indifference concerning the doctrines that separate the reformed churches from the papal hierarchy; the opinion is gaining ground that, after all, we do not differ so widely upon vital points as has been supposed, and that a little concession on our part will bring us into a better understanding with Rome. The time was when Protestants placed a high value upon the liberty of conscience which had been so dearly purchased. They taught their children to abhor popery and held that to seek harmony with Rome would be disloyalty to God. But how widely different are the sentiments now expressed!

> «Romanismen blir nå betraktet av protestanter med langt større velvilje enn i tidligere år. I de land hvor katolisismen ikke har overtaket, og papistene følger en forsonlig linje for å vinne innflytelse, er det en økende likegyldighet med hensyn til de læresetninger som skiller de reformerte kirker fra det pavelige hierarki; den oppfatning vinner frem at vi, når alt kommer til alt, ikke er så vidt forskjellige i vesentlige spørsmål som man har antatt, og at en liten innrømmelse fra vår side vil føre oss til en bedre forståelse med Roma. Det fantes en tid da protestanter satte friheten i samvittighetsspørsmål høyt, en frihet som var blitt så dyrt kjøpt. De lærte sine barn å avsky pavedømmet og mente at det å søke harmoni med Roma ville være troløshet mot Gud. Men hvor vidt forskjellige er ikke de holdninger som nå kommer til uttrykk!»

> “The defenders of the papacy declare that the church has been maligned, and the Protestant world are inclined to accept the statement. Many urge that it is unjust to judge the church of today by the abominations and absurdities that marked her reign during the centuries of ignorance and darkness. They excuse her horrible cruelty as the result of the barbarism of the times and plead that the influence of modern civilization has changed her sentiments.

> «Forsvarerne av pavedømmet erklærer at kirken er blitt baktalt, og den protestantiske verden er tilbøyelig til å godta påstanden. Mange hevder at det er urettferdig å dømme kirken i dag etter de vederstyggeligheter og urimeligheter som preget hennes herredømme gjennom århundrene med uvitenhet og mørke. De unnskylder hennes grusomme grusomhet som et resultat av tidens barbari og anfører at den moderne sivilisasjons innflytelse har forandret hennes sinnelag.»

> “Have these persons forgotten the claim of infallibility put forth for eight hundred years by this haughty power? So far from being relinquished, this claim was affirmed in the nineteenth century with greater positiveness than ever before. As Rome asserts that the ‘church never erred; nor will it, according to the Scriptures, ever err’ (John L. von Mosheim, Institutes of Ecclesiastical History, book 3, century II, part 2, chapter 2, section 9, note 17), how can she renounce the principles which governed her course in past ages?

> «Har disse menneskene glemt det krav om ufeilbarlighet som denne hovmodige makt har gjort gjeldende i åtte hundre år? Langt fra å være oppgitt ble dette kravet stadfestet i det nittende århundre med større bestemthet enn noen gang tidligere. Når Roma hevder at ‘kirken aldri har feilet; og heller aldri, ifølge Skriftene, vil feile’ (John L. von Mosheim, Institutes of Ecclesiastical History, bok 3, århundre II, del 2, kapittel 2, avsnitt 9, note 17), hvordan kan hun da gi avkall på de prinsipper som styrte hennes handlemåte i tidligere tidsaldre?»

> “The papal church will never relinquish her claim to infallibility. All that she has done in her persecution of those who reject her dogmas she holds to be right; and would she not repeat the same acts, should the opportunity be presented? Let the restraints now imposed by secular governments be removed and Rome be reinstated in her former power, and there would speedily be a revival of her tyranny and persecution.

> Den pavelige kirke vil aldri oppgi sitt krav på ufeilbarlighet. Alt det hun har gjort i sin forfølgelse av dem som forkaster hennes dogmer, holder hun for å være rett; og ville hun ikke gjenta de samme handlinger, dersom anledningen bød seg? La de bånd som nå er pålagt av verdslige regjeringer, bli fjernet, og la Roma bli gjeninnsatt i sin tidligere makt, så ville det snart skje en gjenoppblomstring av hennes tyranni og forfølgelse.

> “A well-known writer speaks thus of the attitude of the papal hierarchy as regards freedom of conscience, and of the perils which especially threaten the United States from the success of her policy: ‘There are many who are disposed to attribute any fear of Roman Catholicism in the United States to bigotry or childishness. Such see nothing in the character and attitude of Romanism that is hostile to our free institutions, or find nothing portentous in its growth. Let us, then, first compare some of the fundamental principles of our government with those of the Catholic Church.’

> «En velkjent forfatter uttaler seg slik om det pavelige hierarkis holdning til samvittighetsfriheten, og om de farer som særlig truer Amerikas forente stater ved at dets politikk lykkes: ‘Det er mange som er tilbøyelige til å tilskrive enhver frykt for romersk-katolisismen i Amerikas forente stater til fordommer eller barnslighet. Slike ser intet i romanismens karakter og holdning som er fiendtlig mot våre frie institusjoner, og finner heller intet illevarslende i dens vekst. La oss da først sammenligne noen av de grunnleggende prinsippene i vår regjering med den katolske kirkes.’»

> “The Constitution of the United States guarantees liberty of conscience. Nothing is dearer or more fundamental. Pope Pius IX, in his Encyclical Letter of August 15, 1854, said: ‘The absurd and erroneous doctrines or ravings in defense of liberty of conscience are a most pestilential error—a pest, of all others, most to be dreaded in a state.’ The same pope, in his Encyclical Letter of December 8, 1864, anathematized ‘those who assert the liberty of conscience and of religious worship,’ also ‘all such as maintain that the church may not employ force.’

> «De forente staters grunnlov garanterer samvittighetsfrihet. Intet er mer kjært eller mer grunnleggende. Pave Pius IX sa i sitt encykliske brev av 15. august 1854: ‘De absurde og villfarne læresetninger eller raserier til forsvar for samvittighetsfriheten er en høyst pestbringende villfarelse—en pest som, fremfor alle andre, er mest å frykte i en stat.’ Den samme pave bannlyste i sitt encykliske brev av 8. desember 1864 ‘dem som hevder samvittighetsfriheten og den religiøse gudsdyrkelsens frihet’, og også ‘alle slike som fastholder at kirken ikke må anvende tvang.’»

> “‘The specific tone of Rome in the United States does not imply a change of heart. She is tolerant where she is helpless. Says Bishop O’Connor: ‘Religious liberty is merely endured until the opposite can be carried into effect without peril to the Catholic world.’… The archbishop of St. Louis once said: ‘Heresy and unbelief are crimes; and in Christian countries, as in Italy and Spain, for instance, where all the people are Catholics, and where the Catholic religion is an essential part of the law of the land, they are punished as other crimes.’…

> «‘Romas særegne tone i De forente stater innebærer ikke noen hjertets forandring. Hun er tolerant der hun er maktesløs. Biskop O’Connor sier: ‘Religionsfrihet blir bare tålt inntil det motsatte kan settes i verk uten fare for den katolske verden.’ … Erkebiskopen av St. Louis sa en gang: ‘Kjetteri og vantro er forbrytelser; og i kristne land, som for eksempel i Italia og Spania, hvor hele folket er katolikker, og hvor den katolske religion er en vesentlig del av landets lov, blir de straffet som andre forbrytelser.’ …»

> “‘Every cardinal, archbishop, and bishop in the Catholic Church takes an oath of allegiance to the pope, in which occur the following words: ‘Heretics, schismatics, and rebels to our said lord (the pope), or his aforesaid successors, I will to my utmost persecute and oppose.’—Josiah Strong, Our Country, ch. 5, pars. 2–4.

> «Hver kardinal, erkebiskop og biskop i Den katolske kirke avlegger en troskapsed til paven, hvori følgende ord forekommer: ‘Kjettere, skismatikere og opprørere mot vår nevnte herre (paven), eller hans nevnte etterfølgere, vil jeg etter beste evne forfølge og motarbeide.’ —Josiah Strong, Our Country, kap. 5, avsn. 2–4.

> “It is true that there are real Christians in the Roman Catholic communion. Thousands in that church are serving God according to the best light they have. They are not allowed access to His word, and therefore they do not discern the truth. They have never seen the contrast between a living heart service and a round of mere forms and ceremonies. God looks with pitying tenderness upon these souls, educated as they are in a faith that is delusive and unsatisfying. He will cause rays of light to penetrate the dense darkness that surrounds them. He will reveal to them the truth as it is in Jesus, and many will yet take their position with His people.

> Det er sant at det finnes virkelige kristne i den romersk-katolske kirke. Tusenvis i den kirke tjener Gud etter det beste lys de har. De får ikke adgang til hans ord, og derfor skjelner de ikke sannheten. De har aldri sett kontrasten mellom en levende hjertetjeneste og en kretsgang av bare former og seremonier. Gud ser med medlidende ømhet på disse sjeler, oppdratt som de er i en tro som er villedende og utilfredsstillende. Han vil la lysstråler trenge gjennom det tette mørke som omgir dem. Han vil åpenbare for dem sannheten slik den er i Jesus, og mange vil ennå innta sin plass sammen med hans folk.

> “But Romanism as a system is no more in harmony with the gospel of Christ now than at any former period in her history. The Protestant churches are in great darkness, or they would discern the signs of the times. The Roman Church is far-reaching in her plans and modes of operation. She is employing every device to extend her influence and increase her power in preparation for a fierce and determined conflict to regain control of the world, to re-establish persecution, and to undo all that Protestantism has done. Catholicism is gaining ground upon every side. See the increasing number of her churches and chapels in Protestant countries. Look at the popularity of her colleges and seminaries in America, so widely patronized by Protestants. Look at the growth of ritualism in England and the frequent defections to the ranks of the Catholics. These things should awaken the anxiety of all who prize the pure principles of the gospel.

> «Men romanismen som system er ikke mer i samsvar med Kristi evangelium nå enn i noen tidligere periode av sin historie. De protestantiske kirker er i stort mørke, ellers ville de skjelne tidens tegn. Den romerske kirke er vidtrekkende i sine planer og sine virkemåter. Hun tar i bruk ethvert middel for å utvide sin innflytelse og øke sin makt som forberedelse til en voldsom og målbevisst konflikt for å vinne tilbake herredømmet over verden, gjenopprette forfølgelsen og gjøre ugjort alt det protestantismen har utført. Katolisismen vinner terreng på alle kanter. Se det økende antall av hennes kirker og kapeller i protestantiske land. Se på populariteten til hennes kollegier og seminarer i Amerika, så vidt besøkt av protestanter. Se på ritualismens vekst i England og de hyppige overgangene til katolikkenes rekker. Disse ting burde vekke engstelse hos alle som setter pris på evangeliets rene prinsipper.»

> “Protestants have tampered with and patronized popery; they have made compromises and concessions which papists themselves are surprised to see and fail to understand. Men are closing their eyes to the real character of Romanism and the dangers to be apprehended from her supremacy. The people need to be aroused to resist the advances of this most dangerous foe to civil and religious liberty.

> «Protestantene har tuklet med og favorisert pavedømmet; de har inngått kompromisser og gitt innrømmelser som papistene selv er overrasket over å se og ikke makter å forstå. Mennesker lukker øynene for romanismens virkelige karakter og for de farer som må fryktes av dens overherredømme. Folket må vekkes for å stå imot fremstøtene fra denne høyst farlige fiende mot borgerlig og religiøs frihet.»

> “Many Protestants suppose that the Catholic religion is unattractive and that its worship is a dull, meaningless round of ceremony. Here they mistake. While Romanism is based upon deception, it is not a coarse and clumsy imposture. The religious service of the Roman Church is a most impressive ceremonial. Its gorgeous display and solemn rites fascinate the senses of the people and silence the voice of reason and of conscience. The eye is charmed. Magnificent churches, imposing processions, golden altars, jeweled shrines, choice paintings, and exquisite sculpture appeal to the love of beauty. The ear also is captivated. The music is unsurpassed. The rich notes of the deep-toned organ, blending with the melody of many voices as it swells through the lofty domes and pillared aisles of her grand cathedrals, cannot fail to impress the mind with awe and reverence.

> «Mange protestanter antar at den katolske religion er lite tiltrekkende, og at dens gudsdyrkelse er en kjedelig, meningsløs rekke av seremonier. Her tar de feil. Selv om romerkirken bygger på bedrag, er den ikke et grovt og klossete bedrag. Den romerske kirkes gudstjeneste er et høyst imponerende seremoniel. Dens praktfulle utfoldelse og høytidelige riter fengsler folks sanser og bringer fornuftens og samvittighetens røst til taushet. Øyet betas. Storslagne kirker, imponerende prosesjoner, gylne altere, juvelprydede helligdommer, utsøkte malerier og raffinert skulptur taler til kjærligheten til skjønnhet. Også øret fanges. Musikken overgås av ingen. De rike tonene fra det dyptklingende orgel, som smelter sammen med melodien fra mange stemmer idet den bølger gjennom de høye kupler og søylegangene i hennes storslåtte katedraler, kan ikke unngå å fylle sinnet med ærefrykt og andakt.»

> “This outward splendor, pomp, and ceremony, that only mocks the longings of the sin-sick soul, is an evidence of inward corruption. The religion of Christ needs not such attractions to recommend it. In the light shining from the cross, true Christianity appears so pure and lovely that no external decorations can enhance its true worth. It is the beauty of holiness, a meek and quiet spirit, which is of value with God.

> «Denne ytre glans, prakt og seremoni, som bare spotter den syndesyke sjels lengsler, er et vitnesbyrd om indre fordervelse. Kristi religion trenger ikke slike lokkemidler for å anbefale den. I lyset som skinner fra korset, fremtrer den sanne kristendom så ren og skjønn at ingen ytre utsmykninger kan øke dens sanne verdi. Det er hellighetens skjønnhet, en saktmodig og stille ånd, som er dyrebar for Gud.»

> “Brilliancy of style is not necessarily an index of pure, elevated thought. High conceptions of art, delicate refinement of taste, often exist in minds that are earthly and sensual. They are often employed by Satan to lead men to forget the necessities of the soul, to lose sight of the future, immortal life, to turn away from their infinite Helper, and to live for this world alone.

> «Glansfull stil er ikke nødvendigvis et tegn på rene, opphøyde tanker. Høye forestillinger om kunst, utsøkt forfinelse i smaken, finnes ofte i sinn som er jordiske og sanselige. De blir ofte brukt av Satan til å få mennesker til å glemme sjelens behov, miste det fremtidige, udødelige liv av syne, vende seg bort fra sin uendelige Hjelper og leve bare for denne verden. »

> “A religion of externals is attractive to the unrenewed heart. The pomp and ceremony of the Catholic worship has a seductive, bewitching power, by which many are deceived; and they come to look upon the Roman Church as the very gate of heaven. None but those who have planted their feet firmly upon the foundation of truth, and whose hearts are renewed by the Spirit of God, are proof against her influence. Thousands who have not an experimental knowledge of Christ will be led to accept the forms of godliness without the power. Such a religion is just what the multitudes desire.

> En religion av ytre former virker tiltrekkende på det ufornyede hjerte. Den katolske gudstjenestens prakt og seremoni har en forførende, besnærende makt, hvorved mange blir bedratt; og de kommer til å betrakte den romerske kirke som selve himmelens port. Ingen andre enn de som har plantet sine føtter fast på sannhetens grunnvoll, og hvis hjerter er fornyet ved Guds Ånd, er sikret mot hennes innflytelse. Tusener som ikke har en erfaringsmessig kunnskap om Kristus, vil bli ledet til å godta gudfryktighetens former uten kraften. En slik religion er nettopp hva mengden ønsker.

> “The church’s claim to the right to pardon leads the Romanist to feel at liberty to sin; and the ordinance of confession, without which her pardon is not granted, tends also to give license to evil. He who kneels before fallen man, and opens in confession the secret thoughts and imaginations of his heart, is debasing his manhood and degrading every noble instinct of his soul. In unfolding the sins of his life to a priest,—an erring, sinful mortal, and too often corrupted with wine and licentiousness,—his standard of character is lowered, and he is defiled in consequence. His thought of God is degraded to the likeness of fallen humanity, for the priest stands as a representative of God. This degrading confession of man to man is the secret spring from which has flowed much of the evil that is defiling the world and fitting it for the final destruction. Yet to him who loves self-indulgence, it is more pleasing to confess to a fellow mortal than to open the soul to God. It is more palatable to human nature to do penance than to renounce sin; it is easier to mortify the flesh by sackcloth and nettles and galling chains than to crucify fleshly lusts. Heavy is the yoke which the carnal heart is willing to bear rather than bow to the yoke of Christ.

> «Kirkens krav på retten til å tilgi leder romanisten til å føle seg fri til å synde; og skriftemålets ordning, uten hvilken hennes tilgivelse ikke gis, tenderer også til å gi frihet til det onde. Den som kneler for det falne menneske og i skriftemål åpner sitt hjertes hemmelige tanker og forestillinger, fornedrer sin menneskelighet og nedverdiger enhver edel tilbøyelighet i sin sjel. Når han åpenbarer sitt livs synder for en prest, — et feilende, syndig dødelig menneske, og altfor ofte fordervet av vin og tuktløshet, — blir hans karakterstandard senket, og som følge derav blir han besmittet. Hans tanke om Gud blir fornedret til likheten med den falne menneskelighet, for presten står som Guds representant. Dette nedverdigende skriftemål fra menneske til menneske er den skjulte kilde hvorfra meget av det onde er strømmet som besmitter verden og gjør den skikket for den endelige ødeleggelse. Men for den som elsker egennytelse, er det mer tiltalende å bekjenne for et medmenneske enn å åpne sjelen for Gud. Det er mer behagelig for menneskenaturen å gjøre bot enn å avstå fra synd; det er lettere å tukte kjødet med sekk og brennesler og gnagende lenker enn å korsfeste kjødelige lyster. Tungt er det åk som det kjødelige hjerte er villig til å bære fremfor å bøye seg under Kristi åk.»

> “There is a striking similarity between the Church of Rome and the Jewish Church at the time of Christ’s first advent. While the Jews secretly trampled upon every principle of the law of God, they were outwardly rigorous in the observance of its precepts, loading it down with exactions and traditions that made obedience painful and burdensome. As the Jews professed to revere the law, so do Romanists claim to reverence the cross. They exalt the symbol of Christ’s sufferings, while in their lives they deny Him whom it represents.

> Det er en slående likhet mellom Romerkirken og den jødiske kirke på tiden for Kristi første komme. Mens jødene i det skjulte trampet på hvert eneste prinsipp i Guds lov, var de utad strenge i overholdelsen av dens forskrifter, idet de lesset den ned med krav og tradisjoner som gjorde lydigheten smertefull og byrdefull. Slik som jødene bekjente å ære loven, slik hevder romanistene å ære korset. De opphøyer symbolet på Kristi lidelser, mens de i sitt liv fornekter Ham som det representerer.

> “Papists place crosses upon their churches, upon their altars, and upon their garments. Everywhere is seen the insignia of the cross. Everywhere it is outwardly honored and exalted. But the teachings of Christ are buried beneath a mass of senseless traditions, false interpretations, and rigorous exactions. The Saviour’s words concerning the bigoted Jews, apply with still greater force to the leaders of the Roman Catholic Church: ‘They bind heavy burdens and grievous to be borne, and lay them on men’s shoulders; but they themselves will not move them with one of their fingers.’ Matthew 23:4. Conscientious souls are kept in constant terror fearing the wrath of an offended God, while many of the dignitaries of the church are living in luxury and sensual pleasure.

> «Papister setter kors på sine kirker, på sine altere og på sine klær. Overalt sees korsets insignier. Overalt blir det utvortes æret og opphøyet. Men Kristi lære er begravet under en masse meningsløse tradisjoner, falske fortolkninger og strenge pålegg. Frelserens ord om de forblindede jøder gjelder med enda større kraft for lederne i den romersk-katolske kirke: ‘De binder sammen tunge byrder, som er vanskelige å bære, og legger dem på menneskenes skuldre; men selv vil de ikke røre dem med en finger.’ Matteus 23:4. Samvittighetsfulle sjeler holdes i stadig redsel av frykt for en fortørnet Guds vrede, mens mange av kirkens høytstående menn lever i luksus og sanselig nytelse.»

> “The worship of images and relics, the invocation of saints, and the exaltation of the pope are devices of Satan to attract the minds of the people from God and from His Son. To accomplish their ruin, he endeavors to turn their attention from Him through whom alone they can find salvation. He will direct them to any object that can be substituted for the One who has said: ‘Come unto Me, all ye that labor and are heavy-laden, and I will give you rest.’ Matthew 11:28.

> Tilbedelsen av bilder og relikvier, påkallelsen av helgener og opphøyelsen av paven er Satans påfunn for å vende folkets sinn bort fra Gud og fra Hans Sønn. For å fullbyrde deres undergang søker han å lede deres oppmerksomhet bort fra Ham ved hvem alene de kan finne frelse. Han vil lede dem til ethvert objekt som kan settes i stedet for Ham som har sagt: «Kom til Meg, alle dere som strever og har tungt å bære, og Jeg vil gi dere hvile.» Matteus 11:28.

> “It is Satan’s constant effort to misrepresent the character of God, the nature of sin, and the real issues at stake in the great controversy. His sophistry lessens the obligation of the divine law and gives men license to sin. At the same time he causes them to cherish false conceptions of God so that they regard Him with fear and hate rather than with love. The cruelty inherent in his own character is attributed to the Creator; it is embodied in systems of religion and expressed in modes of worship. Thus the minds of men are blinded, and Satan secures them as his agents to war against God. By perverted conceptions of the divine attributes, heathen nations were led to believe human sacrifices necessary to secure the favor of Deity; and horrible cruelties have been perpetrated under the various forms of idolatry.

> «Det er Satans stadige bestrebelse å forvrenge Guds karakter, syndens natur og de virkelige spørsmålene som står på spill i den store strid. Hans sofisteri svekker forpliktelsen overfor den guddommelige lov og gir mennesker frihet til å synde. Samtidig får han dem til å nære falske forestillinger om Gud, slik at de betrakter Ham med frykt og hat snarere enn med kjærlighet. Den grusomhet som ligger i hans egen karakter, blir tillagt Skaperen; den legemliggjøres i religionssystemer og kommer til uttrykk i former for gudsdyrkelse. Slik blir menneskenes sinn forblindet, og Satan sikrer dem som sine redskaper til å føre krig mot Gud. Ved forvrengte forestillinger om de guddommelige egenskaper ble hedenske nasjoner ledet til å tro at menneskeofringer var nødvendige for å sikre seg guddommens gunst; og fryktelige grusomheter er blitt begått under de ulike former for avgudsdyrkelse.»

> “The Roman Catholic Church, uniting the forms of paganism and Christianity, and, like paganism, misrepresenting the character of God, has resorted to practices no less cruel and revolting. In the days of Rome’s supremacy there were instruments of torture to compel assent to her doctrines. There was the stake for those who would not concede to her claims. There were massacres on a scale that will never be known until revealed in the judgment. Dignitaries of the church studied, under Satan their master, to invent means to cause the greatest possible torture and not end the life of the victim. In many cases the infernal process was repeated to the utmost limit of human endurance, until nature gave up the struggle, and the sufferer hailed death as a sweet release.

> Den romersk-katolske kirke, som forener hedenskapets og kristendommens former, og som, likesom hedenskapet, gir en uriktig fremstilling av Guds karakter, har tatt i bruk skikker som ikke er mindre grusomme og avskyelige. I dagene da Roma hadde overherredømmet, fantes det torturredskaper for å tvinge fram tilslutning til dens læresetninger. Der var bålet for dem som ikke ville gi etter for dens krav. Der var massakrer i et omfang som aldri vil bli kjent før det blir åpenbart i dommen. Kirkens høye verdighetspersoner studerte, under Satan, sin herre, å finne opp midler til å påføre den størst mulige tortur uten å gjøre ende på offerets liv. I mange tilfeller ble den infernalske prosessen gjentatt til den ytterste grense for menneskelig utholdenhet, inntil naturen oppga kampen, og den lidende hilste døden som en søt befrielse.

> “Such was the fate of Rome’s opponents. For her adherents she had the discipline of the scourge, of famishing hunger, of bodily austerities in every conceivable, heart-sickening form. To secure the favor of Heaven, penitents violated the laws of God by violating the laws of nature. They were taught to sunder the ties which He has formed to bless and gladden man’s earthly sojourn. The churchyard contains millions of victims who spent their lives in vain endeavors to subdue their natural affections, to repress, as offensive to God, every thought and feeling of sympathy with their fellow creatures.

> Slik var skjebnen for Romas motstandere. For sine tilhengere hadde hun svøpens, utsultende hungers og legemlige forsakelsers tukt i enhver tenkelig, hjerteskjærende form. For å sikre seg Himmelens gunst krenket botsøvere Guds lover ved å krenke naturens lover. De ble lært å sønderrive de bånd som Han har dannet for å velsigne og glede menneskets jordiske vandring. Kirkegården rommer millioner av ofre som tilbrakte sitt liv i forgjeves bestrebelser på å kuv e sine naturlige hengivenheter, på å undertrykke enhver tanke og følelse av medlidenhet med sine medskapninger som krenkende for Gud.

> “If we desire to understand the determined cruelty of Satan, manifested for hundreds of years, not among those who never heard of God, but in the very heart and throughout the extent of Christendom, we have only to look at the history of Romanism. Through this mammoth system of deception the prince of evil achieves his purpose of bringing dishonor to God and wretchedness to man. And as we see how he succeeds in disguising himself and accomplishing his work through the leaders of the church, we may better understand why he has so great antipathy to the Bible. If that Book is read, the mercy and love of God will be revealed; it will be seen that He lays upon men none of these heavy burdens. All that He asks is a broken and contrite heart, a humble, obedient spirit.

> «Om vi ønsker å forstå Satans målbevisste grusomhet, slik den har åpenbart seg gjennom hundrevis av år, ikke blant dem som aldri har hørt om Gud, men i selve hjertet av og over hele kristenhetens utstrekning, behøver vi bare å se på romanismens historie. Gjennom dette mammutsystemet av bedrag oppnår det ondes fyrste sitt mål med å føre vanære over Gud og elendighet over mennesket. Og når vi ser hvordan han lykkes i å skjule seg og utføre sitt verk gjennom kirkens ledere, kan vi bedre forstå hvorfor han har så stor motvilje mot Bibelen. Dersom den boken blir lest, vil Guds miskunn og kjærlighet bli åpenbart; det vil bli sett at Han ikke legger noen av disse tunge byrdene på menneskene. Alt det Han ber om, er et sønderbrutt og angrende hjerte, en ydmyk, lydig ånd.»

> “Christ gives no example in His life for men and women to shut themselves in monasteries in order to become fitted for heaven. He has never taught that love and sympathy must be repressed. The Saviour’s heart overflowed with love. The nearer man approaches to moral perfection, the keener are his sensibilities, the more acute is his perception of sin, and the deeper his sympathy for the afflicted. The pope claims to be the vicar of Christ; but how does his character bear comparison with that of our Saviour? Was Christ ever known to consign men to the prison or the rack because they did not pay Him homage as the King of heaven? Was His voice heard condemning to death those who did not accept Him? When He was slighted by the people of a Samaritan village, the apostle John was filled with indignation, and inquired: ‘Lord, wilt Thou that we command fire to come down from heaven, and consume them, even as Elias did?’ Jesus looked with pity upon His disciple, and rebuked his harsh spirit, saying: ‘The Son of man is not come to destroy men’s lives, but to save them.’ Luke 9:54, 56. How different from the spirit manifested by Christ is that of His professed vicar.

> «Kristus gir ikke i sitt liv noe eksempel på at menn og kvinner skal stenge seg inne i klostre for å bli skikket for himmelen. Han har aldri lært at kjærlighet og medfølelse må undertrykkes. Frelserens hjerte flommet over av kjærlighet. Jo nærmere mennesket kommer den moralske fullkommenhet, desto skarpere er dets følsomhet, desto mer fintfølende er dets oppfatning av synd, og desto dypere er dets medlidenhet med de lidende. Paven gjør krav på å være Kristi stedfortreder; men hvordan tåler hans karakter sammenligning med vår Frelsers? Ble Kristus noen gang kjent for å overgi mennesker til fengsel eller pinebenken fordi de ikke hyllet Ham som himmelens Konge? Ble Hans røst hørt idet den dømte til døden dem som ikke tok imot Ham? Da Han ble avvist av folket i en samaritansk landsby, ble apostelen Johannes fylt av harme og spurte: ‘Herre, vil du at vi skal befale ild å fare ned fra himmelen og fortære dem, likesom Elias gjorde?’ Jesus så på sin disippel med medlidenhet og irettesatte hans hårde ånd og sa: ‘Menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menneskers liv, men for å frelse dem.’ Luk 9:54, 56. Hvor forskjellig fra den ånd Kristus åpenbarte, er ikke den ånd som viser seg hos Hans bekjente stedfortreder.»

> “The Roman Church now presents a fair front to the world, covering with apologies her record of horrible cruelties. She has clothed herself in Christlike garments; but she is unchanged. Every principle of the papacy that existed in past ages exists today. The doctrines devised in the darkest ages are still held. Let none deceive themselves. The papacy that Protestants are now so ready to honor is the same that ruled the world in the days of the Reformation, when men of God stood up, at the peril of their lives, to expose her iniquity. She possesses the same pride and arrogant assumption that lorded it over kings and princes, and claimed the prerogatives of God. Her spirit is no less cruel and despotic now than when she crushed out human liberty and slew the saints of the Most High.

> Den romerske kirke viser nå et tiltalende ytre for verden og dekker med unnskyldninger over sitt register av grusomme grusomheter. Hun har kledd seg i Kristus-lignende klær; men hun er uforandret. Hvert prinsipp ved pavedømmet som eksisterte i tidligere tidsaldre, eksisterer i dag. Læresetningene som ble utformet i de mørkeste tidsaldre, holdes fremdeles fast ved. La ingen bedra seg selv. Det pavedømmet som protestanter nå er så rede til å hedre, er det samme som hersket over verden på reformasjonens tid, da Guds menn stod frem, med fare for sine liv, for å avdekke hennes misgjerning. Hun besitter den samme stolthet og hovmodige selvrådighet som hersket over konger og fyrster og gjorde krav på Guds forrettigheter. Hennes ånd er ikke mindre grusom og despotisk nå enn da hun knuste den menneskelige frihet og drepte Den Høyestes hellige.

> “The papacy is just what prophecy declared that she would be, the apostasy of the latter times. 2 Thessalonians 2:3, 4. It is a part of her policy to assume the character which will best accomplish her purpose; but beneath the variable appearance of the chameleon she conceals the invariable venom of the serpent. ‘Faith ought not to be kept with heretics, nor persons suspected of heresy’ (Lenfant, volume 1, page 516), she declares. Shall this power, whose record for a thousand years is written in the blood of the saints, be now acknowledged as a part of the church of Christ?

> Pavedømmet er nettopp det profetien erklærte at det skulle være, de siste tiders frafall. 2 Tessaloniker 2:3, 4. Det er en del av dets politikk å anta den karakter som best vil fremme dets hensikt; men under kameleonens skiftende ytre skjuler det slangens uforanderlige gift. «Tro bør ikke holdes med kjettere, ei heller med personer som er mistenkt for kjetteri» (Lenfant, bind 1, side 516), erklærer det. Skal denne makten, hvis historie gjennom tusen år er skrevet med de helliges blod, nå anerkjennes som en del av Kristi kirke?

> “It is not without reason that the claim has been put forth in Protestant countries that Catholicism differs less widely from Protestantism than in former times. There has been a change; but the change is not in the papacy. Catholicism indeed resembles much of the Protestantism that now exists, because Protestantism has so greatly degenerated since the days of the Reformers.

> «Det er ikke uten grunn at den påstand er blitt fremsatt i protestantiske land at katolisismen skiller seg mindre fra protestantismen enn i tidligere tider. Det har skjedd en forandring; men forandringen er ikke i pavedømmet. Katolisismen ligner riktignok mye av den protestantismen som nå eksisterer, fordi protestantismen i så høy grad er degenerert siden reformatorenes dager. »

> “As the Protestant churches have been seeking the favor of the world, false charity has blinded their eyes. They do not see but that it is right to believe good of all evil, and as the inevitable result they will finally believe evil of all good. Instead of standing in defense of the faith once delivered to the saints, they are now, as it were, apologizing to Rome for their uncharitable opinion of her, begging pardon for their bigotry.

> «Ettersom de protestantiske kirkene har søkt verdens gunst, har falsk nestekjærlighet blindet deres øyne. De ser ikke annet enn at det er rett å tro godt om alt ondt, og som det uunngåelige resultat vil de til slutt tro ondt om alt godt. I stedet for å stå frem til forsvar for den tro som én gang ble overgitt til de hellige, ber de nå, så å si, Roma om unnskyldning for sin ukjærlige oppfatning av henne og trygler om tilgivelse for sitt sneversyn.»

> “A large class, even of those who look upon Romanism with no favor, apprehend little danger from her power and influence. Many urge that the intellectual and moral darkness prevailing during the Middle Ages favored the spread of her dogmas, superstitions, and oppression, and that the greater intelligence of modern times, the general diffusion of knowledge, and the increasing liberality in matters of religion forbid a revival of intolerance and tyranny. The very thought that such a state of things will exist in this enlightened age is ridiculed. It is true that great light, intellectual, moral, and religious, is shining upon this generation. In the open pages of God’s Holy Word, light from heaven has been shed upon the world. But it should be remembered that the greater the light bestowed, the greater the darkness of those who pervert and reject it.

> «En stor gruppe, selv blant dem som ikke ser med velvilje på romerkirken, aner lite av faren fra dens makt og innflytelse. Mange hevder at det intellektuelle og moralske mørke som rådet i middelalderen, fremmet utbredelsen av dens dogmer, overtro og undertrykkelse, og at nyere tids større opplysning, den alminnelige utbredelse av kunnskap og den økende liberalitet i religionssaker gjør en gjenopplivning av intoleranse og tyranni umulig. Selve tanken på at en slik tilstand skal eksistere i denne opplyste tidsalder, blir gjort til latter. Det er sant at et stort lys, intellektuelt, moralsk og religiøst, skinner over denne slekt. I de åpne sidene i Guds hellige ord er lys fra himmelen blitt utøst over verden. Men det bør erindres at jo større det lys er som blir gitt, desto større er mørket hos dem som forvrenger og forkaster det.»

> “A prayerful study of the Bible would show Protestants the real character of the papacy and would cause them to abhor and to shun it; but many are so wise in their own conceit that they feel no need of humbly seeking God that they may be led into the truth. Although priding themselves on their enlightenment, they are ignorant both of the Scriptures and of the power of God. They must have some means of quieting their consciences, and they seek that which is least spiritual and humiliating. What they desire is a method of forgetting God which shall pass as a method of remembering Him. The papacy is well adapted to meet the wants of all these. It is prepared for two classes of mankind, embracing nearly the whole world—those who would be saved by their merits, and those who would be saved in their sins. Here is the secret of its power.

> «Et bønnfullt studium av Bibelen ville vise protestantene pavedømmets sanne karakter og få dem til å avsky og sky det; men mange er så kloke i sine egne øyne at de ikke føler noe behov for ydmykt å søke Gud, så de kan bli ledet inn i sannheten. Selv om de roser seg av sin opplysning, er de uvitende både om Skriftene og om Guds kraft. De må ha et eller annet middel til å berolige sin samvittighet, og de søker det som er minst åndelig og ydmykende. Det de ønsker, er en måte å glemme Gud på som skal gå for å være en måte å minnes Ham på. Pavedømmet er vel skikket til å møte behovene hos alle disse. Det er innrettet for to klasser av mennesker, som omfatter nesten hele verden—dem som vil bli frelst ved sine fortjenester, og dem som vil bli frelst i sine synder. Her ligger hemmeligheten ved dets makt.»

> “A day of great intellectual darkness has been shown to be favorable to the success of the papacy. It will yet be demonstrated that a day of great intellectual light is equally favorable for its success. In past ages, when men were without God’s word and without the knowledge of the truth, their eyes were blindfolded, and thousands were ensnared, not seeing the net spread for their feet. In this generation there are many whose eyes become dazzled by the glare of human speculations, ‘science falsely so called;’ they discern not the net, and walk into it as readily as if blindfolded. God designed that man’s intellectual powers should be held as a gift from his Maker and should be employed in the service of truth and righteousness; but when pride and ambition are cherished, and men exalt their own theories above the word of God, then intelligence can accomplish greater harm than ignorance. Thus the false science of the present day, which undermines faith in the Bible, will prove as successful in preparing the way for the acceptance of the papacy, with its pleasing forms, as did the withholding of knowledge in opening the way for its aggrandizement in the Dark Ages.

> «En dag med stort intellektuelt mørke har vist seg å være gunstig for pavedømmets fremgang. Det skal ennå bli påvist at en dag med stort intellektuelt lys er like gunstig for dets fremgang. I tidligere tidsaldre, da menneskene var uten Guds ord og uten kunnskap om sannheten, var deres øyne tildekket, og tusener ble fanget i snaren uten å se garnet som var spent ut for deres føtter. I denne slekt er det mange hvis øyne blendes av glansen fra menneskelige spekulasjoner, «vitenskap som med urette kalles så»; de skjelner ikke garnet og går inn i det like villig som om de var med bind for øynene. Gud bestemte at menneskets intellektuelle evner skulle holdes som en gave fra dets Skaper og brukes i sannhetens og rettferdighetens tjeneste; men når stolthet og ærgjerrighet næres, og mennesker opphøyer sine egne teorier over Guds ord, da kan intelligens volde større skade enn uvitenhet. Slik vil den falske vitenskap i vår tid, som undergraver troen på Bibelen, vise seg like virksom i å berede veien for antagelsen av pavedømmet med dets tiltalende former, som tilbakeholdelsen av kunnskap var i å åpne veien for dets opphøyelse i den mørke middelalder.»

> “In the movements now in progress in the United States to secure for the institutions and usages of the church the support of the state, Protestants are following in the steps of papists. Nay, more, they are opening the door for the papacy to regain in Protestant America the supremacy which she has lost in the Old World. And that which gives greater significance to this movement is the fact that the principal object contemplated is the enforcement of Sunday observance—a custom which originated with Rome, and which she claims as the sign of her authority. It is the spirit of the papacy—the spirit of conformity to worldly customs, the veneration for human traditions above the commandments of God—that is permeating the Protestant churches and leading them on to do the same work of Sunday exaltation which the papacy has done before them.

> «I de bevegelser som nå er i gang i De forente stater for å sikre kirkens institusjoner og skikker statens støtte, følger protestantene i papistenes fotspor. Ja, mer enn det, de åpner døren for pavedømmet til å gjenvinne i det protestantiske Amerika den overhøyhet som det har mistet i den gamle verden. Og det som gir denne bevegelsen større betydning, er det faktum at det viktigste mål man har for øye, er håndhevelsen av søndagshelligholdelse—en skikk som har sitt opphav i Roma, og som hun gjør krav på som tegnet på sin myndighet. Det er pavedømmets ånd—ånden av tilpasning til verdslige skikker, ærbødigheten for menneskelige tradisjoner over Guds bud—som gjennomtrenger de protestantiske kirkene og leder dem til å utføre det samme opphøyelsesverk for søndagen som pavedømmet tidligere har gjort før dem.»

> “If the reader would understand the agencies to be employed in the soon-coming contest, he has but to trace the record of the means which Rome employed for the same object in ages past. If he would know how papists and Protestants united will deal with those who reject their dogmas, let him see the spirit which Rome manifested toward the Sabbath and its defenders.

> «Om leseren vil forstå de redskaper som skal tas i bruk i den snart forestående strid, behøver han bare å følge beretningen om de midler som Roma benyttet for det samme formål i tidligere tider. Om han vil vite hvordan papister og protestanter i forening vil fare frem mot dem som forkaster deres dogmer, la ham se den ånd som Roma viste overfor sabbaten og dens forsvarere.

> “Royal edicts, general councils, and church ordinances sustained by secular power were the steps by which the pagan festival attained its position of honor in the Christian world. The first public measure enforcing Sunday observance was the law enacted by Constantine. (A.D. 321) This edict required townspeople to rest on “the venerable day of the sun,” but permitted countrymen to continue their agricultural pursuits. Though virtually a heathen statute, it was enforced by the emperor after his nominal acceptance of Christianity.

> «Kongelige påbud, allmenne konsiler og kirkelige forordninger opprettholdt av verdslig makt var de trinn hvorved den hedenske høytid oppnådde sin æresstilling i den kristne verden. Det første offentlige tiltak som håndhevet søndagshelligholdelse, var loven utstedt av Konstantin. (e.Kr. 321) Dette påbudet krevde at byfolk skulle hvile på «solens ærverdige dag», men tillot folk på landet å fortsette sitt jordbruksarbeid. Selv om det i virkeligheten var en hedensk lov, ble den håndhevet av keiseren etter hans nominelle antagelse av kristendommen.»

> “The royal mandate not proving a sufficient substitute for divine authority, Eusebius, a bishop who sought the favor of princes, and who was the special friend and flatterer of Constantine, advanced the claim that Christ had transferred the Sabbath to Sunday. Not a single testimony of the Scriptures was produced in proof of the new doctrine. Eusebius himself unwittingly acknowledges its falsity and points to the real authors of the change. ‘All things,’ he says, ‘whatever that it was duty to do on the Sabbath, these we have transferred to the Lord’s Day.’—Robert Cox, Sabbath Laws and Sabbath Duties, page 538. But the Sunday argument, groundless as it was, served to embolden men in trampling upon the Sabbath of the Lord. All who desired to be honored by the world accepted the popular festival.

> Da det kongelige påbud ikke viste seg å være en tilstrekkelig erstatning for guddommelig myndighet, fremsatte Eusebius, en biskop som søkte fyrstenes gunst, og som var Konstantins særlige venn og smigrer, den påstand at Kristus hadde overført sabbaten til søndag. Ikke ett eneste vitnesbyrd fra Skriften ble fremlagt som bevis for den nye læren. Eusebius selv innrømmer uforvarende dens usannhet og peker på de virkelige opphavsmennene til forandringen. «Alt,» sier han, «hva det var plikt å gjøre på sabbaten, dette har vi overført til Herrens dag.»—Robert Cox, Sabbath Laws and Sabbath Duties, side 538. Men søndagsargumentet, grunnløst som det var, tjente til å gjøre mennesker dristigere i å trampe på Herrens sabbat. Alle som ønsket å bli æret av verden, godtok den populære høytidsdagen.

> “As the papacy became firmly established, the work of Sunday exaltation was continued. For a time the people engaged in agricultural labor when not attending church, and the seventh day was still regarded as the Sabbath. But steadily a change was effected. Those in holy office were forbidden to pass judgment in any civil controversy on the Sunday. Soon after, all persons, of whatever rank, were commanded to refrain from common labor on pain of a fine for freemen and stripes in the case of servants. Later it was decreed that rich men should be punished with the loss of half of their estates; and finally, that if still obstinate they should be made slaves. The lower classes were to suffer perpetual banishment.

> «Etter hvert som pavedømmet ble fast etablert, ble arbeidet for å opphøye søndagen videreført. En tid drev folket med jordbruksarbeid når de ikke var til stede i kirken, og den sjuende dagen ble fortsatt regnet som sabbaten. Men det skjedde gradvis en forandring. De som innehadde hellige embeter, ble forbudt å avsi dom i noen borgerlig tvist på søndagen. Kort tid etter ble alle personer, uansett stand, påbudt å avholde seg fra alminnelig arbeid, under trussel om bot for frie menn og prylestraff for tjenere. Senere ble det forordnet at rike menn skulle straffes med tap av halvparten av sin eiendom; og til slutt, dersom de fortsatt var gjenstridige, skulle de gjøres til slaver. De lavere klassene skulle lide evig landsforvisning.»

> “Miracles also were called into requisition. Among other wonders it was reported that as a husbandman who was about to plow his field on Sunday cleaned his plow with an iron, the iron stuck fast in his hand, and for two years he carried it about with him, ‘to his exceeding great pain and shame.’—Francis West, Historical and Practical Discourse on the Lord’s Day, page 174.

> «Også mirakler ble tatt i bruk. Blant andre undergjerninger ble det fortalt at da en bonde, som hadde til hensikt å pløye sin åker på søndag, renset plogen sin med et jern, festet jernet seg fast til hånden hans, og i to år bar han det med seg, ‘til hans overmåte store smerte og skam’. —Francis West, Historical and Practical Discourse on the Lord’s Day, side 174.»

> “Later the pope gave directions that the parish priest should admonish the violators of Sunday and wish them to go to church and say their prayers, lest they bring some great calamity on themselves and neighbors. An ecclesiastical council brought forward the argument, since so widely employed, even by Protestants, that because persons had been struck by lightning while laboring on Sunday, it must be the Sabbath. ‘It is apparent,’ said the prelates, ‘how high the displeasure of God was upon their neglect of this day.’ An appeal was then made that priests and ministers, kings and princes, and all faithful people ‘use their utmost endeavors and care that the day be restored to its honor, and, for the credit of Christianity, more devoutly observed for the time to come.’—Thomas Morer, Discourse in Six Dialogues on the Name, Notion, and Observation of the Lord’s Day, page 271.

> «Senere ga paven pålegg om at sognepresten skulle formane dem som overtrådte søndagen, og få dem til å gå til kirken og be sine bønner, for at de ikke skulle føre en stor ulykke over seg selv og sine naboer. Et kirkelig konsil fremførte deretter det argumentet, som siden er blitt så vidt brukt, endog av protestanter, at fordi personer var blitt rammet av lynet mens de arbeidet på søndag, måtte den være sabbaten. ‘Det er åpenbart,’ sa prelatene, ‘hvor stor Guds mishag var over deres forsømmelse av denne dagen.’ Deretter ble det rettet en appell om at prester og tjenere, konger og fyrster, og alle trofaste mennesker, skulle ‘anvende sitt ytterste strev og sin største omsorg for at dagen må bli gjenopprettet til sin ære, og, for kristendommens anseelse, mer andektig holdt for fremtiden.’ —Thomas Morer, Discourse in Six Dialogues on the Name, Notion, and Observation of the Lord’s Day, side 271.»

> “The decrees of councils proving insufficient, the secular authorities were besought to issue an edict that would strike terror to the hearts of the people and force them to refrain from labor on the Sunday. At a synod held in Rome, all previous decisions were reaffirmed with greater force and solemnity. They were also incorporated into the ecclesiastical law and enforced by the civil authorities throughout nearly all Christendom. (See Heylyn, History of the Sabbath, pt. 2, ch. 5, sec. 7.)

> «Da konsilenes dekreter viste seg utilstrekkelige, ble de verdslige myndighetene anmodet om å utstede et edikt som ville slå redsel i folkets hjerter og tvinge dem til å avholde seg fra arbeid på søndagen. På en synode holdt i Roma ble alle tidligere beslutninger stadfestet med større kraft og høytidelighet. De ble også innlemmet i den kirkelige lov og håndhevet av de sivile myndigheter over nesten hele kristenheten. (Se Heylyn, History of the Sabbath, pt. 2, ch. 5, sec. 7.)»

> “Still the absence of Scriptural authority for Sundaykeeping occasioned no little embarrassment. The people questioned the right of their teachers to set aside the positive declaration of Jehovah, ‘The seventh day is the Sabbath of the Lord thy God,’ in order to honor the day of the sun. To supply the lack of Bible testimony, other expedients were necessary. A zealous advocate of Sunday, who about the close of the twelfth century visited the churches of England, was resisted by faithful witnesses for the truth; and so fruitless were his efforts that he departed from the country for a season and cast about him for some means to enforce his teachings. When he returned, the lack was supplied, and in his after labors he met with greater success. He brought with him a roll purporting to be from God Himself, which contained the needed command for Sunday observance, with awful threats to terrify the disobedient. This precious document—as base a counterfeit as the institution it supported—was said to have fallen from heaven and to have been found in Jerusalem, upon the altar of St. Simeon, in Golgotha. But, in fact, the pontifical palace at Rome was the source whence it proceeded. Frauds and forgeries to advance the power and prosperity of the church have in all ages been esteemed lawful by the papal hierarchy.

> Likevel voldte fraværet av skriftmessig myndighet for søndagshelligholdelse ikke liten forlegenhet. Folket stilte spørsmål ved sine læreres rett til å sette til side Jehovas uttrykkelige erklæring: «Den syvende dag er sabbat for Herren din Gud», for å ære solens dag. For å bøte på mangelen på bibelsk vitnesbyrd var andre utveier nødvendige. En nidkjær forkjemper for søndagen, som mot slutten av det tolvte århundre besøkte kirkene i England, ble møtt med motstand fra trofaste vitner for sannheten; og så fruktesløse var hans anstrengelser at han for en tid forlot landet og søkte etter et middel til å håndheve sine læresetninger. Da han vendte tilbake, var mangelen avhjulpet, og i sitt videre arbeid møtte han større fremgang. Han brakte med seg en skriftrull som utga seg for å være fra Gud selv, og som inneholdt det nødvendige påbud om søndagshelligholdelse, ledsaget av fryktelige trusler for å skremme de ulydige. Dette kostelige dokumentet — like grov en forfalskning som den institusjon det støttet — ble sagt å ha falt ned fra himmelen og å være blitt funnet i Jerusalem, på alteret til St. Simeon, på Golgata. Men i virkeligheten var det det pavelige palass i Roma som var kilden det utgikk fra. Bedragerier og forfalskninger for å fremme kirkens makt og velstand er til alle tider blitt ansett som tillatt av det pavelige hierarki.

> “The roll forbade labor from the ninth hour, three o’clock, on Saturday afternoon, till sunrise on Monday; and its authority was declared to be confirmed by many miracles. It was reported that persons laboring beyond the appointed hour were stricken with paralysis. A Miller who attempted to grind his corn, saw, instead of flour, a torrent of blood come forth, and the mill wheel stood still, notwithstanding the strong rush of water. A woman who placed dough in the oven found it raw when taken out, though the oven was very hot. Another who had dough prepared for baking at the ninth hour, but determined to set it aside till Monday, found, the next day, that it had been made into loaves and baked by divine power. A man who baked bread after the ninth hour on Saturday found, when he broke it the next morning, that blood started therefrom. By such absurd and superstitious fabrications did the advocates of Sunday endeavor to establish its sacredness. (See Roger de Hoveden, Annals, vol. 2, pp. 526–530.)

> «Rullen forbød arbeid fra den niende time, klokken tre, lørdag ettermiddag, til soloppgang mandag; og det ble erklært at dens myndighet var stadfestet ved mange mirakler. Det ble fortalt at personer som arbeidet utover den fastsatte time, ble rammet av lammelse. En møller som forsøkte å male sitt korn, så at det i stedet for mel strømmet frem en flod av blod, og møllehjulet stanset, til tross for den sterke vannstrømmen. En kvinne som satte deig i ovnen, fant den rå da den ble tatt ut, skjønt ovnen var meget varm. En annen, som hadde deig ferdiggjort til baking ved den niende time, men besluttet å sette den til side til mandag, fant neste dag at den ved guddommelig kraft var blitt gjort til brød og bakt. En mann som bakte brød etter den niende time på lørdag, oppdaget da han brøt det neste morgen, at blod fløt ut derfra. Ved slike absurde og overtroiske oppdiktninger søkte søndagens talsmenn å stadfeste dens hellighet. (Se Roger de Hoveden, Annals, bd. 2, s. 526–530.)»

> “In Scotland, as in England, a greater regard for Sunday was secured by uniting with it a portion of the ancient Sabbath. But the time required to be kept holy varied. An edict from the king of Scotland declared that ‘Saturday from twelve at noon ought to be accounted holy,’ and that no man, from that time till Monday morning, should engage in worldly business.—Morer, pages 290, 291.

> «I Skottland, som i England, ble en større aktelse for søndagen sikret ved å forene med den en del av den gamle sabbat. Men den tiden som skulle holdes hellig, varierte. Et edikt fra kongen av Skottland erklærte at «lørdag fra klokken tolv middag burde regnes som hellig», og at ingen mann, fra den tid og til mandag morgen, skulle ta del i verdslig arbeid.» — Morer, sidene 290, 291.

> “But notwithstanding all the efforts to establish Sunday sacredness, papists themselves publicly confessed the divine authority of the Sabbath and the human origin of the institution by which it had been supplanted. In the sixteenth century a papal council plainly declared: ‘Let all Christians remember that the seventh day was consecrated by God, and hath been received and observed, not only by the Jews, but by all others who pretend to worship God; though we Christians have changed their Sabbath into the Lord’s Day.’—Ibid., pages 281, 282. Those who were tampering with the divine law were not ignorant of the character of their work. They were deliberately setting themselves above God.

> «Men til tross for alle anstrengelser for å grunnfeste søndagens hellighet, erkjente papistene selv offentlig sabbatens guddommelige autoritet og den menneskelige opprinnelsen til den institusjon som hadde fortrengt den. På 1500-tallet erklærte et pavelig konsil klart: ‘La alle kristne minnes at den sjuende dag ble helliget av Gud, og er blitt mottatt og holdt, ikke bare av jødene, men også av alle andre som gjør krav på å tilbe Gud; skjønt vi kristne har forandret deres sabbat til Herrens dag.’ — Ibid., sidene 281, 282. De som grep inn i den guddommelige lov, var ikke uvitende om karakteren av sitt verk. De satte seg med overlegg over Gud.»

> “A striking illustration of Rome’s policy toward those who disagree with her was given in the long and bloody persecution of the Waldenses, some of whom were observers of the Sabbath. Others suffered in a similar manner for their fidelity to the fourth commandment. The history of the churches of Ethiopia and Abyssinia is especially significant. Amid the gloom of the Dark Ages, the Christians of Central Africa were lost sight of and forgotten by the world, and for many centuries they enjoyed freedom in the exercise of their faith. But at last Rome learned of their existence, and the emperor of Abyssinia was soon beguiled into an acknowledgment of the pope as the vicar of Christ. Other concessions followed.

> «En slående illustrasjon av Romas politikk overfor dem som er uenige med henne, ble gitt i den lange og blodige forfølgelsen av valdenserne, hvorav noen holdt sabbaten. Andre led på lignende vis for sin troskap mot det fjerde bud. Historien om kirkene i Etiopia og Abyssinia er særlig betydningsfull. Midt i mørket i middelalderen mistet verdens blikk de kristne i Sentral-Afrika av syne, og de ble glemt av verden, og i mange århundrer nøt de frihet i utøvelsen av sin tro. Men til sist fikk Roma kjennskap til deres eksistens, og keiseren av Abyssinia ble snart forledet til å anerkjenne paven som Kristi stedfortreder. Andre innrømmelser fulgte.»

> “An edict was issued forbidding the observance of the Sabbath under the severest penalties. (See Michael Geddes, Church History of Ethiopia, pages 311, 312.) But papal tyranny soon became a yoke so galling that the Abyssinians determined to break it from their necks. After a terrible struggle the Romanists were banished from their dominions, and the ancient faith was restored. The churches rejoiced in their freedom, and they never forgot the lesson they had learned concerning the deception, the fanaticism, and the despotic power of Rome. Within their solitary realm they were content to remain, unknown to the rest of Christendom.

> «Det ble utstedt et edikt som forbød sabbatens overholdelse under de strengeste straffer. (Se Michael Geddes, Church History of Ethiopia, sidene 311, 312.) Men det pavelige tyranni ble snart et så trykkende åk at abyssinierne besluttet å bryte det av sin nakke. Etter en fryktelig kamp ble romanistene forvist fra deres områder, og den gamle tro ble gjenopprettet. Kirkene gledet seg over sin frihet, og de glemte aldri den lærdom de hadde fått om Romas bedrag, fanatisme og despotiske makt. Innenfor sitt isolerte rike var de tilfredse med å forbli, ukjente for resten av kristenheten.»

> “The churches of Africa held the Sabbath as it was held by the papal church before her complete apostasy. While they kept the seventh day in obedience to the commandment of God, they abstained from labor on the Sunday in conformity to the custom of the church. Upon obtaining supreme power, Rome had trampled upon the Sabbath of God to exalt her own; but the churches of Africa, hidden for nearly a thousand years, did not share in this apostasy. When brought under the sway of Rome, they were forced to set aside the true and exalt the false sabbath; but no sooner had they regained their independence than they returned to obedience to the fourth commandment.

> «Kirkene i Afrika holdt sabbaten slik den ble holdt av den pavelige kirke før dens fullstendige frafall. Mens de holdt den sjuende dag i lydighet mot Guds bud, avholdt de seg fra arbeid på søndagen i samsvar med kirkens skikk. Da Roma hadde oppnådd den høyeste makt, hadde hun tråkket Guds sabbat under fot for å opphøye sin egen; men kirkene i Afrika, skjult i nærmere tusen år, tok ikke del i dette frafallet. Da de ble brakt inn under Romas herredømme, ble de tvunget til å sette den sanne til side og opphøye den falske sabbat; men så snart de hadde gjenvunnet sin uavhengighet, vendte de tilbake til lydighet mot det fjerde bud.»

> “These records of the past clearly reveal the enmity of Rome toward the true Sabbath and its defenders, and the means which she employs to honor the institution of her creating. The word of God teaches that these scenes are to be repeated as Roman Catholics and Protestants shall unite for the exaltation of the Sunday.

> Disse beretningene fra fortiden åpenbarer tydelig Romas fiendskap mot den sanne sabbat og mot dem som forsvarer den, og de midler hun benytter for å ære den institusjon hun selv har skapt. Guds ord lærer at disse scener skal gjentas når romersk-katolikker og protestanter skal forene seg om opphøyelsen av søndagen.

> “The prophecy of Revelation 13 declares that the power represented by the beast with lamblike horns shall cause ‘the earth and them which dwell therein’ to worship the papacy—there symbolized by the beast ‘like unto a leopard.’ The beast with two horns is also to say ‘to them that dwell on the earth, that they should make an image to the beast;’ and, furthermore, it is to command all, ‘both small and great, rich and poor, free and bond,’ to receive the mark of the beast. Revelation 13:11–16. It has been shown that the United States is the power represented by the beast with lamblike horns, and that this prophecy will be fulfilled when the United States shall enforce Sunday observance, which Rome claims as the special acknowledgment of her supremacy. But in this homage to the papacy the United States will not be alone. The influence of Rome in the countries that once acknowledged her dominion is still far from being destroyed. And prophecy foretells a restoration of her power. ‘I saw one of his heads as it were wounded to death; and his deadly wound was healed: and all the world wondered after the beast.’ Verse 3. The infliction of the deadly wound points to the downfall of the papacy in 1798. After this, says the prophet, ‘his deadly wound was healed: and all the world wondered after the beast.’ Paul states plainly that the ‘man of sin’ will continue until the second advent. 2 Thessalonians 2:3–8. To the very close of time he will carry forward the work of deception. And the revelator declares, also referring to the papacy: ‘All that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life.’ Revelation 13:8. In both the Old and the New World, the papacy will receive homage in the honor paid to the Sunday institution, that rests solely upon the authority of the Roman Church.

> Profetien i Åpenbaringen 13 erklærer at makten som er fremstilt ved dyret med lammelignende horn, skal få «jorden og dem som bor på den» til å tilbe pavedømmet — der symbolisert ved dyret «som lignet en leopard». Dyret med to horn skal også si «til dem som bor på jorden, at de skal gjøre et bilde av dyret»; og videre skal det befale alle, «både små og store, rike og fattige, frie og treller», å ta dyrets merke. Åpenbaringen 13:11–16. Det er blitt vist at De forente stater er den makten som er fremstilt ved dyret med lammelignende horn, og at denne profetien vil bli oppfylt når De forente stater skal håndheve søndagshelligholdelse, som Roma gjør krav på som det særlige anerkjennelsestegn på sitt overherredømme. Men i denne hyllest til pavedømmet vil De forente stater ikke stå alene. Romas innflytelse i de land som en gang anerkjente hennes herredømme, er ennå langt fra tilintetgjort. Og profetien forutsier en gjenopprettelse av hennes makt. «Jeg så et av dets hoder liksom såret til døde; og dets dødelige sår ble legt: og all verden undret seg over dyret.» Vers 3. Tildelingen av det dødelige sår peker på pavedømmets fall i 1798. Etter dette, sier profeten, «ble dets dødelige sår legt: og all verden undret seg over dyret». Paulus sier klart at «syndens menneske» vil fortsette inntil det annet komme. 2 Tessaloniker 2:3–8. Helt til tidens avslutning vil han fortsette bedragets verk. Og åpenbareren erklærer, med henvisning også til pavedømmet: «Alle som bor på jorden, skal tilbe ham, alle de hvis navn ikke er skrevet i livets bok.» Åpenbaringen 13:8. Både i den gamle og den nye verden vil pavedømmet motta hyllest i den ære som gis søndagsinstitusjonen, som utelukkende hviler på den romerske kirkes autoritet.

> “Since the middle of the nineteenth century, students of prophecy in the United States have presented this testimony to the world. In the events now taking place is seen a rapid advance toward the fulfillment of the prediction. With Protestant teachers there is the same claim of divine authority for Sundaykeeping, and the same lack of Scriptural evidence, as with the papal leaders who fabricated miracles to supply the place of a command from God. The assertion that God’s judgments are visited upon men for their violation of the Sunday-sabbath, will be repeated; already it is beginning to be urged. And a movement to enforce Sunday observance is fast gaining ground.

> «Siden midten av det nittende århundre har studenter av profetiene i De forente stater fremholdt dette vitnesbyrd for verden. I de begivenheter som nå finner sted, ser man en rask fremgang mot oppfyllelsen av forutsigelsen. Hos protestantiske lærere finnes den samme påstand om guddommelig autoritet for søndagshelligholdelse, og den samme mangel på skriftmessig bevis, som hos de pavelige lederne som oppdiktet mirakler for å fylle plassen til et bud fra Gud. Påstanden om at Guds straffedommer kommer over menneskene på grunn av deres overtredelse av søndagssabbaten, vil bli gjentatt; allerede begynner den å bli fremholdt. Og en bevegelse for å håndheve søndagshelligholdelse vinner raskt terreng.»

> “Marvelous in her shrewdness and cunning is the Roman Church. She can read what is to be. She bides her time, seeing that the Protestant churches are paying her homage in their acceptance of the false sabbath and that they are preparing to enforce it by the very means which she herself employed in bygone days. Those who reject the light of truth will yet seek the aid of this self-styled infallible power to exalt an institution that originated with her. How readily she will come to the help of Protestants in this work it is not difficult to conjecture. Who understands better than the papal leaders how to deal with those who are disobedient to the church?

> «Den romerske kirke er forunderlig i sin skarpsindighet og sluhet. Hun kan lese det som skal komme. Hun venter sin tid, idet hun ser at de protestantiske kirkene viser henne hyllest ved å godta den falske sabbat, og at de forbereder seg på å håndheve den ved nettopp de midler som hun selv benyttet i svunne dager. De som forkaster sannhetens lys, vil likevel søke hjelp hos denne selvutnevnte ufeilbarlige makt for å opphøye en institusjon som hadde sitt opphav hos henne. Hvor villig hun vil komme protestantene til hjelp i dette arbeidet, er det ikke vanskelig å danne seg en formening om. Hvem forstår bedre enn de pavelige lederne hvordan man skal gå fram mot dem som er ulydige mot kirken?»

> “The Roman Catholic Church, with all its ramifications throughout the world, forms one vast organization under the control, and designed to serve the interests, of the papal see. Its millions of communicants, in every country on the globe, are instructed to hold themselves as bound in allegiance to the pope. Whatever their nationality or their government, they are to regard the authority of the church as above all other. Though they may take the oath pledging their loyalty to the state, yet back of this lies the vow of obedience to Rome, absolving them from every pledge inimical to her interests.

> Den romersk-katolske kirke, med alle sine forgreninger over hele verden, utgjør én stor organisasjon under pavestolens kontroll og innrettet på å tjene dens interesser. Dens millioner av kirkemedlemmer, i alle land på jorden, blir undervist om å betrakte seg som bundet i troskap til paven. Uansett deres nasjonalitet eller deres styreform skal de anse kirkens myndighet som hevet over all annen. Selv om de måtte avlegge ed og derved pantsette sin lojalitet til staten, ligger det likevel bak dette løftet om lydighet mot Roma, som løser dem fra enhver forpliktelse som er fiendtlig mot hennes interesser.

> “History testifies of her artful and persistent efforts to insinuate herself into the affairs of nations; and having gained a foothold, to further her own aims, even at the ruin of princes and people. In the year 1204, Pope Innocent III extracted from Peter II, king of Arragon, the following extraordinary oath: ‘I, Peter, king of Arragonians, profess and promise to be ever faithful and obedient to my lord, Pope Innocent, to his Catholic successors, and the Roman Church, and faithfully to preserve my kingdom in his obedience, defending the Catholic faith, and persecuting heretical pravity.’—John Dowling, The History of Romanism, b. 5, ch. 6, sec.

> «Historien vitner om hennes listige og vedvarende bestrebelser på å snike seg inn i nasjonenes anliggender; og når hun først har fått fotfeste, å fremme sine egne mål, selv om det skulle føre til fyrsters og folks undergang. I året 1204 avkrevde pave Innocent III Peter II, konge av Aragón, følgende ekstraordinære ed: ‘Jeg, Peter, aragonesernes konge, bekjenner og lover alltid å være trofast og lydig mot min herre, pave Innocent, mot hans katolske etterfølgere og den romerske kirke, og trofast å bevare mitt rike i hans lydighet, forsvare den katolske tro og forfølge kjettersk fordervelse.’ — John Dowling, The History of Romanism, b. 5, ch. 6, sec.

> “55. This is in harmony with the claims regarding the power of the Roman pontiff ‘that it is lawful for him to depose emperors’ and ‘that he can absolve subjects from their allegiance to unrighteous rulers.’—Mosheim, b. 3, cent. 11, pt. 2, ch. 2, sec. 9, note 17.

> «55. Dette stemmer overens med påstandene om den romerske pontiffs makt, «at det er tillatt for ham å avsette keisere» og «at han kan løse undersåtter fra deres troskapsplikt overfor urettferdige herskere.» — Mosheim, bok 3, årh. 11, del 2, kap. 2, avsn. 9, note 17.

> “And let it be remembered, it is the boast of Rome that she never changes. The principles of Gregory VII and Innocent III are still the principles of the Roman Catholic Church. And had she but the power, she would put them in practice with as much vigor now as in past centuries. Protestants little know what they are doing when they propose to accept the aid of Rome in the work of Sunday exaltation. While they are bent upon the accomplishment of their purpose, Rome is aiming to re-establish her power, to recover her lost supremacy. Let the principle once be established in the United States that the church may employ or control the power of the state; that religious observances may be enforced by secular laws; in short, that the authority of church and state is to dominate the conscience, and the triumph of Rome in this country is assured.

> «Og la det bli husket at det er Romas skryt at hun aldri forandrer seg. Prinsippene til Gregor VII og Innocent III er fremdeles den romersk-katolske kirkes prinsipper. Og dersom hun bare hadde makten, ville hun sette dem ut i livet med like stor kraft nå som i tidligere århundrer. Protestantene vet lite om hva de gjør når de foreslår å motta Romas hjelp i arbeidet med å opphøye søndagen. Mens de er opptatt av å virkeliggjøre sitt formål, tar Roma sikte på å gjenopprette sin makt, å vinne tilbake sitt tapte herredømme. La først prinsippet bli etablert i De forente stater at kirken kan bruke eller kontrollere statens makt; at religiøse påbud kan håndheves ved verdslige lover; kort sagt, at kirkens og statens myndighet skal herske over samvittigheten, og Romas seier i dette landet er sikret.»

> “God’s word has given warning of the impending danger; let this be unheeded, and the Protestant world will learn what the purposes of Rome really are, only when it is too late to escape the snare. She is silently growing into power. Her doctrines are exerting their influence in legislative halls, in the churches, and in the hearts of men. She is piling up her lofty and massive structures in the secret recesses of which her former persecutions will be repeated. Stealthily and unsuspectedly she is strengthening her forces to further her own ends when the time shall come for her to strike. All that she desires is vantage ground, and this is already being given her. We shall soon see and shall feel what the purpose of the Roman element is. Whoever shall believe and obey the word of God will thereby incur reproach and persecution.” The Great Controversy, 563–581.

> «Guds ord har gitt advarsel om den forestående fare; om dette blir oversett, vil den protestantiske verden først lære hva Romas hensikter virkelig er, når det er for sent å unnslippe snaren. Hun vokser i stillhet i makt. Hennes læresetninger utøver sin innflytelse i lovgivende forsamlinger, i kirkene og i menneskenes hjerter. Hun reiser sine høye og mektige bygninger, i hvis hemmelige avlukker hennes tidligere forfølgelser vil bli gjentatt. Listig og ubemerket styrker hun sine krefter for å fremme sine egne mål når tiden kommer for at hun skal slå til. Alt hun ønsker, er et fordelaktig utgangspunkt, og dette blir henne allerede gitt. Vi skal snart se og skal føle hva hensikten med det romerske element er. Den som vil tro og adlyde Guds ord, vil derved pådra seg vanære og forfølgelse.» The Great Controversy, 563–581.

Back to Articles