Article

# Panium - Number Eighteen

Panium – číslo osemnásť

Three Times 250

Tri razy 250

Author

Jeff Pippenger

Published

February 25, 2026

Formats

PDF
Word
Song MP3

We will now address some of the implications of verse twelve of Daniel eleven, and thereafter, bring the three lines of “250” years into the history of verses eleven through fifteen, that was fulfilled at the battle of Panium in 200 BC. The line of “250” years that began in 457 BC ends in 207 BC in the middle of the period that begins with the battle of Raphia and ends with the battle of Panium. The “250” years in the line of Nero ends with the three-step history of Constantine, represented by the years 313, 321 and 330. The “250” years of the United States ends on July 4, 2026.

Teraz sa budeme zaoberať niektorými dôsledkami dvanásteho verša jedenástej kapitoly Daniela a následne začleníme tri línie „250“ rokov do dejín veršov jedenásť až pätnásť, ktoré sa naplnili v bitke pri Paniu v roku 200 pred Kr. Línia „250“ rokov, ktorá sa začala v roku 457 pred Kr., sa končí v roku 207 pred Kr. uprostred obdobia, ktoré sa začína bitkou pri Rafii a končí bitkou pri Paniu. „250“ rokov v línii Nera sa končí trojstupňovými dejinami Konštantína, znázornenými rokmi 313, 321 a 330. „250“ rokov Spojených štátov sa končí 4. júla 2026.

Nero’s line represents the history of the image of the beast testing time, first in the United States, and then in the world. The line of 457 BC places Trump at a midpoint militarily between two battles. The period that extends from 1776 also marks a midpoint for Trump’s final presidency. In order to place these lines in their proper place we will first address verse twelve, and the demise of Russia and Putin. Then the three lines of “250” years, then the line of the Hasmonean Dynasty. With those lines in place, we will place Peter in alignment with Panium. When those lines are in place we should be able to recognize how the message of July 18, 2020 is to be corrected and proclaimed, and that it is the message of the book of Joel.

Nerova línia predstavuje dejiny času skúšky obrazu šelmy, najprv v Spojených štátoch a potom vo svete. Línia roku 457 pred Kr. umiestňuje Trumpa z vojenského hľadiska do stredu medzi dve bitky. Obdobie, ktoré sa rozprestiera od roku 1776, takisto označuje stred pre Trumpovo posledné prezidentstvo. Aby sme tieto línie umiestnili na ich náležité miesto, najprv sa budeme zaoberať dvanástym veršom a zánikom Ruska a Putina. Potom tromi líniami „250“ rokov, potom líniou hasmonejskej dynastie. Keď budú tieto línie na svojom mieste, uvedieme Petra do súladu s Paniom. Keď budú tieto línie ustanovené, mali by sme byť schopní rozpoznať, ako má byť posolstvo z 18. júla 2020 opravené a hlásané a že je to posolstvo knihy Joel.

## King Uzziah of Judah & Ptolemy King of Egypt

Júdsky kráľ Uzzija a egyptský kráľ Ptolemaios

The history that fulfilled verse eleven at the battle of Raphia aligns with the history of king Uzziah. When Isaiah is purified and empowered to proclaim the message of the latter rain, his calling came in the year that Uzziah died.

Dejiny, ktoré naplnili jedenásty verš v bitke pri Rafii, sú v súlade s dejinami kráľa Uziáša. Keď je Izaiáš očistený a zmocnený ohlasovať posolstvo neskorého dažďa, jeho povolanie prišlo v roku, keď zomrel Uziáš.

> In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. Isaiah 6:1.

> V roku, keď zomrel kráľ Uziáš, videl som aj Pána sedieť na tróne, vysokom a vyvýšenom, a lem jeho rúcha napĺňal chrám. Izaiáš 6,1.

Uzziah’s death was preceded by the rebellion he manifested that paralleled and aligned with the rebellion of Ptolemy just after the victory at the battle of Raphia. Uzziah and Ptolemy are symbols of a southern king whose heart has been lifted up, who rebel by seeking to combining their state authority with church authority. When Uzziah attempted to combine church and state, the leprosy on his forehead typified the mark of the beast.

Uziášovej smrti predchádzala vzbura, ktorú prejavil a ktorá bola paralelná a zhodná so vzburou Ptolemaia tesne po víťazstve v bitke pri Rafii. Uziáš a Ptolemaios sú symbolmi južného kráľa, ktorého srdce sa povýšilo, ktorý sa búri tým, že sa usiluje spojiť svoju štátnu moc s cirkevnou autoritou. Keď sa Uziáš pokúsil spojiť cirkev a štát, malomocenstvo na jeho čele bolo predobrazom znamenia šelmy.

> And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his hand, The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb: And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name. Revelation 14:9–11.

> A tretí anjel ich nasledoval a hovoril mocným hlasom: Ak sa niekto klania šelme a jej obrazu a prijíma jej znamenie na svoje čelo alebo na svoju ruku, aj ten bude piť z vína Božieho hnevu, ktoré je nalievané nemiešané do kalicha jeho rozhorčenia; a bude mučený ohňom a sírou pred svätými anjelmi a pred Baránkom. A dym ich múk vystupuje na veky vekov; a nemajú odpočinku vodne ani v noci tí, ktorí sa klaňajú šelme a jej obrazu, ani nik, kto prijíma znamenie jej mena. Zjavenie 14:9–11.

Uzziah then represents a progressive death from the time of his rebellious attempt to combine church and state. He then represents a lame-duck co-regency with his son for eleven years. Uzziah lived for eleven years after his rebellion. The beginning of his rebellion symbolizes the Sunday law, where church and state are combined and the mark of the beast is enforced. Eleven years later he died, representing the end of his reign as king of the southern kingdom of Judah, which was the glorious land, which is the United States.

Uzzijáš potom predstavuje postupnú smrť od času svojho vzpurného pokusu spojiť cirkev a štát. Následne predstavuje „chromé kačacie“ spoluvládnutie so svojím synom počas jedenástich rokov. Uzzijáš žil po svojej vzbure ešte jedenásť rokov. Začiatok jeho vzbury symbolizuje nedeľný zákon, pri ktorom sú cirkev a štát spojené a je presadzované znamenie šelmy. O jedenásť rokov neskôr zomrel, čo predstavuje koniec jeho vlády ako kráľa južného kráľovstva Júdu, ktoré bolo nádhernou krajinou, ktorou sú Spojené štáty.

In prophetic relation to Ptolemy, Uzziah represents Judah, the glorious land and apostate Protestantism, whereas; Ptolemy represents Egypt, which is the dragon power, whose religion is spiritualism. When the two kings are considered as parallel lines, Uzziah ceases to be an illustration of the glorious land and together they become a symbol of two nations. Egypt and Judah are symbols of the religions of spiritualism and apostate Protestantism. They are a symbol of the state and the church. The statecraft and the churchcraft they represent when they are aligned as one symbol contain two nations, as was the Medes and Persians, as was France’s Egypt and Sodom, as is the United States Republican and Protestant horns, as were the northern and southern kingdoms of Israel and Judah, as well as pagan Rome and papal Rome. As a symbol of two kingdoms, they are prophetically tied together by the temple in Jerusalem where both Uzziah and Ptolemy sought to sacrifice at the temple in Jerusalem. Two nations who both rebel at the same sanctuary.

V prorockom vzťahu k Ptolemaiovi predstavuje Uzzija Júdu, slávnu zem a odpadlícky protestantizmus, zatiaľ čo Ptolemaios predstavuje Egypt, ktorý je mocou draka, ktorého náboženstvom je špiritizmus. Keď sa títo dvaja králi posudzujú ako rovnobežné línie, Uzzija prestáva byť ilustráciou slávnej zeme a spolu sa stávajú symbolom dvoch národov. Egypt a Júda sú symbolmi náboženstiev špiritizmu a odpadlíckeho protestantizmu. Sú symbolom štátu a cirkvi. Štátnictvo a cirkevníctvo, ktoré predstavujú, keď sú zjednotené ako jeden symbol, zahŕňajú dva národy, ako to bolo v prípade Médov a Peržanov, ako to bolo vo francúzskom Egypte a Sodome, ako sú republikánsky a protestantský roh Spojených štátov, ako to boli severné a južné kráľovstvá Izraela a Júdu, ako aj pohanský Rím a pápežský Rím. Ako symbol dvoch kráľovstiev sú prorocky spojené chrámom v Jeruzaleme, kde sa Uzzija i Ptolemaios usilovali obetovať v chráme v Jeruzaleme. Dva národy, ktoré sa obidva búria pri tej istej svätyni.

It is important to notice that the rebellion of both kings was in relation to the temple at Jerusalem, which is a symbol of the temple where Daniel saw Christ in chapter ten. Both these king’s histories align at the Ukrainian War, and in so doing they begin their testimony in 2014. They both were lifted up with military victories represented by the battle of Raphia in verse eleven. Raphia marks the borderland of the sixth kingdom of Bible prophecy and the threefold union of the Sunday law. It is also the border of the transition of the church militant unto the church triumphant.

Je dôležité všimnúť si, že vzbura oboch kráľov sa vzťahovala na chrám v Jeruzaleme, ktorý je symbolom chrámu, kde Daniel v desiatej kapitole videl Krista. Dejiny oboch týchto kráľov sa zbiehajú pri ukrajinskej vojne, a týmto začínajú svoje svedectvo v roku 2014. Obaja boli vyvýšení vojenskými víťazstvami, ktoré v jedenástom verši predstavuje bitka pri Ráfii. Ráfia označuje pohraničnú oblasť šiesteho kráľovstva biblického proroctva a trojitého zväzku nedeľného zákona. Je to aj hranica prechodu cirkvi bojujúcej k cirkvi víťaznej.

After 2014, the richest king announced his intention to run for the presidency in 2015. In 2020 the richest king, representing the Republican horn received its deadly wound that would later be healed. In 2022 the Ukrainian War escalated. Trump then returned in fulfillment of verse thirteen, in the election of 2024. In July of 2023, a voice in the wilderness was sounded. December 31, 2023 the Protestant horn was resurrected, as was the Republican horn in the election of 2024, when Trump returned and then in 2025 the foundation test ended with the arrival of the temple test.

Po roku 2014 najbohatší kráľ oznámil svoj úmysel kandidovať na prezidenta v roku 2015. V roku 2020 najbohatší kráľ, predstavujúci republikánsky roh, utrpel svoju smrteľnú ranu, ktorá mala byť neskôr uzdravená. V roku 2022 ukrajinská vojna eskalovala. Potom sa Trump vrátil v naplnení trinásteho verša vo voľbách roku 2024. V júli 2023 zaznel hlas na púšti. Dňa 31. decembra 2023 bol protestantský roh vzkriesený, podobne ako aj republikánsky roh vo voľbách roku 2024, keď sa Trump vrátil, a potom sa v roku 2025 základná skúška skončila príchodom skúšky chrámu.

## 1989

1989

The truths which were unsealed in 1989 was twofold. The prophetic parallels of the reform movements and the last six verses of Daniel eleven were unsealed at the same time. There are certain prophetic rules that were employed to establish the initial message of verse forty. Some of those very truths are now the key to the hidden history of the very same verse where those prophetic gems were discovered. I’ll give you an example.

Pravdy, ktoré boli odpečatené v roku 1989, boli dvojaké. Prorocké paralely reformačných hnutí a posledných šesť veršov jedenástej kapitoly Daniela boli odpečatené v tom istom čase. Na ustanovenie počiatočného posolstva štyridsiateho verša boli použité určité prorocké pravidlá. Niektoré z týchto samotných právd sú teraz kľúčom k skrytým dejinám toho istého verša, v ktorom boli tieto prorocké drahokamy objavené. Uvediem príklad.

In 1989, there was no unified understanding in Adventism as to what the last six verses of Daniel represented. That lack of unification was twofold. There was no consensus of the meaning of the verses. Those who professed to have understanding of the verses presented human ideas mixed the theology of apostate Protestantism and Catholicism, the birthright heritage they received from their forefathers of the rebellion of 1863, when they fulfilled the role of the disobedient prophet at Jeroboam’s foundational rebellion. Those individual ideas of what the verses were private interpretations, at best. Their ideas of the verses were either contradictory to basic prophetic application, and often contrary to the very premise they themselves identified of the verses.

V roku 1989 v adventizme neexistovalo jednotné porozumenie tomu, čo predstavuje posledných šesť veršov Daniela. Tento nedostatok jednoty bol dvojaký. Neexistoval konsenzus o význame týchto veršov. Tí, ktorí vyznávali, že týmto veršom rozumejú, predkladali ľudské predstavy zmiešané s teológiou odpadlíckeho protestantizmu a katolicizmu, s dedičstvom prvorodenstva, ktoré prijali od svojich otcov z odboja roku 1863, keď naplnili úlohu neposlušného proroka pri Jeroboámovej zakladajúcej vzbure. Tieto jednotlivé predstavy o tom, čo tieto verše znamenajú, boli prinajlepšom súkromnými výkladmi. Ich predstavy o týchto veršoch boli buď v rozpore so základným prorockým uplatnením, a často v protiklade k samému východisku týchto veršov, ktoré sami označovali.

What we saw in the verses was a consistent understanding of all six verses. It was the consistency of the message we saw that encouraged me to present my understanding, even when I knew all of Adventism rejected what I understood. What we understood of those verses was published first in 1996, and the understanding there set forth has only grown stronger as time has marched out over thirty years!

To, čo sme videli v tých veršoch, bolo súladným porozumením všetkých šiestich veršov. Práve súladnosť posolstva, ktorú sme videli, ma povzbudila predložiť svoje porozumenie, aj keď som vedel, že celý adventizmus odmieta to, čomu som rozumel. To, čo sme z tých veršov porozumeli, bolo prvý raz uverejnené v roku 1996 a porozumenie, ktoré tam bolo predložené, sa počas viac než tridsiatich rokov len upevňovalo!

If you consider the very first reference in the magazine The Time of the End, you find Testimonies, volume 9, page 11. Five years before 9/11, the magazine starts with 9/11. One of those understandings that encouraged me was in understanding that at “the time of the end” in verse forty, the kings of the north and south were spiritual, not literal powers. At that time, I already knew that Sister White said that the books of Daniel and Revelation are the same book, and that the same line of prophecy that is in Daniel, is taken up by John in the Revelation. I had found that in Revelation eleven, which was fulfilled in the history surrounding the time of the end in 1798; Sister White’s commentary upon the chapter clearly teaches that France was spiritual Egypt, and she was just as clear that in Revelation seventeen, the whore upon the beast was spiritual Babylon.

Ak uvážite úplne prvý odkaz v časopise The Time of the End, nájdete Testimonies, zväzok 9, strana 11. Päť rokov pred 11. septembrom sa časopis začína odkazom 9/11. Jedným z tých porozumení, ktoré ma povzbudili, bolo pochopenie, že „v čase konca“ vo verši štyridsať boli králi severu a juhu duchovné, nie doslovné mocnosti. V tom čase som už vedel, že sestra Whiteová povedala, že knihy Daniel a Zjavenie sú tou istou knihou a že tú istú prorockú líniu, ktorá je v Danielovi, preberá Ján v Zjavení. Zistil som, že v Zjavení jedenásť, ktoré sa naplnilo v dejinách súvisiacich s časom konca v roku 1798, komentár sestry Whiteovej k tejto kapitole jasne učí, že Francúzsko bolo duchovným Egyptom, a rovnako jasne uvádza, že v Zjavení sedemnásť bola smilnica na šelme duchovným Babylonom.

Sister White’s identification of those two powers is in The Great Controversy, and those comments tie together John and Daniel’s testimony. The definition of the king of the south in Daniel chapter eleven is the power that controls Egypt, and the king of the north is the power who controls Babylon. When the Bible and Spirit of Prophecy worked in tandem to establish a truth by bringing Daniel and Revelation together to prove the point, was something I could never surrender to any misguided theologian, or misguided self-appointed leader of a self-supporting ministry.

Identifikácia týchto dvoch mocností od sestry Whiteovej sa nachádza vo Veľkom spore a tieto výroky spájajú svedectvo Jána a Daniela. Definícia kráľa juhu v jedenástej kapitole Daniela je mocnosť, ktorá ovláda Egypt, a kráľ severu je mocnosť, ktorá ovláda Babylon. Keď Biblia a Duch proroctva pôsobili v súčinnosti, aby ustanovili pravdu tým, že spojili Daniela a Zjavenie na dokázanie tejto skutočnosti, bolo to niečo, čo som nikdy nemohol prenechať nijakému pomýlenému teológovi ani pomýlenému samozvanému vodcovi samostatne sa podporujúcej služby.

To understand Ptolemy and Uzziah as symbols of the battle of Raphia and the fallout that occurs after their hearts are lifted up, is to be governed by the fact that Ptolemy represents the dragon power who defeats the proxy power of Rome, only to lose to the proxy power who had defeated Ptolemy in verse ten and in 1989. The historical distinctions are purposeful and important.

Porozumieť Ptolemaiovi a Uzijášovi ako symbolom bitky pri Rafii a následkov, ktoré nastávajú po tom, čo sa ich srdcia povýšia, znamená riadiť sa skutočnosťou, že Ptolemaios predstavuje dračiu moc, ktorá poráža zástupnú moc Ríma, len aby napokon prehrala so zástupnou mocou, ktorá porazila Ptolemaia v desiatom verši a v roku 1989. Historické odlišnosti sú zámerné a dôležité.

Uzziah receives the mark of the beast when he attempts to bring church and state together, Uzziah is the glorious land, and the glorious land was a major argument in the beginning of the message in 1989. Is the glorious land the United States, or is it the Seventh-day Adventist church? Those who then held to the erroneous idea that the glorious land is the Adventist church, along with any who still do—would argue that the glorious holy mountain of verse forty-five was clearly God’s church, so that meant to them, that a mountain and a land were the same symbol. Standard human reasoning, I suppose.

Uziáš prijíma znak šelmy, keď sa pokúša spojiť cirkev a štát; Uziáš je slávna krajina a slávna krajina bola významným argumentom na počiatku posolstva v roku 1989. Je slávna krajina Spojenými štátmi, alebo je to Cirkev adventistov siedmeho dňa? Tí, ktorí sa vtedy pridŕžali mylnej predstavy, že slávna krajina je adventistická cirkev, spolu so všetkými, ktorí sa jej ešte stále pridŕžajú, by tvrdili, že slávny svätý vrch vo verši štyridsaťpäť bol zjavne Božou cirkvou, a to pre nich znamenalo, že vrch a krajina sú tým istým symbolom. Predpokladám, že je to štandardné ľudské uvažovanie.

Uzziah is the glorious land, and Ptolemy is Egypt. Uzziah, as the glorious land has the two horns of Protestantism and Republicanism. The political manifestation of Ptolemy is communism and its varied forms, and the religious manifestation of Ptolemy is spiritualism and its varied forms. A characteristic of the dragon power is that it is a confederacy, but the false prophet, who is the glorious land is a single nation with two horns.

Uziáš predstavuje slávnu krajinu a Ptolemaios predstavuje Egypt. Uziáš ako slávna krajina má dva rohy protestantizmu a republikanizmu. Politickým prejavom Ptolemaia je komunizmus a jeho rozličné formy a náboženským prejavom Ptolemaia je špiritizmus a jeho rozličné formy. Charakteristickým znakom dračej moci je, že je konfederáciou, avšak falošný prorok, ktorým je slávna krajina, je jediným národom s dvoma rohmi.

Daniel eleven verse forty established that the United States was the proxy power of the papacy when the Soviet Union was swept away in 1989. This truth aligns with the role of the two-horned earth beast of Revelation thirteen, for the two books are the same.

Daniel 11,40 ukazuje, že Spojené štáty boli zástupnou mocnosťou pápežstva, keď bol Sovietsky zväz v roku 1989 zmietnutý. Táto pravda je v súlade s úlohou dvojrohej šelmy zo zeme zo Zjavenia 13, lebo obe knihy sú totožné.

> And I beheld another beast coming up out of the earth; and he had two horns like a lamb, and he spake as a dragon. And he exerciseth all the power of the first beast before him, and causeth the earth and them which dwell therein to worship the first beast, whose deadly wound was healed. Revelation 13:11, 12.

> A videl som inú šelmu vystupovať zo zeme; a mala dva rohy podobné baránkovým, ale hovorila ako drak. A vykonáva všetku moc prvej šelmy pred ňou a pôsobí, aby sa zem i tí, ktorí na nej prebývajú, klaňali prvej šelme, ktorej smrteľná rana sa zahojila. Zjavenie 13:11, 12.

Revelation thirteen identifies the United States as the proxy power of the Papacy, for the earth beast “exerciseth al the power of the” beast out of the sea that came “before him.” In verse two the dragon of pagan Rome had given the Papacy its power, seat and great authority. The word translated as “power” means power, but in verse twelve it is a different word that is translated as “power,” meaning “delegated authority.”

Zjavenie trináste označuje Spojené štáty za zástupnú mocnosť pápežstva, lebo šelma zo zeme „vykonáva všetku moc“ šelmy z mora, ktorá prišla „pred ním“. Vo verši dva dal drak pohanského Ríma pápežstvu jeho moc, sídlo a veľkú autoritu. Slovo preložené ako „moc“ znamená moc, ale vo verši dvanásť je to iné slovo, ktoré je preložené ako „moc“ a znamená „delegovanú autoritu“.

The United States is the proxy power of the papacy, who has been typified by pagan Rome, who gave its military and economic support to the papacy as set forth in verse two. In doing so pagan Rome typified the United States who would also give its “chariots, ships and horsemen” to do the dirty-work of the papal power.

Spojené štáty sú zástupnou mocnosťou pápežstva, ktoré bolo predobrazené pohanským Rímom, ktorý poskytol pápežstvu svoju vojenskú a hospodársku podporu, ako je uvedené v druhom verši. Týmto spôsobom pohanský Rím predobrazil Spojené štáty, ktoré by takisto poskytli svoje „vozy, lode a jazdcov“, aby vykonávali špinavú prácu pápežskej moci.

When the three battles of verse ten, eleven and fifteen were fulfilled in history, Antiochus Magnus was at each battle. This fact identifies that the power represented in the three battles is a proxy power of the beast, for it is always Antiochus, and Antiochus in 1989 was the proxy power of the United States.

Keď sa v dejinách naplnili tri bitky desiateho, jedenásteho a pätnásteho verša, Antiochos Magnus bol pri každej z týchto bitiek. Táto skutočnosť určuje, že mocnosť predstavená v týchto troch bitkách je zástupnou mocnosťou šelmy, lebo je to vždy Antiochos, a Antiochos bol v roku 1989 zástupnou mocnosťou Spojených štátov.

The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen bear the signature of Alpha and Omega, and also the structure of truth. It is the United States in the first battle and the third battle, identifying an alpha and omega in the first and last battle. The three battles that lead to the Sunday law of verse sixteen also bear the signature of truth. The proxy power of Nazi Ukraine is the battle in the middle that represents the rebellion of the middle waymark in the framework of the Hebrew word truth. The three battles represent 1989 unto the Sunday law, which means they represent the “hidden history” of verse forty.

Tri bitky, ktoré vedú k nedeľnému zákonu v šestnástom verši, nesú podpis Alfy a Omegy, ako aj štruktúru pravdy. Sú to Spojené štáty v prvej bitke a v tretej bitke, čo v prvej a poslednej bitke identifikuje alfu a omegu. Tri bitky, ktoré vedú k nedeľnému zákonu v šestnástom verši, nesú aj podpis pravdy. Zástupná moc nacistickej Ukrajiny je bitkou uprostred, ktorá predstavuje vzburu prostredného waymarku v rámci hebrejskej konštrukcie slova pravda. Tieto tri bitky predstavujú obdobie od roku 1989 až po nedeľný zákon, čo znamená, že predstavujú „skryté dejiny“ štyridsiateho verša.

Verse eleven of Revelation eleven identifies 2023, as the point where both horns are resurrected. Daniel eleven, verse eleven identifies the very same period of history. The internal line of prophecy and the external line of prophecy align in 2023. The internal line is the “thing” Daniel understood and the external line is the “vision” he understood.

Jedenásty verš jedenástej kapitoly Zjavenia označuje rok 2023 ako bod, v ktorom sú oba rohy vzkriesené. Jedenásty verš jedenástej kapitoly Daniela označuje to isté obdobie dejín. Vnútorná línia proroctva a vonkajšia línia proroctva sa v roku 2023 zosúlaďujú. Vnútorná línia je „vec“, ktorej Daniel porozumel, a vonkajšia línia je „videnie“, ktorému porozumel.

The temple test that Daniel illustrates began at the twenty-second day, and twenty-two years after 9/11, which is the point that Isaiah entered the temple brings you to 2023. Isaiah identifies the death of Uzziah after living with leprosy for eleven years at 9/11. The work of erecting the temple consists of first laying the foundation, and thereafter erecting the temple and placing the cap stone which then leads to the third litmus test, represented by the feast of trumpets in the line of Leviticus twenty-three. The internal work of the everlasting gospel is accomplished during the history of the external line. In verse eleven Putin has been typified by Ptolemy, and king Uzziah provides a second witness to the illustration of the king of the south who is lifted up through military success, who thereafter attempts to insert themselves into the realm of religion.

Skúška chrámu, ktorú znázorňuje Daniel, sa začala dvadsiateho druhého dňa a dvadsaťdva rokov po 11. septembri, čo je bod, v ktorom Izaiáš vstúpil do chrámu, vás privádza do roku 2023. Izaiáš stotožňuje smrť Uziáša po tom, čo žil jedenásť rokov s malomocenstvom, s 11. septembrom. Dielo budovania chrámu spočíva najprv v položení základu a potom vo vystavaní chrámu a osadení vrcholového kameňa, čo následne vedie k tretej lakmusovej skúške, predstavenej sviatkom trúb v línii Levitikus dvadsaťtri. Vnútorné dielo večného evanjelia sa uskutočňuje počas dejín vonkajšej línie. Vo verši jedenásť bol Putin predobrazený Ptolemaiom a kráľ Uziáš poskytuje druhého svedka k znázorneniu kráľa juhu, ktorý sa povyšuje prostredníctvom vojenského úspechu a ktorý sa potom pokúša vstúpiť do oblasti náboženstva.

> And the king of the south shall be moved with choler, and shall come forth and fight with him, even with the king of the north: and he shall set forth a great multitude; but the multitude shall be given into his hand. And when he hath taken away the multitude, his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it. Daniel 11:11, 12.

> A južný kráľ sa rozhorčí a vyjde do boja proti nemu, proti severnému kráľovi; a ten postaví veľké množstvo vojska, ale to množstvo bude vydané do jeho ruky. A keď odvedie to množstvo, jeho srdce sa povýši; a zvrhne mnohé desaťtisíce, ale nebude tým posilnený. Daniel 11,11.12.

Uriah Smith addresses Ptolemy Philopator’s history and his attempt to offer sacrifices in Jerusalem’s temple.

Uriáš Smith sa zaoberá dejinami Ptolemaia Filopatora a jeho pokusom priniesť obete v jeruzalemskom chráme.

> “Ptolemy lacked the prudence to make a good use of his victory. Had he followed up his success, he would probably have become master of the whole kingdom of Antiochus; but content with making only a few menaces and a few threats, he made peace that he might be able to give himself up to the uninterrupted and uncontrolled indulgence of his brutish passions. Thus, having conquered his enemies, he was overcome by his vices, and, forgetful of the great name which he might have established, he spent his time in feasting and lewdness.

> „Ptolemaiosovi chýbala rozvážnosť, aby svoju víťaznú prevahu vedel dobre využiť. Keby bol na svoj úspech nadviazal, bol by sa pravdepodobne stal pánom celého Antiochovho kráľovstva; no uspokojiac sa len s niekoľkými hrozbami a zastrašovaním, uzavrel mier, aby sa mohol oddať neprerušovanému a neobmedzenému ukájaniu svojich zmyselných vášní. Tak, hoci premohol svojich nepriateľov, bol premôžený svojimi neresťami a, zabudnúc na veľké meno, ktoré si mohol získať, trávil svoj čas hodovaním a smilstvom.“

> “His heart was lifted up by his success, but he was far from being strengthened by it; for the inglorious use he made of it caused his own subjects to rebel against him. But the lifting up of his heart was more especially manifested in his transactions with the Jews. Coming to Jerusalem, he there offered sacrifices, and was very desirous of entering into the most holy place of the temple, contrary to the law and religion of that place; but being, though with great difficulty, restrained, he left the place burning with anger against the whole nation of the Jews, and immediately commenced against them a terrible and relentless persecution. In Alexandria, where the Jews had resided since the days of Alexander, and enjoyed the privileges of the most favored citizens, forty thousand according to Eusebius, sixty thousand according to Jerome, were slain in this persecution. The rebellion of the Egyptians, and the massacre of the Jews, certainly were not calculated to strengthen him in his kingdom, but were sufficient rather almost totally to ruin it.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

> „Jeho srdce sa povýšilo pre jeho úspech, no ním nebol ani zďaleka posilnený; lebo potupné použitie, ktoré z neho urobil, spôsobilo, že sa proti nemu vzbúrili jeho vlastní poddaní. Povznesenie jeho srdca sa však zvlášť prejavilo v jeho zaobchádzaní so Židmi. Keď prišiel do Jeruzalema, obetoval tam obete a veľmi túžil vojsť do najsvätejšieho miesta chrámu, proti zákonu a náboženstvu toho miesta; ale keď mu v tom, hoci s veľkou námahou, zabránili, odišiel z toho miesta planúc hnevom proti celému národu Židov a okamžite začal proti nim strašné a neúprosné prenasledovanie. V Alexandrii, kde Židia prebývali od čias Alexandra a požívali výsady najviac uprednostňovaných občanov, bolo v tomto prenasledovaní zabitých štyridsaťtisíc podľa Eusebia, šesťdesiattisíc podľa Hieronyma. Vzbura Egypťanov a masaker Židov ho iste nemali upevniť v jeho kráľovstve, ale skôr boli dostatočné na to, aby ho takmer úplne zničili.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 254.

Ptolemy Philopator’s military victory at Raphia in 217 BC, did not strengthen Ptolemy, but it caused “his heart to be lifted up.” Victory in the Ukrainian War will not strengthen Putin, but it will “lift up his heart,” as did military success cause king Uzziah to lift up his heart.

Vojenské víťazstvo Ptolemaia Filopatora pri Rafii v roku 217 pred Kr. Ptolemaia neposilnilo, ale spôsobilo, že „sa jeho srdce povýšilo“. Víťazstvo v ukrajinskej vojne Putina neposilní, ale „povýši jeho srdce“, tak ako vojenský úspech spôsobil, že si kráľ Uziáš povýšil srdce.

> And Uzziah prepared for them throughout all the host shields, and spears, and helmets, and habergeons, and bows, and slings to cast stones. And he made in Jerusalem engines, invented by cunning men, to be on the towers and upon the bulwarks, to shoot arrows and great stones withal. And his name spread far abroad; for he was marvellously helped, till he was strong. But when he was strong, his heart was lifted up to his destruction: for he transgressed against the Lord his God, and went into the temple of the Lord to burn incense upon the altar of incense. 2 Chronicles 26:14–16.

> A Uziáš pripravil pre nich v celom vojsku štíty a kopije, prilby a panciere, luky i prakovnice na vrhanie kameňov. A zhotovil v Jeruzaleme stroje, vynájdené zručnými mužmi, aby boli na vežiach a na hradbách a aby z nich strieľali šípy a veľké kamene. A jeho meno sa ďaleko rozšírilo, lebo sa mu dostalo podivuhodnej pomoci, až kým nezmocnel. Keď však zmocnel, jeho srdce sa povýšilo na jeho skazu; lebo sa prehrešil proti Hospodinovi, svojmu Bohu, a vošiel do chrámu Hospodinovho, aby pálil kadidlo na kadidlovom oltári. 2 Kroník 26:14–16.

Two southern kings whose hearts were lifted up from military victories, attempted to enter the same temple and offer and offering, which only a priest was allowed to do. In both cases, the priests resisted the proud kings attempts to do so. One king then initiated a retaliation upon the Jews, and the other was struck in the forehead with leprosy.

Dvaja južní králi, ktorých srdcia sa povýšili pre vojenské víťazstvá, sa pokúsili vstúpiť do toho istého chrámu a priniesť obeť, čo smel urobiť iba kňaz. V oboch prípadoch sa kňazi postavili proti pyšným pokusom týchto kráľov urobiť tak. Jeden kráľ potom začal odvetu proti Židom a druhého postihlo na čele malomocenstvo.

> And Azariah the priest went in after him, and with him fourscore priests of the Lord, that were valiant men: And they withstood Uzziah the king, and said unto him, It appertaineth not unto thee, Uzziah, to burn incense unto the Lord, but to the priests the sons of Aaron, that are consecrated to burn incense: go out of the sanctuary; for thou hast trespassed; neither shall it be for thine honour from the Lord God. Then Uzziah was wroth, and had a censer in his hand to burn incense: and while he was wroth with the priests, the leprosy even rose up in his forehead before the priests in the house of the Lord, from beside the incense altar. And Azariah the chief priest, and all the priests, looked upon him, and, behold, he was leprous in his forehead, and they thrust him out from thence; yea, himself hasted also to go out, because the Lord had smitten him. And Uzziah the king was a leper unto the day of his death, and dwelt in a several house, being a leper; for he was cut off from the house of the Lord: and Jotham his son was over the king’s house, judging the people of the land. Now the rest of the acts of Uzziah, first and last, did Isaiah the prophet, the son of Amoz, write. 2 Chronicles 26:17–22.

> A kňaz Azariáš vošiel za ním a s ním osemdesiat kňazov Hospodinových, udatných mužov. A postavili sa proti kráľovi Uzijášovi a povedali mu: Neprislúcha tebe, Uzijáš, páliť kadidlo Hospodinovi, ale kňazom, synom Áronovým, ktorí sú posvätení, aby pálili kadidlo. Vyjdi zo svätyne, lebo si sa spreneveril, a nebude ti to na česť od Hospodina Boha. Vtedy sa Uzijáš rozhneval; a v ruke mal kadidelnicu, aby pálil kadidlo. A keď sa hneval na kňazov, malomocenstvo sa mu ukázalo na čele pred kňazmi v dome Hospodinovom pri kadidlovom oltári. A hlavný kňaz Azariáš i všetci kňazi sa naň pozreli, a hľa, bol malomocný na čele; preto ho odtiaľ vyhnali, ba aj on sám sa ponáhľal vyjsť, pretože ho Hospodin ranil. A kráľ Uzijáš bol malomocný až do dňa svojej smrti a býval v oddelenom dome, lebo bol malomocný; bol totiž vylúčený z domu Hospodinovho. A jeho syn Jótam bol nad kráľovským domom a spravoval súd nad ľudom krajiny. Ostatné skutky Uzijášove, prvé i posledné, opísal prorok Izaiáš, syn Ámocov. 2 Kroník 26:17–22.

In 2014, the globalists of Europe and the Obama regime initiated a color revolution upon the nation of the Ukraine. In 2022 Russia began an invasion that will ultimately lead to a victory for Putin and Russia; represented by Ptolemy and Uzziah, the kings of the south. Verse twelve says that after the victory of Putin, “his heart shall be lifted up; and he shall cast down many ten thousands: but he shall not be strengthened by it.” History then records a progressive demise of his kingdom.

V roku 2014 európski globalisti a Obamov režim iniciovali proti národu Ukrajiny farebnú revolúciu. V roku 2022 začalo Rusko inváziu, ktorá napokon povedie k víťazstvu Putina a Ruska; znázornených Ptolemaiom a Uziášom, kráľmi juhu. Dvanásty verš hovorí, že po Putinovom víťazstve „jeho srdce sa povýši a zvrhne mnohé desaťtisíce; ale tým sa neposilní.“ Dejiny potom zaznamenávajú postupný zánik jeho kráľovstva.

The progressive demise led to his death, and by the time Antiochus the Great retaliates for his loss at Raphia, Antiochus was no longer engaged with Ptolemy Philopator, Antiochus was then addressing a young child who was then Egypt’s ruler. A child is a symbol of the last generation, so at one level the child king that Antiochus defeats at Panium is the final generation of the kingdom of the south. At the practical level the child king represents weakness in relation to Antiochus’s strength.

Postupný úpadok viedol k jeho smrti, a keď sa Antiochos Veľký pomstí za svoju porážku pri Ráfii, Antiochos už viac nestál proti Ptolemaiovi Filopatorovi; vtedy sa obracal proti malému dieťaťu, ktoré bolo v tom čase vládcom Egypta. Dieťa je symbolom poslednej generácie, takže na jednej úrovni detský kráľ, ktorého Antiochos porazí pri Paniu, predstavuje poslednú generáciu kráľovstva juhu. Na praktickej úrovni detský kráľ predstavuje slabosť vo vzťahu k Antiochovej sile.

> “The peace concluded between Ptolemy Philopater and Antiochus lasted fourteen years. Meanwhile Ptolemy died from intemperance and debauchery, and was succeeded by his son, Ptolemy Epiphanes, a child then four or five years old. Antiochus, during the same time, having suppressed rebellion in his kingdom, and reduced and settled the eastern parts in their obedience, was at leisure for any enterprise when young Epiphanes came to the throne of Egypt; and thinking this too good an opportunity for enlarging his dominion to be let slip, he raised an immense army “greater than the former” (for he had collected many forces and acquired great riches in his eastern expedition), and set out against Egypt, expecting to have an easy victory over the infant king. How he succeeded we shall presently see; for here new complications enter into the affairs of these kingdoms, and new actors are introduced upon the stage of history.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

> „Mier uzavretý medzi Ptolemaiom Filopatorom a Antiochom trval štrnásť rokov. Medzitým Ptolemaios zomrel následkom nestriedmosti a nemravnosti a po ňom nastúpil jeho syn Ptolemaios Epifanés, dieťa vtedy štvor- alebo päťročné. Antiochos v tom istom čase, keď potlačil vzburu vo svojom kráľovstve a podrobil si a upevnil vo východných krajinách poslušnosť, mal voľné ruky na každý podnik, keď mladý Epifanés nastúpil na egyptský trón; a domnievajúc sa, že je to príliš priaznivá príležitosť na rozšírenie svojej nadvlády, než aby ju nechal uniknúť, zhromaždil nesmierne vojsko „väčšie než prvé“ (lebo počas svojho východného ťaženia zhromaždil mnohé sily a získal veľké bohatstvo) a vytiahol proti Egyptu, očakávajúc ľahké víťazstvo nad detským kráľom. Ako sa mu darilo, to čoskoro uvidíme; lebo tu do záležitostí týchto kráľovstiev vstupujú nové spleti a na javisko dejín sú uvádzaní noví aktéri.“ Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 255.

## The King of the South

Kráľ Juhu

To outline the final steps of Russia, is to outline the final steps of the prophetic king of the south. A prophetic characteristic of the spiritual king of the south that arrived in prophetic history at the time of the end in 1798—is how it comes to its end. It is also a prophetic characteristic of the king of the north, and the false prophet. Each of the three powers that lead the world to Armageddon have endings that are specifically identified in God’s Word. Whatever happens to Putin and Russia will have been typified with past lines of the king of the south.

Načrtnúť posledné kroky Ruska znamená načrtnúť posledné kroky prorockého kráľa juhu. Prorockou charakteristikou duchovného kráľa juhu, ktorý sa v prorockých dejinách objavil v čase konca roku 1798, je spôsob, akým prichádza k svojmu koncu. Je to tiež prorocká charakteristika kráľa severu a falošného proroka. Každá z týchto troch mocností, ktoré vedú svet k Armagedonu, má koniec, ktorý je v Božom slove osobitne označený. Čokoľvek sa stane Putinovi a Rusku, bude mať svoj predobraz v minulých líniách kráľa juhu.

The examples of the spiritual king of the south’s demise were typified by the demise of the first spiritual king of the south, who was atheistic France during the period of the Revolution. The demise of the southern kingdom includes the demise of the southern king. Napoleon’s demise corresponds to the demise of France, and aligns with the demise of the next kingdom of the south, who was Russia. Russia as the modern king of the south began in revolution, just as France, as the king of the south, began with revolution.

Príklady zániku duchovného kráľa juhu boli predobrazené zánikom prvého duchovného kráľa juhu, ktorým bolo ateistické Francúzsko počas obdobia revolúcie. Zánik južného kráľovstva zahŕňa zánik južného kráľa. Napoleonov zánik zodpovedá zániku Francúzska a je v súlade so zánikom nasledujúceho kráľovstva juhu, ktorým bolo Rusko. Rusko ako moderný kráľ juhu začalo revolúciou, tak ako Francúzsko ako kráľ juhu začalo revolúciou.

Revolution is a characteristic of the dragon, who is the symbol of the southern kings. The dragon, the primary symbol of the king of the south is Satan, and as he attempts a revolution at the end of the millennium, fire comes down out of heaven and devours him. His rebellion in heaven at the beginning was the alpha of his rebellion at the conclusion of the millennium.

Revolúcia je charakteristickým znakom draka, ktorý je symbolom južných kráľov. Drak, hlavný symbol kráľa juhu, je Satan, a keď sa na konci tisícročia pokúša o revolúciu, z neba zostupuje oheň a pohlcuje ho. Jeho vzbura v nebi na počiatku bola alfou jeho vzbury pri závere tisícročia.

In 1798, France prophetically took the throne as the spiritual king of the south during the French Revolution. That revolution swept through the nations of Europe and ultimately arrived at the Russian Revolution that was quickly followed by the Bolshevik Revolution in the same year.

V roku 1798 sa Francúzsko prorocky ujalo trónu ako duchovný kráľ juhu počas Francúzskej revolúcie. Táto revolúcia sa prehnala národmi Európy a napokon dospela až k Ruskej revolúcii, po ktorej v tom istom roku rýchlo nasledovala boľševická revolúcia.

The Russian Revolution of 1917 consisted of two main steps: the February Revolution (which overthrew the Tsarist monarchy, ended autocracy, and established a provisional government amid a period of dual power with the Soviets) and the October Revolution (also called the Bolshevik Revolution, where the Bolsheviks under Lenin seized power in a coup, leading to the establishment of Soviet rule and the path to socialism/communism).

Ruská revolúcia roku 1917 pozostávala z dvoch hlavných etáp: Februárovej revolúcie (ktorá zvrhla cársku monarchiu, ukončila samovládu a ustanovila dočasnú vládu uprostred obdobia dvojvládia so sovietmi) a Októbrovej revolúcie (nazývanej aj boľševická revolúcia, pri ktorej boľševici pod vedením Lenina uchvátili moc štátnym prevratom, čo viedlo k nastoleniu sovietskej vlády a k ceste k socializmu/komunizmu).

In historical analyses and revolutionary theory (particularly from Marxist perspectives like those of Trotsky, Luxemburg, and others drawing parallels), the French Revolution (1789–1799) is often seen as typifying or providing a schema for the course of the Russian events. The two steps of the French Revolution that typified these Russian phases are:

V historických analýzach a revolučnej teórii (najmä z marxistických perspektív, aké zastávali Trockij, Luxemburgová a ďalší, ktorí vyvodzovali paralely) sa Francúzska revolúcia (1789–1799) často považuje za niečo, čo typologicky vyjadruje alebo poskytuje schému priebehu ruských udalostí. Dva kroky Francúzskej revolúcie, ktoré typologicky predstavovali tieto ruské fázy, sú:

- The initial moderate/constitutional phase (roughly 1789–1792), which aligns with the February Revolution. This French phase began with the storming of the Bastille, the convening of the Estates-General/National Assembly, the abolition of feudal privileges, the Declaration of the Rights of Man, and the establishment of a constitutional monarchy under the Girondins and moderate reformers. It overthrew absolute monarchy but retained elements of bourgeois/liberal governance and dual/contested power structures (e.g., between the Assembly and the lingering monarchy). Similarly, February 1917 ended Tsarism, but led to a bourgeois provisional government and dual power with the Soviets.

  Počiatočná umiernená/konštitučná fáza (približne 1789–1792), ktorá zodpovedá Februárovej revolúcii. Táto francúzska fáza sa začala dobytím Bastily, zvolaním Generálnych stavov/Národného zhromaždenia, zrušením feudálnych privilégií, Vyhlásením práv človeka a ustanovením konštitučnej monarchie pod vedením girondistov a umiernených reformátorov. Zvrhla absolútnu monarchiu, no zachovala prvky buržoáznej/liberálnej vlády a dvojitých/sporných mocenských štruktúr (napr. medzi Zhromaždením a pretrvávajúcou monarchiou). Podobne február 1917 ukončil cárizmus, no viedol k buržoáznej dočasnej vláde a dvojvládiu so sovietmi.

- The radical/Jacobin phase (roughly 1792–1794, including the establishment of the First Republic, the execution of Louis XVI, and the Reign of Terror under Robespierre and the Jacobins/Committee of Public Safety) aligns with the October (Bolshevik) Revolution. The Jacobins seized power from the more moderate Girondins through radical action, declared a republic, suppressed counter-revolution, and pushed the revolution toward deeper social transformation and defense against internal/external threats. This mirrors how the Bolsheviks overthrew the provisional government, consolidated proletarian/dictatorship-of-the-proletariat rule, and advanced revolutionary socialism.

  Radikálna/jakobínska fáza (približne 1792–1794, vrátane ustanovenia Prvej republiky, popravy Ľudovíta XVI. a obdobia vlády teroru pod Robespierrom a jakobínmi/Výborom verejného blaha) zodpovedá Októbrovej (boľševickej) revolúcii. Jakobíni sa prostredníctvom radikálneho konania zmocnili moci od umiernenejších girondistov, vyhlásili republiku, potlačili kontrarevolúciu a posunuli revolúciu k hlbšej spoločenskej premene a k obrane proti vnútorným/vonkajším hrozbám. To odzrkadľuje spôsob, akým boľševici zvrhli dočasnú vládu, upevnili vládu proletariátu/diktatúru proletariátu a presadzovali revolučný socializmus.

These parallels emphasize how revolutions often follow a pattern: an initial broad uprising against the old regime (led by moderates/bourgeois forces), followed by a more extreme seizure of power by radicals to ‘save’ and deepen the revolution amid crisis. The Bolsheviks themselves consciously drew on the French example, viewing their October uprising as akin to the Jacobin coup—necessary to prevent counter-revolution and fulfill the revolution’s potential.

Tieto paralely zdôrazňujú, ako revolúcie často nasledujú určitý vzorec: po počiatočnom širokom povstaní proti starému režimu (vedenom umiernenými/meštianskymi silami) nasleduje krajne radikálne uchopenie moci radikálmi s cieľom „zachrániť“ a prehĺbiť revolúciu uprostred krízy. Samotní boľševici sa vedome opierali o francúzsky príklad, vnímajúc svoje októbrové povstanie ako obdobu jakobínskeho prevratu — nevyhnutnú na zabránenie kontrarevolúcii a na naplnenie potenciálu revolúcie.

This typology appears in works like Trotsky’s History of the Russian Revolution (which explicitly compares the dual power phase in Russia to similar dynamics in France) and Rosa Luxemburg’s writings on the Russian events, where she notes the Russian Revolution’s first period (March–October) follows the schema of the French (and English) revolutions, with the Bolshevik takeover paralleling the Jacobin ascent.

Táto typológia sa objavuje v dielach, ako sú Trockého Dejiny ruskej revolúcie (ktoré výslovne porovnávajú obdobie dvojvládia v Rusku s podobnou dynamikou vo Francúzsku) a spisy Rosy Luxemburgovej o ruských udalostiach, kde poznamenáva, že prvé obdobie ruskej revolúcie (marec – október) sleduje schému francúzskej (a anglickej) revolúcie, pričom boľševické prevzatie moci prebieha paralelne s nástupom jakobínov.

Jesus always illustrates the end with the beginning, and the demise of Napoleon as the first spiritual king of the south followed the waymarks at the beginning of the revolution, and in so doing represented the demise of the Soviet Union.

Ježiš vždy znázorňuje koniec prostredníctvom začiatku a pád Napoleona ako prvého duchovného kráľa juhu nasledoval medzníky na začiatku revolúcie, a týmto spôsobom predstavoval pád Sovietskeho zväzu.

Napoleon’s progressive (step-by-step) demise aligns closely with the Soviet Union’s gradual decline and 1991 collapse, in the same typological framework where the French Revolution’s two phases prefigured the Russian Revolution’s February and October 1917 stages. The parallel extends into the post-radical consolidation phase (Bonapartism) and its inevitable unraveling. This draws from both general historical patterns and Marxist analyses (especially Trotsky’s in The Revolution Betrayed and related works), which treat Napoleon as the archetype of Bonapartism: a strongman regime that arises after a revolution’s radical peak, balances between classes, preserves key structural gains of the revolution (while suppressing its democratic thrust), builds a personal/military-bureaucratic empire, overextends, and then suffers a phased collapse leading to partial restoration of the old order.

Napoleonov postupný (krok za krokom) zánik úzko zodpovedá postupnému úpadku Sovietskeho zväzu a jeho kolapsu v roku 1991, v tom istom typologickom rámci, v ktorom dve fázy Francúzskej revolúcie predznamenali februárovú a októbrovú etapu Ruskej revolúcie roku 1917. Táto paralela siaha aj do fázy poradikálnej konsolidácie (bonapartizmu) a jej nevyhnutného rozkladu. To vychádza tak zo všeobecných historických vzorcov, ako aj z marxistických analýz (najmä Trockého v diele Zradená revolúcia a v príbuzných prácach), ktoré Napoleona chápu ako archetyp bonapartizmu: režimu silného muža, ktorý vzniká po radikálnom vrchole revolúcie, udržiava rovnováhu medzi triedami, zachováva kľúčové štrukturálne výdobytky revolúcie (pričom potláča jej demokratický impulz), buduje osobné/vojensko-byrokratické impérium, nadmerne sa rozpína a potom utrpí fázovitý kolaps vedúci k čiastočnej obnove starého poriadku.

## Napoleon’s Bonapartist Rise Parallels the Stalinist Consolidation

Bonapartistický vzostup Napoleona má paralely so stalinskou konsolidáciou

After the Jacobin radical phase and Thermidorian reaction (1794), the unstable Directory (1795–1799), Napoleon’s 18 Brumaire coup (1799) establishes the Consulate, then the Empire (1804). He codifies and exports bourgeois revolutionary gains (Napoleonic Code, end of feudal privileges, strong centralized state) but subordinates them to authoritarian rule, military glory, and a new elite.

Po jakobínskej radikálnej fáze a thermidoriánskej reakcii (1794) nastupuje nestabilný Direktórium (1795–1799); Napoleonov prevrat 18. brumaira (1799) nastoľuje Konzulát, potom Cisárstvo (1804). Kodifikuje a vyváža buržoázne revolučné výdobytky (Napoleonský zákonník, zrušenie feudálnych privilégií, silný centralizovaný štát), no podriaďuje ich autoritatívnej vláde, vojenskej sláve a novej elite.

After the Bolshevik/October radical phase and early Soviet experiments, bureaucratic degeneration sets in (especially from the mid-1920s). Stalin’s consolidation defeats the Left Opposition, enforces “socialism in one country,” and creates a police/military-bureaucratic dictatorship. The planned economy and nationalized property (core gains of October) are preserved but turned into tools of a privileged caste, with internationalism abandoned.

Po boľševickej/októbrovej radikálnej fáze a raných sovietskych experimentoch nastupuje byrokratická degenerácia (najmä od polovice 20. rokov). Stalinovo upevnenie moci poráža Ľavú opozíciu, presadzuje „socializmus v jednej krajine“ a vytvára policajno-vojensko-byrokratickú diktatúru. Plánované hospodárstvo a znárodnené vlastníctvo (kľúčové výdobytky Októbra) sú zachované, no premenené na nástroje privilegovanej kasty, pričom internacionalizmus je opustený.

In both cases, the revolutionary energy is “frozen” and redirected into state power and expansion under a single figure or apparatus (Trotsky explicitly called the Stalin regime a form of “Soviet Bonapartism,” closer to Napoleon’s Empire than the Consulate).

V oboch prípadoch je revolučná energia „zmrazená“ a presmerovaná do štátnej moci a expanzie pod jednou postavou alebo aparátom (Trockij výslovne označil stalinský režim za formu „sovietskeho bonapartizmu“, bližšiu Napoleonskému cisárstvu než konzulátu).

## The Step-by-Step Collapse

Postupný kolaps

This is the core alignment—the decline is not one sudden event but a successive series of erosions driven by overextension, internal contradictions, military quagmires, loss of peripheral control, failed reforms, and final dissolution/restoration.

Toto je jadro súladu — úpadok nie je jedinou náhlou udalosťou, ale postupným sledom erózií spôsobených nadmerným rozšírením, vnútornými rozpormi, vojenskými močiarmi, stratou kontroly nad perifériou, zlyhanými reformami a napokon konečným rozpadom/obnovou.

## Napoleonic side (1812 to 1815)

Napoleonská strana (1812 až 1815)

- 1812: Disastrous invasion of Russia—Grande Armée (600,000 men) decimated by logistics, winter, and resistance. Catastrophic turning point; massive loss of prestige and manpower.

  1812: Katastrofálne vpádnutie do Ruska — Grande Armée (600 000 mužov) zdecimovaná logistikou, zimou a odporom. Katastrofický zlomový bod; obrovská strata prestíže a ľudskej sily.

- 1813: Coalition forms against him; defeat at Leipzig (“Battle of the Nations”)—loss of German allies and territories; empire begins shrinking.

  1813: Proti nemu sa vytvára koalícia; porážka pri Lipsku („Bitka národov“) — strata nemeckých spojencov a území; ríša sa začína zmenšovať.

- 1814: Allies invade France proper; Paris falls; Napoleon abdicates and is exiled to Elba.

  1814: Spojenci vpadli na vlastné územie Francúzska; Paríž padol; Napoleon abdikoval a bol poslaný do vyhnanstva na Elbu.

- 1815: Brief return (Hundred Days), final defeat at Waterloo; permanent exile to St. Helena; Bourbon monarchy restored (reactionary rollback of revolutionary gains, though not total—some legal/administrative changes survived).

  1815: Krátky návrat (Sto dní), konečná porážka pri Waterloo; trvalé vyhnanstvo na Svätú Helenu; obnovenie bourbonskej monarchie (reakčný návrat späť voči výdobytkom revolúcie, hoci nie úplný — niektoré právne a administratívne zmeny pretrvali).

## Soviet side (1970s to 1991)

Sovietska strana (70. roky až 1991)

- Late 1970s–1980s: Economic stagnation (“zastoi” under Brezhnev), chronic shortages, technological lag, and crippling arms race with the US/NATO—systemic overextension begins to hollow out the economy.

  Koniec 70. rokov – 80. roky: hospodárska stagnácia („zastoj“ za Brežneva), chronický nedostatok, technologické zaostávanie a ochromujúce preteky v zbrojení s USA/NATO — systémové preťaženie začína vyprázdňovať hospodárstvo zvnútra.

- 1979–1989: Afghanistan war—Soviet “Vietnam”; quagmire drains resources, morale, and international standing (note the ironic parallel: Napoleon destroyed in Russia; USSR bled in a rugged, resistant theater).

  1979–1989: vojna v Afganistane — sovietsky „Vietnam“; močiar vyčerpáva zdroje, morálku a medzinárodné postavenie (všimnite si ironickú paralelu: Napoleon bol zničený v Rusku; ZSSR krvácal v drsnom, vzdorovitom bojisku).

- 1985–1989: Gorbachev’s perestroika/glasnost reforms (attempted “saving” of the system, like some late Napoleonic adjustments) instead expose and accelerate contradictions; Eastern Bloc satellites revolt and break free (Berlin Wall falls November 9, 1989, regimes collapse across 1989–1990)—loss of the “outer empire,” exactly like Napoleon’s loss of allied states.

  1985–1989: Gorbačovove reformy perestrojky/glasnosti (pokus o „záchranu“ systému, podobne ako niektoré neskoré napoleonské úpravy) namiesto toho odhaľujú a urýchľujú rozpory; satelitné štáty východného bloku sa búria a vymykajú sa spod kontroly (Berlínsky múr padá 9. novembra 1989, režimy sa rúcajú v priebehu rokov 1989–1990) — strata „vonkajšieho impéria“, presne ako Napoleonova strata spojeneckých štátov.

- 1990–1991: Internal nationalist crises, republics declare sovereignty; August 1991 hardliner coup fails spectacularly; Gorbachev resigns December 25, 1991; USSR dissolves into 15 states. Capitalist restoration follows (Yeltsin-era shock therapy, oligarchs, privatization)—analogous to the Bourbon restoration: prerevolutionary class elements (or their equivalents) return, rolling back full revolutionary property relations while keeping some administrative forms.

  1990–1991: Vnútorné nacionalistické krízy, republiky vyhlasujú zvrchovanosť; augustový prevrat z roku 1991, zorganizovaný tvrdou líniou, katastrofálne zlyháva; Gorbačov 25. decembra 1991 odstupuje; ZSSR sa rozpadá na 15 štátov. Nasleduje kapitalistická reštaurácia (šoková terapia z obdobia Jeľcina, oligarchovia, privatizácia) — analogická bourbonskej reštaurácii: predrevolučné triedne prvky (alebo ich ekvivalenty) sa vracajú a oslabujú plné revolučné vlastnícke vzťahy, pričom si zachovávajú niektoré administratívne formy.

In both, the “empire” (French Continental System vs. Soviet Eastern Bloc/COMECON influence) fragments outward-in, internal decay accelerates, a final crisis exposes the hollowness, and the old social forces reassert (monarchy/capitalism). Bonapartism proves unsustainable—a “pyramid balanced on its point,” as Trotsky put it—because it rests on suppressing the revolution’s democratic base while defending (but distorting) its economic base amid hostile external pressures. The Soviet collapse was not “sudden” in the long view but the culmination of progressive internal rot, just as Napoleon’s empire did not vanish overnight but eroded through successive defeats until restoration.

V oboch prípadoch sa „impérium“ (francúzsky kontinentálny systém verzus sovietsky východný blok/vplyv RVHP) rozpadá zvonka dovnútra, vnútorný rozklad sa zrýchľuje, záverečná kríza odhaľuje prázdnotu a staré spoločenské sily sa znovu presadzujú (monarchia/kapitalizmus). Bonapartizmus sa ukazuje ako neudržateľný — „pyramída vyvážená na svojom hrote“, ako to vyjadril Trockij — pretože spočíva na potláčaní demokratickej základne revolúcie, pričom zároveň bráni (no deformuje) jej ekonomickú základňu uprostred nepriateľských vonkajších tlakov. Sovietski kolaps nebol v dlhodobej perspektíve „náhly“, ale vyvrcholením postupného vnútorného hnitia, tak ako sa ani Napoleonovo impérium nestratilo zo dňa na deň, ale rozkladalo sa prostredníctvom postupných porážok až po reštauráciu.

The beginning and ending of France and the Soviet Union align with the testimony of king Uzziah and Ptolemy. Ptolemy IV Philopator wins a decisive victory at the Battle of Raphia (217 BC) against the king of the north (Antiochus III), but “he shall not be strengthened by it”—he makes peace instead of pressing the advantage, returns to luxury and self-exaltation, then (per the record preserved in 3 Maccabees 1–2) Ptolemy visits Jerusalem after his triumph. His heart lifted up, he attempts to enter the Holy of Holies and offer sacrifice himself—an act of usurpation and defiance against the true God. He is divinely struck (paralysis), humiliated, and turns to persecution of God’s people. His reign thereafter is one of progressive decline: moral corruption, internal revolts, and loss of strength until his death. This is the exact mirror of King Uzziah (2 Chronicles 26:16–21) whose heart was lifted up after military success., who then entered the temple to burn incense (usurping the priests) and was struck with leprosy in the forehead, which was a public, visible judgment. From then on Uzziah lived in isolation, cut off from the house of the Lord, until death—a slow, lingering demise rather than instant destruction.

Začiatok i koniec Francúzska a Sovietskeho zväzu sa zhodujú so svedectvom kráľa Uziáša a Ptolemaia. Ptolemaios IV. Filopatór zvíťazil rozhodujúcim spôsobom v bitke pri Rafii (217 pred Kr.) nad kráľom severu (Antiochom III.), no „nebude tým posilnený“ — namiesto toho, aby využil svoju prevahu, uzatvára mier, vracia sa k prepychu a sebapovyšovaniu a potom (podľa záznamu zachovaného v 3. Makabejcov 1–2) Ptolemaios po svojom triumfe navštevuje Jeruzalem. Jeho srdce sa povýšilo, pokúša sa vstúpiť do Svätyne svätých a sám priniesť obeť — čin uzurpácie a vzdoru proti pravému Bohu. Je zasiahnutý Božím súdom (ochrnutím), ponížený a obracia sa k prenasledovaniu Božieho ľudu. Jeho vláda je potom vládou postupného úpadku: mravnej skazenosti, vnútorných vzbúr a straty sily až do jeho smrti. Toto je presný obraz kráľa Uziáša (2. Paralipomenon 26:16–21), ktorého srdce sa po vojenskom úspechu povýšilo, ktorý potom vošiel do chrámu páliť kadidlo (uzurpujúc si úrad kňazov) a bol zasiahnutý malomocenstvom na čele, čo bol verejný, viditeľný súd. Odvtedy žil Uziáš v odlúčení, odrezaný od domu Hospodinovho, až do smrti — pomalý, vlečúci sa skon, a nie okamžité zničenie.

Both are southern kings whose pride manifests in a temple intrusion at Jerusalem, followed by a progressive, erosive ending instead of immediate collapse. This is the typological template for every later “king of the south.”

Obaja sú južní králi, ktorých pýcha sa prejavuje vniknutím do chrámu v Jeruzaleme, po ktorom nasleduje postupný, rozkladný koniec namiesto okamžitého pádu. Toto je typologická predloha pre každého neskoršieho „kráľa juhu“.

## 1798: France Becomes the Spiritual King of the South

1798: Francúzsko sa stáva duchovným kráľom juhu

At “the time of the end” (1798), atheistic France (the power that had just manifested the spiritual characteristics of Egypt—open denial of God, as in Revelation 11:8) pushes at the king of the north (the Papacy) by taking the Pope captive. Napoleon is the military embodiment of that push. France wears the crown of the south in 1798, because it exalts the same atheistic spirit that ancient Egypt embodied.

V „čase konca“ (1798) ateistické Francúzsko (mocnosť, ktorá práve prejavila duchovné charakteristiky Egypta — otvorené popieranie Boha, ako v Zjavení 11,8) zaútočí na kráľa severu (pápežstvo) tým, že zajme pápeža. Napoleon je vojenským stelesnením tohto útoku. Francúzsko nesie v roku 1798 korunu juhu, pretože vyvyšuje toho istého ateistického ducha, ktorého stelesňoval staroveký Egypt.

But just as Ptolemy could not “make the most of his victory,” the French Revolution’s radical phase could not sustain or fully export its gains. The crown of the south passes onward as the philosophy of atheism matures and finds a new governmental voice.

Ale tak ako Ptolemaios nemohol „naplno využiť svoje víťazstvo“, ani radikálna fáza Francúzskej revolúcie nedokázala udržať ani v plnosti vyviezť svoje zisky. Koruna juhu prechádza ďalej, keď filozofia ateizmu dozrieva a nachádza nový vládny hlas.

## Progressive Leadership Symbols: Napoleon to Lenin to Stalin

Progresívne symboly vodcovstva: od Napoleona cez Lenina po Stalina

These three are not random; they are progressive endings—each representing a further stage in the king of the south’s trajectory toward its own slow dissolution. Napoleon—the first great symbol after 1798. Victorious in Egypt (the literal south), he overreaches (Russian campaign of 1812 was a disaster beginning a series of losses to his peripheral empire step by step (1813–1814), suffers final defeat (Waterloo 1815), and is exiled twice. Napoleon represents a progressive, phased demise—exactly like unto the Ptolemy and Uzziah.

Tieto tri nie sú náhodné; sú to postupné zakončenia — každé z nich predstavuje ďalšie štádium na dráhe kráľa juhu smerom k jeho vlastnému pomalému rozkladu. Napoleon — prvý veľký symbol po roku 1798. Víťazný v Egypte (doslovnom juhu) zachádza priďaleko (ruské ťaženie roku 1812 bolo katastrofou), čím sa začína séria strát jeho okrajového impéria krok za krokom (1813–1814), utrpí konečnú porážku (Waterloo 1815) a dvakrát je poslaný do vyhnanstva. Napoleon predstavuje postupný, fázovitý zánik — presne tak ako Ptolemaios a Uziáš.

Lenin seized the crown in the 1917 October Revolution. The Bolshevik “push” continues the war against the old order (including religious power). But the radical phase cannot stabilize; Lenin’s own health fails early, and the system begins to bureaucratize.

Lenin uchvátil korunu v októbrovej revolúcii roku 1917. Boľševický „tlak“ pokračuje vo vojne proti starému poriadku (vrátane náboženskej moci). Radikálna fáza sa však nedokáže stabilizovať; Leninovo vlastné zdravie sa podlamuje už zavčasu a systém sa začína byrokratizovať.

Stalin, the consolidator (Soviet Bonapartism) “freezes” the revolution into a military-bureaucratic empire, preserves the core gains (nationalized economy the anti-feudal parallel to Napoleon’s Code), but turns the power inward (purges) and outward (expansion). Yet the heart is lifted up in atheism; the system cannot truly “make the most of its victory.” Overextension (Afghanistan parallel to Napoleon’s Russia), stagnation, failed reforms (perestroika was the last desperate attempt), loss of satellites (1989–90 = loss of “allies”), and final dissolution (1991).

Stalin, konsolidátor (sovietsky bonapartizmus), „zmrazuje“ revolúciu do vojensko-byrokratického impéria, zachováva jej jadrové výdobytky (znárodnené hospodárstvo ako protifeudálnu paralelu k Napoleonovmu kódexu), no obracia moc dovnútra (čistky) i navonok (expanzia). Srdce sa však povyšuje v ateizme; systém nedokáže skutočne „naplno využiť svoje víťazstvo“. Nadmerné rozpätie síl (Afganistan ako paralela k Napoleonovmu ťaženiu do Ruska), stagnácia, neúspešné reformy (perestrojka bola posledným zúfalým pokusom), strata satelitov (1989–90 = strata „spojencov“) a napokon konečný rozklad (1991).

The Soviet Union’s collapse was not sudden—it was progressive, exactly as Napoleon’s empire eroded step by step and as Ptolemy’s and Uzziah’s reigns withered after their temple-pride moment. The “spiritual” king of the south (atheism in governmental form) received its own lingering judgment: hollowed out from within, unable to sustain the lie, swept away in the counter-movement of the king of the north (the Papacy’s resurgence in the vacuum).

Rozpad Sovietskeho zväzu nebol náhly — bol postupný, presne tak, ako sa krok za krokom rozpadalo Napoleonovo cisárstvo a ako po svojom okamihu chrámovej pýchy chradli vlády Ptolemaia a Uziáša. „Duchovný“ kráľ juhu (ateizmus v štátnej podobe) prijal svoj vlastný vlečúci sa súd: zvnútra vyprázdnený, neschopný udržať lož, zmietnutý v protihnutí kráľa severu (obnovenie pápežstva v mocenskom vákuu).

The French Revolution (two steps) typifies the Russian Revolution (February and October/Bolshevik). Napoleonic Bonapartism and progressive demise typify Stalinist consolidation and Soviet progressive demise. All of it is the modern outworking of Daniel 11’s king of the south line, from Ptolemy’s Raphia failure and temple arrogance, through Uzziah’s identical sin and slow end, to France in 1798 and its atheistic heir (Lenin–Stalin era) that could not strengthen itself by its victories.

Francúzska revolúcia (dva kroky) je predobrazom ruskej revolúcie (februárovej a októbrovej/boľševickej). Napoleonský bonapartizmus a postupný úpadok sú predobrazom stalinskej konsolidácie a postupného úpadku Sovietskeho zväzu. To všetko je novodobým rozvinutím línie južného kráľa z Daniela 11: od Ptolemaiovho zlyhania pri Rafii a chrámovej spupnosti, cez Uziášov totožný hriech a pomalý koniec, až po Francúzsko roku 1798 a jeho ateistického dediča (obdobie Lenina–Stalina), ktorý sa svojimi víťazstvami nemohol upevniť.

Lenin, the radical founder or seizer of power (parallel to the Jacobin/Bolshevik ascent; the “push” phase post-1917, is akin to Napoleon’s early Consulate after Brumaire). Stalin was the Bonapartist consolidator (Soviet empire builder, purges, WWII victory, Cold War peak; heart lifted up in atheism, but unable to fully “strengthen” the victory long-term—overextension begins).

Lenin, radikálny zakladateľ alebo uchvatiteľ moci (paralela k jakobínsko/boľševickému vzostupu; fáza „tlačenia“ po roku 1917 sa podobá ranému Napoleonovmu konzulátu po Brumairi). Stalin bol bonapartistickým konsolidátorom (budovateľ sovietskeho impéria, čistky, víťazstvo v druhej svetovej vojne, vrchol studenej vojny; srdce pozdvihnuté v ateizme, no neschopný dlhodobo naplno „upevniť“ víťazstvo — začína sa nadmerné rozpínanie).

Khrushchev was the post-peak “thaw” leader (1953–1964): denounces Stalin (Secret Speech 1956), exposes some corruption, attempts limited reforms, but fails to resolve systemic contradictions. This parallels a “Thermidorian” or early-decline phase—loosening terror while the core atheist structure remains, yet prestige erodes (e.g., Cuban Missile Crisis humiliation 1962 mirrors minor Napoleonic setbacks before the big ones).

Chruščov bol postvrcholovým vodcom obdobia „odmäku“ (1953–1964): odsudzuje Stalina (tajný prejav z roku 1956), odhaľuje určitú korupciu, pokúša sa o obmedzené reformy, no nedokáže vyriešiť systémové rozpory. To zodpovedá „thermidorovskej“ alebo ranodeklinačnej fáze — uvoľňuje teror, zatiaľ čo jadrová ateistická štruktúra zostáva zachovaná, avšak prestíž upadá (napr. poníženie v kubánskej raketovej kríze v roku 1962 odzrkadľuje menšie napoleonské neúspechy pred tými veľkými).

Gorbachev was the desperate reformer (1985–1991) with perestroika (restructuring) and glasnost (openness) as last-ditch efforts to “save” the system, but they accelerate collapse—loss of the Eastern Bloc (1989 Berlin Wall), internal revolts. This is the clearest “progressive ending” marker: like unto Napoleon’s late attempts at adjustment before the 1814 invasion, or Ptolemy/Uzziah’s lingering decline after temple-pride. Gorbachev’s 1989 concordat/meeting with Pope John Paul II (king of the north) symbolizes the spiritual defeat—the southern king’s atheism yielding to papal resurgence.

Gorbačov bol zúfalým reformátorom (1985–1991) s perestrojkou (prestavbou) a glasnosťou (otvorenosťou) ako krajnými pokusmi „zachrániť“ systém, no tie urýchlili kolaps — stratu východného bloku (1989, Berlínsky múr), vnútorné vzbury. Toto je najzreteľnejší znak „postupného ukončenia“: podobne ako Napoleonove neskoré pokusy o prispôsobenie pred inváziou roku 1814, alebo pretrvávajúci úpadok Ptolemaia/Oziáša po chrámovej pýche. Gorbačovov konkordát/stretnutie s pápežom Jánom Pavlom II. roku 1989 (kráľom severu) symbolizuje duchovnú porážku — ateizmus južného kráľa ustupujúci pápežskému znovuvzostupu.

Yeltsin was the final dissolution figure (1991 onward) who led to the August 1991 coup resistance, becomes president of Russia, oversees USSR breakup (December 1991), shock therapy privatization, capitalist restoration. He embodies the chaotic end and partial “restoration” of prerevolutionary elements (oligarchic capitalism, like Bourbon’s return post-Napoleon). The southern king’s palace is swept away, fulfilling Daniel 11:40’s whirlwind conquest by the north (Papacy via US alliance).

Jeľcin bol záverečnou postavou rozpadu (od roku 1991), ktorá viedla k odporu proti augustovému prevratu v roku 1991, stáva sa prezidentom Ruska, dohliada na rozpad ZSSR (december 1991), privatizáciu prostredníctvom šokovej terapie a kapitalistickú obnovu. Stelesňuje chaotický koniec a čiastočnú „obnovu“ predrevolučných prvkov (oligarchický kapitalizmus, ako návrat Bourbonov po Napoleonovi). Palác južného kráľa je zmietnutý, čím sa napĺňa víťazné víchrové ťaženie severu z Daniela 11:40 (pápežstvo prostredníctvom spojenectva s USA).

The typology emphasizes lingering, step-by-step judgment rather than instant fall, just as Ptolemy IV’s Raphia victory led to pride, temple intrusion, divine striking, and slow decay; Uzziah’s leprosy isolation until death; Napoleon’s phased losses (Russia, Leipzig, Paris, Elba, Waterloo). The Soviet line identifies the peak strength under Stalin, the progressive hollowing during Khrushchev’s thaw that exposes the cracks in the system. Then the Brezhnev-era stagnation and then Gorbachev’s reforms become accelerants; Yeltsin’s era completes the sweep (USSR dissolved, atheism’s governmental form ends). The “heart lifted up” manifests across the line (atheistic defiance), but none “makes the most of victory.”

Typológia zdôrazňuje pretrvávajúci, postupný súd skôr než okamžitý pád, tak ako Ráfijské víťazstvo Ptolemaia IV. viedlo k pýche, vniknutiu do chrámu, Božiemu úderu a pomalému úpadku; Uziášovu izoláciu pre malomocenstvo až do smrti; Napoleonove postupné straty (Rusko, Lipsko, Paríž, Elba, Waterloo). Sovietska línia určuje vrchol moci za Stalina, postupné vyprázdňovanie počas Chruščovovho odmäku, ktorý odhaľuje trhliny v systéme. Potom sa stagnácia v Brežnevovej ére a následne Gorbačovove reformy stávajú urýchľujúcimi činiteľmi; Jeľcinova éra dovršuje zmietnutie (ZSSR je rozpustený, štátna forma ateizmu sa končí). „Srdce sa povýšilo“ sa prejavuje naprieč celou líniou (ateistické vzdorovanie), no nikto „nevyužíva víťazstvo naplno“.

The end of the southern kings are progressive, Satan’s demise began at the cross, and he is ultimately sent into exile for 1,000 years and then he dies.

Koniec južných kráľov je postupný; Satanov zánik sa začal na kríži a napokon je poslaný do vyhnanstva na 1 000 rokov, a potom zomiera.

> And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

> A videl som anjela zostupovať z neba; mal kľúč od bezodnej priepasti a vo svojej ruke veľkú reťaz. I chytil draka, toho starého hada, ktorým je Diabol a Satan, a zviazal ho na tisíc rokov; i vrhol ho do bezodnej priepasti, zavrel ho a zapečatil nad ním, aby už viac nezvádzal národy, dokiaľ sa nedovŕši tisíc rokov. A potom musí byť na krátky čas prepustený.

> And I saw thrones, and they sat upon them, and judgment was given unto them: and I saw the souls of them that were beheaded for the witness of Jesus, and for the word of God, and which had not worshipped the beast, neither his image, neither had received his mark upon their foreheads, or in their hands; and they lived and reigned with Christ a thousand years. But the rest of the dead lived not again until the thousand years were finished.

> A videl som tróny a posadili sa na ne; a bol im daný súd. A videl som duše tých, ktorí boli sťatí pre svedectvo Ježišovo a pre slovo Božie, a ktorí sa neklaňali šelme ani jej obrazu a neprijali jej znak na svoje čelá ani na svoje ruky; a ožili a kraľovali s Kristom tisíc rokov. Ale ostatní mŕtvi neožili, kým sa nedovŕšilo tých tisíc rokov.

> This is the first resurrection. Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.

> Toto je prvé vzkriesenie. Blahoslavený a svätý je ten, kto má účasť na prvom vzkriesení: nad takými druhá smrť nemá moc, ale budú kňazmi Boha a Krista a budú s ním kraľovať tisíc rokov.

> And when the thousand years are expired, Satan shall be loosed out of his prison, And shall go out to deceive the nations which are in the four quarters of the earth, Gog and Magog, to gather them together to battle: the number of whom is as the sand of the sea. And they went up on the breadth of the earth, and compassed the camp of the saints about, and the beloved city: and fire came down from God out of heaven, and devoured them. And the devil that deceived them was cast into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are, and shall be tormented day and night for ever and ever. Revelation 20:1–10.

> A keď sa dovŕši tisíc rokov, satan bude prepustený zo svojho väzenia a vyjde zvádzať národy, ktoré sú na štyroch končinách zeme, Góga a Magóga, aby ich zhromaždil do boja; ich počet je ako piesok mora. A vystúpili na šíru zeme a obkľúčili tábor svätých i milované mesto; ale od Boha zostúpil z neba oheň a strávil ich. A diabol, ktorý ich zvádzal, bol uvrhnutý do ohnivého a sírneho jazera, kde sú šelma i falošný prorok, a budú mučení dňom i nocou na veky vekov. Zjavenie 20:1–10.

We will continue our considerations of the southern king in Daniel eleven, verses eleven through fifteen in the next article.

V ďalšom článku budeme pokračovať v našich úvahách o južnom kráľovi v jedenástej kapitole Daniela, vo veršoch jedenásť až pätnásť.

The Time of the End magazine was published in 1996 and it represents the prophecy from the book of Daniel that was unsealed in 1989. Recently the magazine was read by ChatGPT and asked to evaluate the role of Ukraine in the history of verse forty represented in the magazine. The following is the breakdown of the magazine that has been in the public record for thirty years. The first passage from the writings of Ellen White in the magazine is Testimonies, volume 9, 11.

Časopis The Time of the End bol vydaný v roku 1996 a predstavuje proroctvo z knihy Daniel, ktoré bolo odpečatené v roku 1989. Nedávno bol tento časopis prečítaný systémom ChatGPT, ktorý bol požiadaný, aby zhodnotil úlohu Ukrajiny v dejinách štyridsiateho verša, ako je to znázornené v časopise. Nasleduje rozbor časopisu, ktorý je už tridsať rokov súčasťou verejného záznamu. Prvý úryvok zo spisov Ellen Whiteovej v časopise pochádza z Testimonies, zväzok 9, s. 11.

## Overview: Ukraine in the Prophetic Framework

Prehľad: Ukrajina v prorockom rámci

Within the magazine’s prophetic outline of Daniel 11:40–45, Ukraine is discussed in connection with the collapse of the Soviet Union and the struggle between the Papacy (king of the north) and atheistic communism (king of the south). Ukraine is presented as a key religious and geopolitical battleground during the closing stages of the proxy wars, particularly in relation to the Ukrainian Catholic Church and its legalization after decades of suppression under Soviet rule.

V prorockom náčrte časopisu k Danielovi 11,40–45 sa o Ukrajine hovorí v súvislosti s rozpadom Sovietskeho zväzu a so zápasom medzi pápežstvom (kráľom severu) a ateistickým komunizmom (kráľom juhu). Ukrajina je predstavená ako kľúčové náboženské a geopolitické bojisko počas záverečných etáp zástupných vojen, osobitne vo vzťahu k Ukrajinskej katolíckej cirkvi a jej legalizácii po desaťročiach potláčania pod sovietskou vládou.

The magazine presents Ukraine as part of the broader prophetic fulfillment of Daniel 11:40, describing the sweeping away of the king of the south through a Vatican–United States alliance. Ukraine is shown as evidence of the weakening of Soviet atheism and the resurgence of Catholic influence in Eastern Europe.

Časopis predstavuje Ukrajinu ako súčasť širšieho prorockého naplnenia Daniela 11:40 a opisuje zmietnutie kráľa juhu prostredníctvom spojenectva Vatikánu a Spojených štátov. Ukrajina je vykreslená ako dôkaz oslabovania sovietskeho ateizmu a znovuoživenia katolíckeho vplyvu vo východnej Európe.

## Ukraine in the War Between the King of the North and South

Ukrajina vo vojne medzi kráľom Severu a Juhu

The magazine teaches that the king of the south is atheism, embodied first by France (1798) and later by Soviet Russia. The king of the north is the papacy and Daniel 11:40 describes a spiritual war beginning in 1798 and culminating in the collapse of the Soviet Union in 1989. Ukraine appears within this context as part of the Soviet bloc that is swept away in fulfillment of Daniel 11:40. The publication presents the collapse of the Soviet Union as the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound (Revelation 13).

Časopis učí, že kráľ juhu je ateizmus, najprv stelesnený Francúzskom (1798) a neskôr sovietskym Ruskom. Kráľom severu je pápežstvo a Daniel 11,40 opisuje duchovnú vojnu, ktorá sa začala v roku 1798 a vyvrcholila rozpadom Sovietskeho zväzu v roku 1989. Ukrajina sa v tomto kontexte objavuje ako súčasť sovietskeho bloku, ktorý je zmietnutý v naplnení Daniela 11,40. Publikácia predstavuje rozpad Sovietskeho zväzu ako prvý krok v uzdravení smrteľnej rany pápežstva (Zjavenie 13).

## Suppression of the Ukrainian Catholic Church (Quoted Sources)

Potlačenie Ukrajinskej katolíckej cirkvi (citované zdroje)

The magazine includes secular documentation of Catholic persecution under Soviet rule.

Časopis obsahuje svetskú dokumentáciu katolíckeho prenasledovania za sovietskej nadvlády.

From Time Magazine, December 4, 1989:

Z časopisu Time Magazine, 4. decembra 1989:

> “After World War II, fierce but generally less bloody persecution spread into the Ukraine and the new Soviet bloc, affecting millions of Roman Catholics and Protestants as well as Orthodox.”

> „Po druhej svetovej vojne sa prudké, no spravidla menej krvavé prenasledovanie rozšírilo na Ukrajinu a do nového sovietskeho bloku, pričom postihlo milióny rímskokatolíkov a protestantov, ako aj pravoslávnych.“

Ukraine is identified as a major area where Catholicism was suppressed under communism.

Ukrajina je označená ako významná oblasť, v ktorej bol katolicizmus za komunizmu potláčaný.

## Legalization of the Ukrainian Catholic Church

Legalizácia Ukrajinskej katolíckej cirkvi

A major focus of the Ukraine discussion is the legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church.

Jedným z hlavných bodov diskusie o Ukrajine je legalizácia dlho zakázanej Ukrajinskej katolíckej cirkvi.

From Life Magazine, December 1989:

Z časopisu Life, december 1989:

> “Three new Catholic bishops have recently been named in Czechoslovakia. And this month Gorbachev meets Pope John Paul II during a visit to Italy—the first face-to-face encounter between leaders of the Kremlin and the Vatican. The sessions may lead to legalization of the long-banned Ukrainian Catholic Church in the U.S.S.R.”

> „V Československu boli nedávno vymenovaní traja noví katolícki biskupi. A tento mesiac sa Gorbačov počas návštevy Talianska stretne s pápežom Jánom Pavlom II. — pri prvom osobnom stretnutí predstaviteľov Kremľa a Vatikánu. Rokovania môžu viesť k legalizácii dlhodobo zakázanej Ukrajinskej katolíckej cirkvi v ZSSR.“

From U.S. News & World Report, December 11, 1989:

Z U.S. News & World Report, 11. decembra 1989:

> “The revival of religious freedom is expected to include lifting of an official ban on the five-million-member Ukraine Catholic Church, which has survived underground since 1946 when Stalin ordered it absorbed into the Russian Orthodox Church. Winning legalization for the Ukrainian Church has been a primary aim of the pope’s.”

> „Očakáva sa, že obnova náboženskej slobody bude zahŕňať aj zrušenie úradného zákazu päťmiliónovej Ukrajinskej katolíckej cirkvi, ktorá prežíva v podzemí od roku 1946, keď Stalin nariadil jej pohltenie Ruskou pravoslávnou cirkvou. Dosiahnutie legalizácie pre Ukrajinskú cirkev bolo jedným z hlavných cieľov pápeža.“

The magazine presents this as evidence of the weakening of atheistic control, the restoration of Catholic power. It is identified as a direct outcome of Vatican diplomatic pressure and a milestone in Daniel 11:40’s fulfillment is set forth as the Ukraine as a visible example of the Papacy regaining influence in former communist territory.

Časopis to predkladá ako dôkaz oslabovania ateistickej kontroly a obnovy katolíckej moci. Označuje sa to za priamy dôsledok diplomatického tlaku Vatikánu a ako míľnik v naplnení Daniela 11,40 sa uvádza Ukrajina ako viditeľný príklad toho, že pápežstvo znovu nadobúda vplyv na území bývalého komunistického bloku.

## Ukraine as Evidence of the Papacy’s Advance

Ukrajina ako dôkaz postupu pápežstva

The collapse of communism not merely as political change but as a spiritual defeat of atheism, a geopolitical advance of the Papacy and the beginning of the Papacy’s return to world dominance. The Ukraine becomes a case study in the dismantling of Soviet religious suppression and a strategic victory of Rome in Eastern Europe. It represents the visible shift from enforced atheism to restored Catholic authority and the legalization of the Ukrainian Catholic Church is treated as prophetic confirmation that the king of the north was sweeping away the king of the south “like a whirlwind.”

Kolaps komunizmu nielen ako politická zmena, ale ako duchovná porážka ateizmu, geopolitický postup pápežstva a začiatok návratu pápežstva k svetovej nadvláde. Ukrajina sa stáva prípadovou štúdiou demontáže sovietskeho náboženského útlaku a strategického víťazstva Ríma vo východnej Európe. Predstavuje viditeľný posun od vynucovaného ateizmu k obnovenej katolíckej autorite a legalizácia Ukrajinskej katolíckej cirkvi sa chápe ako prorocké potvrdenie, že kráľ severu zmietal kráľa juhu „ako víchrica“.

## Ukraine and the Broader Prophetic Sequence

Ukrajina a širšia prorocká postupnosť

- 1798 – Papacy receives deadly wound.

  1798 – Pápežstvo dostáva smrteľnú ranu.

- 1917 – Atheism relocates to Russia (Bolshevik Revolution).

  1917 – Ateizmus sa presúva do Ruska (boľševická revolúcia).

- 1989 – Soviet Union collapses.

  1989 – Sovietsky zväz sa rozpadá.

- Ukraine – Catholic Church legalized.

  Ukrajina – Katolícka cirkev legalizovaná.

- Papacy regains geopolitical influence.

  Pápežstvo znovu nadobúda geopolitický vplyv.

- United States eventually comes under Papal influence (Daniel 11:41).

  Spojené štáty sa napokon dostanú pod pápežský vplyv (Daniel 11,41).

- Entire world follows (Daniel 11:42–43).

  Celý svet nasleduje (Daniel 11,42–43).

Ukraine fits into stages 3–4 as part of the transition between Soviet atheism and restored Papal influence.

Ukrajina zapadá do 3. až 4. etapy ako súčasť prechodu medzi sovietskym ateizmom a obnoveným pápežským vplyvom.

## Sources Referenced in Ukraine Discussion

Zdroje citované v diskusii o Ukrajine

- Jeff Pippenger (primary theological framework)

  Jeff Pippenger (primárny teologický rámec)

Spirit of Prophecy

Duch proroctva

- The Great Controversy

  Veľký spor

- Selected Messages

  Vybrané posolstvá

- Testimonies for the Church

  Svedectvá pre Cirkev

Secular Press

Svetská tlač

- Time Magazine

  Časopis Time

- Life Magazine

  časopis Life

- U.S. News & World Report

  U.S. News & World Report

Ukraine is mentioned in connection with:

Ukrajina sa spomína v súvislosti s:

- Post-World War II Catholic persecution

  Povojnové katolícke prenasledovanie

- Underground survival of the Ukrainian Catholic Church

  Podzemné prežívanie Ukrajinskej katolíckej cirkvi

- Gorbachev–Vatican diplomacy

  Diplomacia Gorbačova – Vatikánu

- Legal restoration of Catholic hierarchy

  Právne obnovenie katolíckej hierarchie

## Summary of Ukraine’s Role in the Newsletter

Zhrnutie úlohy Ukrajiny v spravodajníku

The Ukraine was a stronghold of suppressed Catholicism under Soviet atheism. The legalization of the Ukrainian Catholic Church signaled the weakening of the king of the south. The Vatican’s influence in the Ukraine demonstrated the Papacy’s resurgence and the Ukraine’s religious shift served as tangible evidence that Daniel 11:40 was being fulfilled. The events surrounding Ukraine formed part of the first step in the healing of the Papacy’s deadly wound. The Ukraine is therefore presented not as an isolated political event, but as a prophetic marker within the final movements of Daniel 11.

Ukrajina bola pevnosťou potláčaného katolicizmu pod sovietskym ateizmom. Legalizácia Ukrajinskej katolíckej cirkvi signalizovala oslabovanie kráľa juhu. Vplyv Vatikánu na Ukrajine preukazoval znovuoživenie pápežstva a náboženský posun Ukrajiny slúžil ako hmatateľný dôkaz toho, že sa napĺňal Daniel 11,40. Udalosti súvisiace s Ukrajinou tvorili súčasť prvého kroku v uzdravovaní smrteľnej rany pápežstva. Ukrajina sa preto nepredstavuje ako izolovaná politická udalosť, ale ako prorocký medzník v rámci záverečných pohybov Daniela 11.

Back to Articles