Article

# Panium - Number Twenty-Three

Паниум — Рақами бисту се

After the league he shall work deceitfully

Пас аз иттиҳод ӯ бо макр амал хоҳад кард

Author

Jeff Pippenger

Published

March 20, 2026

Formats

PDF
Word
Song MP3

Daniel eleven verse twenty-four identifies the period which pagan Rome would rule supremely with the word “time.” A “time” represents 360 years in prophetic application, and those years began at the most famous naval battle of ancient history, the battle of Actium in 31 BC. There were other naval battles that were larger and strategically more sophisticated, but Actium was the most iconic naval battle through its association with Marc Antony and Cleopatra. Similar in historical significance to the collapse of the Berlin Wall in fulfillment of Daniel 11:40, and the Twin Towers of 9/11 in fulfillment of Revelation eighteen; for when God chooses the historical events to fulfill His prophetic Word, He does so in a fashion that reaches the attention of the largest possible audience.

Дониёл ёздаҳум боби бисту чорум оят бутпарастонаи Рум давраи ҳукмронии комили худро бо калимаи «замон» муайян мекунад. Як «замон» дар татбиқи пешгӯёна 360 солро ифода менамояд, ва он солҳо аз машҳуртарин ҷанги баҳрии таърихи қадим — ҷанги Актиум дар соли 31 то милод — оғоз ёфтанд. Ҷангҳои дигари баҳрӣ низ буданд, ки ҳам аз ҷиҳати ҳаҷм бузургтар ва ҳам аз ҷиҳати стратегӣ мукаммалтар буданд, аммо Актиум ба сабаби иртиботаш бо Марк Антоний ва Клеопатра маъруфтарин ва рамзинтарин ҷанги баҳрӣ буд. Ин аз лиҳози аҳамияти таърихӣ ба фурӯ рехтани Девори Берлин дар иҷрошавии Дониёл 11:40 ва Бурҷҳои Дугонаи 9/11 дар иҷрошавии Ваҳй ҳаждаҳ монанд аст; зеро вақте ки Худо воқеаҳои таърихиро барои иҷрои Каломи пешгӯёнаи Худ интихоб мекунад, Ӯ инро ба гунае анҷом медиҳад, ки таваҷҷуҳи ҳарчи бештарини мардумро ҷалб намояд.

> And after the league made with him he shall work deceitfully: for he shall come up, and shall become strong with a small people. He shall enter peaceably even upon the fattest places of the province; and he shall do that which his fathers have not done, nor his fathers’ fathers; he shall scatter among them the prey, and spoil, and riches: yea, and he shall forecast his devices against the strong holds, even for a time. Daniel 11:23, 24.

> Ва баъд аз аҳде, ки бо ӯ баста мешавад, вай бо фиреб амал хоҳад кард; зеро боло хоҳад омад, ва бо қавми андаке қавӣ хоҳад шуд. Ба таври осоишта ҳатто ба серҳосилтарин ҷойҳои вилоят дохил хоҳад шуд; ва он чиро ба ҷо хоҳад овард, ки падаронаш накарда буданд, ва падарони падаронаш низ; ғанимат, тороҷ ва сарватро дар миёни онҳо тақсим хоҳад кард; бале, бар зидди қалъаҳои мустаҳкам тадбирҳои худро хоҳад андешид, аммо фақат барои муддате. Дониёл 11:23, 24.

Uriah Smith concludes his observations of the league between Rome and the Maccabees of verse twenty-three by commenting upon the small people of the verse.

Уриё Смит мушоҳидаҳои худро дар бораи иттиҳоди байни Рум ва Маккабиён, ки дар ояти бисту се зикр шудааст, бо шарҳ додан дар бораи қавми андак, ки дар ҳамон оят ёд шудааст, ба поён мерасонад.

> “At this time the Romans were a small people, and began to work deceitfully, or with cunning, as the word signifies. And from this point they rose by a steady and rapid ascent to the height of power which they afterward attained.

> «Дар ин вақт румиён қавме хурд буданд ва ба рафтори фиребкорона, ё бо макр, оғоз карданд, чунон ки худи калима инро ифода мекунад. Ва аз ҳамин нуқта онҳо бо болоравии пайваста ва босуръат ба авҷи қудрате, ки баъдтар ба он расиданд, бархостанд.

> “[Verse twenty-four quoted].

> «[Ояти бисту чор иқтибос шуд].»

> “The usual manner in which nations had, before the days of Rome, entered upon valuable provinces and rich territory, was by war and conquest. Rome was now to do what had not been done by the fathers or the fathers’ fathers; namely, receive these acquisitions through peaceful means. The custom, before unheard of, was now inaugurated, of kings’ leaving by legacy their kingdoms to the Romans. Rome came into possession of large provinces in this manner.

> Тарзи маъмулии он ки халқҳо, то пеш аз айёми Рум, ба вилоятҳои арзишманд ва сарзаминҳои ғанӣ ворид мешуданд, ба воситаи ҷанг ва фатҳ буд. Акнун Рум мебоист он чиро ба ҷо оварад, ки падарон ё падарони падарон ба ҷо наоварда буданд; яъне, ин моликиятҳоро ба воситаи роҳҳои осоишта ба даст орад. Расме, ки то он вақт ҳаргиз шунида нашуда буд, акнун оғоз гардид, ки подшоҳон салтанатҳои худро бо васиятнома ба румиён вомегузоштанд. Рум ба ҳамин тарз ба тасарруфи вилоятҳои бузург даромад.

> “And those who thus came under the dominion of Rome derived no small advantage therefrom. They were treated with kindness and leniency. It was like having the prey and spoil distributed among them. They were protected from their enemies, and rested in peace and safety under the aegis of the Roman power.

> «Ва онҳое ки ба ин тарз зери ҳукмронии Рум даромаданд, аз он манфиати андаке набурданд. Бо онҳо бо меҳрубонӣ ва мулоимат рафтор карда мешуд. Гӯё ки ғанимат ва олоти тороҷ миёни онҳо тақсим карда мешуд. Онҳо аз душманони худ муҳофизат мешуданд ва зери ҳимояи қудрати Рум дар осоиш ва амният ором мегирифтанд.

> “To the latter portion of this verse, Bishop Newton gives the idea of forecasting devices from strongholds, instead of against them. This the Romans did from the strong fortress of their seven-hilled city. ‘Even for a time;’ doubtless a prophetic time, 360 years. From what point are these years to be dated? Probably from the event brought to view in the following verse.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 272, 273.

> «Ба қисми охирини ин оят, Бишоп Нютон мафҳуми тарҳҳои пешгӯишавандаро аз қалъаҳои мустаҳкам, на бар зидди онҳо, нисбат медиҳад. Румиён ин корро аз қалъаи пурқуввати шаҳри ҳафттеппаи худ анҷом доданд. “Ҳатто барои як вақт;” бешубҳа, вақти нубувватӣ, яъне 360 сол. Ин солҳо аз кадом нуқта бояд ҳисоб карда шаванд? Эҳтимол, аз воқеае ки дар ояти зерин ба назар оварда шудааст». Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 272, 273.

Smith continues and identifies the battle of Actium in 31 BC as the starting point for the three hundred and sixty years. After quoting verse twenty-five Smith states the following.

Смит идома дода, ҷанги Актиумро дар соли 31 то милод ҳамчун нуқтаи оғози сесаду шаст сол муайян мекунад. Пас аз иқтибос овардан аз ояти бисту панҷум, Смит чунин баён мекунад.

> “By verses 23 and 24 we are brought down this side of the league between the Jews and the Romans, BC 161, to the time when Rome had acquired universal dominion. The verse now before us brings to view a vigorous campaign against the king of the south, Egypt, and the occurrence of a notable battle between great and mighty armies. Did such events as these transpire in the history of Rome about this time? — They did. The war was the war between Egypt and Rome; and the battle was the battle of Actium. Let us take a brief view of the circumstances that led to this conflict.

> «Оятҳои 23 ва 24 моро аз ин ҷониби аҳд миёни яҳудиён ва румиён, соли 161 то милод, ба замоне меоранд, ки Рум ҳокимияти умумиро ба даст оварда буд. Ояте, ки ҳоло пеши назари мост, юриши пурзӯреро бар зидди подшоҳи ҷануб, яъне Миср, ва рух додани ҷанги машҳуреро миёни лашкарҳои бузург ва қавӣ пеши назар меорад. Оё чунин воқеаҳое дар таърихи Рум тақрибан дар ҳамин вақт воқеъ шуданд? — Шуданд. Ҷанг, ҷанги миёни Миср ва Рум буд; ва набард, набарди Актий буд. Бигзор ба таври мухтасар ба шароите назар афканем, ки ба ин бархӯрд оварда расонданд.»

> “[Marc] Antony, Augustus Caesar, and Lepidus constituted the triumvirate which had sworn to avenge the death of Julius Caesar. This Antony became the brother-in-law of Augustus by marrying his sister, Octavia. Antony was sent into Egypt on government business, but fell a victim to the arts and charms of Cleopatra, Egypt’s dissolute queen. So strong was the passion he conceived for her, that he finally espoused the Egyptian interests, rejected his wife, Octavia, to please Cleopatra, bestowed province after province upon the latter to gratify her avarice, celebrated a triumph at Alexandria instead of Rome, and otherwise so affronted the Roman people that Augustus had no difficulty in leading them to engage heartily in a war against this enemy of their country. This war was ostensibly against Egypt and Cleopatra; but it was really against Antony, who now stood at the head of Egyptian affairs. And the true cause of their controversy was, says Prideaux, that neither of them could be content with only half of the Roman empire; for Lepidus having been deposed from the triumvirate, it now lay between them, and each being determined to possess the whole, they cast the die of war for its possession.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

> «[Марк] Антоний, Август Қайсар ва Лепидус ҳамон сегонаи ҳокимро ташкил медоданд, ки қасам хӯрда буданд марги Юлий Қайсарро интиқом гиранд. Ин Антоний бо издивоҷ кардан бо хоҳари Август, Октавия, бародари ӯзанбӯйи Август гардид. Антоний бо корҳои давлатӣ ба Миср фиристода шуд, вале қурбонии ҳилаҳо ва дилрабоиҳои Клеопатра, маликаи фосиди Миср, гашт. Шавқу ҳавасе, ки ӯ нисбат ба вай пайдо кард, чунон сахт буд, ки дар ниҳоят манфиатҳои Мисрро ҷонибдорӣ намуд, барои хушнуд сохтани Клеопатра ҳамсараш Октавияро рад кард, барои қонеъ гардондани ҳирси вай вилоят пас аз вилоятро ба ӯ бахшид, ба ҷойи Рум дар Искандария ҷашни зафар баргузор кард ва ба гунаҳои дигар низ қавми Румро он қадар таҳқир намуд, ки Август дар ба ҷанги сидқан даромадани онҳо бар зидди ин душмани ватани онҳо ҳеҷ душворие надошт. Ин ҷанг зоҳиран бар зидди Миср ва Клеопатра буд; аммо дар ҳақиқат бар зидди Антоний буд, ки акнун дар сари корҳои Миср меистод. Ва сабаби воқеии ихтилофи онҳо, мегӯяд Прайдо, ин буд, ки ҳеҷ яке аз он ду ба танҳо нисфи империяи Рум қонеъ шуда наметавонист; зеро Лепидус аз сегонаи ҳоким барканор карда шуда буд, акнун он миёни онҳо қарор дошт, ва ҳар яке аз онҳо азми онро дошт, ки тамоми онро соҳиб шавад, бинобар ин онҳо барои соҳибии он қураи ҷангро партофтанд». Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 273.

Prophetically the battle of Actium identifies the Sunday law, for it represented the third conquering of the three geographical obstacles which established pagan Rome’s “universal dominion,” as Smith describes it. As with pagan Rome, it was when the third obstacle of papal Rome was driven from the city of Rome that the “universal dominion” of papal Rome began in 538. Those two witnesses address the Sunday law where and when modern Rome overcomes both the sixth and seventh kingdoms of Bible prophecy, and in doing so, overcomes its third obstacle; thus, establishing “universal dominion” for forty-two symbolic months.

Аз нигоҳи нубувватӣ, ҷанги Актиум қонуни якшанберо муайян мекунад, зеро он, чунон ки Смит тавсиф менамояд, сеюмин ғалаба бар се монеаи ҷуғрофиёие буд, ки «ҳукмронии умумиҷаҳонӣ»-и Руми бутпарастро барқарор сохтанд. Чунон ки бо Руми бутпараст буд, ҳамон вақт, ки сеюмин монеаи Руми папавӣ аз шаҳри Рим ронда шуд, «ҳукмронии умумиҷаҳонӣ»-и Руми папавӣ дар соли 538 оғоз ёфт. Он ду шоҳид ба қонуни якшанбе ишора мекунанд дар он ҷо ва дар он вақте ки Руми муосир ҳам салтанати шашум ва ҳам ҳафтуми нубуввати Китоби Муқаддасро мағлуб мекунад ва бо ин кор монеаи сеюми худро низ бартараф месозад; ба ин васила «ҳукмронии умумиҷаҳонӣ»-ро барои чиҳилу ду моҳи рамзӣ барқарор менамояд.

> And there was given unto him a mouth speaking great things and blasphemies; and power was given unto him to continue forty and two months. Revelation 13:5.

> Ва ба ӯ даҳоне дода шуд, ки суханони бузург ва куфрҳо мегуфт; ва ба ӯ қудрат дода шуд, ки чилу ду моҳ идома диҳад. Ваҳй 13:5.

## Rome Against Egypt

Рум зидди Миср

The prophetic dynamics of the war of Augustus of Rome, against Egypt and Cleopatra was motivated by the rebellion of Marc Antony, and those prophetic dynamics must of prophetic necessity represent the prophetic dynamics that are represented at the Sunday law.

Динамикаҳои нубувватии ҷанги Августи Рум бар зидди Миср ва Клеопатра бо исёни Марк Антоний барангехта шуда буданд, ва он динамикаҳои нубувватӣ, аз рӯйи зарурати нубувват, бояд динамикаҳои нубувватиеро намояндагӣ кунанд, ки дар қонуни якшанбе намояндагӣ мешаванд.

At Actium Rome conquered Egypt, a power which consisted of an alliance between a rebellious man and an unholy woman. The alliance of Antony and Cleopatra is the combination of church and state. At Actium, Augustine’s Rome conquered a power represented by an unholy combination of church and state.

Дар Актиум Рум Мисрро мағлуб сохт — қудрате, ки аз иттиҳоди марди исёнгар ва зани нопок иборат буд. Иттиҳоди Антоний ва Клеопатра омезиши калисо ва давлат аст. Дар Актиум, Руми Августин қудратеро мағлуб кард, ки бо омезиши нопоки калисо ва давлат ифода мешуд.

## Image of the Beast

Сурати Ваҳшӣ

Cleopatra represents a corrupted church aligned with Antony, a symbol of Rome. Cleopatra was the ruler over their relationship, as represented by Uriah Smith, when he stated that Antony “fell a victim to the arts and charms of Cleopatra, Egypt’s dissolute queen.” The alliance of church and state represented by Antony and Cleopatra identified Cleopatra as the power ruling in the relationship; so, the combination of church and state represented by their relationship meets the definition of the image of the beast—which is the combination of church and state with the woman in control of the relationship. Actium typified the soon-coming Sunday law.

Клеопатра калисои фосидшударо, ки бо Антоний ҳампаймон аст, намояндагӣ мекунад; Антоний рамзи Рум мебошад. Клеопатра бар муносибати онҳо ҳоким буд, чунон ки Урия Смит инро нишон медиҳад, ҳангоме ки гуфт, Антоний «қурбони ҳунарҳо ва дилфиребиҳои Клеопатра, маликаи фосиди Миср, гардид». Иттиҳоди калисо ва давлат, ки аз ҷониби Антоний ва Клеопатра намояндагӣ мешавад, Клеопатраро ҳамчун қудрате муайян мекард, ки дар ин муносибат ҳукмрон аст; бинобар ин, омезиши калисо ва давлат, ки аз ҷониби муносибати онҳо намояндагӣ мешавад, ба таърифи сурати ҳайвон мувофиқат мекунад — яъне омезиши калисо ва давлат, ки дар он зан бар ин муносибат ҳукмрон аст. Аксиум қонуни якшанбеи ба зудӣ ояндаро пешнамун сохт.

Augustus, represents the papal power conquering the United States at the soon-coming Sunday law. Marc Antony is the Republican horn of the earth beast and Cleopatra is the Protestant horn. Antony and Cleopatra come together and speak as a dragon at the soon-coming Sunday law. Both Cleopatra and Antony are symbols of a dragon power, and when they are fully joined together at the Sunday law—they speak as a dragon.

Августус қудрати папаро, ки Иёлоти Муттаҳидаро дар қонуни якшанбеи ба зудӣ фарорасанда тасхир мекунад, намояндагӣ менамояд. Марк Антоний шохи ҷумҳурихоҳи ҳайвони замин аст ва Клеопатра шохи протестантӣ мебошад. Антоний ва Клеопатра дар қонуни якшанбеи ба зудӣ фарорасанда бо ҳам муттаҳид шуда, ҳамчун аждаҳо сухан мегӯянд. Ҳам Клеопатра ва ҳам Антоний рамзҳои қудрати аждаҳо мебошанд, ва ҳангоме ки онҳо дар қонуни якшанбе комилан ба ҳам мепайванданд — ҳамчун аждаҳо сухан мегӯянд.

## Dragons

Аждаҳоён

Both Greece and Egypt prophetically represent a dragon power, and Antony also represented a dragon power. Egypt was the south in Daniel eleven and Greece was the west. Egypt was taken by Ptolemy I after Alexander’s kingdom divided into four parts. Ptolemy I then became the first prophetic king of the south and Cleopatra was the last Ptolemaic ruler in Egypt. Ptolemy was born in Macedon, the birth place of Alexander the Great.

Ҳам Юнон ва ҳам Миср аз назари нубувватӣ қудрати аждаҳоро намояндагӣ мекунанд, ва Антоний низ қудрати аждаҳоро намояндагӣ мекард. Миср дар Дониёл ёздаҳ ҷануб буд ва Юнон ғарб. Мисрро Птолемейи I пас аз он ки подшоҳии Искандар ба чор қисм тақсим шуд, тасарруф кард. Сипас Птолемейи I нахустин подшоҳи нубувватии ҷануб гардид ва Клеопатра охирин ҳокими Птолемейӣ дар Миср буд. Птолемей дар Мақдун таваллуд шудааст, ки зодгоҳи Искандари Мақдунӣ буд.

Macedon was in northern Greece, and claimed their ancestral origins were from Greek mythical heroes. The southern Greek city-states considered the Macedonians as more barbaric than the Hellenists of southern Greece. The Macedonians were a monarchy, and the southern city-states (poleis) like Athens, Sparta, Thebes, Corinth, etc., were in southern and central Greece and the Aegean islands. These poleis often had democratic, oligarchic, or mixed governments, while Macedon was a centralized monarchy with a strong royal dynasty (the Argeads). Still, they were all Hellenists, and when Rome came into history, they labelled the Hellenists Greek. Cleopatra was the last Ptolemaic ruler, which represented the northern kingdom’s monarchial tribe of Greeks from the area of Macedon, or northern Greece.

Македон дар шимоли Юнон ҷойгир буд ва даъво мекард, ки аслу насаби аҷдодии онҳо аз қаҳрамонони асотирии юнонӣ сарчашма мегирад. Давлатшаҳрҳои юнонии ҷанубӣ мақдуниёнро нисбат ба эллинистони Юнони ҷанубӣ бештар ваҳшитар мешумориданд. Мақдуниён подшоҳӣ буданд, ва давлатшаҳрҳои ҷанубӣ (полисҳо), мисли Афина, Спарта, Фива, Қӯринт ва ғайра, дар ҷануб ва маркази Юнон ва ҷазираҳои баҳри Эгей ҷойгир буданд. Ин полисҳо аксаран дорои ҳукуматҳои демократӣ, олигархӣ ё омехта буданд, дар ҳоле ки Македон подшоҳии мутамарказ бо сулолаи пурқудрати шоҳӣ (Аргеадҳо) буд. Бо вуҷуди ин, ҳамаи онҳо эллинистон буданд, ва вақте ки Рум ба саҳнаи таърих ворид шуд, эллинистонро юнонӣ номид. Клеопатра охирин ҳокими Птолемейӣ буд, ки намояндаи қабилаи подшоҳии юнониёни салтанати шимолӣ аз минтақаи Македон, ё Юнони шимолӣ, ба шумор мерафт.

## King of the South

Шоҳи Ҷануб

Cleopatra was the final ruler of the Ptolemaic kingdom that began with Ptolemy I when Alexander’s kingdom divided into four. At the battle of Actium the Ptolemaic kingdom, the literal king of the south, reached its end. The next king of the south would be spiritual Egypt, represented by atheistic France during the French Revolution history.

Клеопатра охирин ҳокими подшоҳии Птолемейҳо буд, ки бо Птолемейи I оғоз ёфт, вақте ки подшоҳии Искандар ба чор қисм тақсим шуд. Дар ҷанги Аксиум подшоҳии Птолемейҳо, яъне подшоҳи луғавии ҷануб, ба поёни худ расид. Подшоҳи навбатии ҷануб Мисри рӯҳонӣ мебуд, ки дар таърихи Инқилоби Фаронса бо Фаронсаи атеистӣ муаррифӣ шудааст.

> And their dead bodies shall lie in the street of the great city, which spiritually is called Sodom and Egypt, where also our Lord was crucified. Revelation 11:8.

> Ва ҷасадҳои онҳо дар кӯчаи шаҳри бузург хоҳад афтод, ки аз рӯи маънои рӯҳонӣ Садӯм ва Миср номида мешавад, он ҷо низ ки Худованди мо маслуб гардида буд. Ваҳй 11:8.

Literal Egypt was the literal king of the south as related to the division of Alexander’s kingdom, but spiritual Egypt is represented as the king of the south by the prophetic attributes of Egypt, not a literal direction.

Мисри воқеӣ дар робита ба тақсим шудани подшоҳии Искандар подшоҳи воқеии ҷануб буд, аммо Мисри рӯҳонӣ бо хусусиятҳои нубувватии Миср ҳамчун подшоҳи ҷануб муаррифӣ мешавад, на аз рӯи самти воқеӣ.

## South and West

Ҷануб ва Ғарб

Cleopatra being the last Ptolemaic ruler of the kingdom was prophetically a twofold power of Greek (west) and Egypt (south), whereas; the next, and then spiritual king of the south would be France, also a twofold power represented in Revelation eleven as Egypt and Sodom. The licentiousness of Sodom aligns with the licentiousness of Cleopatra of the west, and Cleopatra of the south aligns with the atheism of Egypt. The last literal king of the south’s twofold nature aligned with the first spiritual king of the south.

Клеопатра, ки охирин ҳокими Птолемейии он подшоҳӣ буд, аз лиҳози нубувватӣ қудрате дугона — юнонӣ (ғарбӣ) ва мисрӣ (ҷанубӣ) — маҳсуб мешуд; дар сурате ки подшоҳи баъдӣ ва сипас рӯҳонии ҷануб Фаронса хоҳад буд, ки низ қудрате дугона аст ва дар Ваҳй боби ёздаҳ ҳамчун Миср ва Садӯм тасвир шудааст. Фосиқии Садӯм бо фосиқии Клеопатраи ғарбӣ мувофиқат мекунад, ва Клеопатраи ҷанубӣ бо бехудоии Миср мувофиқат мекунад. Табиати дугонаи охирин подшоҳи айнании ҷануб бо аввалин подшоҳи рӯҳонии ҷануб мувофиқ буд.

The battle of Actium was the unholy alliance of Antony’s dragon of Rome and Cleopatra’s dragon of the south and west. Antony and Cleopatra represent a church and a state, so the conquering of Actium by Augustus of Rome, represents a conquering where Rome prevails over an unholy twofold union typifying the image of the beast. Three hundred and sixty years later, in fulfillment of Daniel 11:24, Constantine divided Rome into east and west, leaving the woman of Rome in the west and moving the man of Rome to the east. A conquering of south and west typified the division of east and west after a “time” of three hundred and sixty years, at the battle of Actium. In an earlier encounter Antony was given eastern Rome and Augustus the west, so Actium brought together east and west, but only for a “time.”

Ҷанги Актиум иттиҳоди нопоки аждаҳои Руми Антоний ва аждаҳои ҷанубу ғарби Клеопатра буд. Антоний ва Клеопатра калисо ва давлатро намояндагӣ мекунанд; бинобар ин, фатҳ шудани Актиум аз ҷониби Августи Рум, фатҳеро ифода мекунад, ки дар он Рум бар як иттиҳоди нопоки дугона ғолиб меояд, ки тимсоли сурати ҳайвони ваҳшӣ мебошад. Пас аз сесаду шаст сол, дар иҷрои Дониёл 11:24, Константин Румро ба шарқ ва ғарб тақсим кард, зани Румро дар ғарб гузошт ва марди Румро ба шарқ кӯчонд. Фатҳи ҷануб ва ғарб, тақсимшавии шарқ ва ғарбро пас аз як “замон”-и сесаду шастсола, дар ҷанги Актиум, тимсолвор пешакӣ нишон медод. Дар як рӯёрӯии пештар, ба Антоний Руми шарқӣ ва ба Август ғарб дода шуда буд; пас Актиум шарқ ва ғарбро ба ҳам овард, вале танҳо барои як “замон.”

## 31 BC and 330

31 то милод ва 330

Jesus always illustrates the end with the beginning, so the conquering of Actium in 31 BC typifies the division of the empire into east and west in 330. Actium of 31 BC was the alpha of the omega in the 360 years that concluded in 330. Both 31 BC and 330 typify the soon-coming Sunday law as represented in verse sixteen and forty-one of Daniel eleven.

Исои Масеҳ ҳамеша анҷомро бо ибтидо нишон медиҳад; бинобар ин, ғалаба дар Актиум дар соли 31 то милод намунаи тақсим шудани империя ба шарқ ва ғарб дар соли 330 мебошад. Актиуми соли 31 то милод алфои омега дар давоми 360 соле буд, ки дар соли 330 ба анҷом расид. Ҳам соли 31 то милод ва ҳам соли 330 қонуни якшанбеи ба қарибӣ ояндаро, ки дар оятҳои шонздаҳ ва чилу яки Дониёл ёздаҳ намояндагӣ шудааст, намунасозӣ мекунанд.

## Another Symbol

Рамзи дигар

Antony of Rome, aligned with Cleopatra of the south and of the west represents a threefold alliance within their twofold union of the image of the beast. The cross also aligns with the Sunday law, and therefore with Actium and 330. At the cross a twofold union of church and state is represented by the Jews (corrupted church) joining with Rome (state) to murder Christ. The third party in the union at the cross is represented by Barabbas, a false Christ, whose name means “son of the father.” Barabbas is symbolically a false prophet when contrasted with Christ as the true prophet. Rome was Antony, and Cleopatra of the south and west represented the Jews and Barabbas.

Антонии Рум, ки бо Клеопатраи ҷануб ва ғарб ҳамоҳанг аст, дар дохили иттиҳоди дугонаи онҳо аз ҳайкали ваҳш сеюмин иттиҳодро ифода мекунад. Салиб низ бо қонуни якшанбе ва, бинобар ин, бо Аксиум ва 330 ҳамоҳанг аст. Дар салиб иттиҳоди дугонаи калисо ва давлат ба воситаи яҳудиён (калисои фосидшуда), ки бо Рум (давлат) барои куштани Масеҳ ҳамроҳ мешаванд, ифода мегардад. Тарафи сеюм дар иттиҳод дар салиб тавассути Бараббос, як Масеҳи козиб, ифода мешавад, ки номи ӯ маънои «писари падар»-ро дорад. Бараббос аз лиҳози рамзӣ набии козиб аст, вақте ки ӯ бо Масеҳ ҳамчун Набии ҳақиқӣ муқоиса карда мешавад. Рум Антоний буд, ва Клеопатраи ҷануб ва ғарб яҳудиён ва Бараббосро ифода мекард.

The cross also aligns with Elijah on Mount Carmel where the choice was over who was the true or false prophet. The false prophet then was a twofold symbol consisting of the prophets of Baal and the priests of the grove. Baal is a male deity and the priests of the grove represented Ashtaroth, a female deity. The Jews at the cross were Ashtaroth, the female deity and Barabbas, the counterfeit of the Man of Sorrows, was the male deity Baal.

Салиб ҳамчунин бо Илёс дар кӯҳи Кармил мувофиқат мекунад, ки дар он ҷо интихоб бар сари он буд, ки кӣ пайғамбари ҳақиқӣ аст ё дурӯғин. Пайғамбари дурӯғин дар он вақт рамзе дуҷониба буд, ки аз пайғамбарони Баал ва коҳинони бутзор иборат буд. Баал маъбуди мардона аст ва коҳинони бутзор намояндаи Аштурот, маъбуди занона, буданд. Яҳудиён назди салиб Аштурот, он маъбуди занона, буданд ва Бараббо, ки сохтакори Марди ғамҳо буд, ҳамон маъбуди мардона — Баал — буд.

Cleopatra was both the queen of the south and the queen of the west. Antony was the image of Rome, part of the threefold triumvirate sworn to avenge the assassination of Julius. Julius death by twenty-three wounds represented the papacies deadly wound in 1798, in fulfillment of verse forty of Daniel eleven. Augustine at Actium represents the healing of that deadly wound. The wound is healed when Antony and Cleopatra die. Antony and Cleopatra represent the image of the beast in the United States that is a threefold prophetic entity, consisting of the earth beast and its two horns. Antony is one part and Cleopatra represents the other two parts. Whether it is Antony’s Rome, or Cleopatra’s Egypt and Greece, they die together at the Sunday law when the sixth kingdom of Bible prophecy ends. Prophetically Cleopatra in relation to Antony is the mixture of church craft and statecraft, with the church craft seducing and controlling the statecraft.

Клеопатра ҳам маликаи ҷануб буд ва ҳам маликаи ғарб. Антоний симои Рум буд, бахше аз триумвирати сегонае, ки савганд ёд карда буд, то қасди қатли Юлийро биситонад. Марги Юлий аз бисту се захм захми марговари папагиро дар соли 1798 ифода мекард, дар иҷрошавии ояти чиҳили Дониёл ёздаҳ. Августин дар Актий шифо ёфтани он захми марговарро намояндагӣ мекунад. Захм он вақт шифо меёбад, ки Антоний ва Клеопатра мемиранд. Антоний ва Клеопатра симои ҳайвонро дар Иёлоти Муттаҳида намояндагӣ мекунанд, ки як воҳиди сегонаи нубувватист ва аз ҳайвони заминӣ ва ду шохи он иборат аст. Антоний як бахш аст ва Клеопатра ду бахши дигарро намояндагӣ мекунад. Хоҳ Руми Антоний бошад, хоҳ Миср ва Юнони Клеопатра, онҳо дар якҷоягӣ назди қонуни якшанбе мемиранд, ҳангоме ки подшоҳии шашуми нубуввати Китоби Муқаддас ба поён мерасад. Аз лиҳози нубувватӣ, Клеопатра нисбат ба Антоний омезиши ҳилагарии калисо ва ҳунари давлатдорӣ аст, ки дар он ҳилагарии калисо ҳунари давлатдориро васваса карда, зери назорат мегирад.

## The Second Death Typified

Марги дуюм ба таври намунавӣ тасвир шудааст

At another prophetic level Cleopatra’s relation to Julius Caesar and Marc Antony represents two times that the church craft of Cleopatra is in a relationship with the statecraft of the Roman Empire. She was left by Julius in 1798 at her first symbolic death, in fulfillment of verse forty of Daniel eleven; and then she comes to her end with none to help, at Actium in fulfillment of verse forty-five of Daniel eleven. Verse forty is the alpha of her first deadly wound that is to be healed and the omega of verse forty-five is where she receives her second and final death.

Дар сатҳи дигари нубувватӣ, муносибати Клеопатра бо Юлий Қайсар ва Марк Антоний ду замонро ифода мекунад, ки дар онҳо ҳунари калисоии Клеопатра бо ҳунари давлатдории Империяи Рум дар робита қарор дорад. Ӯро Юлий дар соли 1798, дар нахустин марги рамзии ӯ, мувофиқи иҷрои ояти чиҳилуми Дониёл ёздаҳ, тарк кард; ва баъд, дар Акций, мувофиқи иҷрои ояти чилу панҷуми Дониёл ёздаҳ, ӯ ба анҷоми худ мерасад, дар ҳоле ки касе нест, ки ба ӯ ёрӣ расонад. Ояти чиҳилум алфаи захми нахустини марговари ӯст, ки бояд шифо ёбад, ва омегаи ояти чилу панҷум ҷое аст, ки ӯ марги дуюм ва ниҳоии худро мегирад.

As with the four Roman powers of verse sixteen through twenty-two, Cleopatra as a biblical symbol has more than one meaning, based upon the context. Julius left her in 1798 when kingly support was removed, and then her deadly wound is healed at the Sunday law, but the ten kings of Revelation seventeen ultimately destroy her with fire, when she meets her second and final death.

Чунон ки дар бораи чаҳор қудрати румии оятҳои шонздаҳ то бисту ду аст, Клеопатра низ ҳамчун рамзи китобӣ, вобаста ба матн, беш аз як маъно дорад. Юлий ӯро дар соли 1798 тарк кард, вақте ки пуштибонии подшоҳӣ бардошта шуд; сипас захми марговари ӯ ҳангоми қонуни якшанбе шифо меёбад, аммо даҳ подшоҳи Ваҳйи бобҳои ҳабдаҳ дар ниҳоят ӯро бо оташ нобуд месозанд, вақте ки ӯ бо марги дуюм ва ниҳоии худ рӯ ба рӯ мегардад.

Cleopatra is a symbol of the twofold nature represented by the atheism of Pharoah’s Egypt, and the religious philosophy of Greece. Her twofold nature represents the statecraft of Egypt and the church craft of Greece. Greek religious philosophy is represented by the Greek goddess Athena, who was enshrined as a statue in her temple, called the Parthenon. Athena is the symbol of wisdom, and as a woman she represents a religion of human education, in contrast with Divine education.

Клеопатра рамзи табиати дугонаест, ки онро беимонии Мисри фиръавнӣ ва фалсафаи динии Юнон ифода мекунанд. Табиати дугонаи вай давлатдории Миср ва калисосозии Юнонро намояндагӣ мекунад. Фалсафаи динии юнонӣ тавассути олиҳаи юнонӣ Афина намояндагӣ мешавад, ки ҳамчун ҳайкал дар маъбади ӯ, ки Партенон ном дошт, гузошта шуда буд. Афина рамзи ҳикмат аст, ва ҳамчун зан вай динии маорифи инсониро, дар муқобили маорифи Илоҳӣ, намояндагӣ мекунад.

The two horns of the United States are Republicanism and Protestantism, which were typified in France by Egypt and Sodom. Egypt is statecraft and Sodom is church craft; thus, Republicanism aligns with Egypt and Protestantism with Sodom. Republicanism is Egypt and Protestantism is Sodom and Greece. The symbol of human education is the Greek goddess Athena, whose temple was the Parthenon that finds its modern twin in Nashville, Tennessee’s Parthenon temple. The symbol of the corrupt church that aligns with the Republican horn in the United States at the Sunday law is represented as Cleopatra, Ashtaroth, Salome and Sodom.

Ду шохи Иёлоти Муттаҳидаи Амрико ҷумҳурихоҳӣ ва протестантизм мебошанд, ки дар Фаронса ба василаи Миср ва Садӯм рамзӣ нишон дода шуда буданд. Миср сиёсатмадорист ва Садӯм ҳилагарии калисо; бинобар ин, ҷумҳурихоҳӣ бо Миср мувофиқат мекунад ва протестантизм бо Садӯм. Ҷумҳурихоҳӣ Миср аст ва протестантизм Садӯм ва Юнон аст. Рамзи таҳсили башарӣ олиҳаи юнонии Афина мебошад, ки маъбади ӯ Партенон буд, ва ҳамтои муосири он дар маъбади Партенони Нашвилл, Теннесси, пайдо мешавад. Рамзи калисои фосиде, ки дар Иёлоти Муттаҳида ҳангоми қонуни рӯзи якшанбе бо шохи ҷумҳурихоҳӣ ҳамоҳанг мешавад, ба сурати Клеопатра, Ашторот, Саломе ва Садӯм тасвир шудааст.

Cleopatra portrays the atheism of Pharoah and the religion of the Greeks. The religion that accompanies the philosophy of atheism is the worship of Greek education. Jesus always illustrates the end with the beginning and the tree in the garden that was forbidden to eat was the tree of the knowledge of good and evil, typifying the religion of Greek philosophy that Sister White calls, “higher education.” It identifies and emphasizes Cleopatra’s Greek religion of wisdom as the corrupted and counterfeit of true education in the great controversy between Christ and Satan.

Клеопатра беимонии Фиръавн ва дини юнониёнро таҷассум мекунад. Дине, ки фалсафаи беимониро ҳамроҳӣ менамояд, парастиши маорифи юнонӣ аст. Исо ҳамеша анҷомро бо оғоз нишон медиҳад, ва он дарахте ки дар боғ хӯрдани он манъ шуда буд, дарахти маърифати некӣ ва бадӣ буд, ки дини фалсафаи юнониро намунавор ифода мекунад, он чиро ки Хоҳар Уайт «маорифи олӣ» меномад. Ин дини юнонии ҳикмати Клеопатроро дар муноқишаи бузург миёни Масеҳ ва Шайтон ҳамчун шакли фосидшуда ва қалбакии маорифи ҳақиқӣ муайян ва таъкид мекунад.

Nashville, Tennessee is called the “Athens of the south,” and Cleopatra was the last literal queen of the south. The last queen of the south typified the next and first spiritual king of the south, fulfilled by atheistic France. Atheistic France typifies the United States, where in Nashville, Tennessee, “Athens of the south” the Parthenon temple for the goddess Athena is symbolically represented. The temple is located at 2500 West End in Nashville. The number twenty-five represents the closed door of Matthew twenty-five’s three parables. Cleopatra as both the queen of the “south” and “west” comes to her “end” in Athens of the south.

Нашвилл, Теннесси,ро «Афинаи ҷануб» меноманд, ва Клеопатра охирин маликаи воқеии ҷануб буд. Охирин маликаи ҷануб намунаи подшоҳи баъдӣ ва аввалини рӯҳонии ҷануб буд, ки дар Фаронсаи бехудо иҷро гардид. Фаронсаи бехудо намунаи Иёлоти Муттаҳида аст, ки дар он, дар Нашвилл, Теннесси, «Афинаи ҷануб», маъбади Парфенон барои олиҳа Афина ба таври рамзӣ муаррифӣ шудааст. Маъбад дар 2500 West End дар Нашвилл ҷойгир аст. Рақами бисту панҷ дари бастаи се масали Матто бисту панҷро ифода мекунад. Клеопатра, ҳамчун ҳам маликаи «ҷануб» ва ҳам «ғарб», ба «охири» худ дар Афинаи ҷануб мерасад.

With these considerations of Actium, Cleopatra, Augustus and Antony we return to verse twenty-four through verse thirty of Daniel eleven. Perhaps, the vaguest part of the passage is when they speak lies at one table.

Бо ин мулоҳизаҳо дар бораи Актиум, Клеопатра, Август ва Антоний мо ба ояти бисту чаҳор то ояти сиюми Дониёл ёздаҳ бозмегардем. Шояд мубҳамтарин қисми ин порча ҳамон ҷост, ки гуфта мешавад: онҳо бар сари як миз дурӯғ мегӯянд.

> And both these kings’ hearts shall be to do mischief, and they shall speak lies at one table; but it shall not prosper: for yet the end shall be at the time appointed. Daniel 11:27.

> Ва дили ҳар дуи ин подшоҳон ба бадӣ моил хоҳад буд, ва онҳо бар як суфра дурӯғ хоҳанд гуфт; аммо ин комёб нахоҳад шуд, зеро ки интиҳо ҳанӯз дар вақти муқарраршуда хоҳад буд. Дониёл 11:27.

The time appointed in the verse is 330, the end of the “time” of verse twenty-four. The time appointed represents the Sunday law for the United States and it also represents the close of human probation for the world. Before the Sunday law the two kings, whose hearts were to do mischief will speak lies to one another at one table. Before the Sunday law of verses sixteen and forty-one of Daniel eleven, two kings will speak lies at one table, but their lies do not prosper. Who are the two kings that speak lies to one another? Before we answer that thought, I will remind us of some symbolism we have previously addressed in this series.

Вақти муқарраршуда дар ин оят 330 аст, яъне анҷоми «вақт»-и ояти бисту чор. Вақти муқарраршуда Қонуни якшанберо барои Иёлоти Муттаҳида ифода мекунад ва ҳамчунин анҷоми муҳлати имтиҳони инсонро барои ҷаҳон намояндагӣ менамояд. Пеш аз Қонуни якшанбе, он ду подшоҳ, ки дилҳояшон бар бадкорӣ қарор дорад, бар сари як дастархон ба якдигар дурӯғ хоҳанд гуфт. Пеш аз Қонуни якшанбеи оятҳои шонздаҳ ва чилу яки Дониёл ёздаҳ, ду подшоҳ бар сари як дастархон дурӯғ хоҳанд гуфт, аммо дурӯғҳои онҳо муваффақ нахоҳанд шуд. Он ду подшоҳе ки ба якдигар дурӯғ мегӯянд, киҳоянд? Пеш аз он ки ба ин андеша посух диҳем, мехоҳам баъзе аз рамзҳоеро, ки қаблан дар ин силсила баррасӣ кардаем, ба ёд орем.

The four Roman rulers represent a variety of prophetic symbols depending on what context they are considered. Though Roman rulers, as a symbol they essentially represent the prophetic history of ancient Judah as they transitioned from the Seleucid domination into the domination of the Romans.

Чор ҳокими Рум, вобаста ба он ки дар кадом замина баррасӣ мешаванд, навъҳои гуногуни рамзҳои нубувватиро ифода менамоянд. Гарчанде ки онҳо ҳокимони Рум буданд, ҳамчун як рамз онҳо аслан таърихи нубувватии Яҳудои қадимро дар ҳангоми гузариши он аз ҳукмронии Салавкиён ба ҳукмронии Румиён намояндагӣ мекунанд.

Pompey was a general and the next three Roman rulers were all Caesars. Julius in relation to Augustus represented two threefold unions with the two triumvirates, the first unofficial, the second official. All four rulers represent the Sunday law in certain contexts. Pompey conquered the glorious land, Julius, represented by twenty-three stab wounds is the first angel, for he is the first Caesar, and he typifies the third angel, which was Tiberias. Tiberias at the cross, which is the Sunday law is also represented by twenty-three, for twenty-three represents the at-one-ment; and the cross is a most essential part of the work of Christ in combining His Divinity with our humanity. So, Julius and Tiberias are the first and third message, represented by twenty-three.

Помпей генерал буд ва се ҳокими минбаъдаи Рум ҳама Қайсарҳо буданд. Юлий нисбат ба Август ду иттиҳоди сегонаеро, ки ба ду триумвират марбут буданд, намояндагӣ мекард: аввалӣ ғайрирасмӣ, дувумӣ расмӣ. Ҳар чаҳор ҳоким дар баъзе заминаҳо қонуни якшанберо намояндагӣ мекунанд. Помпей замини ҷалолро тасхир кард; Юлий, ки бо бисту се захми корд намояндагӣ шудааст, фариштаи аввал аст, зеро ӯ аввалин Қайсар мебошад, ва ӯ фариштаи сеюмро, ки Тиберия буд, намунавор месозад. Тиберия дар салиб, ки қонуни якшанбе аст, низ бо бисту се намояндагӣ мешавад, зеро бисту се кафоратро ифода мекунад; ва салиб ҷузъи бисёр муҳимми кори Масеҳ дар пайвастани Илоҳияти Ӯ бо инсонияти мо мебошад. Пас, Юлий ва Тиберия паёми аввал ва сеюманд, ки бо бисту се намояндагӣ шудаанд.

Julius was not the romantic figure he is often portrayed as in Hollywood lore; he was a ruthless man bent on power. Tiberias was worse than Julius, for his vileness is even addressed in the verse, for the last letter of the Hebrew alphabet is twenty-two and the first letter is one. The alpha is smaller than the omega and Tiberias’ vileness is located in verse twenty-two, which is the last letter of the Hebrew alphabet, and in between the two vile persons represented by Julius and Tiberias was Augustus. Augustus represents the height of the glory of Rome’s power and prestige. As the opposite of the first and third message he is represented by the letter thirteen, which is a symbol of rebellion. Augustus secured his kingdom by subduing the rebellion of Antony and Cleopatra, the most famous rebellion of Rome’s history.

Юлий он гуна шахси ошиқонае набуд, ки ӯро аксар вақт дар ривоятҳои Ҳолливудӣ тасвир мекунанд; ӯ марде бераҳм буд, ки ба қудрат дил баста буд. Тиберия аз Юлий бадтар буд, зеро разолати ӯ ҳатто дар худи оят мавриди ишора қарор гирифтааст, зеро ҳарфи охирини алифбои ибронӣ бисту ду аст ва ҳарфи аввал як. Алфа аз омега хурдтар аст, ва разолати Тиберия дар ояти бисту ду ҷойгир аст, ки он ба ҳарфи охирини алифбои ибронӣ мувофиқат мекунад; ва дар миёни он ду шахси разил, ки ба воситаи Юлий ва Тиберия намояндагӣ мешаванд, Августус қарор дошт. Августус авҷи ҷалол ва шукӯҳи қудрату нуфузи Румро намояндагӣ мекунад. Ҳамчун муқобили паёми аввал ва сеюм, ӯ бо ҳарфи сездаҳум намояндагӣ мешавад, ки рамзи исён аст. Августус подшоҳии худро бо фурӯ нишондани исёни Антоний ва Клеопатра, машҳуртарин исёни таърихи Рум, таҳким бахшид.

Augustus is the Roman power who conquered the third obstacle and in doing so he represented the Sunday law, and the Roman power who reigns during the forty-two symbolic months of Revelation thirteen’s chapter of rebellion. When placed before the Sunday law Pompey is both 1798 and 1989, making Pompey a symbol of Antiochus Magnus ending the fourth Syrian War from 219 unto 217 BC, in fulfillment of verse ten of chapter eleven. Julius Caesar is then aligned with verses eleven and twelve and the battle of the borderline, the battle of Raphia in 217 BC. There Julius is also Antiochus Magnus, and Augustus Caesar is also Antiochus Magnus in verse fifteen’s battle of Panium. Then in verse sixteen Tiberias is the Sunday law, but he is not Antiochus Magnus, for there he is Pompey, for Jesus always illustrates the end with the beginning. The verse marks the end of the Seleucid Empire typifying the end of the United States as the sixth kingdom of Bible prophecy.

Августус он қудрати Рум аст, ки монеаи сеюмро фатҳ кард, ва бо ин амали худ ӯ қонуни якшанберо намояндагӣ намуд, ва он қудрати Рум аст, ки дар давоми чиҳилу ду моҳи рамзии боби сездаҳуми Ваҳй, яъне боби исён, ҳукмронӣ мекунад. Вақте ки пеш аз қонуни якшанбе ҷой дода мешавад, Помпей ҳам 1798 ва ҳам 1989 мебошад, ва ҳамин тавр Помпей рамзи Антиохи Бузург мегардад, ки ҷанги чоруми Сурияро аз соли 219 то 217 пеш аз милод ба анҷом расонд, дар иҷрошавии ояти даҳуми боби ёздаҳум. Сипас Юлий Қайсар бо оятҳои ёздаҳ ва дувоздаҳ ва бо ҷанги сарҳад, яъне ҷанги Рафия дар соли 217 пеш аз милод, мутобиқ карда мешавад. Дар он ҷо Юлий низ Антиохи Бузург аст, ва Августус Қайсар низ дар ҷанги Панийуми ояти понздаҳум Антиохи Бузург мебошад. Сипас дар ояти шонздаҳум Тибериёс қонуни якшанбе аст, аммо ӯ Антиохи Бузург нест, зеро дар он ҷо ӯ Помпей аст, чунки Исо ҳамеша анҷомро бо ибтидо тасвир мекунад. Ин оят анҷоми империяи Селевкиёнро нишон медиҳад, ки анҷоми Иёлоти Муттаҳидаро ҳамчун подшоҳии шашуми пешгӯии Китоби Муқаддас намунасозӣ мекунад.

There are more alignments to be made of the four Roman rulers, and the line represents the hidden history of verse forty. The Maccabean line of verse twenty-three also illustrates the hidden history of verse forty. Then in verses twenty-four, the story of pagan Imperial Rome is represented by a time—three hundred and sixty years. The line of Roman history represented from verse twenty-four through to verse thirty is also an illustration of the hidden history of verse forty. It ends in verse thirty-one when the subject changes from pagan to papal Rome. Pagan Rome is still in the verse, but there it is not represented as the fourth kingdom of Bible prophecy, but as the political power that placed the papacy on the throne in 538. In 538 the papacy passed a Sunday law, so verse thirty-one is aligning with verses sixteen and forty-one. Verse twenty-four introduced the battle of Actium and the history associated with the line.

Ҳамоҳангиҳои бештаре аз чор ҳокими румӣ бояд анҷом дода шаванд, ва ин хат таърихи пинҳонии ояти чиҳилумро намояндагӣ мекунад. Хати Маккабиёни ояти бисту сеюм низ таърихи пинҳонии ояти чиҳилумро нишон медиҳад. Сипас, дар оятҳои бисту чаҳорум, достони Руми бутпарасти императорӣ тавассути як вақт — сесаду шаст сол — намояндагӣ мешавад. Хати таърихи Рум, ки аз ояти бисту чаҳорум то ояти сиюм намояндагӣ шудааст, низ тасвири таърихи пинҳонии ояти чиҳилум мебошад. Он дар ояти сию якум ба анҷом мерасад, вақте ки мавзӯъ аз Руми бутпараст ба Руми папавӣ тағйир меёбад. Руми бутпараст ҳанӯз дар он оят ҳузур дорад, аммо дар он ҷо вай на ҳамчун подшоҳии чорум дар пешгӯии Китоби Муқаддас, балки ҳамчун қудрати сиёсие намояндагӣ мешавад, ки папавиро дар соли 538 бар тахт нишонд. Дар соли 538 папавӣ қонуни якшанберо ҷорӣ кард, бинобар ин ояти сию якум бо оятҳои шонздаҳум ва чилу якум ҳамоҳанг мешавад. Ояти бисту чаҳорум ҷанги Аксиум ва таърихи вобаста ба ин хатро муаррифӣ намуд.

Verse twenty-four is identifying when pagan Rome began to rule supremely for three hundred and sixty years, and then in verse thirty-one papal Rome begins to rule supremely for twelve hundred and sixty-years. The beginning and ending of the line bear the signature of Christ, the Alpha and Omega. In the verses we have the history of Marc Antony, Cleopatra and Augustus Caesar. In verse sixteen pagan Rome conquered the Seleucid Empire in 65 BC, and then Judah in 63 BC. The third obstacle of Actium in 31 BC identified the end of the kingdom of Egypt, as typified by the first obstacles of the Seleucid’s in 65 BC. Once again, we find the signature of the First and the Last. 65 BC was the first of three obstacles and it represented the conquering of the king of the north and 31 BC represented the third of three obstacles and it represented the conquering of the king of the south. Judah, as the middle obstacle of the three obstacles, was having a civil war within the walls of Jerusalem when Pompey arrived in 63 BC. The second obstacle is a symbol of rebellion.

Ояти бисту чаҳорум муайян месозад, ки кай Руми бутпараст барои сесаду шаст сол ба таври олӣ ҳукмронӣ карданро оғоз намуд, ва сипас дар ояти сию як Руми папагӣ барои як ҳазору дусаду шаст сол ба таври олӣ ҳукмронӣ карданро оғоз мекунад. Оғоз ва анҷоми ин хат имзои Масеҳро доранд, Алфо ва Омего. Дар ин оятҳо мо таърихи Марк Антоний, Клеопатра ва Август Қайсарро дорем. Дар ояти шонздаҳ Руми бутпараст Империяи Селевкиёнро дар соли 65 то милод, ва баъдан Яҳудоро дар соли 63 то милод тасхир намуд. Монеаи сеюми Актиум дар соли 31 то милод анҷоми салтанати Мисрро муайян кард, чунон ки монеаи аввали Селевкиён дар соли 65 то милод намунаи он буд. Бори дигар, мо имзои Аввал ва Охирро меёбем. Соли 65 то милод нахустини се монеа буд ва он тасхири подшоҳи шимолро ифода мекард, ва соли 31 то милод сеюмини се монеа буд ва он тасхири подшоҳи ҷанубро ифода мекард. Яҳудо, ҳамчун монеаи миёнаи се монеа, ҳангоми расидани Помпей дар соли 63 то милод дар даруни деворҳои Ерусалим ҷанги шаҳрвандӣ дошт. Монеаи дуюм рамзи исён аст.

In 538, the third obstacle for papal Rome was driven out of the City of Rome. That obstacle was the Goths, and there the fifth kingdom of Bible prophecy began; right where the fourth kingdom ended. And just as the fourth kingdom began at its third obstacle, the kingdom of Egypt was defeated, as had been typified in the first obstacle of the Seleucid kingdom. This identifies that the prophetic testimony found in verses twenty-four through to verse thirty, represent a line that is also to be located in the hidden history of verse forty. For this reason, it is essential to consider the various prophetic relationships that are represented by Marc Antony, Cleopatra, Julius Caesar, Pompey and Augustus Caesar.

Соли 538 монеаи сеюм барои Руми папагӣ аз Шаҳри Рум ронда шуд. Он монеа готҳо буданд, ва дар он ҷо салтанати панҷуми нубуввати Китоби Муқаддас оғоз ёфт; маҳз дар ҳамон ҷое ки салтанати чорум ба поён расид. Ва ҳамон тавре ки салтанати чорум аз монеаи сеюми худ оғоз ёфт, салтанати Миср мағлуб гардид, чунон ки дар монеаи якуми салтанати Селевкиён ба таври рамзӣ пешнамоиш дода шуда буд. Ин муайян месозад, ки шаҳодати нубувватие, ки дар оятҳои бисту чор то ояти сиюм ёфт мешавад, хаттеро ифода мекунад, ки ҳамчунин бояд дар таърихи ниҳонии ояти чилум ҷойгир карда шавад. Аз ҳамин сабаб, баррасӣ намудани муносибатҳои гуногуни нубувватие, ки Марк Антоний, Клеопатра, Юлий Қайсар, Помпей ва Август Қайсар намояндагӣ мекунанд, аҳаммияти муҳимеро касб менамояд.

So is the vaguest part of the passage of verse twenty-four unto thirty, when they speak lies at one table?

Пас оё норавшантарин қисми порчаи оятҳои бисту чор то сӣ ҳамон аст, ки мегӯяд: онҳо бар сари як миз дурӯғ мегӯянд?

> And both these kings’ hearts shall be to do mischief, and they shall speak lies at one table; but it shall not prosper: for yet the end shall be at the time appointed. Daniel 11:27.

> Ва дили ҳар дуи ин подшоҳон ба бадӣ моил хоҳад буд, ва онҳо бар сари як суфра дурӯғ хоҳанд гуфт; аммо ин комёб нахоҳад шуд, зеро анҷом ҳанӯз дар вақти муқарраршуда хоҳад буд. Дониёл 11:27.

Uriah Smith identifies the two kings as Marc Antony and Augustus Caesar.

Урия Смит ин ду подшоҳро Марк Антоний ва Августус Қайсар муайян мекунад.

> “Verse twenty-seven quoted

> «Ояти бисту ҳафт иқтибос шудааст»

> “Antony and Caesar were formerly in alliance. Yet under the garb of friendship they were both aspiring and intriguing for universal dominion. Their protestations of deference to, and friendship for, each other, were the utterances of hypocrites. They spoke lies at one table. Octavia, the wife of Antony and sister of Caesar, declared to the people of Rome at the time Antony divorced her, that she had consented to marry him solely with the hope that it would prove a pledge of union between Caesar and Antony. But that counsel did not prosper. The rupture came; and in the conflict that ensued, Caesar came off entirely victorious.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 276.

> «Антоний ва Қайсар пештар бо ҳам иттифоқ доштанд. Бо вуҷуди ин, дар зери ниқоби дӯстӣ ҳар дуи онҳо барои ҳукмронии умумиҷаҳонӣ ҳам орзуманд буданд ва ҳам дасиса мекарданд. Изҳороти эҳтиром ба ҳамдигар ва дӯстӣ нисбат ба якдигар суханони риёкорон буд. Онҳо бар сари як миз дурӯғ мегуфтанд. Октавия, ҳамсари Антоний ва хоҳари Қайсар, ҳангоме ки Антоний аз вай ҷудо шуд, ба мардуми Рум изҳор дошт, ки ба издивоҷ бо ӯ танҳо бо умеди он розӣ шудааст, ки ин паймони ягонагӣ миёни Қайсар ва Антоний гардад. Аммо он машварат комёб нашуд. Гусастагӣ фаро расид; ва дар низое, ки аз он бархост, Қайсар комилан пирӯз баромад.» Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 276.

When Octavia identified that her marriage to Antony was as a pledge of union, it identified the marital alliance which had been typified earlier in chapter eleven with the Hellenistic-era marriage of Berenice to the Seleucid king Antiochus II Theos around 252 BC. Berenice was the daughter of Ptolemy II Philadelphus. Octavia and Berenice represent diplomatic marriages or prophetically, treaties. Verses five through ten identify the history of the diplomatic marriage between the southern and northern kingdoms, and when Marc Antony and Octavian, later known as Augustus Caesar, arranged the marriage, they also divided the kingdom into east and west.

Вақте ки Октавия муайян кард, ки издивоҷи вай бо Антоний ҳамчун гарави иттиҳод аст, ин ҳамон эътилофи издивоҷиро муайян намуд, ки пештар дар боби ёздаҳум бо издивоҷи давраи эллинистии Береника бо шоҳи селевкӣ Антиохи II Теос тақрибан соли 252 то милод ба таври намунавӣ пешакӣ нишон дода шуда буд. Береника духтари Птолемеи II Филаделфус буд. Октавия ва Береника издивоҷҳои дипломатиро намояндагӣ мекунанд ё, аз лиҳози нубувват, аҳдномаҳоро. Оятҳои панҷ то даҳ таърихи издивоҷи дипломатии миёни подшоҳиҳои ҷанубӣ ва шимолиро нишон медиҳанд, ва вақте ки Марк Антоний ва Октавиан, ки баъдтар бо номи Август Қайсар маъруф гардид, ин издивоҷро тартиб доданд, онҳо инчунин подшоҳиро ба шарқ ва ғарб тақсим карданд.

The Pact of Brundisium (40 BC) was a negotiated settlement between Marc Antony and Octavian (later Augustus) to resolve tensions in the Second Triumvirate after near-civil war. It involved dividing Roman territories (Antony east, Octavian west) and was sealed by Antony’s marriage to Octavia (Octavian’s sister). In 39 BC the original five-year Triumvirate term expired, Antony sailed to Italy with 300+ ships that were initially denied to land at Brundisium, so they ultimately docked at Tarentum. Octavian met him there after prolonged mediations produced by an unwillingness of Antony’s army to fight with Octavian’s army and vise versa. Octavia played a key mediating role, persuading Antony to support Octavian against Sextus Pompey. They renewed the Triumvirate for another five years (to 32 BC), with Antony providing Octavian 120 ships in exchange for promised troops (which Octavian later withheld).

Паймони Брундизиум (40 то м.) созишномаи музокирашуда миёни Марк Антоний ва Октавиан (ки баъдтар Август шуд) буд, то танишҳоро дар Триумвирати дувум пас аз ҷанги шаҳрвандии қарибулвуқӯъ ҳал намояд. Он тақсими қаламравҳои Румро дар бар мегирифт (Антоний — шарқ, Октавиан — ғарб) ва бо издивоҷи Антоний бо Октавия (хоҳари Октавиан) таҳким ёфт. Дар 39 то м. муҳлати аслии панҷсолаи Триумвират ба анҷом расид; Антоний бо зиёда аз 300 киштӣ ба Италия шино кард, ки дар оғоз ба онҳо иҷозаи фуруд омадан дар Брундизиум дода нашуд, бинобар ин дар ниҳоят дар Тарентум лангар андохтанд. Октавиан пас аз миёнҷигариҳои тӯлонӣ, ки аз нохоҳиши лашкари Антоний барои ҷангидан бо лашкари Октавиан ва баръакс ба вуҷуд омада буданд, дар он ҷо бо ӯ мулоқот кард. Октавия нақши калидии миёнҷигариро бозид ва Антонийро водор сохт, ки Октавианро бар зидди Секст Помпей дастгирӣ кунад. Онҳо Триумвиратро барои панҷ соли дигар (то 32 то м.) таҷдид карданд; Антоний дар ивази ваъдаи қӯшунҳо ба Октавиан 120 киштӣ дод (ки Октавиан баъдтар онҳоро дареғ дошт).

In 32 BC there was an open break between the two antagonists. Relations had deteriorated through propaganda, Antony’s eastern focus (with Cleopatra), and Octavian’s consolidation in the west. Octavian rejected later conference proposals from Antony before Actium.

Соли 32 то милод як гусасти ошкор миёни он ду рақиб ба вуҷуд омад. Равобит бар асари таблиғот, таваҷҷуҳи шарқгароёнаи Антоний (бо Клеопатра) ва таҳкими қудрати Октавиан дар ғарб рӯ ба таназзул ниҳод. Октавиан пеш аз Актиум пешниҳодҳои дерини Антонийро дар бораи баргузории музокира рад кард.

In the diplomatic marriage with the king of the north (Antiochus) and the king of the south (Ptolemy), it was the southern king that supplied the bride, with the diplomatic marriage of Antony (the east) and Octavian (the west); the bride was supplied by the west. Both diplomatic marriages failed and the supplier of the daughter or sister was ultimately victorious over the power who broke the treaty.

Дар издивоҷи дипломатӣ бо подшоҳи шимол (Антиохус) ва подшоҳи ҷануб (Птолемей), ин подшоҳи ҷануб буд, ки арӯсро таъмин кард; дар издивоҷи дипломатии Антоний (шарқ) ва Октавиан (ғарб), арӯс аз ҷониби ғарб таъмин карда шуд. Ҳар ду издивоҷи дипломатӣ ноком шуданд, ва таъминкунандаи духтар ё хоҳар дар ниҳоят бар қудрате, ки паймонро шикаст, пирӯз гардид.

## The Testimony of Three

Шаҳодати Се нафар

At the end of the Seleucid Empire there was a third treaty where lies were spoke at one table. This occurred in the context of the Fifth Syrian War (202–195 BC), when Antiochus III Magnus exploited the weakness of the Ptolemaic Kingdom after Ptolemy IV Philopator’s death in 204 BC. Ptolemy V Epiphanes (Ptolemy V) ascended the throne as a child (around age 5–6), leaving Egypt under regents and vulnerable to internal chaos, native revolts, and external threats.

Дар охири Империяи Селевкиён аҳдномаи сеюме ба амал омад, ки дар он бар сари як миз дурӯғ гуфта шуд. Ин дар заминаи Ҷанги Панҷуми Сурия (202–195 то м.) рӯй дод, вақте ки Антиохи III Магнус аз заъфи Подшоҳии Птолемей пас аз марги Птолемей IV Филопатор дар соли 204 то м. истифода бурд. Птолемей V Эпифан (Птолемей V) дар кӯдакӣ (тақрибан дар синни 5–6-солагӣ) ба тахт нишаст ва Мисрро зери ҳокимияти васиён гузошта, онро дар баробари бесарусомонии дохилӣ, шӯришҳои аҳолии маҳаллӣ ва таҳдидҳои беруна осебпазир гардонд.

Antiochus Magnus had already invaded and seized much of the Ptolemaic territories in Coele-Syria, Palestine, and Asia Minor after victories like the Battle of Panium (200 BC). Rather than fully conquering Egypt (which risked Roman intervention, as Rome was pressuring him to stay out of certain areas), he pursued a diplomatic marriage alliance as a “protector” figure. In 197/195 BC, as part of the peace treaty ending the war, Antiochus Magnus betrothed and then married his young daughter Cleopatra I Syra (also called Cleopatra Syra) to the child Ptolemy V (the marriage took place in 193 BC at Raphia; Ptolemy was 16, Cleopatra 10).

Антиохи Бузург аллакай пас аз пирӯзиҳо, мисли Ҷанги Паниум (200 пеш аз милод), ба сарзаминҳои зиёди Птолемейҳо дар Кӯли Сурия, Фаластин ва Осиёи Хурд ҳамла оварда, онҳоро тасарруф карда буд. Ба ҷойи он ки Мисрро комилан фатҳ кунад (ки ин метавонист дахолати Румро ба миён оварад, зеро Рум ба ӯ фишор меовард, ки аз баъзе минтақаҳо дурӣ ҷӯяд), ӯ, ҳамчун шахсияти «ҳомӣ», пайи барқарор кардани иттифоқи издивоҷии дипломатӣ шуд. Дар солҳои 197/195 пеш аз милод, ҳамчун қисми аҳдномаи сулҳе, ки ба ҷанг хотима медод, Антиохи Бузург духтари хурдсоли худро Клеопатраи I Сира (ки Клеопатраи Сира низ номида мешавад) ба Птолемейи V, ки ҳанӯз кӯдак буд, номзад кард ва сипас ба никоҳи ӯ даровард (издивоҷ дар соли 193 пеш аз милод дар Рафия сурат гирифт; Птолемей 16-сола буд, Клеопатра 10-сола).

This was framed as a generous gesture: Antiochus positioned himself as an ally and “protector” of the young king, securing peace while retaining gains in Asia. The marriage gave him indirect influence over Egypt through his daughter (he hoped she would remain loyal to her Seleucid roots and act as a pro-Syrian voice in the Ptolemaic court). The ploy backfired for Cleopatra sided with her husband and Egypt, not her father, undermining Antiochus’s long-term control. This mirrors the Pact of Brundisium (40 BC) and related to Roman events in several ways.

Ин ҳамчун як иқдоми саховатмандона ба қолаб дароварда шуд: Антиох худро ҳамчун ҳампаймон ва «ҳомӣ»-и подшоҳи ҷавон муаррифӣ намуда, сулҳро таъмин мекард ва ҳамзамон дастовардҳои худро дар Осиё нигоҳ медошт. Ин издивоҷ ба ӯ тавассути духтараш бар Миср нуфузи ғайримустақим медод (ӯ умед дошт, ки вай ба решаҳои Селевкии худ содиқ мемонад ва дар дарбори Птолемей ҳамчун овози тарафдори Сурия амал мекунад). Ин найранг баръакс анҷомид, зеро Клеопатра ҷониби шавҳараш ва Мисрро гирифт, на ҷониби падарашро, ва ба ин васила назорати дарозмуддати Антиохро заиф гардонид. Ин амр Паймони Брундизий (40 то м.)-ро инъикос мекунад ва аз чанд ҷиҳат ба рӯйдодҳои Рум иртибот дорад.

Just as Antony married Octavia (sister of Octavian) to bind rival powers after near-war, Antiochus used his daughter’s marriage to Ptolemy V to formalize a temporary peace and territorial division (Seleucids kept conquests in the north, Ptolemy retained Egypt the south).

Ҳамон тавре ки Антоний бо Октавия (хоҳари Октавиан) издивоҷ кард, то баъд аз ҷанги қариб оғозёфта қудратҳои рақибро ба ҳам пайванд диҳад, Антиохус низ аз издивоҷи духтараш бо Птолемей V истифода бурд, то сулҳи муваққатӣ ва тақсимоти ҳудудиро расмӣ гардонад (Салевкиён фатҳҳои худро дар шимол нигоҳ доштанд, Птолемей Мисрро дар ҷануб нигоҳ дошт).

Antiochus acted as a de facto guardian over the child-king Ptolemy V (via family ties), similar to how Octavian (and the Triumvirate) positioned themselves amid power vacuums or rivalries. In both cases, the “stronger” figure (Antiochus/Octavian) sought leverage over a vulnerable counterpart through kinship. Both arrangements brought short-term stability but ‘did not prosper’ long-term due to underlying distrust—Cleopatra favored Egypt (undermining Antiochus), while Antony’s eastern focus (Cleopatra VII) led to the breakdown with Octavian.

Антиох ҳамчун як васии амалии подшоҳ-кӯдак Птолемей V (ба воситаи пайвандҳои хонаводагӣ) амал мекард, монанд ба он ки чӣ гуна Октавиан (ва Триумвират) худро дар миёни холигиҳои қудрат ё рақобатҳо ҷой медоданд. Дар ҳар ду ҳолат, шахси «қавитар» (Антиох/Октавиан) мекӯшид, ки ба воситаи хешутаборӣ бар ҷониби осебпазир бартарӣ ба даст оварад. Ҳар ду тартибот суботи кӯтоҳмуддат ба бор оварданд, аммо дар дарозмуддат «комёб нашуданд» аз сабаби беэътимодии пинҳонӣ — Клеопатра Мисрро тарафдорӣ кард (ва ба ин васила Антиохро суст намуд), дар ҳоле ки таваҷҷуҳи шарқии Антоний (Клеопатраи VII) ба гусастани равобит бо Октавиан анҷомид.

Ptolemy V’s minority under regents parallels the instability after Julius Caesar’s death (leading to the Triumvirate’s formation and power struggles). The marriage of Berenice to Antiochus marked the beginning of the Seleucid Empire’s history in Daniel eleven, and the marriage of Antiochus Magnus daughter to the Egyptian child king, marked the ending of the Seleucid Empire. The ending of the marriage of Marc Antony to Octavia marked the ending of the Ptolemaic kingdom. The ending of Judah as God’s covenant people took place at the cross, and that Judean kingdom began with the Maccabees and the league they made with Rome. All of these prophetic lines are represented within the narrative of Daniel chapter eleven, and they all align with the hidden history of verse forty. Beginning in verse five we have the treaty of Berenice, that leads to Antiochus the Great and the treaty of his daughter Cleopatra Syra, that takes place in the history of the Maccabees of verse twenty-three. The Maccabees become part of the line based upon their rebellion against Antiochus Epiphanes, one of the last of the Seleucid Dynasty.

Ноболиғии Птолемейи V дар зери ҳокимияти васиён ба бесуботие, ки баъд аз марги Юлий Қайсар ба амал омад, монанд аст (ки ба ташаккули Триумвират ва муборизаҳои қудрат оварда расонд). Издивоҷи Береника бо Антиох оғози таърихи Империяи Селевкиёнро дар Дониёл боби ёздаҳум нишон дод, ва издивоҷи духтари Антиохи Бузург бо подшоҳи кӯдаки Миср анҷоми Империяи Селевкиёнро нишон дод. Поён ёфтани издивоҷи Марк Антоний бо Октавия анҷоми салтанати Птолемейиро нишон дод. Анҷоми Яҳудо ҳамчун қавми аҳдии Худо бар салиб рӯй дод, ва он подшоҳии Яҳудия бо Маккабиён ва аҳде, ки онҳо бо Рум бастанд, оғоз ёфт. Ҳамаи ин хатҳои нубувватӣ дар дохили ривояти Дониёл боби ёздаҳум муаррифӣ шудаанд, ва ҳамаи онҳо бо таърихи пинҳонии ояти чил мутобиқат доранд. Аз ояти панҷ оғоз карда, мо аҳди Береникаро дорем, ки ба Антиохи Бузург ва ба аҳди духтари ӯ Клеопатра Сира мерасонад, ки ин дар таърихи Маккабиёни ояти бисту сеюм ба амал меояд. Маккабиён ба ин хат дохил мешаванд бар асоси исёни худ бар зидди Антиох Эпифан, ки яке аз охирин намояндагони сулолаи Селевкиён буд.

Antiochus Epiphanes is the Antiochus who was in Egypt in 168 BC near Alexandria during the Sixth Syrian War. Antiochus Epiphanes had invaded Egypt and was on the verge of capturing Alexandria. The Ptolemaic rulers appealed to Rome for help. Rome sent Popillius Laenas (with just a small entourage—no army) to deliver an ultimatum from the Senate; Antiochus must immediately withdraw from Egypt and Cyprus, or face war with Rome. When Antiochus received the letter and asked for time to consult his advisors, Popillius—described as stern and imperious—took his walking stick and drew a circle in the sand around the king’s feet. He then declared, “Before you step out of that circle, give me a reply to lay before the Senate.”

Антиохи Эпифанус ҳамон Антиох аст, ки дар соли 168 то м. дар ҷараёни Ҷанги Шашуми Сурия дар Миср, назди Искандария, қарор дошт. Антиохи Эпифанус ба Миср ҳуҷум оварда буд ва дар остонаи тасарруф кардани Искандария қарор дошт. Ҳокимони Птолемей аз Рум мадад хостанд. Рум Попиллий Лаэнасро (ҳамагӣ бо ҳайати хурди ҳамроҳон — бе ҳеҷ лашкаре) фиристод, то ултиматуми Сенатро бирасонад; Антиох бояд фавран аз Миср ва Қибрис хориҷ шавад, вагарна бо ҷанг аз ҷониби Рум рӯ ба рӯ хоҳад шуд. Вақте ки Антиох номаро гирифт ва барои машварат кардан бо мушовирони худ муҳлат хост, Попиллий — ки ӯро сахтгир ва амрфармо тавсиф кардаанд — асои роҳгардии худро гирифта, дар гирди пойҳои подшоҳ бар рег доирае кашид. Сипас эълон кард: «Пеш аз он ки аз он доира берун қадам гузорӣ, ба ман ҷавобе бидеҳ, то онро назди Сенат бибарам».

The implication was clear; Antiochus could not leave the circle without committing to Rome’s demands—crossing it without agreement would mean war. Stunned and humiliated, Antiochus hesitated briefly but then agreed to comply, withdrew his forces from Egypt, and returned to Syria. This bold act of diplomacy (backed by Rome’s growing reputation for power) forced the retreat without a battle, showcasing Rome’s emerging dominance in the eastern Mediterranean. It’s widely cited as an origin for the phrase “drawing a line in the sand” (though it was literally a circle).

Маънои ин ишора равшан буд: Антиохус наметавонист аз доира берун равад, бе он ки ба талаботи Рум тан диҳад — гузаштан аз он бидуни мувофиқа ба маънои ҷанг буд. Антиохус, ки ҳайратзада ва таҳқиршуда гашта буд, кӯтоҳе дудила монд, вале сипас розӣ шуд, ки итоат намояд, нерӯҳои худро аз Миср бозпас кашид ва ба Сурия баргашт. Ин амали ҷасуронаи дипломатӣ (ки ба нуфузи рӯзафзуни Рум ҳамчун қудрат такя дошт) бидуни ҷанг ақибнишиниро таҳмил кард ва бартарии навпайдои Румро дар шарқи баҳри Миёназамин ба намоиш гузошт. Аз он ба таври густурда ҳамчун яке аз сарчашмаҳои ибораи «хат кашидан дар рӯйи рег» ёд мешавад (гарчанде ки он ба маънои аслӣ доира буд).

Antiochus Epiphanes also became the Protestant understanding of the power that exalts himself, falls and establishes the vision in verse fourteen of Daniel eleven.

Антиох Эпифан низ дар фаҳмиши протестантӣ ба қудрате табдил ёфт, ки худро боло мебардорад, суқут мекунад ва рӯъёи ояти чордаҳуми Дониёл ёздаҳро барпо месозад.

> And in those times there shall many stand up against the king of the south: also the robbers of thy people shall exalt themselves to establish the vision; but they shall fall. Daniel 11:14.

> Ва дар он замонҳо бисёр касон бар зидди подшоҳи ҷануб бармехезанд; ва низ ғоратгарони қавми ту худро боло хоҳанд бурд, то рӯъёро барқарор созанд; аммо онҳо суқут хоҳанд кард. Дониёл 11:14.

Antiochus IV Epiphanes reigned 175–164 BC, and was the eighth of thirteen Seleucid kings. He sought to impose Hellenistic culture and unify his empire under Greek religious practices. He plundered the Temple in 169 BC, banned Jewish practices (circumcision, Sabbath observance, Torah study), and forced sacrifices to pagan gods. In December 167 BC he erected a pagan altar (to Zeus) on top of the Jewish altar of burnt offerings in the Temple and sacrificed a pig, along with other profane acts. The desecration was the final straw for observant Jews, who saw it as the ultimate violation of the Temple’s sanctity and God’s law. It sparked immediate resistance when Mattathias (a priest from Modein) refused a Seleucid officer’s order to sacrifice to pagan gods and killed an apostate Jew and the officer, then fled to the hills with his sons (the future Maccabees). This ignited guerrilla warfare and revolt from 167–160 BC which aimed to restore Jewish worship, leading to the rededication of the Temple (Hanukkah) in 164 BC under Judas Maccabeus.

Антиёхуси IV Эпифан солҳои 175–164 то милод подшоҳӣ кард ва ҳаштумин аз сездаҳ подшоҳони Селевкиён буд. Ӯ кӯшиш мекард, ки фарҳанги эллинистиро таҳмил намояд ва империяи худро зери расму ойинҳои динии юнонӣ муттаҳид созад. Ӯ дар соли 169 то милод Маъбадро ғорат кард, амалияҳои яҳудиро (хатна, риояи шанбе, омӯзиши Таврот) манъ намуд ва қурбониҳо барои худоёни бутпарастиро маҷбур гардонд. Дар моҳи декабри соли 167 то милод ӯ қурбонгоҳи бутпарастӣ (барои Зевс)-ро бар болои қурбонгоҳи яҳудии қурбониҳои сӯхтанӣ дар Маъбад барпо кард ва хукеро қурбонӣ намуд, ҳамроҳ бо дигар аъмоли палид. Ин палидсозӣ барои яҳудиёни порсо қатраи охирин шуд, зеро онҳо онро нақзи ниҳоии қудсияти Маъбад ва шариати Худо медиданд. Он муқовимати фавриро барангехт, вақте ки Маттотиё (коҳине аз Мӯдеин) аз амри як афсари Селевкӣ барои қурбонӣ кардан ба худоёни бутпараст сарпечӣ кард ва як яҳудии муртад ва он афсарро кушт, сипас бо писаронаш (Маккабиёни оянда) ба кӯҳҳо гурехт. Ин ҷанги чирикӣ ва шӯришро дар солҳои 167–160 то милод барафрӯхт, ки ҳадафи он барқарор намудани ибодати яҳудӣ буд ва дар ниҳоят ба аз нав бахшида шудани Маъбад (Ҳанукка) дар соли 164 то милод таҳти роҳбарии Яҳудо Маккавӣ оварда расонд.

At the beginning and ending of the Seleucid Empire there was a significant treaty represented by a diplomatic marriage that possessed the element of division of either east and west, or north and south. As the Seleucid Empire waned Antiochus Epiphanes becomes the symbol of the rising Roman power, and the focus of the Maccabean’s indignation. Later in history he becomes the counterfeit of the prophetic symbol that establishes the vision. The power in verse twenty-two of chapter eleven is broken when the prince of the covenant was broken.

Дар оғоз ва анҷоми Империяи Селевкиён аҳдномаи муҳиме вуҷуд дошт, ки бо издивоҷи дипломатӣ ифода мешуд ва унсури тақсимоти ё шарқу ғарб, ё шимолу ҷанубро дар бар мегирифт. Ҳангоме ки Империяи Селевкиён рӯ ба завол ниҳод, Антиохуси Эпифан рамзи қудрати болоравандаи Рум мегардад ва маркази ғазаби Маккабиён мешавад. Баъдтар дар таърих ӯ ба қалбакии он рамзи нубувватӣ табдил меёбад, ки рӯъёро барқарор месозад. Қудрате, ки дар ояти бисту дуюми боби ёздаҳум зикр шудааст, ҳангоме шикаста мешавад, ки сарвари аҳд шикаста шуд.

> And with the arms of a flood shall they be overflown from before him, and shall be broken; yea, also the prince of the covenant. Daniel 11:22.

> Ва бо бозуёни сел аз пеши ӯ руфта хоҳанд шуд ва шикаста хоҳанд гардид; бале, ҳамчунин сарвари аҳд. Дониёл 11:22.

Antiochus Epiphanes’ reign ended in 164 BC, almost two hundred years before Christ, “the prince of the covenant” was “broken” at the cross. What we wish to note here is that the Seleucid Empire began and ended with a diplomatic treaty marriage where the deceit between the two parties is a matter of the historical record. During the reign of Antiochus Epiphanes, the Maccabean revolt began, which typified the American Revolution. In the history of the Maccabees their struggle to throw off the Seleucid power included a significant treaty with Rome. The verse that identifies the treaty directly identifies Rome as working deceitfully, or telling lies at the treaty table.

Ҳукмронии Антиохус Эпифанес дар соли 164 то милод, тақрибан дусад сол пеш аз он ки Масеҳ, «мири аҳд», дар салиб «шикаста» шавад, ба поён расид. Он чиро ки мо мехоҳем дар ин ҷо қайд намоем, ин аст, ки Империяи Селевкиён бо издивоҷи аҳдномавии дипломатӣ оғоз ёфт ва бо чунин издивоҷ ба анҷом расид, ки дар он фиреби миёни ду тараф аз ҷониби сабтҳои таърихӣ тасдиқ мешавад. Дар айёми ҳукмронии Антиохус Эпифанес, шӯриши Маккабиён оғоз гардид, ки тимсоли Инқилоби Амрико буд. Дар таърихи Маккабиён, муборизаи онҳо барои раҳо шудан аз қудрати Селевкиён аҳди муҳимме бо Румро дар бар мегирифт. Ояте, ки он аҳдро бевосита муайян мекунад, ҳамзамон Румро ҳамчун касе нишон медиҳад, ки бо макр амал мекунад, ё бар сари мизи аҳд дурӯғ мегӯяд.

> And after the league made with him he shall work deceitfully: for he shall come up, and shall become strong with a small people. Daniel 11:23.

> Ва баъд аз паймоне ки бо вай баста шавад, ӯ бо фиреб амал хоҳад кард; зеро ки ӯ боло хоҳад омад, ва бо қавме андак нерӯманд хоҳад шуд. Дониёл 11:23.

Every prophetic line that precedes the time of the end in verse forty contains a broken treaty. Uriah Smith commenting on verse thirty’s “them that forsake the holy covenant” records the following:

Ҳар як хатти нубувватие, ки пеш аз замони поён дар ояти чиҳилум меояд, аҳдномаи шикастаро дар бар мегирад. Уриё Смит, ҳангоми шарҳи ибораи ояти сиюм — «онҳое ки аҳди муқаддасро тарк мекунанд» — чунин менависад:

> “‘Indignation against the covenant;’ that is, the Holy Scriptures, the book of the covenant. A revolution of this nature was accomplished in Rome. The Heruli, Goths, and Vandals, who conquered Rome, embraced the Arian faith, and became enemies of the Catholic Church. It was especially for the purpose of exterminating this heresy that Justinian decreed the pope to be the head of the church and the corrector of heretics. The Bible soon came to be regarded as a dangerous book that should not be read by the common people, but all questions in dispute were to be submitted to the pope. Thus was indignity heaped upon God’s word. And the emperors of Rome, the eastern division of which still continued, had intelligence, or connived with the Church of Rome, which had forsaken the covenant, and constituted the great apostasy, for the purpose of putting down ‘heresy.’ The man of sin was raised to his presumptuous throne by the defeat of the Arian Goths, who then held possession of Rome, in A.D.538.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 281.

> «“Ғазаб бар зидди аҳд;” яъне бар Навиштаҳои Муқаддас, китоби аҳд. Инқилобе аз ин гуна дар Рум анҷом ёфт. Ҳерулҳо, Готҳо ва Вандалҳо, ки Румро фатҳ карданд, эътиқоди ориёнӣ пазируфтанд ва душманони Калисои Католикӣ гардиданд. Махсусан бо мақсади несту нобуд кардани ин бидъат буд, ки Юстиниан ҳукм кард, ки поп сарвари калисо ва ислоҳгари бидъаткорон бошад. Ба зудӣ Китоби Муқаддас ҳамчун китобе хатарнок шумурда шуд, ки оммаи мардум набояд онро бихонанд, балки ҳамаи масъалаҳои баҳсталаб бояд ба поп пешниҳод карда шаванд. Ҳамин тавр бар Каломи Худо таҳқир болои таҳқир рехта шуд. Ва императорони Рум, ки бахши шарқии он ҳанӯз боқӣ монда буд, огоҳӣ доштанд, ё бо Калисои Рум, ки аҳдро тарк карда, он иртидоди азимро ташкил дода буд, ҳамдастӣ мекарданд, ба мақсади саркӯб кардани «бидъат». Марди гуноҳ ба воситаи шикасти готҳои ориёнӣ, ки он вақт Румро дар ихтиёр доштанд, дар соли 538 мелодӣ ба тахти пуртакаббури худ бардошта шуд.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 281.»

Verse five of Daniel eleven identifies the line of history where the king of the south provides a diplomatic bride as a symbol of a treaty that was thereafter broken by the king of the north. The retaliation of the king of the south typified the retaliation of Napoleon’s spiritual king of the south against the papal king of the north in 1798. The broken treaty of verses five through nine typified Napoleon’s broken treaty of Tolentino, which typified Putin’s claim of a broken treaty by NATO. The retaliation of Napoleon typified the retaliation of Putin against the Ukraine in 2014. Verse ten’s retaliation of Antiochus Magnus ending the fourth Syrian War aligns with Napoleon in 1798 and also Putin in 2014. Following verse fifteen’s battle of Panium n 200 BC, Antiochus arranged a diplomatic marriage with the hidden intent of taking Egypt under his command without employing military boots on the ground. Antiochus Magnus throne was passed to his son, who was assassinated which brought Antiochus Magnus’s youngest son, Antiochus Epiphanes to the throne. His actions in implementing Greek customs and religion brought about the Maccabean revolt, that led to the deceitful treaty with Rome in verse twenty-three. Verse twenty-four introduces pagan Rome and identifies Antony and Augustus’s table of lies. In verse thirty pagan Rome enters into dialogue with the papal church, who are noted as them that had broken the holy covenant.

Ояти панҷуми боби ёздаҳуми Дониёл он хатти таърихро муайян менамояд, ки дар он подшоҳи ҷануб арӯси дипломатиро ҳамчун рамзи аҳднома фароҳам меоварад, ки баъдан аз ҷониби подшоҳи шимол шикаста шуд. Интиқоми подшоҳи ҷануб намунаи интиқоми подшоҳи рӯҳонии ҷануби Наполеон бар зидди подшоҳи папавии шимол дар соли 1798 буд. Аҳдномаи шикастаи оятҳои панҷум то нӯҳум намунаи аҳдномаи шикастаи Толентино аз ҷониби Наполеон буд, ки худ намунаи иддаои Путин дар бораи аҳдномаи шикаста аз ҷониби НАТО мебошад. Интиқоми Наполеон намунаи интиқоми Путин бар зидди Украина дар соли 2014 буд. Интиқоми ояти даҳум аз ҷониби Антиохуси Бузург, ки ҷанги чоруми Сурияро ба анҷом расонд, бо Наполеон дар соли 1798 ва ҳамчунин бо Путин дар соли 2014 ҳамоҳанг аст. Пас аз ҷанги Паниум дар ояти понздаҳум дар соли 200 то милод, Антиохус издивоҷи дипломатиро бо нияти пинҳонии ба итоати худ даровардани Миср бидуни истифодаи нерӯҳои низомӣ дар замин тартиб дод. Тахти Антиохуси Бузург ба писараш гузашт, ки ӯ кушта шуд, ва ин Антиохуси Эпифанес, писари хурдии Антиохуси Бузургро, ба тахт овард. Амалҳои ӯ дар ҷорӣ намудани урфу одатҳои юнонӣ ва дини юнонӣ боиси исёни Маккабиён гардид, ки он ба аҳдномаи фиребкорона бо Рум дар ояти бисту сеюм оварда расонд. Ояти бисту чорум Руми бутпарастро муаррифӣ намуда, суфраи дурӯғҳои Антоний ва Августро муайян менамояд. Дар ояти сиюм Руми бутпараст ба муколама бо калисои папавӣ ворид мешавад, ки онҳо ҳамчун онҳое қайд шудаанд, ки аҳди муқаддасро шикаста буданд.

Verses twenty-four to thirty is the testimony of pagan Rome and verses thirty-one to forty provide the testimony of papal Rome. Every line of Daniel eleven verse one on through verse forty represents a line of prophecy that is applied in the hidden history of verse forty. The line of the Seleucid kingdom, the line of the Ptolemaic kingdom, the line of the Judean kingdom of the Maccabees, the line of pagan Rome and the line of papal Rome all illustrate the history of 1989 unto the Sunday law. Each of those lines identify a broken treaty as a major element of the history.

Оятҳои бисту чор то сӣ шаҳодати Руми бутпараст мебошанд, ва оятҳои сию як то чил шаҳодати Руми папавӣро пешкаш мекунанд. Ҳар як сатри Дониёл боби ёздаҳ, аз ояти як то ояти чил, як сатри нубувватро ифода мекунад, ки дар таърихи пинҳонии ояти чил татбиқ мегардад. Сатри подшоҳии Селевкиён, сатри подшоҳии Птолемейён, сатри подшоҳии Яҳудои Маккабиён, сатри Руми бутпараст ва сатри Руми папавӣ ҳама таърихи аз соли 1989 то қонуни якшанберо тасвир мекунанд. Ҳар яке аз ин сатрҳо аҳдномаи шикасташударо ҳамчун унсури асосии ин таърих муайян месозад.

It is Rome that establishes the vision of Daniel eleven, and both pagan and papal Rome’s prophetic treaties of deceit are marked as progressive and as occurring before Rome ruled supremely for their respective and distinct prophetic periods. Both powers marked the beginning of the prophetic period of supremacy as beginning when their third obstacle was overcome. Before the soon coming Sunday law in the United States there will be a treaty of deceit between two powers. Four times the two powers have been the kings of the south and the north, once between the glorious land of Judah and Rome, once between two parts of the Roman triumvirate and once between pagan and papal Rome. In both deceitful treaties concerning Rome it amounted to a treaty between one half of the Roman empire, whether Antony of the east, Augustus of the west, or pagan Rome of the east and papal Rome of the west. Four treaties of deceit between the kings of the north and south, two between the kings of the east and west and one between the soon-to-be king of the north and the glorious land.

Рум аст, ки рӯъёи Дониёл ёздаҳро барқарор мекунад, ва аҳдҳои фиребандаи нубувватии ҳам Руми бутпараст ва ҳам Руми папавӣ ҳамчун пешравона ва ҳамчун воқеъшаванда пеш аз он ки Рум дар давраҳои нубувватии мутаносиб ва ҷудогонаи худ ба ҳукмронии олӣ расад, нишон дода шудаанд. Ҳар ду қудрат оғози давраи нубувватии бартариро он вақт қайд карданд, ки монеаи сеюми онҳо бартараф гардид. Пеш аз қонуни якшанбеи наздикоянда дар Иёлоти Муттаҳида, миёни ду қудрат аҳди фиребе хоҳад буд. Чор бор ин ду қудрат подшоҳони ҷануб ва шимол будаанд: як бор миёни замини ҷалолманди Яҳудо ва Рум, як бор миёни ду қисми триумвирати Рум ва як бор миёни Руми бутпараст ва Руми папавӣ. Дар ҳар ду аҳди фиребандаи вобаста ба Рум, он дар асл аҳде миёни як нисфи империяи Рум буд, хоҳ Антонийи шарқ, хоҳ Августи ғарб, ё Руми бутпарасти шарқ ва Руми папавии ғарб. Чор аҳди фиреб миёни подшоҳони шимол ва ҷануб, дуто миёни подшоҳони шарқ ва ғарб, ва якто миёни подшоҳи ба зудӣ зоҳиршавандаи шимол ва замини ҷалолманд.

This concludes our initial presentation of the book of Daniel. The Panium series represents the conclusion of the series on the book of Daniel, which is the introduction to the hidden history of verse forty which we will continue to consider in the next article.

Бо ҳамин, муаррифии ибтидоии мо дар бораи китоби Дониёл ба анҷом мерасад. Силсилаи Паниум анҷоми силсилаи бахшида ба китоби Дониёлро ифода мекунад, ки он муқаддимае ба таърихи пинҳони ояти чиҳил аст; онро мо дар мақолаи навбатӣ низ баррасӣ хоҳем кард.

Back to Articles