Article

# Rome Establishes the Vision - Number Six

La Mã thiết lập tầm nhìn - Số sáu

The Prophetic Controversies in Adventist History: Understanding the Conflict Between Uriah Smith and James White on Daniel 11:36

Những tranh cãi về lời tiên tri trong lịch sử Cơ Đốc Phục Lâm: Tìm hiểu mâu thuẫn giữa Uriah Smith và James White về Đa-ni-ên 11:36

Author

Jeff Pippenger

Published

August 14, 2024

Formats

PDF
Word

We are addressing six lines of prophetic controversy that have occurred within the history of Adventism from 1798 until the present day.

Chúng tôi đang xem xét sáu chủ đề tranh cãi về lời tiên tri đã diễn ra trong lịch sử Cơ Đốc Phục Lâm từ năm 1798 cho đến ngày nay.

> “In history and prophecy the Word of God portrays the long continued conflict between truth and error. That conflict is yet in progress. Those things which have been, will be repeated. Old controversies will be revived, and new theories will be continually arising. But God’s people, who in their belief and fulfillment of prophecy have acted a part in the proclamation of the first, second, and third angels’ messages, know where they stand. They have an experience that is more precious than fine gold. They are to stand firm as a rock, holding the beginning of their confidence steadfast unto the end.” Selected Messages, book 2, 109.

> Trong lịch sử và lời tiên tri, Lời của Đức Chúa Trời khắc họa cuộc xung đột kéo dài giữa lẽ thật và sai lầm. Cuộc xung đột ấy vẫn đang tiếp diễn. Những điều đã xảy ra sẽ được lặp lại. Các cuộc tranh luận cũ sẽ được khơi dậy, và những học thuyết mới sẽ liên tục nảy sinh. Nhưng dân sự của Đức Chúa Trời, những người trong niềm tin và qua sự ứng nghiệm của lời tiên tri đã góp phần vào việc rao truyền sứ điệp của các thiên sứ thứ nhất, thứ hai và thứ ba, biết rõ chỗ đứng của mình. Họ có một kinh nghiệm quý giá hơn cả vàng ròng. Họ phải đứng vững như đá tảng, giữ vững sự tin chắc ban đầu cho đến cuối cùng. Những Sứ Điệp Tuyển Chọn, quyển 2, 109.

The previous article addressed the first and last controversy about the Roman power, and we will now take up the controversy that occurred between Uriah Smith and James White. Uriah Smith inserted his own “private interpretation” into verse thirty-six.

Bài viết trước đã bàn đến cuộc tranh luận đầu tiên và cuối cùng về quyền lực La Mã, và giờ đây chúng ta sẽ xét đến cuộc tranh luận diễn ra giữa Uriah Smith và James White. Uriah Smith đã đưa “cách giải thích riêng” của mình vào câu 36.

> “VERSE 36. And the king shall do according to his will; and he shall exalt himself, and magnify himself above every god, and shall speak marvelous things against the God of gods, and shall prosper till the indignation be accomplished; for that that is determined shall be done.

> CÂU 36. Vua sẽ làm theo ý mình; người sẽ tự tôn mình và tự đề cao mình trên mọi thần, sẽ nói những điều lạ lùng nghịch cùng Đức Chúa Trời của các thần, và sẽ thịnh đạt cho đến khi cơn phẫn nộ được hoàn tất; vì điều đã định ắt sẽ xảy ra.

> “The king here introduced cannot denote the same power which was last noticed; namely, the papal power; for the specifications will not hold good if applied to that power.” Uriah Smith, Daniel and the Revelation, 292.

> "Vị vua được giới thiệu ở đây không thể chỉ về cùng một quyền lực đã được nói đến trước đó; tức là quyền lực giáo hoàng; vì các đặc điểm mô tả sẽ không phù hợp nếu áp dụng cho quyền lực ấy." Uriah Smith, Đa-ni-ên và Khải Huyền, tr. 292.

Smith acknowledged that the power in the previous verse was “papal Rome,” but claims the characteristics of verse thirty-six are not prophetic characteristics that identify papal Rome. That claim is false. It should be remembered that in the rebellion of 1863, the seven times of Leviticus chapter twenty-six was set aside, and therefore the representation of the seven times of both tables of Habakkuk was rejected. Both the 1843 and the 1850 charts illustrate the seven times in the very center of the charts, and both illustrations place the cross in the center of the line of the seven times. When the new light of the seven times arrived in 1856 and was thereafter rejected, it marked a rejection of Habakkuk’s two tables, and also the authority of the Spirit of Prophecy, which so clearly identifies that both charts were directed by God.

Smith thừa nhận rằng quyền lực ở câu trước đó là “Rôma giáo hoàng”, nhưng cho rằng các đặc điểm của câu ba mươi sáu không phải là những đặc điểm tiên tri dùng để nhận diện Rôma giáo hoàng. Lập luận đó là sai. Cần nhớ rằng trong sự phản nghịch năm 1863, “bảy lần” của Lê-vi Ký đoạn 26 đã bị gạt sang một bên, và do đó sự trình bày “bảy lần” trên cả hai bảng của Ha-ba-cúc đã bị bác bỏ. Cả các bảng biểu năm 1843 và 1850 đều minh họa “bảy lần” ngay ở trung tâm của các bảng biểu, và cả hai hình minh họa đều đặt thập tự giá ở chính giữa đường thời gian của “bảy lần”. Khi “ánh sáng mới” về “bảy lần” đến vào năm 1856 và sau đó bị khước từ, điều đó đánh dấu sự khước từ hai bảng của Ha-ba-cúc, và cả thẩm quyền của Thần Linh của Lời Tiên Tri, Đấng đã khẳng định một cách rất rõ ràng rằng cả hai bảng biểu ấy đều do Đức Chúa Trời hướng dẫn.

According to Sister White the last deception of Satan is to make of none effect the testimony of God’s Spirit, and here the first deception was to make of none effect the testimony of God’s Spirit, and it also represented a simultaneous rejection of the foundational truths upon the two charts, and more specifically the seven times.

Theo bà White, sự lừa dối cuối cùng của Sa-tan là làm cho lời chứng của Thánh Linh của Đức Chúa Trời trở nên vô hiệu, và ở đây sự lừa dối đầu tiên cũng là làm cho lời chứng của Thánh Linh của Đức Chúa Trời trở nên vô hiệu, và điều đó còn đồng thời thể hiện sự khước từ các lẽ thật nền tảng trên hai biểu đồ, cụ thể hơn là bảy thời kỳ.

At the rebellion of 1863, it was none other than Uriah Smith that produced the 1863 counterfeit chart, which removed the line of the seven times. By 1863 Uriah Smith had closed his eyes to the light of the seven times, and was unable to see that there are two “indignations” which Daniel identifies. The two indignations represent the seven times against the northern kingdom of Israel, and the southern kingdom of Judah. The first against the ten northern tribes began in 723 BC and ended in 1798, and the second began in 677 BC and ended in 1844.

Trong cuộc phản loạn năm 1863, chính Uriah Smith đã tạo ra tấm biểu đồ giả mạo năm 1863, trong đó loại bỏ dòng “bảy thời kỳ”. Đến năm 1863, Uriah Smith đã nhắm mắt trước ánh sáng về “bảy thời kỳ” và không còn nhận ra rằng có hai “cơn phẫn nộ” mà Đa-ni-ên xác định. Hai cơn phẫn nộ này tượng trưng cho “bảy thời kỳ” giáng trên vương quốc phía bắc của Israel và vương quốc phía nam của Giu-đa. Cơn thứ nhất chống lại mười chi phái miền bắc bắt đầu vào năm 723 TCN và kết thúc vào năm 1798, còn cơn thứ hai bắt đầu vào năm 677 TCN và kết thúc vào năm 1844.

Gabriel came to Daniel in chapter eight to explain the marah vision, and in connection with his work, he provided a second witness to 1844. The twenty-three hundred years of Daniel chapter eight ended in 1844, but so too did the last of the two indignations against the northern and southern kingdoms.

Gabriel đã đến với Daniel trong chương tám để giải thích khải tượng Marah, và liên quan đến công việc của mình, ông đã đưa ra một sự xác nhận thứ hai cho năm 1844. Hai nghìn ba trăm năm ở chương tám sách Daniel kết thúc vào năm 1844, và đồng thời cơn thịnh nộ thứ hai trong hai cơn thịnh nộ chống lại các vương quốc phía bắc và phía nam cũng chấm dứt.

> And he said, Behold, I will make thee know what shall be in the last end of the indignation: for at the time appointed the end shall be. Daniel 8:19.

> Và người nói: Này, ta sẽ cho ngươi biết điều sẽ xảy ra vào kỳ cuối cùng của cơn thịnh nộ; vì đến kỳ đã định thì sự cuối cùng sẽ đến. Daniel 8:19.

The last end presupposes a first end. The last of the two indignations, which is simply another expression of the seven times, ended in 1844, and the first indignation ended in 1798. The verse Smith claimed possessed no specifications of the papal power identified the year when the papacy would receive its deadly wound.

Kết cục sau cùng hàm ý rằng phải có một kết cục đầu tiên. Cơn thịnh nộ sau cùng trong hai cơn thịnh nộ, vốn chỉ là một cách diễn đạt khác của bảy lần, kết thúc vào năm 1844, và cơn thịnh nộ thứ nhất kết thúc vào năm 1798. Câu mà Smith cho rằng không nêu ra đặc điểm nào của quyền lực giáo hoàng đã xác định năm mà chế độ giáo hoàng sẽ nhận vết thương chí tử.

> And the king shall do according to his will; and he shall exalt himself, and magnify himself above every god, and shall speak marvelous things against the God of gods, and shall prosper till the indignation be accomplished; for that that is determined shall be done. Daniel 11:36.

> Và vua sẽ làm theo ý riêng mình; người sẽ tự tôn mình và tự cao hơn mọi thần, và sẽ nói những lời lạ lùng nghịch cùng Đức Chúa Trời của các thần; người sẽ thịnh vượng cho đến khi cơn thịnh nộ được hoàn tất; vì điều đã định tất sẽ xảy ra. Đa-ni-ên 11:36.

“The king” in verse thirty-six would “prosper till the indignation be accomplished.” Notice what Smith writes about Daniel chapter eight, verses twenty-three and twenty-four in the same book where he claims the papal power does not possess the correct attributes to fulfill verse thirty-six.

“Vua” ở câu ba mươi sáu sẽ “thịnh vượng cho đến khi cơn phẫn nộ được hoàn tất”. Hãy chú ý điều Smith viết về Đa-ni-ên chương tám, các câu hai mươi ba và hai mươi bốn trong cùng cuốn sách mà ông cho rằng quyền lực giáo hoàng không có các đặc điểm thích hợp để ứng nghiệm câu ba mươi sáu.

> “VERSE 23. And in the latter time of their kingdom, when the transgressors are come to the full, a king of fierce countenance, and understanding dark sentences, shall stand up. 24. And his power shall be mighty, but not by his own power: and he shall destroy wonderfully, and shall prosper, and practice, and shall destroy the mighty and the holy people. 25. And through his policy also he shall cause craft to prosper in his hand: and he shall magnify himself in his heart, and by peace shall destroy many: he shall also stand up against the Prince of princes; but he shall be broken without hand.

> Câu 23. Vào thời kỳ cuối của vương quốc họ, khi những kẻ phạm pháp đã đến mức đầy trọn, một vua có vẻ mặt dữ tợn và hiểu các lời lẽ tối nghĩa sẽ trỗi dậy. 24. Quyền lực của người sẽ rất mạnh, nhưng chẳng phải bởi sức riêng mình; người sẽ hủy diệt cách lạ lùng, sẽ thịnh vượng, sẽ hành động, và sẽ tiêu diệt những kẻ quyền thế cùng dân thánh. 25. Nhờ mưu lược của mình, người cũng sẽ khiến sự xảo quyệt thành công trong tay mình; người sẽ tự tôn trong lòng, và đang khi hòa bình sẽ diệt nhiều người; người cũng sẽ dấy lên nghịch cùng Vị Hoàng tử của các hoàng tử; nhưng sẽ bị bẻ gãy, chẳng phải bởi tay người.

> “This power succeeds to the four divisions of the goat kingdom in the latter time of their kingdom, that is, toward the termination of their career. It is, of course, the same as the little horn of verse 9 and onward. Apply it to Rome, as set forth in remarks on verse 9, and all is harmonious and clear.

> Quyền lực này kế tục bốn phân chia của vương quốc con dê vào thời kỳ cuối của vương quốc họ, tức là gần lúc kết thúc sự nghiệp của họ. Dĩ nhiên, đó cũng chính là cái sừng nhỏ ở câu 9 trở đi. Áp dụng điều đó cho La Mã, như đã trình bày trong phần nhận xét về câu 9, thì mọi điều sẽ hài hòa và rõ ràng.

> “‘A king of fierce countenance.’ Moses, in predicting punishment to come upon the Jews from this same power, calls it ‘a nation of fierce countenance.’ Deut. 28:49, 50. No people made a more formidable appearance in warlike array than the Romans. ‘Understanding dark sentences.’ Moses, in the scripture just referred to, says, ‘Whose tongue thou shalt not understand.’ This could not be said of the Babylonians, Persians, or Greeks, in reference to the Jews; for the Chaldean and Greek languages were used to a greater or less extent in Palestine. This was not the case, however, with the Latin.

> 'Một vua có dung mạo hung dữ.' Môi-se, khi dự báo hình phạt sẽ giáng trên người Do Thái bởi chính quyền lực này, gọi nó là 'một dân có dung mạo hung dữ.' Phục Truyền Luật Lệ Ký 28:49, 50. Không có dân nào khi dàn trận lại có vẻ đáng gờm hơn người La Mã. 'Thông hiểu những câu tối nghĩa.' Môi-se, trong đoạn Kinh Thánh vừa nhắc đến, nói: 'Tiếng nói của chúng mà ngươi sẽ không hiểu.' Điều này không thể nói về người Ba-by-lôn, Ba Tư, hay Hy Lạp, đối với người Do Thái; vì các ngôn ngữ Canh-đê và Hy Lạp đã được dùng ở Pa-lét-tin ở mức độ ít nhiều. Tuy nhiên, điều ấy lại không đúng với tiếng La-tinh.

> “When the transgressors are come to the full.’ All along, the connection between God’s people and their oppressors is kept in view. It was on account of the transgressions of his people that they were sold into captivity. And their continuance in sin brought more severe punishment. At no time were the Jews more corrupt morally, as a nation, than at the time they came under the jurisdiction of the Romans.

> "Khi những kẻ phạm tội đã đến mức tột cùng." Xuyên suốt, mối liên hệ giữa dân của Đức Chúa Trời và những kẻ áp bức họ luôn được lưu tâm. Chính vì những sự phạm tội của dân Ngài mà họ đã bị bán vào cảnh lưu đày. Và việc họ tiếp tục ở trong tội lỗi khiến họ phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn. Chưa từng có lúc nào người Do Thái suy đồi đạo đức, với tư cách một dân tộc, hơn thời kỳ họ ở dưới quyền cai trị của người La Mã.

> “‘Mighty, but not by his own power.’ The success of the Romans was owing largely to the aid of their allies, and divisions among their enemies, of which they were ever ready to take advantage. Papal Rome also was mighty by means of the secular powers over which she exercised spiritual control.

> "'Mạnh mẽ, nhưng không phải bởi quyền lực của chính mình.' Thành công của người La Mã phần lớn là nhờ sự hỗ trợ của các đồng minh và những chia rẽ trong hàng ngũ kẻ thù của họ, những điều mà họ luôn sẵn sàng lợi dụng. Giáo triều Rôma cũng hùng mạnh nhờ các quyền lực thế tục chịu sự kiểm soát tinh thần của bà."

> “‘He shall destroy wonderfully.’ The Lord told the Jews by the prophet Ezekiel that he would deliver them to men who were ‘skilful to destroy;’ and the slaughter of eleven hundred thousand Jews at the destruction of Jerusalem by the Roman army, was a terrible confirmation of the prophet’s words. And Rome in its second, or papal, phase was responsible for the death of fifty millions of martyrs.

> 'Nó sẽ hủy diệt một cách lạ lùng.' Chúa đã phán với người Do Thái qua tiên tri Ê-xê-chi-ên rằng Ngài sẽ phó họ vào tay những kẻ 'thành thạo trong việc hủy diệt;' và cuộc tàn sát một triệu một trăm nghìn người Do Thái khi Giê-ru-sa-lem bị quân La Mã tàn phá là một sự xác nhận khủng khiếp cho lời của vị tiên tri. Và La Mã trong giai đoạn thứ hai, tức giai đoạn giáo hoàng, phải chịu trách nhiệm về cái chết của năm mươi triệu vị tử đạo.

> “‘And through his policy also he shall cause craft to prosper in his hand.’ Rome has been distinguished above all other powers for a policy of craft, by means of which it brought the nations under its control. This is true of both pagan and papal Rome. And thus by peace it destroyed many.

> "'Và nhờ chính sách của mình, kẻ ấy cũng sẽ làm cho sự xảo quyệt thịnh vượng trong tay mình.' La Mã đã nổi bật hơn mọi quyền lực khác bởi một chính sách xảo quyệt, nhờ đó La Mã đưa các dân tộc vào dưới sự kiểm soát của mình. Điều này đúng với cả La Mã ngoại giáo lẫn La Mã giáo hoàng. Và như thế, bằng sự hòa bình, La Mã đã hủy diệt nhiều người."

> “And Rome, finally, in the person of one of its governors, stood up against the Prince of princes, by giving sentence of death against Jesus Christ. ‘But he shall be broken without hand,’ an expression which identifies the destruction of this power with the smiting of the image of chapter 2.” Uriah Smith Daniel and the Revelation, 202–204.

> Và cuối cùng, La Mã, thông qua một trong các tổng đốc của mình, đã đứng lên chống lại Chúa của các chúa bằng cách kết án tử hình Chúa Giê-su Christ. “Nhưng nó sẽ bị bẻ gãy không bởi tay người”, một cách nói đồng nhất sự hủy diệt của quyền lực này với việc đập nát pho tượng ở chương 2. Uriah Smith, Đa-ni-ên và Khải Huyền, 202–204.

Smith, twice in the passage, identifies that the prophetic characteristics of pagan and papal Rome are interchangeable, for they are simply the manifestation of Rome in its two phases, such as the mixture of iron and clay in Daniel chapter two, which Sister White identifies as symbols of churchcraft and statecraft. When Daniel identifies in the verses Smith is addressing–that Rome “shall prosper, and practice,” and that Rome “shall cause craft to prosper in his hand,”–Smith claims that in verse thirty-six that the “king” who “shall prosper till the indignation be accomplished,” identifies a prophetic characteristic of both pagan and papal Rome. Then he claims that none of the characteristics of Rome in verse thirty-six refer to the papal power.

Smith, hai lần trong đoạn văn, xác định rằng các đặc điểm tiên tri của La Mã ngoại giáo và La Mã giáo hoàng có thể hoán đổi cho nhau, vì chúng đơn giản chỉ là sự biểu hiện của La Mã trong hai giai đoạn của nó, như sự pha trộn giữa sắt và đất sét trong Daniel chương hai, mà Bà White xác định là những biểu tượng của giáo quyền và thế quyền. Khi Daniel nêu trong các câu mà Smith đang bàn — rằng La Mã “sẽ thịnh vượng và hành động,” và rằng La Mã “sẽ khiến mưu kế thành công trong tay mình,” — Smith cho rằng trong câu ba mươi sáu, “vua” “sẽ thịnh vượng cho đến khi cơn phẫn nộ được hoàn tất,” nêu lên một đặc điểm tiên tri của cả La Mã ngoại giáo và La Mã giáo hoàng. Rồi ông khẳng định rằng không đặc điểm nào của La Mã trong câu ba mươi sáu đề cập đến quyền lực giáo hoàng.

We have referred to Smith in supporting the identification of Rome being the robbers who establish the vision, and one of the four prophetic characteristics in verse fourteen is that Rome exalts themselves.

Chúng tôi đã viện dẫn Smith để ủng hộ việc xác định rằng La Mã là những kẻ cướp lập nên khải tượng, và một trong bốn đặc điểm tiên tri ở câu mười bốn là La Mã tự tôn mình.

> And in those times there shall many stand up against the king of the south: also the robbers of thy people shall exalt themselves to establish the vision; but they shall fall. Daniel 11:14.

> Trong thời ấy sẽ có nhiều người đứng lên chống lại vua phương nam; cả những kẻ cướp trong dân ngươi cũng sẽ tự tôn mình lên để làm cho khải tượng được ứng nghiệm; nhưng rồi chúng sẽ thất bại. Đa-ni-ên 11:14.

Smith claims that the specifications of the king in verse thirty-six do not align with the papal power, though he earlier defended that it was Rome in verse fourteen that exalts itself. Yet the king in verse thirty-six “shall exalt himself.” That very same king in verse thirty-six would “speak marvelous things against the God of gods.” In Daniel the papal power “shall speak great words against the Most High,” and in the book of Revelation the papal power blasphemes against the Most High.

Smith cho rằng những mô tả về vị vua trong câu ba mươi sáu không khớp với quyền lực giáo hoàng, dù trước đó ông đã lập luận rằng chính Rô-ma trong câu mười bốn tự tôn mình lên. Thế nhưng vị vua trong câu ba mươi sáu “sẽ tự tôn mình lên.” Chính vị vua ấy trong câu ba mươi sáu sẽ “nói những điều lạ lùng nghịch cùng Đức Chúa Trời của các thần.” Trong sách Đa-ni-ên, quyền lực giáo hoàng “sẽ nói những lời lớn lao nghịch cùng Đấng Rất Cao,” và trong sách Khải Huyền quyền lực giáo hoàng phạm thượng nghịch cùng Đấng Rất Cao.

> And there was given unto him a mouth speaking great things and blasphemies; and power was given unto him to continue forty and two months. And he opened his mouth in blasphemy against God, to blaspheme his name, and his tabernacle, and them that dwell in heaven. Revelation 13:5, 6.

> Và người ta ban cho nó một miệng nói những điều lớn lao và những lời phạm thượng; và quyền lực cũng được ban cho nó để hoạt động bốn mươi hai tháng. Nó mở miệng phạm thượng nghịch cùng Đức Chúa Trời, để phạm thượng đến danh Ngài, đền tạm của Ngài, và những kẻ cư ngụ trên trời. Khải Huyền 13:5-6.

Every prophetic specification of the papal power is identified in verse thirty-six.

Mọi đặc điểm tiên tri về quyền lực Giáo hoàng đều được xác định trong câu ba mươi sáu.

> And the king shall do according to his will; and he shall exalt himself, and magnify himself above every god, and shall speak marvelous things against the God of gods, and shall prosper till the indignation be accomplished; for that that is determined shall be done. Daniel 11:36.

> Và vua sẽ làm theo ý riêng mình; người sẽ tự tôn mình và tự cao hơn mọi thần, và sẽ nói những lời lạ lùng nghịch cùng Đức Chúa Trời của các thần; người sẽ thịnh vượng cho đến khi cơn thịnh nộ được hoàn tất; vì điều đã định tất sẽ xảy ra. Đa-ni-ên 11:36.

Human commentators are many times unreliable, but many Adventist commentators give witness to the obvious truth that it was verse thirty-six which the apostle Paul was paraphrasing in Second Thessalonians, when he addressed the man of sin.

Các nhà chú giải nhiều khi không đáng tin cậy, nhưng nhiều nhà chú giải Cơ Đốc Phục Lâm làm chứng cho chân lý hiển nhiên rằng chính câu ba mươi sáu đã được sứ đồ Phao-lô diễn ý lại trong II Tê-sa-lô-ni-ca, khi ông đề cập đến con người tội ác.

> Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition; Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, showing himself that he is God. 2 Thessalonians 2:2, 3.

> Đừng để ai lừa dối anh em bằng bất cứ cách nào; vì ngày ấy sẽ không đến, nếu trước hết không xảy ra sự bội đạo, và người tội ác được bày tỏ, tức con của sự hư mất; kẻ chống đối và tự tôn mình lên trên hết mọi sự được gọi là Đức Chúa Trời, hoặc được thờ phượng; đến nỗi nó ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời như là Đức Chúa Trời, tự tỏ mình là Đức Chúa Trời. 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:2, 3.

Verse thirty-six states that “he shall exalt himself, and magnify himself above every god,” and Paul says “that man of sin be revealed, the son of perdition; Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped.” Clearly Smith had no prophetic authority to claim that the king of verse thirty-six was different from the king under discussion in the verses leading to verse thirty-six. Grammatically he had no justification for making his flawed application, and his claim that he did so because verse thirty-six possesses no characteristics of the papal power was a wresting of the Scripture in an attempt to establish a private interpretation.

Câu ba mươi sáu nói rằng “hắn sẽ tự tôn cao mình, và tôn mình lên trên mọi vị thần,” và Phao-lô nói “người của tội lỗi sẽ được bày tỏ, con của sự hư mất; kẻ chống đối và tôn mình lên trên hết thảy những gì được gọi là Đức Chúa Trời, hoặc được thờ phượng.” Rõ ràng Smith không có thẩm quyền tiên tri để khẳng định rằng vị vua ở câu ba mươi sáu khác với vị vua đang được bàn đến trong các câu dẫn đến câu ba mươi sáu. Về mặt ngữ pháp, ông không có cơ sở nào cho cách áp dụng sai lầm ấy, và lời ông nói rằng mình làm như vậy vì câu ba mươi sáu không có đặc điểm nào của quyền lực giáo hoàng là một sự xuyên tạc Kinh Thánh nhằm thiết lập một cách giải thích riêng.

> We have also a more sure word of prophecy; whereunto ye do well that ye take heed, as unto a light that shineth in a dark place, until the day dawn, and the day star arise in your hearts: Knowing this first, that no prophecy of the scripture is of any private interpretation. For the prophecy came not in old time by the will of man: but holy men of God spake as they were moved by the Holy Ghost. 2 Peter 1:19–21.

> Chúng ta lại có lời tiên tri càng vững chắc hơn; anh em làm tốt khi chú ý đến lời ấy, như ngọn đèn chiếu soi trong nơi tối tăm, cho đến khi ngày rạng và sao mai mọc lên trong lòng anh em. Trước hết, phải biết điều này: chẳng có lời tiên tri nào trong Kinh Thánh do tự ý giải nghĩa. Vì lời tiên tri xưa kia chẳng hề đến bởi ý muốn loài người, nhưng những người thánh của Đức Chúa Trời đã nói ra khi được Đức Thánh Linh cảm thúc. 2 Phi-e-rơ 1:19-21.

Through the years of Laodicean Adventism there have been many Adventist theologians, pastors and authors who have addressed whether they think Smith’s application is correct or incorrect. An Australian pastor, Louis Were, who is long deceased, spent the majority of his ministry in opposing Smith’s false prophetic model. The reason for his opposition was not simply that Smith ultimately identified the king that comes to his end in verse forty-five as Turkey, but Smith’s platform also produced an incorrect application of Armageddon. In the 1980’s or thereabout an Adventist author penned a book titled, Adventists and Armageddon, Have we Misunderstood Prophecy? The author’s name is Donald Mansell, and the book is still available.

Trong những năm tháng tình trạng Laodicea của Hội Thánh Cơ Đốc Phục Lâm, đã có nhiều nhà thần học, mục sư và tác giả Cơ Đốc Phục Lâm lên tiếng về việc họ cho rằng cách áp dụng của Smith là đúng hay sai. Một mục sư người Úc, Louis Were, nay đã qua đời từ lâu, đã dành phần lớn chức vụ của mình để phản bác mô hình tiên tri sai lầm của Smith. Lý do ông phản đối không chỉ vì rốt cuộc Smith xác định vị vua đi đến chỗ diệt vong trong câu bốn mươi lăm là Thổ Nhĩ Kỳ, mà còn vì lập trường của Smith cũng dẫn đến cách áp dụng sai về Armageddon. Vào thập niên 1980 hoặc khoảng đó, một tác giả Cơ Đốc Phục Lâm đã viết một cuốn sách tựa đề “Adventists and Armageddon, Have we Misunderstood Prophecy?” Tác giả là Donald Mansell, và cuốn sách vẫn còn có sẵn.

Mansell tracks the history leading up to World War One and World War Two showing that when both those wars were seen to be approaching the Adventist evangelists began to employ Smith’s false application of Turkey marching to literal Jerusalem as a sign of Armageddon and the end of the world. He demonstrates by church membership roles that as each of the wars approached many souls were brought into the membership of the Adventist church, based upon the evangelist’s prophetic emphasis drawn from Smith’s flawed view of Armageddon.

Mansell lần theo tiến trình lịch sử dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất và Chiến tranh thế giới thứ hai, cho thấy rằng khi cả hai cuộc chiến ấy được nhìn nhận là đang đến gần, các nhà truyền giáo Phục Lâm bắt đầu sử dụng cách áp dụng sai lạc của Smith về việc Thổ Nhĩ Kỳ tiến quân đến Giê-ru-sa-lem theo nghĩa đen như một dấu hiệu của A-ma-ghê-đôn và tận thế. Ông chứng minh, qua sổ bộ hội viên của hội thánh, rằng khi mỗi cuộc chiến đến gần, nhiều người đã gia nhập Giáo hội Cơ Đốc Phục Lâm, dựa trên sự nhấn mạnh mang tính tiên tri của các nhà truyền giáo xuất phát từ quan điểm sai lầm của Smith về A-ma-ghê-đôn.

When either war ended, and the flawed predictions were not fulfilled, the church lost more members than they had gained from the prophetic model that was constructed by Smith.

Khi mỗi cuộc chiến kết thúc và những dự đoán sai lầm không được ứng nghiệm, giáo hội đã mất nhiều tín hữu hơn số họ từng thu hút được nhờ mô hình tiên tri do Smith xây dựng.

Through Smith’s rejection of the foundational message of the Millerites, and his willingness to promote his private interpretation of verse thirty-six to forty-five of Daniel, Smith’s logic produced a prophetic model based upon current events.

Thông qua việc Smith bác bỏ thông điệp nền tảng của những người Millerite, và việc ông sẵn sàng thúc đẩy cách giải thích riêng của mình về các câu 36 đến 45 của sách Daniel, lập luận của Smith đã tạo ra một mô hình tiên tri dựa trên các sự kiện đương thời.

In the argument between Smith and James White over the king who comes to his end in the last verse of Daniel eleven, James White presented a logic that succinctly represented Smith’s sandy prophetic foundation. White taught that “prophecy produces history, but history does not produce prophecy.”

Trong cuộc tranh luận giữa Smith và James White về vị vua bị diệt vong trong câu cuối cùng của đoạn mười một sách Đa-ni-ên, James White đã đưa ra một lập luận súc tích phản ánh nền tảng tiên tri xây trên cát của Smith. White dạy rằng "lời tiên tri tạo ra lịch sử, nhưng lịch sử không tạo ra lời tiên tri."

The evangelists of Adventism that worked before both wars employed the developing history to present Smith’s flawed prophetic model of Armageddon, and their work, which seemed so blessed leading up to the wars, produced a net loss when the prophetic model was demonstrated to be based upon a private interpretation.

Những nhà truyền giáo của phái Cơ Đốc Phục Lâm hoạt động trước cả hai cuộc chiến đã dựa vào những diễn biến lịch sử đang diễn ra để trình bày mô hình tiên tri về Armageddon khiếm khuyết của Smith, và công việc của họ, vốn có vẻ rất được ban phước trong thời gian dẫn đến các cuộc chiến, rốt cuộc đem lại kết quả ròng là tổn thất khi mô hình tiên tri ấy được chứng minh là dựa trên một cách giải thích riêng.

> Beware of false prophets, which come to you in sheep’s clothing, but inwardly they are ravening wolves. Ye shall know them by their fruits. Do men gather grapes of thorns, or figs of thistles? Even so every good tree bringeth forth good fruit; but a corrupt tree bringeth forth evil fruit. A good tree cannot bring forth evil fruit, neither can a corrupt tree bring forth good fruit. Every tree that bringeth not forth good fruit is hewn down, and cast into the fire. Wherefore by their fruits ye shall know them. Matthew 7:15–20.

> Hãy coi chừng các tiên tri giả, những kẻ đến với anh em trong lốt chiên, nhưng bên trong là sói dữ tham tàn. Anh em sẽ nhận biết họ bởi quả của họ. Người ta há có hái nho nơi bụi gai, hoặc vả nơi cây kế sao? Cũng vậy, mọi cây tốt đều sinh quả tốt; còn cây xấu thì sinh quả xấu. Cây tốt không thể sinh quả xấu, cũng như cây xấu không thể sinh quả tốt. Cây nào không sinh quả tốt thì bị chặt đi và quăng vào lửa. Vậy, bởi quả của họ mà anh em sẽ nhận biết họ. Ma-thi-ơ 7:15-20.

Smith’s willingness to promote a private prophetic model of the king in verse thirty-six bore the fruit of also creating an incorrect application of the Sixth Plague and Armageddon.

Sự sẵn sàng của Smith trong việc quảng bá một mô hình tiên tri cá nhân về vị vua trong câu 36 đã dẫn đến việc đồng thời tạo ra một cách áp dụng sai lầm đối với Tai Vạ Thứ Sáu và Armageddon.

> And the sixth angel poured out his vial upon the great river Euphrates; and the water thereof was dried up, that the way of the kings of the east might be prepared. And I saw three unclean spirits like frogs come out of the mouth of the dragon, and out of the mouth of the beast, and out of the mouth of the false prophet. For they are the spirits of devils, working miracles, which go forth unto the kings of the earth and of the whole world, to gather them to the battle of that great day of God Almighty. Behold, I come as a thief. Blessed is he that watcheth, and keepeth his garments, lest he walk naked, and they see his shame. And he gathered them together into a place called in the Hebrew tongue Armageddon. Revelation 16:12–16.

> Và thiên sứ thứ sáu đổ bình của mình xuống sông lớn Euphrates; nước sông liền cạn khô, để dọn sẵn đường cho các vua từ phương đông. Và tôi thấy ba linh ô uế giống như ếch đi ra từ miệng con rồng, từ miệng con thú, và từ miệng tiên tri giả. Vì chúng là các linh của ma quỷ, làm các phép lạ, đi đến với các vua trên đất và khắp thế gian, để nhóm họ lại cho trận chiến trong ngày trọng đại của Đức Chúa Trời Toàn Năng. Kìa, Ta đến như kẻ trộm. Phước cho người tỉnh thức và giữ gìn y phục mình, kẻo đi trần truồng và người ta thấy sự hổ thẹn của mình. Và họ được nhóm lại tại một nơi gọi theo tiếng Hê-bơ-rơ là A-ma-ghê-đôn. Khải Huyền 16:12-16.

As we have previously pointed out, the sixth plague comes after the close of human probation, so the warning contained to keep your garments, must refer to a testing issue that occurs before Michael stands up and human probation closes and the first plague begins. The sixth plague identifies the activities of the dragon, the beast and the false prophet, who are the threefold union that comes together at the soon-coming Sunday law. That threefold union is Modern Rome, and the symbol that identifies and establishes the threefold union of Modern Rome, are the “robbers of thy people,” who “exalt themselves to establish the vision” and “fall.”

Như chúng ta đã chỉ ra trước đây, tai vạ thứ sáu xảy ra sau khi thời kỳ ân điển của loài người kết thúc, vì vậy lời cảnh báo về việc giữ gìn áo xống của mình phải ám chỉ một vấn đề thử nghiệm xảy ra trước khi Mi-ca-ên đứng dậy, trước khi thời kỳ ân điển của loài người khép lại, và trước khi tai vạ thứ nhất bắt đầu. Tai vạ thứ sáu xác định các hoạt động của con rồng, con thú và tiên tri giả, là liên minh ba bên sẽ kết hợp lại khi luật ngày Chủ nhật sắp đến được ban hành. Liên minh ba bên đó chính là Rô-ma hiện đại, và biểu tượng xác định và thiết lập liên minh ba bên của Rô-ma hiện đại chính là "bọn cướp của dân ngươi," những kẻ "tự tôn mình để làm cho khải tượng được ứng nghiệm" rồi "sẽ vấp ngã."

The warning of the sixth plague, when understood, allows a soul to keep his garments, but if it is rejected it leaves a soul naked, which is one of the five attributes of a Laodicean. The symbol that establishes that warning is the robbers of thy people, who exalt themselves and ultimately fall. Solomon said if God’s people do not have that vision, they perish.

Lời cảnh báo của tai vạ thứ sáu, khi được hiểu, cho phép một linh hồn giữ áo xống của mình, nhưng nếu bị khước từ thì khiến linh hồn trở nên trần truồng, điều này là một trong năm đặc tính của người La-ô-đi-xê. Biểu tượng xác lập lời cảnh báo ấy là những kẻ cướp của dân ngươi, những kẻ tự tôn cao mình và cuối cùng sụp đổ. Sa-lô-môn nói rằng nếu dân Đức Chúa Trời không có khải tượng ấy, họ sẽ bị diệt vong.

> Where there is no vision, the people perish: but he that keepeth the law, happy is he. Proverbs 29:18.

> Ở đâu không có khải tượng, dân sự bị diệt vong; nhưng ai giữ luật pháp thì được phước. Châm Ngôn 29:18.

The Hebrew word “perish” means “to make naked”, and John recorded, “Blessed is he that watcheth, and keepeth his garments, lest he walk naked, and they see his shame.” Smith was wrong on the King of the North, and that false prophetic foundation allowed him to develop a prophetic application that, if accepted, produces nakedness, which is a symbol of the Laodiceans, who are spewed out of the mouth of the Lord.

Từ tiếng Hê-bơ-rơ "perish" có nghĩa là "làm cho trần truồng", và Giăng đã chép: "Phước cho người tỉnh thức và giữ áo xống mình, kẻo phải đi trần truồng và bị người ta thấy sự hổ thẹn của mình." Smith đã sai về Vua phương Bắc, và nền tảng tiên tri sai lầm đó cho phép ông phát triển một sự áp dụng tiên tri mà, nếu được chấp nhận, sẽ dẫn đến sự trần truồng, vốn là một biểu tượng của những người La-ô-đi-xê, những kẻ bị mửa ra khỏi miệng Chúa.

Smith had no problem arguing his new false identification of the King of the North against the prophetess’ husband James White. Adventist historians, and Sister White, address their famous disagreement. Ellen White rebuked both her husband and Smith for allowing their difference of opinion on who was represented by the king of the north in Daniel eleven, to be put into the public domain. In the very first Adventist publication after the Great Disappointment of 1844, James White wrote:

Smith không hề ngần ngại tranh luận chống lại James White, chồng của nữ tiên tri, để bảo vệ sự xác định mới nhưng sai lầm của ông về “Vua phương Bắc”. Các sử gia Cơ Đốc Phục Lâm, cùng với Bà White, đã đề cập đến sự bất đồng nổi tiếng của họ. Ellen White đã quở trách cả chồng mình và Smith vì đã để cho sự khác biệt quan điểm của họ về việc “Vua phương Bắc” trong Đa-ni-ên đoạn mười một tượng trưng cho ai bị đưa ra công chúng. Trong ấn phẩm Cơ Đốc Phục Lâm đầu tiên ngay sau Sự Thất Vọng Lớn năm 1844, James White đã viết:

> “That Jesus rose up, and shut the door, and came to the Ancient of days, to receive his kingdom, at the 7th month, 1844, I fully believe. See Luke 13:25; Matthew 25:10; Daniel 7:13,14. But the standing up of Michael, Daniel 12:1, appears to be another event, for another purpose. His rising up in 1844, was to shut the door, and come to his Father, to receive his kingdom, and power to reign; but Michael’s standing up, is to manifest his kingly power, which he already has, in the destruction of the wicked, and in the deliverance of his people. Michael is to stand up at the time that the last power in chapter 11, comes to his end, and none to help him. This power is the last that treads down the true church of God: and as the true church is still trodden down, and cast out by all christendom, it follows that the last oppressive power has not ‘come to his end;’ and Michael has not stood up. This last power that treads down the saints is brought to view in Revelation 13:11-18. His number is 666.” James White, A Word to the Little Flock, 8.

> Rằng Chúa Giê-su đã đứng dậy, đóng cửa, và đến với Đấng Thượng Cổ để nhận lấy vương quốc của Ngài, vào tháng thứ bảy năm 1844, tôi hoàn toàn tin điều ấy. Xem Lu-ca 13:25; Ma-thi-ơ 25:10; Đa-ni-ên 7:13,14. Nhưng việc Mi-ca-ên đứng lên, theo Đa-ni-ên 12:1, dường như là một sự kiện khác, với một mục đích khác. Việc Ngài đứng dậy vào năm 1844 là để đóng cửa, và đến với Cha mình, để nhận lấy vương quốc và quyền năng để trị vì; nhưng sự đứng lên của Mi-ca-ên là để bày tỏ vương quyền mà Ngài đã có sẵn, trong sự hủy diệt kẻ ác và trong sự giải cứu dân Ngài. Mi-ca-ên sẽ đứng lên vào thời điểm khi quyền lực cuối cùng trong chương 11 đi đến chỗ kết thúc, và chẳng có ai giúp nó. Quyền lực này là quyền lực cuối cùng chà đạp Hội Thánh chân thật của Đức Chúa Trời; và vì Hội Thánh chân thật vẫn còn bị chà đạp và bị toàn bộ thế giới Cơ Đốc giáo loại trừ, nên suy ra rằng quyền lực áp bức cuối cùng ấy chưa 'đi đến chỗ kết thúc'; và Mi-ca-ên vẫn chưa đứng lên. Quyền lực cuối cùng này, quyền lực chà đạp các thánh đồ, được nêu ra trong Khải Huyền 13:11-18. Số của nó là 666. James White, Một Lời Gửi Đến Bầy Nhỏ, 8.

When Smith introduced his so-called “new light” on the subject of “the last power in Daniel chapter eleven,” James White saw Smith’s application, not as new light, but as an attack upon the foundations. The controversy of Rome as the king of the north in Daniel eleven that took place between Uriah Smith and James White possesses specific attributes, that as students of prophecy, we are to bring together with the other controversies of Adventist history concerning the symbol of Rome.

Khi Smith giới thiệu cái gọi là “ánh sáng mới” về đề tài “quyền lực cuối cùng trong Đa-ni-ên đoạn mười một”, James White xem cách áp dụng của Smith không phải là ánh sáng mới, mà là một cuộc tấn công vào nền tảng. Cuộc tranh luận về việc Rô-ma là vua phương bắc trong Đa-ni-ên đoạn mười một, diễn ra giữa Uriah Smith và James White, có những đặc điểm cụ thể mà, với tư cách là những người nghiên cứu lời tiên tri, chúng ta cần xem xét cùng với các cuộc tranh luận khác trong lịch sử Phục Lâm liên quan đến biểu tượng của Rô-ma.

One of those attributes is the introduction of a private interpretation. Another attribute is that the application of the private interpretation requires a wresting of simple grammar, for Smith not only disregarded that every prophetic attribute in verse thirty-six addresses Rome, but he disregarded that the grammatical structure demands that the king of verse thirty-six must be the same king as represented in the previous passage.

Một trong những đặc điểm ấy là việc đưa ra một lối giải thích riêng. Một đặc điểm khác là việc áp dụng lối giải thích riêng ấy đòi hỏi phải bóp méo các quy tắc ngữ pháp đơn giản, vì Smith không những đã bỏ qua rằng mọi đặc điểm tiên tri trong câu ba mươi sáu đều nói về La Mã, mà ông còn bỏ qua rằng cấu trúc ngữ pháp đòi hỏi vị vua trong câu ba mươi sáu phải là cùng một vị vua như được trình bày trong đoạn trước.

Another is that the private interpretation was a rejection of foundational truths. Another is that it represents a rejection of the authority of the Spirit of Prophecy. Another characteristic is that the first flawed idea concerning Rome will lead to a prophetic model that disallows a person from keeping his garments as they approach the close of human probation. Another was the willingness to promote his private interpretation publicly. Another is that the private interpretation is invariably identified as new light. All of these attributes are represented within the current discussion of the “robbers of thy people.”

Một điều khác là sự tư giải ấy đã phủ nhận các lẽ thật nền tảng. Một điều khác là nó thể hiện sự chối bỏ thẩm quyền của Thần Linh của Lời Tiên Tri. Một đặc điểm khác là ý tưởng sai lầm đầu tiên liên quan đến La Mã sẽ dẫn đến một mô hình tiên tri khiến người ta không thể giữ áo xống mình khi họ tiến gần đến sự kết thúc thời kỳ ân điển của loài người. Một điều khác là sự sẵn lòng công khai quảng bá sự tư giải của ông. Một điều khác là sự tư giải ấy luôn luôn được xem như ánh sáng mới. Tất cả những đặc điểm này đều được thể hiện trong cuộc thảo luận hiện nay về "những kẻ cướp của dân ngươi."

When the last controversy of Rome, which was typified by the first controversy of Rome identifying the “robbers of thy people,” is brought together with the prophetic line of Uriah Smith’s and James White’s controversy we will see that one class will be building their prophetic model upon a private interpretation, which rejects foundational truth.

Khi cuộc tranh luận cuối cùng của La Mã, vốn được tiêu biểu bởi cuộc tranh luận đầu tiên của La Mã xác định “những kẻ cướp dân ngươi”, được đem kết hợp với dòng tiên tri về cuộc tranh luận giữa Uriah Smith và James White, chúng ta sẽ thấy rằng một nhóm người sẽ xây dựng mô hình tiên tri của họ trên một cách giải nghĩa riêng, vốn bác bỏ lẽ thật nền tảng.

The rejection of the foundational truths automatically represents a rejection of the authority of the Spirit of Prophecy, which so soundly defends those foundational truths. That class will also be willing to present their view publicly, regardless of any concerns that may be raised about the impact the teaching might have upon God’s people around the globe.

Sự bác bỏ các lẽ thật nền tảng mặc nhiên là sự bác bỏ thẩm quyền của Thần Linh của Lời Tiên Tri, Đấng đã bảo vệ các lẽ thật nền tảng ấy một cách vững chắc. Hạng người đó cũng sẽ sẵn lòng công khai trình bày quan điểm của mình, bất chấp mọi quan ngại có thể được nêu ra về tác động mà giáo huấn ấy có thể gây đối với dân sự của Đức Chúa Trời trên khắp thế giới.

Immediately after 1844, in the first generation of Adventism, another controversy about Rome was introduced. That controversy continued to be agitated, until the false view was accepted in the third generation of Adventism. We will consider the controversy of the “daily” as the fourth of six lines we are now considering in the model of line upon line.

Ngay sau năm 1844, trong thế hệ thứ nhất của phong trào Cơ Đốc Phục Lâm, một cuộc tranh luận khác về Rôma đã được đưa ra. Cuộc tranh luận ấy tiếp tục được khuấy động cho đến khi quan điểm sai lầm được chấp nhận trong thế hệ thứ ba của phong trào Cơ Đốc Phục Lâm. Chúng ta sẽ xem xét cuộc tranh luận về “daily” như dòng thứ tư trong số sáu dòng mà chúng ta hiện đang xem xét theo mô hình “line upon line”.

But before we take up the fourth line of the controversies of Rome, it needs to be remembered that in the previous article, when we were addressing verse ten of Daniel chapter eleven, we stated “Verse ten also directly connects the “seven times” of Leviticus twenty-six to the hidden history, but that line of truth is outside what we are here setting forth.”

Nhưng trước khi chúng ta bàn đến dòng thứ tư của những cuộc tranh luận về Rô-ma, cần nhớ rằng trong bài viết trước, khi chúng ta bàn về câu mười của chương mười một sách Đa-ni-ên, chúng ta đã nói: “Câu mười cũng kết nối trực tiếp ‘bảy lần’ của Lê-vi Ký chương hai mươi sáu với lịch sử được giấu kín, nhưng mạch lẽ thật ấy nằm ngoài điều chúng ta đang trình bày ở đây.”

Uriah Smith was the leader in rejecting the seven times in 1863. He had rejected the increase of knowledge upon that subject that was presented in the articles on the subject, penned by Hiram Edson and published in the Review in 1856. The implications of Smith being associated with a movement that presented the seven times, but who thereafter rejected an increase of knowledge upon that very subject is also outside of the subject of the characteristics of Smith’s introduction of what he claimed was new light on the subject of the king of the north, but when we conclude our overview of the line of the Adventist controversies of Rome, we will return to both the significance of verse ten of chapter eleven of Daniel, and also what is represented by Smith’s rejection of the Laodicean message that arrived in 1856 with the increase of knowledge on the seven times.

Năm 1863, Uriah Smith là người dẫn đầu trong việc bác bỏ bảy thời kỳ. Trước đó ông đã khước từ sự gia tăng hiểu biết về đề tài ấy, vốn được trình bày trong các bài viết do Hiram Edson chấp bút và đăng trên tờ Review năm 1856. Những hệ quả của việc Smith có liên hệ với một phong trào đã trình bày về bảy thời kỳ, nhưng rồi lại khước từ sự gia tăng hiểu biết về chính đề tài ấy, cũng nằm ngoài phạm vi bàn luận về các đặc điểm trong việc ông giới thiệu cái mà ông cho là ánh sáng mới về đề tài vua phương bắc. Tuy nhiên, khi kết thúc phần tổng quan của chúng ta về chuỗi tranh luận của giới Cơ Đốc Phục Lâm liên quan đến Rôma, chúng ta sẽ trở lại cả với ý nghĩa của câu mười của chương mười một sách Đa-ni-ên, và với điều mà việc Smith khước từ sứ điệp La-ô-đi-xê, vốn đến vào năm 1856 cùng với sự gia tăng hiểu biết về bảy thời kỳ, biểu thị.

> “Our faith in reference to the messages of the first, second, and third angels was correct. The great waymarks we have passed are immovable. Although the hosts of hell may try to tear them from their foundation, and triumph in the thought that they have succeeded, yet they do not succeed. These pillars of truth stand firm as the eternal hills, unmoved by all the efforts of men combined with those of Satan and his host. We can learn much, and should be constantly searching the Scriptures to see if these things are so.” Evangelism, 223.

> “Đức tin của chúng ta liên quan đến các sứ điệp của thiên sứ thứ nhất, thứ hai và thứ ba là đúng. Những mốc lớn mà chúng ta đã đi qua là bất di bất dịch. Dẫu cho các đạo binh của địa ngục có tìm cách nhổ chúng khỏi nền tảng, và đắc ý trong ý nghĩ rằng họ đã thành công, thì họ vẫn không thành công. Những trụ cột của lẽ thật này đứng vững như những đồi núi vĩnh hằng, không lay chuyển trước mọi nỗ lực của loài người kết hợp với Sa-tan và đạo binh của hắn. Chúng ta có thể học được nhiều điều, và nên không ngừng tra cứu Kinh Thánh để xem những điều ấy có phải như vậy hay không.” Evangelism, 223.

> “The great waymarks of truth, showing us our bearings in prophetic history, are to be carefully guarded, lest they be torn down, and replaced with theories that would bring confusion rather than genuine light.” Selected Messages, book 2, 101, 102.

> "Những cột mốc lớn của chân lý, cho chúng ta định hướng trong lịch sử tiên tri, phải được gìn giữ cẩn thận, kẻo chúng bị phá bỏ và bị thay thế bằng các lý thuyết sẽ mang lại sự rối rắm thay vì ánh sáng chân thật." Những Sứ điệp Được Chọn, quyển 2, trang 101, 102.

> “At this time many efforts will be made to unsettle our faith in the sanctuary question; but we must not waver. Not a pin is to be moved from the foundations of our faith. Truth is still truth. Those who become uncertain will drift into erroneous theories, and will finally find themselves infidel in regard to the past evidence we have had of what is truth. The old waymarks must be preserved, that we lose not our bearings.” Manuscript Releases, volume 1, 55

> "Vào thời điểm này, nhiều nỗ lực sẽ được thực hiện nhằm làm lung lay đức tin của chúng ta về vấn đề đền thánh; nhưng chúng ta không được dao động. Không được xê dịch dù chỉ một mảy may khỏi nền tảng đức tin của chúng ta. Chân lý vẫn là chân lý. Những ai trở nên không chắc chắn sẽ trôi dạt vào những lý thuyết sai lạc, và cuối cùng sẽ thấy mình trở nên vô tín đối với những bằng chứng trong quá khứ mà chúng ta đã có về điều gì là chân lý. Những mốc chỉ đường xưa phải được giữ gìn, để chúng ta không mất phương hướng." Manuscript Releases, tập 1, 55

Back to Articles