روما تحدد الرؤية - رقم تسعة

نحن نتناول حاليًا الخط النبوي للخلافات ضمن تاريخ الأدفنتية التي وقعت حول رموز روما المختلفة. نحن نتناول حاليًا «الدائم» في سفر دانيال. وذلك الجدل يمثّل رفضًا لأسس الأدفنتية، ورفضًا لسلطان روح النبوة، ورفضًا للرسول الذي اختاره الله. كما أن رفض عمل ميلر يمثّل أيضًا رفضًا للإرشاد الذي أُعطي لميلر من قبل ملائكة سماويين، الذين قادوا ميلر إلى فهمه للرسالة التي نتجت عن ازدياد المعرفة عندما فُكَّ ختم سفر دانيال في عام 1798.

الذين يرفضون الحقيقة التي تحدِّد القوة (روما الوثنية) التي كانت تكبح السلطة البابوية عن الظهور في الرسالة الثانية إلى تسالونيكي، يُظهرون أنهم لا يحبّون الحق، وبسبب رفضهم محبّة الحق ينالون كِذبة. وهذه الكذبة بدورها تجلب عليهم ضلالًا شديدًا. فالكذبة هي السبب، والضلال الشديد الذي ينالونه هو النتيجة. وافتقارهم إلى محبّة الحق هو دافعهم. الكذبة تمثّل اختيار القبول التعددي للعقيدة الكتابية، في مقابل الذين يؤمنون بالحقيقة المطلقة. لهذا فإن تصوير إشعياء لما يسمّيه بولس الضلال الشديد يأتي بصيغة أضاليل، لا مجرد ضلال. أمّا الفئة الأخرى فهم الذين يحبّون الحق، ويقبلون مسلّمة الحقيقة المطلقة، ويعرّفهم إشعياء بأنهم الذين يرتعدون من كلام الله.

المرتعدون من كلام الله هم منبوذو إسرائيل، الذين في الأيام الأخيرة يمثَّلون كالراية.

يؤكّد الله أنّه هو الذي صنع البيت الذي تزعم الفئة التي تقدّم قرابين فاسدة أنّها صنعته. وهو ذلك البيت الذي يتّكلون عليه حين يعلنون: «هذه هياكل الرب».

الذين "يثقون" بالكلام الكاذب هم الذين يصدقون الكذب. البيت الذي بناه الرب قد أُقيم على الأساس الذي صنعه هو أيضاً. الفئة التي رفضت أن تجيب عندما دعاها الله اختارت طرقها الخاصة وتلذذت بالرجاسات. لقد اختاروا "طرقا" و"رجاسات" بصيغة الجمع، حين قال إرميا إنما يوجد طريق واحد للسلوك فيه.

في الإصحاح الخامس عشر، يسمّي إرميا الجماعة الشريرة التي لم تُصغَ، مع أن لها آذاناً، «مجمع المستهزئين». وقد أُعطيت هذه الجماعة «رقيباً» في تاريخ رسالتي الملاك الأول والملاك الثاني، ومرة أخرى في تاريخ الملاك الثالث، لكنها رفضت أن تسلك في الطريق الصالح، الذي هو «الطرق القديمة». وبدلاً من ذلك، سلكوا في «الطرق». ولهذا السبب، يبيّن إشعياء أن الله سيختار أضاليل متعددة، لأنهم اختاروا تعدداً من المسالك الباطلة بدلاً من الطريق المطلق للطرق القديمة. وكما في شهادة إشعياء، فإن عبادة مجمع المستهزئين مرفوضة من الرب. وتربط الأخت وايت مباشرةً بين تعدد الأضاليل عند إشعياء و«الضلالة القوية» عند بولس، وتضع ذلك في سياق رفض الحقائق الأساسية، الأساس الذي بناه الرب ويبني عليه بيته.

في المقطع، تُعرَّف جماعة المستهزئين عند إرميا على أنهم اللاودكيون، وهم العذارى الجاهلات.

العذارى الجاهلات يُظهرن افتقارهن إلى الزيت عند حلول صيحة نصف الليل، حين يتلقين ضلالة تتوافق مع خيارهن السابق بشأن أي طريق يسلكن، وهن يرفضن السبل القديمة لإرميا. والسبل القديمة هي حيث توجد الراحة والانتعاش، والراحة والانتعاش هما المطر المتأخر.

أثناء انسكاب الروح القدس تُسكَب الضلالة القوية على العذارى اللاودكيات الجاهلات اللواتي لا يحببن الحق، ولذلك اخترن تصديق كذبة عوضًا عن الحق. ورفض الحق يعادل رفض الناموس، لأن ناموس الله متجسد في قواعده النبوية.

رفض رسالة المطر المتأخر أو منهجيته يعني رفض شريعة الله. عندما قال إرميا: «لم يصغوا إلى كلامي ولا إلى شريعتي، بل رفضوها»، فهو يتفق مع هوشع.

المعرفة التي يرفضها الحمقى هي ازدياد المعرفة، التي عرّفها دانيال بأنها تحدث عند وقت النهاية. عند وقت النهاية في عام 1798، ثم مرة أخرى عند وقت النهاية في عام 1989، حدث ازدياد في المعرفة تم تقنينه على يد الرسول الذي اختاره الله ليستخدمه إذ كان يقيم الأساس لكلٍ من هذين الجيلين المتوازيين. وقد نُظِّمت تلك الحقائق الأساسية وفق قواعد كتابية معينة كُشفت للرسل المختارين في تاريخهم الخاص، وهذه الحقائق الأساسية هي السبل القديمة لإرميا، وهي الحقائق التي تمثل في النهاية زيت رسالتي صرخة نصف الليل والصرخة العالية. إن المطر المتأخر ينتج رسالة صرخة نصف الليل في تاريخ ختم المئة والأربعة والأربعين ألفاً، ثم ينتج بعد ذلك رسالة الصرخة العالية في تاريخ جمع قطيع الله الآخر الذي لا يزال في بابل. والمطر المتأخر هو رسالة ومنهجية في آنٍ معاً تُنتج الرسالة. إن ازدياد المعرفة عند دانيال يطلق عملية اختبار من ثلاث مراحل.

أشرار دانيال هم العذارى الجاهلات في إنجيل متى، اللواتي يخترن الإبقاء على حالتهنّ اللاودكية. وتتجلى تلك الحالة في الخطوة الثالثة من اختبارات دانيال الثلاثة، عندما يُختبَر كلٌّ من الحكماء والأشرار. أما الاختبار الأخير فهو حيث يُنفَّذ الحكم، وتُظهِر الفئتان ما إذا كان لديهما الزيت.

إن تجلّي الخُلُق في الاختبار الثالث يميّز العابدين بوصفهم إمّا لاودكيين حمقى أو فيلادلفيين حكماء. ويُنجَز الاختبار الأخير بالاقتران مع رسالة المطر المتأخر، التي أُظهِرت بواسطة منهجية المطر المتأخر. إن رفض منهجية المطر المتأخر يضع النفس في موضع لا تستطيع فيه فهم رسالة المطر المتأخر. ويعرّف إشعياء الرسالة والمنهجية على أنهما الاختبار الأخير.

إن "السوط الجارف" في نبوءات الكتاب المقدس هو أزمة قانون الأحد المتدرّجة التي تبدأ بقانون الأحد الوشيك في الولايات المتحدة. أولئك اللاودكيون الحمقى الأشرار الذين لا يمتلكون "محبة الحق"، ولذلك يرفضون ازدياد المعرفة، يعتقدون أن "السوط الجارف" "لن يأتي" عليهم، إذ إنهم، ضمن أمور أخرى، اختاروا قبول تعريف زائف لرمز لروما في نبوءات الكتاب المقدس. وبذلك أنتجوا نموذجًا نبويًا زائفًا قائمًا على أساسهم النبوي الخاص. إن أساسهم مبني على الرمل، الذي يمثّل كثرة من حجارة صغيرة مسحوقة. أما أساس الحكماء فمبني على الصخرة الواحدة.

تُقارَن الأسس الزائفة بالأساس الحقيقي، وهو المسيح يسوع، الصخرة. ويتبين الأساس، أهو حق أم باطل، في الاختبار الأخير من اختبارات دانيال الثلاثة. إنه "يُكشف بالنار" — نار رسول العهد، الذي سيأتي بغتة إلى هيكله. حينئذ تتجلى فئة قد أبرمت عهداً مع الموت، وتتجلى فئة قد أبرمت عهد الحياة.

يقترب ملاك العهد في الدينونة عندما تبلغ عملية الامتحان في دانيال الاختبار الثالث ويُختَبَر الحكماء والأشرار. تبدأ عملية الامتحان ذات المراحل الثلاث في دانيال عند وقت النهاية، حين يُفك ختم سفر دانيال وتزداد المعرفة. ويتضح ازدياد المعرفة من خلال عمل الرسول المختار الذي ينفخ في البوق. ويسمّي ملاخي ذلك الرسول "الملاك" الذي "يهيّئ الطريق" قبل مجيء ملاك العهد الذي يكشف بالنار من دخل في عهد معه، أو من اختار أن يبرم عهدًا مع الموت. في تاريخ الميلريين جاء المسيح بغتةً إلى هيكله في 22 أكتوبر/تشرين الأول 1844، وهي علامة طريق ترمز مسبقًا إلى قانون الأحد القريب.

الاختبار الأخير من اختبارات دانيال الثلاثة يقع عند قانون الأحد الوشيك، حين يأتي ملاك العهد ليكشف بالنار مَن قطع عهداً مع الحياة أو مع الموت، وذلك موضوع في سياق اللاويين. وعندما يصف ملاخي العذارى الحكيمات والجاهلات كما في متى، أي اللاودكيين والفيلادلفيين عند يوحنا، وكذلك حكماء دانيال وأشراره، يُختَبَر الفريقان كليهما بالنار، ثم يتبيّن من هو لاوي ومن ليس كذلك.

اللاويون هم رمز الذين ثبتوا بأمانة في تمرّدَيْ العجول الذهبية. أولهما تمرد هارون، والثاني تمرد يربعام. في كلا المثالين مثّل اللاويون الأمناء، وكلا المثالين يقدّمان شاهدين على أمانة جماعة يمثّلها اللاويون عند مجيء قانون الأحد الآتي قريباً. صنع هارون عجلاً ذهبياً. الذهب رمز بابل، والعجل صورة لوحش. ثم أقام عيداً، ورقص الشعب الجاهل عراة حول العجل. وكان كل تمرّدهم مبنيّاً على رفضهم لموسى، الرسول المختار.

الذين رقصوا كانوا من اللاودكيين الذين أظهروا "خزي عريهم"، وهو التحذير الخاص بالضربة السادسة، تحذير بضرورة الفهم الصحيح للتركيب الثلاثي لروما الحديثة على أنها التنين والوحش والنبي الكذاب. ذلك التحذير يتناقض تناقضاً صارخاً مع تفسير أوريا سميث الخاص الذي دمّر الحقائق المرتبطة بالضربة السادسة وبهرمجدون.

الذين أظهروا حالتهم اللاودكية كانوا قد رفضوا سلطة الرسول المختار، وأظهروا الفهم الملتبس نفسه الذي لدى الذين يختارون أن يعرّفوا الرمز الشيطاني «الدائم» على أنه الرمز الإلهي لخدمة المسيح في المقدس. نسبوا نجاتهم إلى إله رمزي، غير أن الإله الذي اختاروا عبادته كان رمزاً لإله مصر، ومصر رمز للتنين. وكما في الأدفنتستية اللاودكية، رفضوا الحقيقة القائلة إن «الدائم» رمز لروما الوثنية، أي التنين، وعرّفوا الرمز الشيطاني على أنه رمز للمسيح.

صدق المتمردون مع هارون الكذبة القائلة إن رمز التنين، الممثل بالعجل الذهبي، هو الإله الذي أخرجهم من عبودية مصر. تؤمن الأدفنتستية اللاودكية بالكذبة القائلة إن رمز روما الوثنية (التنين)، الممثل بـ"الدائم"، هو رمز للمسيح الذي عمله أن يخلّص الناس من عبودية الخطية في خدمته في المقدس السماوي. وقد رفض أولئك أيضًا الرسول المختار، كما فعلت الأدفنتستية اللاودكية في الجدل حول رمزية "الدائم".

في الجيل الأول (1844 إلى 1888) من الأدفنتية اللاودكية، رفضوا عمل ميلر في تعيين «السبعة الأزمنة». في الجيل الثاني (1888 إلى 1919) بدأوا عملية رفض حقيقة «الدائم». في جيلهم الثالث (1919 إلى 1957) كانوا قد عادوا إلى فهم البروتستانتية المرتدة القائل بأن سلاّب شعبك هو أنطيوخس إبيفانيس. في 11 سبتمبر/أيلول 2001 رفضوا دور الإسلام في نبوءات الكتاب المقدس عندما حلّ الويل الثالث في ذلك التاريخ. كل واحدة من تلك الحقائق الأربع كان ميلر يعضدها، وهي ممثلة على لوحي حبقوق الاثنين، وكل منها حقائق أساسية تُنسب إلى عمل ميلر، الذي تسميه الأخت وايت «المختار».

بدأ تمرد يربعام في بداية المملكة الشمالية التي كانت تتألف من الأسباط العشرة الذين جعلوا يربعام أول ملوكهم. صنع يربعام عجلين من ذهب ووضع أحدهما في بيت إيل، أي بيت الله، والآخر في دان، أي القضاء. معًا تمثل بيت إيل ودان الجمع بين الكنيسة (بيت إيل) والدولة (دان). وكما في تمرد هارون، صُنِع العجلان من ذهب، وهو رمز لبابل، وكان كلاهما صورة لوحش. وكما فعل هارون، سنَّ يربعام عيدًا سنويًا، وعرّف العجلين على أنهما الآلهة التي أخرجت شعب الله من مصر.

يربعام «ابتدع في قلبه»، وهو ما يمثّل عمل أوريا سميث في إدخال «تفسير خاص» يبني عليه نموذجه النبوي. سار يربعام على نهج هارون، وبذلك قدّم إلهاً مصرياً على أنه الإله الحق. الإله الذي أوجده كلّ من هارون ويربعام كان قائماً على إساءة تطبيق رمز لطبيعة روما المزدوجة بوصفها دولة وكنيسة، أي رمزاً للسلطة المدنية والسلطة الكنسية. كان كلّ من هارون ويربعام يصوّران قوّة التنين من خلال رمزية صورة الوحش. وهكذا، فإن هاتين الروايتين المقدّستين عن التمرّد تمثّلان الامتحان العظيم لشعب الله، الذي سيُحسَم به مصيرهم الأبدي. وذلك الامتحان، بحسب الوحي، هو امتحان تشكيل صورة الوحش.

إن الجدل الأول حول رمز روما بوصفها «ناهبي شعبك»، والذي وجد طريقه إلى مخطط الروّاد لعام 1843، كان يجادل بأن أنطيوخس أبيفانيس هو الناهب، بدلاً من الحقيقة القائلة بأن عبارة «ناهبي شعبك» تشير إلى روما. وقد مثّل ذلك الجدل الأول الجدل الأخير حول ما إذا كانت عبارة «ناهبي شعبك» تشير إلى روما، إذ يُجادَل الآن بأن المقصود بها هو الولايات المتحدة، لا روما. ومع ذلك فإن أنطيوخس رمزٌ للولايات المتحدة في الآيات من عشرة إلى خمس عشرة من دانيال الإصحاح الحادي عشر، ولذلك فإن الكذبة في البداية والكذبة في النهاية بشأن من يُمثَّل متطابقتان.

إن الظلمة والارتباك بشأن ما مثّله أنطيوخس في الأيام الأخيرة تُحدثان ارتباكًا حول صورة الوحش، كما فعل تمرّد هارون ويربعام. ويحدث الارتباك حول صورة الوحش في الوقت عينه الذي يتمثّل فيه الامتحان العظيم لشعب الله في تكوين صورة الوحش.

عندما أيّدت الأخت وايت رأي ميلر بأن «the daily» تمثل روما الوثنية، ذكرت أنه منذ عام 1844 قد اعتُنقت «آراء أخرى»، بصيغة الجمع، أفضت إلى «ظلام وارتباك». إن الارتباك الناجم عن الآراء الخاطئة بشأن «the daily»، وهي رمز لروما الوثنية، باعتبار روما الوثنية «ناهبي شعبك»، يفضي إلى ارتباك وظلام بشأن التمييز بين روما وصورتها.

وقعت المنازعتان الأولى والأخيرة حول رمز لروما بين شعب عهدٍ سابقٍ كان يُتجاوز، وشعبٍ كان آنذاك يصير شعب العهد الجديد لله. وشمل الجدل عدم الرغبة في الخضوع لقواعد النحو المقررة، إذ إن كلمة "أيضاً" في الآية الرابعة عشرة رفضها البروتستانت، وبذلك زعموا أن اللصوص لا بد أن يكونوا القوة نفسها الممثلة في الآيات السابقة.

لقد كان ذلك تحريفًا للكتاب المقدس حين جرى إقحام أنطيوخس ليُجعل هو «اللصوص». كان ذلك تفسيرًا خاصًا، لأن أي تعليم باطل يناقض الحق إنما هو تفسير خاص. وقد أصبح الخلاف نفسه حقيقة أساسية، لأنه سُجّل على لوحة الرواد لعام 1843. وقد أكدت مصادقة الوحي على اللوحة وأثبتت أن «اللصوص» رمز لروما، وعظّمت خطورة هذه الحقيقة، إذ إن رفض ذلك التعليم كان رفضًا للأسس ولسلطة روح النبوة معًا.

إن الفهم الصحيح لناهبي شعبك الذين يمثلون روما، حين أضيف إلى النموذج النبوي الذي أعطاه الملائكة لويليام ميلر، كان متوافقًا مع النموذج النبوي الذي توصّل إلى فهمه وتقديمه، وهو أن روما الوثنية وروما البابوية كانتا أساس جميع تطبيقاته النبوية.

كان تفسير أوريا سميث الخاص الذي يعرّف ملك الشمال في العدد السادس والثلاثين من دانيال 11 على أنه فرنسا، ثم على أنه تركيا في العدد الأربعين، مؤلفًا من تحديدين خاطئين لملك الشمال. إن رفض سميث للأسس عام 1863 أفضى إلى عمًى منعه من رؤية قاعدة من أبسط قواعد النبوة، وهي أنه، قرابة زمن المسيح، صارت النبوة تبرز الكيانات الروحية الحديثة التي كانت الكيانات الحرفية القديمة نماذج لها. وقد علّم بولس هذا الحق صراحةً إذ بيّن أن ما جاء أولًا هو الحرفي ثم بعد ذلك الروحي.

كان سميث من شعب العهد الذين حلّوا محلّ البروتستانتية المرتدة كشعب الله، لكنه ناصر تمرّدهم عندما رفض الأزمنة السبعة وطرح مخططه لعام 1863. وقد أدّى تطبيق تفسيره الخاص إلى فهم خاطئ لهرمجدون في سفر الرؤيا، الإصحاح السادس عشر، وهو اختبار آخر للفهم الصحيح لروما.

في الجدل الأول حول اللصوص، مثّل سميث أولئك الذين كانوا قد انخرطوا في التحقيق الأول لمثل العذارى العشر. وهكذا، ومن خلال رأيه الشخصي في ملك الشمال، فإنه يمثّل شعب العهد الذي كان يُتجاوَز عنه بين عامي 1856 و1863، إذ صار ذلك الشعب كنيسة الأدفنتست السبتيين اللاودكية. وكما كان حال البروتستانت في جدل اللصوص، تجاهل سميث الدلالة النحوية للمقطع الذي لوّى معناه بتفسيره الخاص، لأن من الناحية النحوية فإن ملك الشمال من الآية الحادية والثلاثين إلى الآية الخامسة والأربعين هو دائماً وفقط السلطة البابوية.

مع الجدل حول "the daily"، أُدخلت أكاذيب إلى تاريخ الأدفنت على يد ويلي وايت وإيه. جي. دانييلز لدعم الرأي البروتستانتي القديم القائل إن "the daily" تمثل خدمة المسيح في المقدس. وقد جرى التعرف على ذلك التاريخ بعينه في جداول حبقوق، ولكن من المهم ملاحظة شهادة الزور المرتبطة بالترويج وترسيخ الرأي الخاطئ، لأن الفهم الصحيح كان قد أدركه ميلر في تسالونيكي الثانية، حيث تكمن القضية في المقابلة بين الذين يحبون الحق والذين يصدقون الكذب.

إن الجدل حول "اليومي" يضيف إلى الفهم "سطرًا على سطر" مفاده أن الصراع الأخير لروما يحدث في زمن انسكاب الروح القدس. وبينما يُسكَب الروح القدس من فوق، تنهض قوّة من أسفل وتستحوذ على الذين يقبلونها على أنها قوة الله، مع أنها ضلالة قوية.

التباين النبوي في الجدل حول «اليومي» هو اعتبار رمزٍ للتنين رمزًا للمسيح. الذين يرفضون الحق إنما يرفضون أيضًا دور ميلر الذي اكتشف هذا الحق، وبفعلهم ذلك يرفضون الروح القدس ويرتكبون الخطيئة التي لا تُغتفر.

سنتناول في المقال التالي جدلاً حول روما وقع بعد 11 سبتمبر 2001 بوقت قصير.