Řím ustavuje vidění – číslo čtyři

Byli jsme předem varováni, že v posledních dnech budou znovu oživeny „staré spory“.

Neomylně byly tyto dávné spory satanským pokusem podkopat úlohu novodobého Říma, neboť právě papežský Řím posledních dnů uvádí vidění v platnost. V dějinách adventismu existuje několik příkladů této skutečnosti. Prvním byl spor mezi protestanty a millerity, jak je znázorněn na průkopnické tabuli z roku 1843. Jediným odkazem na posvátné průkopnické tabuli z roku 1843, která „byla vedena Pánem a neměla by být měněna“, jenž nebyl přímým odkazem na prorockou pravdu Božího slova, bylo znázornění sporu milleritů s protestanty onoho období. Protestanti ztotožňovali „lupiče z tvého lidu“ z Daniela, kapitoly jedenácté, verše čtrnáctého, s Antiochem Epifanem, zatímco millerité věděli, že je to Řím.

Poté následoval spor mezi Jamesem Whitem a Uriahem Smithem ohledně správné identifikace „krále severu“ v jedenácté kapitole Danielovy knihy. James správně ztotožnil „krále severu“ v závěrečných verších Danielovy knihy, kapitoly jedenácté, s papežským Římem, anebo, jak jej nazývám já, s moderním Římem. Smith tvrdil, že „králem severu“ z Danielovy knihy, kapitoly jedenácté, verše třicátého šestého, byla ateistická Francie.

Smith vložil svůj vlastní „soukromý výklad“, když prohlásil: „Král, který je zde uveden, nemůže označovat tutéž moc, o níž byla posledně řeč; totiž papežskou moc; neboť jednotlivá určení by neobstála, kdyby byla vztažena na tuto moc.“ Boží slovo nikdy neselhává a je gramaticky nesprávné používat lidské tvrzení k popření jasné gramatické stavby tohoto oddílu. Verš říká „a ten král“, což vyžaduje, aby král, který je zde určen, byl týž král, jenž je představen v předchozím oddílu. Neexistuje žádný důkaz o novém králi a Smith potvrzuje, že „táž moc, o níž byla posledně řeč“, byla „papežská moc“. Ve své knize uznává, že od verše třicátého prvního až po verš třicátý pátý jde o papežskou moc, a protože neexistuje žádný gramatický důkaz, který by ve verši třicátém šestém označoval nového krále, jednoduše tvrdí, že verše následující po verši třicátém pátém nepředstavují prorocké charakteristiky papežské moci. Proto do textu vkládá svůj názor o Francii.

Když se Smith zabývá čtyřicátým veršem, chybná prorocká platforma, kterou vybudoval na základě svého soukromého výkladu, jej nutí rozpoznat trojstrannou válku, která na základě jeho domněnek určuje krále jihu jako Egypt, jenž v onom verši „tlačí“ proti Francii, a Turecko, které označuje za krále severu, rovněž vystupuje proti Francii. Tento dodatečný lidský výklad buduje prorocký model, v němž Smith rozpoznává doslovný Armagedon, kde Turecko táhne na Jeruzalém, čímž označuje uzavření lidské doby milosti, když Michael povstává. V dějinách adventismu bylo napsáno mnoho knih, které správně poukazují na klamnost takové aplikace.

Účelem tohoto článku není zabývat se důsledky soukromého výkladu Uriáše Smithe, nýbrž pouze označit spor, který následoval, když začal prosazovat svůj soukromý výklad; neboť když se James White postavil proti jeho mylnému názoru, stalo se to v adventismu další linií sporu, v níž bylo správné ztotožnění Říma napadeno falešnou aplikací.

Došlo také k vleklému sporu o „každodenní“ v knize Daniel, když laodicejský adventismus přijal odpadlický protestantský názor, jenž ztotožňoval „každodenní“ v knize Daniel s Kristovou službou ve svatyni, v rozporu se zavedenou základní pravdou, že „každodenní“ bylo symbolem pohanského Říma.

V době konce, roku 1989, když bylo odpečetěno posledních šest veršů jedenácté kapitoly Daniela, byl král severu tehdy rozpoznán jako papežský Řím, právě tak, jak to již dříve určil James White ve svém sporu s Uriáhem Smithem. White při vyvracení Smithova bludu použil metodologii „řádek za řádkem“. White tvrdil, že jestliže poslední mocností představenou v Danielovi 2 a poslední mocností představenou v Danielovi 7 i poslední mocností představenou v Danielovi 8 byl ve všech případech Řím, pak na základě tří linií svědectví je mocností, která přichází ke svému konci v Danielovi 11, Řím, a nikoli, jak tvrdil Smith, Turecko.

Prorocké hnutí třetího anděla, které započalo roku 1989, bylo krátce po 11. září 2001 postaveno před spor ohledně první kapitoly Jóela. V prvních pěti verších dva svědkové, nejprve posloupnost generací a poté hmyz, označují postupující zkázu, kterou Řím přivodil adventismu. „Opilci“ v proroctví jsou podle Izajáše „posměšní mužové, kteří panujete v Jeruzalémě“. Procitají ve čtvrté a poslední generaci. Tato postupující zkáza je duchovní zkázou, neboť se obrací k Jeruzalému posledních dnů, a od vzpoury roku 1863 laodicejští adventisté sedmého dne postupně přijímali nauky Říma.

Poté, co se zřítily velké budovy města New York, bylo porozuměno, že tehdy začal pozdní déšť „kropit“ a že spor z druhé kapitoly knihy Abakuk, který se naplnil v milleritské historii, se znovu dal do pohybu. Spor se týkal správné prorocké metodologie.

Zkouška druhé kapitoly Abakuka předobrazovala zkoušku hnutí sto čtyřiceti čtyř tisíc, která započala, když mocný anděl ze Zjevení osmnácté kapitoly sestoupil 11. září 2001. Tehdy vznikl spor mezi těmi, kdo stáli na základech adventismu, znázorněných na průkopnické tabuli z roku 1843, a těmi, kdo v Abakukovi přestupují „vínem“ a kdo byli Joelovými „opilci“, kteří se tehdy „probudili“, jen aby bylo „nové víno“ odňato od jejich „úst“.

Hebrejské slovo „reproved“ v prvním verši znamená „přel se s“. Důkaz předložený milleritským strážným byl znázorněn na průkopnické mapě z roku 1843, která byla vyhotovena v květnu 1842 jako naplnění těchto veršů. Jedna třída, která žila svou vírou, vedla spor o prorocké poselství přítomné pravdy pro ono období s jinou třídou, která přestupovala skrze víno. To jsou Joelovi opilci, kteří procitají, aby shledali, že víno, symbol nauky, je odňato od jejich úst. To jsou Izaiášovi opilci Efraimovi, kteří vládnou Jeruzalému a nejsou schopni porozumět zapečetěné knize.

Spor mezi opilci Efraimovými a těmi, kdo žijí vírou v prorocké Slovo Boží, o němž hovoří Abakuk, je výslovně označen jako spor o správnou oproti nesprávné metodologii v Izajášově svědectví, neboť Izajáš uvádí, že právě metodologie „řádek za řádkem“ přivádí opilce k klopýtání a k uzavření smlouvy se smrtí.

Izajáš poté označuje to, co Bůh vložil do Chabakukova sporu a co mělo přivést soud na opilce; byl to základní kámen, „sedm časů“ z Leviticus dvacet šest, což bylo prvním časovým proroctvím, kterému Gabriel a andělé vedli Williama Millera porozumět.

Krátce poté, co Pán přivedl svůj lid zpět na staré stezky, počínaje 11. zářím 2001 se objevila skupina, která se účastnila tohoto hnutí a dospěla k závěru, že čtyři hmyzí tvorové v Joelovi představují islám třetího běda. Když byla Božímu lidu v oné závěrečné generaci otevřena metodologie „řádek za řádkem“, bylo rozpoznáno klíčové prorocké pravidlo. Tímto pravidlem je trojí použití proroctví a skupina, která dospěla k závěru, že čtyři Joelovy generace představují islám třetího běda, toto pravidlo o trojím použití proroctví nesprávně použila, aby podpořila své nesprávné uplatnění.

Poté bylo v období kolem roku 2014 satanovi dovoleno vstoupit do tohoto hnutí s homosexuální „woke“ agendou z Velké Británie a Austrálie, která svůj útok založila na falešném výkladu dějin znázorněných v jedenácté kapitole knihy Daniel, verších jedna až patnáct. Prohomosexuální vůdci, kteří toto hnutí infiltrovali a napadli, nakonec tvrdili, že adventismus se musí omluvit římskému papeži za to, že prý vznesl nepravdivá obvinění proti antikristu, římskému papeži. Účelem tohoto útoku bylo usmrtit toto hnutí a především vyvolat zmatek právě v tom oddílu (Daniel 11,1–15), kde jsou označeni „lupiči z tvého lidu“.

Všechny tyto spory byly pokusem satana zmást symbol papežského Říma. Není nic nového pod sluncem, jak praví nejmoudřejší muž, který kdy žil. Dnes se spor znovu zakládá na určení totožnosti Říma, symbolicky označeného jako „lupiči tvého lidu“. Nový a soukromý výklad tvrdí, že „lupiči tvého lidu“ jsou Spojené státy, a přitom si zjevně nejsou vědomi, že jde o tentýž spor jako o vůbec první spor mezi millerity a protestanty, ani starého rčení připisovaného autoru šestnáctého století Johnu Heywoodovi, které praví: „Nikdo není tak slepý jako ten, kdo nechce vidět.“ Jiná varianta jeho výroku zní: „Nikdo není tak hluchý jako ten, kdo nechce slyšet.“ S největší pravděpodobností většina neví, že se tento výrok připisuje Heywoodovi, ani nerozumí tomu, že Heywoodův výrok byl odvozen z biblických pasáží, jak je nacházíme například u Jeremiáše, Izajáše a jak je cituje Ježíš v Novém zákoně.

Jsou to Danielovi „bezbožní“ a Matoušovy „pošetilé panny“, kdo nerozumějí „rozmnožení poznání“. Rozmnožení poznání v roce 1989 spočívalo především v rozpoznání, že posledních šest veršů jedenácté kapitoly knihy Daniel označuje závěrečný vzestup a pád papežství, anebo, jak jsem je označil já, Moderního Říma. Tyto verše označují Spojené státy, avšak pouze ve vztahu Spojených států k papežské moci. „Bezbožní“ a „pošetilé“ jsou postaveni do protikladu k „moudrým“ a moudří posledních dnů skutečně rozumějí rozmnožení poznání v roce 1989. Pošetilí jsou ti, kteří mají oči, ale nevidí, a uši, ale neslyší.

Lid, k němuž je v šesté kapitole Izajáše promlouváno, jsou ti, kdo vyznávají, že stojí v poselství „přítomné pravdy“, které přišlo 11. září 2001, neboť Izajáš šest vyznačuje tento úsek jako nastávající tehdy, když „země je plná Hospodinovy slávy“. Země byla ozářena Boží slávou, když sestoupil anděl ze Zjevení osmnáct, tehdy, když byly veliké budovy města New York svrženy dotykem od Boha.

Sestra Whiteová spojuje andělovo hlásání s událostí, která označuje okamžik, kdy anděl ze Zjevení osmnácté kapitoly naplní zemi svou slávou.

Izajáš, představující Boží lid v době zapečeťování, která začala 11. září 2001, obdržel poselství, jež měl nést lidu, který měl oči, ale nerozhodl se vidět, a uši, ale nerozhodl se slyšet. Ježíš jako Alfa i Omega znázorňuje na konci doby zapečeťování sto čtyřiceti čtyř tisíc spojení s jejím počátkem. Na konci se znovu objeví posel, představovaný Izajášem, který ponese poselství lidu, jenž se rozhodne nevidět a neslyšet. Toto poselství způsobí konečné vytříbení sto čtyřiceti čtyř tisíc. Tím poselstvím jsou slova Pravdy, přinášená z Božího prorockého svědectví. Toto prorocké svědectví je „vidění“, které je ustanoveno mocí symbolizovanou jako „lupiči tvého lidu“.

V následujícím článku vezmeme každý z těchto sporů a položíme je přes sebe způsobem „řádek za řádkem“. Linii Milleritů, linii Smitha a Whiteové, linii „ustavičné“, linii „krále severu“ v roce 1989, linii joelského hmyzu a nynější spor. Šest starých sporů, které při posuzování „řádek za řádkem“ zřetelně potvrzují pravdu prvního sporu, jenž je znázorněn na průkopnickém grafu z roku 1843. Tou pravdou je, že Řím jsou „lupiči z tvého lidu“, kteří se vyvyšují, padají a ustanovují vidění.

Odmítnout pravdy na oné tabuli znamená současně odmítnout autoritu Ducha proroctví a tabule určuje, že „vidění“ ustanovuje Řím, nikoli Spojené státy; je to ono vidění, o němž nás Šalomoun poučuje, že bez tohoto „vidění“ Boží lid zahyne.