The Book of Daniel - Number Forty-Seven

Wenn das kleine Horn Roms in den Versen neun bis zwölf von Daniel Kapitel acht dargestellt wird, ist es ein entstelltes Symbol, denn es ist ein Symbol des Transvestitismus, nämlich das eines Transvestiten, der zwischen männlich und weiblich hin- und herschwankt. Es stimmt mit dem milleritischen Verständnis überein, dass Rom durch zwei Phasen dargestellt wurde, wobei die erste Phase die römische Staatsmacht und die zweite Phase die römische Kirchenmacht ist, doch in dem Wechsel der Geschlechter in den Versen ist das kleine Horn aus der historischen und prophetischen Abfolge herausgeraten (entstellt). Dennoch steht jeder der vier Verse für Geschichte, die unmittelbar entweder mit der römischen Staatsmacht oder der römischen Kirchenmacht verbunden ist. Das heidnische Rom verfolgte alle, die seiner kaiserlichen Autorität widerstanden, doch die Verfolgung durch das päpstliche Rom (feminin) in Vers zehn richtet sich ausdrücklich gegen den Himmel.

Nach milleritischem Verständnis, dem zufolge Rom das vierte und letzte Reich war, wäre das Pendeln von Staat zu Kirche, zurück zu Staat und wieder zu Kirche kein Problem gewesen. Sie sahen die Mischung aus Eisen und Ton an den Füßen in Daniel Kapitel zwei und verstanden sie schlicht als zwei Phasen Roms, ohne das Bedürfnis, eine spezifische historische Abfolge eines vierten und fünften Reiches zu definieren. Ebenso verstanden sie Kapitel sieben, wo das Horn, das große Worte gegen den Höchsten redete, drei Hörner aus den ursprünglichen zehn Hörnern des römischen Tieres ausgerissen hatte. Selbst wenn Miller den Genuswechsel der Verse neun bis zwölf erkannt hätte, wäre dies für sein Verständnis, dass das vierte Reich Rom ist, unerheblich gewesen. Nach milleritischem Verständnis endete das vierte Reich 1798, und das nächste prophetische Ereignis war die Wiederkunft Christi.

Das weibliche Horn identifiziert die Frau, die mit dem männlichen Horn geistliche Hurerei treibt, und wird in den Versen zehn und zwölf dargestellt.

Die Verfolgung durch die päpstliche Macht richtete sich gegen das Christentum (das Heer des Himmels), und in Vers zwölf erhält das päpstliche Rom (feminin) die Macht, ihr mörderisches Werk durch den Frevel der Hurerei mit den Königen Europas zu vollbringen.

Das "Heer" im Vers steht für die militärische Macht, die dem Papsttum "gegen das Tägliche" gegeben wurde. Das Wort "against" bedeutet "von". Von den heidnischen Königen Europas (heidnisches Rom), dargestellt durch "das Tägliche", wurde dem Papsttum "um der Übertretung willen" militärische Unterstützung (ein Heer) gegeben. Die Verbindung von Kirche und Staat, bei der die Kirche die Beziehung kontrolliert, ist die "Übertretung". Der Wein dieser Übertretung ist christliches Blut. Sobald das Papsttum die Kontrolle über die Heere des heidnischen Roms hatte, warf das päpstliche Rom ("es") "die Wahrheit zu Boden; und es handelte und hatte Erfolg."

In Daniel Kapitel elf, Vers einunddreißig, wird auch die Übergabe der Heere an das päpstliche Rom dargestellt:

Der Vers beschreibt den historischen Übergang vom heidnischen Rom zum päpstlichen Rom. In dem Vers sind die „Arme“ die europäischen Könige, die begannen, sich auf die Seite des Papsttums zu stellen, beginnend mit Clovis, König der Franken (Frankreich), im Jahr 496. Die „Arme“ verunreinigten auch das „Heiligtum der Stärke“ (die Stadt Rom) durch die fortdauernde Kriegsführung ab dem vierten Jahrhundert bis zum Jahr 538. Die „Arme“ beseitigten auch den heidnischen Widerstand gegen den Aufstieg des Papsttums, und bis zum Jahr 508 war der heidnische Widerstand beendet.

Das als „take away“ übersetzte Wort ist das hebräische Wort „sur“ und bedeutet „entfernen“. Die „Heere“ setzten den „Gräuel der Verwüstung“ (das Papsttum) im Jahr 538 auf den Thron der Erde. Wenn Daniel Kapitel 8, Vers 12 feststellt, dass dem weiblichen kleinen Horn „ein Heer“ gegeben wurde, stimmt dies mit dem Zeugnis von Vers 31 in Kapitel 11 überein. Das Buch der Offenbarung gibt ebenfalls in Kapitel 13 Zeugnis von derselben Wahrheit.

Schwester White bezeichnet das Tier in Vers zwei ausdrücklich als das Papsttum und den Drachen in diesem Vers als das heidnische Rom. Das heidnische Rom gab dem Papsttum drei Dinge: "seine Macht, seinen Sitz und große Autorität."

Die militärische Macht wurde vom heidnischen Rom, beginnend mit Clovis im Jahr 496, verliehen. Der "Sitz", von dem aus regiert werden sollte, wurde dem Papsttum im Jahr 330 gegeben, als Kaiser Konstantin seine Hauptstadt nach Konstantinopel verlegte und seine frühere Hauptstadt Rom der Kontrolle der päpstlichen Kirche überließ. Im Jahr 533 verfügte Kaiser Justinian, dass der Papst das Oberhaupt der Kirche und der Zurechtweiser der Häretiker sei und übertrug seine "große Autorität" dem Papst von Rom. Vers zwölf des achten Kapitels des Buches Daniel bezeichnet die Zeit, als ein "Heer" gegeben wurde, und diese prophetische Wahrheit wird von vielen Zeugen bezeugt. Von diesem Zeitpunkt an (beginnend im Jahr 496) "gedieh" das Papsttum.

Es würde weiterhin "handeln" und "gedeihen", bis das Ende des Zorns gegen das nördliche Königreich Israels 1798 eintrat und das Papsttum seine tödliche Wunde erhielt.

Vers neun des achten Kapitels beschreibt das maskuline Rom (das heidnische Rom) und stellt den dreistufigen Eroberungsprozess dar, den das heidnische Rom vollzog und der die drei geografischen Gebiete symbolisierte, die erobert werden sollten, damit das päpstliche Rom auf dem Thron der Erde etabliert werden konnte, wie es durch die drei Hörner dargestellt wird, die in Kapitel sieben ausgerissen wurden. Diese beiden dreistufigen Eroberungen des heidnischen und des päpstlichen Roms stellten die drei geografischen Hindernisse des modernen Rom dar, in Daniel 11, den Versen 40 bis 43. Dann wird in Kapitel acht, Vers elf, das maskuline kleine Horn (das heidnische Rom) erneut dargestellt. In diesem Vers ist die geheiligte Logik so stichhaltig, dass die spöttischen Männer, die Jerusalem regieren, gezwungen waren, mehrere theologische Lügen einzuführen, um ihr falsches Fundament zu errichten.

Wenn wir damit beginnen, uns mit den gefälschten Münzen und Juwelen zu befassen, die seit 1863 in den Adventismus eingeführt wurden, ist festzuhalten, dass es zwei Hauptfelder vermeintlicher theologischer Fachkunde gibt, deren sich der Adventismus rühmt und die er als Grundlage dafür anführt, die Lehren des abgefallenen Protestantismus und des Katholizismus aufrechtzuerhalten. Der Anspruch, den die modernen Theologen des Adventismus erheben, lautet, sie seien entweder Experten für biblische Geschichte oder Experten für biblische Sprachen. Ihre Auslegung des Verses offenbart, dass das prophetische Wort ihnen zu einem versiegelten Buch geworden ist, und zeigt außerdem, dass ihr Anspruch, Experten der biblischen Sprachen zu sein, schlicht die moderne Manifestation des Pharisäertums ist.

Zunächst ist da die Missachtung des Genuswechsels beim kleinen Horn in den Versen neun bis zwölf. Wären sie tatsächlich Experten der hebräischen Sprache, würden sie nicht leugnen oder verwässern, dass Daniel in den Versen bewusst einen Genuswechsel eingesetzt hat. Das kleine Horn wird in beiden grammatischen Geschlechtern dargestellt, und diese wechseln in den Versen hin und her. Die Theologen versuchen, diese Tatsache mit Gerümpel und Falschmünzen zu überdecken, denn sie macht eindeutig klar, dass Vers elf das heidnische, nicht das päpstliche Rom bezeichnet. Sie bestehen natürlich darauf, dass das kleine Horn in Vers elf der Papst sei, während es in Wirklichkeit das heidnische Rom ist.

Sobald anerkannt wird, dass von den vier Versen über das kleine Horn zwei maskulin und zwei feminin sind, ist es einfach, die biblische Wahrheit zu berücksichtigen, dass eine Frau in der biblischen Prophetie eine Kirche darstellt und ein Mann einen Staat. Dieses Wissen ermöglicht allen, die es sehen wollen, zu erkennen, dass das kleine Horn in Vers 11 das maskuline Rom (das heidnische Rom) ist, nicht das feminine Rom (das päpstliche Rom).

Der Vers wird dann so verstanden, dass er lehrt, dass das heidnische Rom (er) sich bis zum Fürsten des Heeres groß machte, wie es das heidnische Rom tat, als es den Fürsten des Heeres an das Kreuz von Golgatha schlug. Nicht nur erhob sich das heidnische Rom am Kreuz gegen Christus, der Vers fährt fort und sagt, dass durch ihn (heidnisches Rom) "das tägliche Opfer weggenommen wurde".

Im Buch Daniel gibt es zwei hebräische Wörter, die beide mit "wegnehmen" übersetzt werden. Die Wörter sind "sur" und "rum". Beide Wörter werden im Heiligtumsdienst verwendet. Sur bedeutet wegnehmen oder entfernen, und wenn die Asche vom Altar im Heiligtum entfernt wurde, ist das Wort, das verwendet wird, um die Entfernung der Asche zu beschreiben, "sur". Das Wort "rum" bedeutet hochheben und erhöhen, und wenn der Priester im Heiligtum ein Webopfer hochheben sollte, sollte er das Opfer "rum" (hochheben). In Vers elf würde das heidnische Rom ("the daily") das Heidentum "rum" (wegnehmen), indem es die Religion des Heidentums hochhob und erhöhte.

Das heidnische Rom würde die heidnische Religion erheben und verherrlichen. Die adventistischen Theologen, die eine Expertise in biblischen Sprachen beanspruchen, entscheiden sich, jedes Vorkommen von "take away" im Buch Daniel als "remove" zu behandeln. Sie versäumen es, die eigenständige und präzise Schreibweise Daniels anzuerkennen, und stellen sich damit über den Propheten Daniel.

Die Theologen, die vorgeben, die biblischen Sprachen zu verstehen, liefern Argumente, um zu rechtfertigen, warum Daniel dasselbe gemeint habe, obwohl er zwei verschiedene Wörter verwendete. Sie legen lange und ermüdende Wortstudien vor, um ihre falschen Behauptungen zu stützen. Die Theologen, die vorgeben, die biblische Geschichte zu verstehen, argumentieren, die falsche Anwendung beruhe auf der Feststellung, dass in verschiedenen Epochen der Geschichte dasselbe Wort etwas anderes bedeuten könne, und daher könne, wenn Daniel zwei verschiedene Wörter verwendet habe, nur ein historischer Experte feststellen, was Daniel tatsächlich gemeint habe. Es ist wichtig, diese beiden falschen Methoden zu erkennen, denn sie werden häufig von den Theologen angewandt, die versuchen, sich vor der Methodik „Zeile auf Zeile“ zu verstecken.

Das im Vers mit „weggenommen“ übersetzte Wort bedeutet „erheben und erhöhen“. Es bedeutet nicht „entfernen“. Diese Tatsache führt bei den adventistischen Theologen zu Verwirrung und Widerspruch, denn ihre Prämissen halten einer einfachen Prüfung des Verses nicht stand, wenn die tatsächliche Definition des Wortes, das Daniel verwendete, auf den Vers angewandt wird. Sie argumentieren, das kleine Horn des Verses sei das päpstliche Rom, und daher würde der Vers so lauten, dass „durch ihn“ (das päpstliche Rom) „das Tägliche weggenommen wurde“.

Sie haben natürlich kein Problem damit, das hinzugefügte Wort einzubeziehen, das nach ausdrücklicher Aussage von Schwester White durch menschliche Weisheit hinzugefügt wurde und auf den Text nicht zutrifft.

Sie identifizieren „das Tägliche“ als Christi Heiligtumsdienst, sodass das „tägliche Opfer“ den Gedanken stützt, dass „das Tägliche“ Christi Opferwerk im himmlischen Heiligtum ist. Doch die Inspiration stellt fest, dass das Wort „Opfer“ „nicht zum Text gehört“.

Wenn die Trunkenen Ephraims das „Tägliche“ als Christi Heiligtumsdienst bezeichnen, würde der Vers dann lauten: „durch ihn“ (das päpstliche Rom) „wurde das Tägliche weggenommen“, oder er würde lauten: „Durch die päpstliche Macht wurde Christi Heiligtumsdienst weggenommen.“ Sie lehren diese Unwahrheit tatsächlich. Sie behaupten, dass durch die Finsternis der päpstlichen Herrschaft das wahre Verständnis von Christi Heiligtumsdienst aus dem Bewusstsein der Menschen entfernt wurde.

Doch das als „take away“ übersetzte Wort bedeutet nicht „entfernen“, sondern „emporheben und verherrlichen“. Wenn die selbsternannten Experten für biblische Sprachen die Bedeutung des hebräischen Wortes „rum“ korrekt auf die betreffende Stelle anwenden würden, müsste ihre Übersetzung lauten: „Durch die päpstliche Macht wurde Christi Heiligtumsdienst emporgehoben und verherrlicht.“ Wann hat das Papsttum Christus jemals emporgehoben und verherrlicht?

Sie versuchen, die Bedeutung des hebräischen Wortes „sur“ dem hebräischen Wort „rum“ aufzuzwingen. Daniel verwendet das Wort „sur“, das „entfernen“ bedeutet, in Verbindung mit „dem Täglichen“ in zwei anderen Versen, aber in Vers elf wählte Daniel das Wort „rum“, was „emporheben“ und „erhöhen“ bedeutet. Nicht nur ist das Sammelsurium von Fabeln über diesen Vers Torheit aufgrund der Verdrehung der Bedeutung des Wortes, das mit „wegnehmen“ übersetzt wird, sondern es gab auch niemals eine Zeit, in der Christi Heiligtumsdienst den Menschen in irgendeiner Weise entzogen worden wäre.

Zu behaupten, wie es die adventistischen Theologen tun, um ihre falsche Anwendung des Verses zu stützen, es habe eine Zeit gegeben, in der das Papsttum irgendeine Art von Macht ausgeübt habe, um Christi Fürsprache im Heiligtum aufzuheben, ist absurd!

Aber die Theologen lehren nicht, dass der Vers zeigt, dass das Papsttum den Heiligtumsdienst Christi erhob und verherrlichte. Sie weichen der Bedeutung der Worte Daniels und dem inspirierten Rat Ellen Whites aus, um das zu lehren, was sie lehren wollen, trotz des Zeugnisses der Worte Daniels.

Die Theologen lehren, dass der Vers bedeutet: "Durch die päpstliche Macht wurde Christi Heiligtumsdienst weggenommen", und die Entfernung von Christi Heiligtumsdienst aus dem Bewusstsein der Menschen wird durch die Tatsache gestützt, dass im Zusammenhang mit dieser Entfernung "die Stätte von Christi Heiligtum niedergeworfen wurde". Es gibt keinen einzigen Vers im Wort Gottes, der erkennen lässt, dass das himmlische Heiligtum, in dem Christus seine Fürsprache ausübt, jemals niedergeworfen worden wäre. Ebenso gibt es keine biblische Stelle, die erkennen lässt, dass der Himmel selbst, der die "Stätte seines Heiligtums" ist, jemals niedergeworfen worden wäre. Erneut stellen sich die Theologen über den Propheten Daniel, denn sie bestehen darauf, dass sich "die Stätte seines Heiligtums" in dem Vers auf Gottes Heiligtum bezieht, obwohl Daniel das genaue Gegenteil lehrt.

Die sogenannten Experten der hebräischen Sprache bestehen darauf, dass in dem Vers das hebräische Wort „rum“ im Sinne des hebräischen Wortes „sur“ zu verstehen ist. Sie bestehen außerdem darauf, dass das hebräische Wort „miqdash“ als das hebräische Wort „qodesh“ zu verstehen ist. „Miqdash“ und „qodash“ werden im Buch Daniel beide einfach mit „Heiligtum“ übersetzt, doch sie haben unterschiedliche Bedeutungen. „Miqdash“ bezeichnet jedes Heiligtum, sei es Gottes Heiligtum oder ein heidnisches Heiligtum. Es ist das allgemeine Wort für Heiligtum, aber „qodesh“ wird in der Bibel nur verwendet, um Gottes Heiligtum zu bezeichnen.

Daniel kannte den Unterschied zwischen einem heidnischen Heiligtum und Gottes Heiligtum. Wenn Daniel ein heidnisches Heiligtum bezeichnen wollte, würde er das Wort „miqdash“ verwenden. Es ist für mich erstaunlich, dass die vermeintlichen Experten der hebräischen Sprache nie auf die Tatsache eingehen, dass Daniel in vier aufeinanderfolgenden Versen beide Wörter dreimal verwendet. Daniels Verwendung der beiden hebräischen Wörter, die beide mit „Heiligtum“ übersetzt werden, legt die Bedeutung fest, die Daniel verstanden wissen wollte.

Gerade in dem Abschnitt, der die Grundlage des Adventismus enthält, verwendet Daniel zwei verschiedene hebräische Wörter, die beide mit „Heiligtum“ übersetzt werden. In den Versen 13 und 14 wählte Daniel das hebräische Wort für „Heiligtum“, das in der Bibel ausschließlich zur Bezeichnung von Gottes Heiligtum verwendet wird, aber in Vers 11 verwendete Daniel das allgemeine oder generische hebräische Wort, das entweder Gottes Heiligtum oder ein heidnisches Heiligtum bezeichnen kann.

Wenn Daniel das „Heiligtum“ in Vers elf als Gottes Heiligtum hätte identifizieren wollen, hätte er dasselbe hebräische Wort verwendet, das er in den folgenden drei Versen zweimal gebraucht. Es ist völlig klar, dass Daniel in Vers elf zwischen einem heidnischen Heiligtum und Gottes Heiligtum in den Versen dreizehn und vierzehn unterschied! Aber die Trunkenen von Ephraim behaupten, der „Ort seines Heiligtums“, der in Vers elf „niedergeworfen“ wurde, sei der Ort von Gottes Heiligtum gewesen, obwohl sie das Wort „Ort“ vermeiden.

Sie lehren, dass das Papsttum Christi Dienst der Fürsprache wegnahm und die Wahrheit über das himmlische Heiligtum niederwarf. Doch Daniel stellte klar, dass das „Heiligtum“ im elften Vers nicht Gottes Heiligtum war, sondern ein heidnisches Heiligtum. Ebenso klar war Daniel, dass nicht das „Heiligtum“ niedergeworfen wurde, sondern der „Ort“ seines Heiligtums.

Indem sie sich weigerten, den absichtlichen Genuswechsel in den Versen neun bis zwölf anzuerkennen, übernahmen die modernen Theologen die Definition des „Täglichen“, die aus dem abgefallenen Protestantismus stammt, und begannen, ein Fundament auf dem Sand menschlicher Mutmaßung, Tradition und Brauch zu errichten. Wenn sie zu Vers elf kommen, verwerfen sie sogar den inspirierten Rat von Schwester White, der feststellte, dass Millers Verständnis des „Täglichen“ als Heidentum richtig war, und beginnen, die Kunst der Irreführung und der Mutmaßung einzusetzen, um ihre Liebe zur katholischen und protestantischen Theologie zu verteidigen.

Sie machen im Vers aus dem heidnischen Rom das päpstliche Rom, und sie zwingen dem Wort, das „emporheben und erhöhen“ bedeutet, die Definition „entfernen“ auf. Sie definieren das satanische Symbol des „Täglichen“ als ein göttliches Symbol und behaupten dann, dass ein heidnischer Tempel Gottes Tempel sei, während sie den direkten Hinweis auf „den Ort“ des Heiligtums vermeiden. Und die „Ungelehrten“ (wie Jesaja sie bezeichnet), die nur verstehen, wenn die „Gelehrten“ ihnen sagen, dass es so ist, nehmen die Schüssel voller Fabeln zu ihrem eigenen Verderben an.

Im nächsten Artikel werden wir unsere Betrachtung der Zunahme des Wissens, die in Millers Traum durch die Juwelen dargestellt wird, fortsetzen.