Rome Establishes the Vision - Number Four

Wir wurden im Voraus gewarnt, dass „alte Kontroversen“ in den letzten Tagen wieder aufleben würden.

Ausnahmslos waren jene alten Kontroversen ein satanischer Versuch, die Rolle des modernen Roms zu untergraben; denn das päpstliche Rom der letzten Tage ist es, das die Vision bestätigt. Es gibt mehrere Beispiele dafür in der Geschichte des Adventismus. Das erste war die Kontroverse zwischen den Protestanten und den Milleriten, wie sie auf der Pioniertafel von 1843 dargestellt ist. Der einzige Hinweis auf der heiligen Pioniertafel von 1843, die „vom Herrn geleitet wurde und nicht verändert werden sollte“, der nicht unmittelbar auf eine prophetische Wahrheit des Wortes Gottes verwies, war die Darstellung der Kontroverse der Milleriten mit den Protestanten jener Zeit. Die Protestanten identifizierten die „Räuber deines Volkes“ aus Daniel 11,14 als Antiochus Epiphanes, während die Milleriten wussten, dass damit Rom gemeint war.

Daraufhin entbrannte eine Kontroverse zwischen James White und Uriah Smith über die richtige Identifizierung des „Königs des Nordens“ in Daniel Kapitel elf. James hatte recht damit, den „König des Nordens“ in den Schlussversen von Daniel elf als das päpstliche Rom, oder wie ich es nenne, das moderne Rom, zu identifizieren. Smith argumentierte, der „König des Nordens“ in Daniel Kapitel elf, Vers sechsunddreißig, sei das atheistische Frankreich.

Smith fügte seine eigene „private Auslegung“ ein, als er erklärte: „Der hier eingeführte König kann nicht dieselbe Macht bezeichnen, die zuletzt erwähnt wurde, nämlich die päpstliche Macht; denn die Merkmale halten nicht stand, wenn man sie auf diese Macht anwendet.“ Gottes Wort versagt nie, und es ist grammatisch falsch, eine menschliche Behauptung zu verwenden, um die klare grammatische Struktur der Stelle zu leugnen. Der Vers sagt „und der König“, was verlangt, dass der identifizierte König derselbe König ist, der im vorangegangenen Abschnitt dargestellt wird. Es gibt keinen Hinweis auf einen neuen König, und Smith bestätigt, dass die „dieselbe Macht, die zuletzt erwähnt wurde“ die „päpstliche Macht“ war. Er räumt in seinem Buch ein, dass von Vers einunddreißig bis Vers fünfunddreißig die päpstliche Macht gemeint ist, und da es in Vers sechsunddreißig keinen grammatischen Beleg für die Einführung eines neuen Königs gibt, behauptet er einfach, die auf Vers fünfunddreißig folgenden Verse stellten nicht die prophetischen Merkmale der päpstlichen Macht dar. Daher fügt er seine Meinung über Frankreich ein.

Wenn Smith Vers vierzig behandelt, zwingt ihn die fehlerhafte prophetische Grundlage, die er mit seiner privaten Auslegung errichtet hat, einen dreiseitigen Krieg zu postulieren: Aufgrund seiner Mutmaßungen identifiziert er den König des Südens als Ägypten, das in dem Vers gegen Frankreich „stößt“, und die Türkei als den König des Nordens, der ebenfalls gegen Frankreich anrückt. Diese zusätzliche menschliche Auslegung baut ein prophetisches Modell auf, in dem Smith ein buchstäbliches Harmagedon ausmacht, bei dem die Türkei nach Jerusalem marschiert, was das Ende der menschlichen Gnadenzeit markiert, wenn Michael aufsteht. Viele Bücher in der Geschichte des Adventismus wurden verfasst, die den Trugschluss einer solchen Anwendung zutreffend benennen.

Es ist nicht der Zweck dieses Artikels, auf die Früchte von Uriah Smiths Privatauslegung einzugehen, sondern lediglich die Kontroverse aufzuzeigen, die entstand, als er begann, seine Privatauslegung zu propagieren; denn als James White seiner irrigen Ansicht entgegentrat, wurde dies zu einer weiteren Kontroverse im Adventismus, in der die richtige Identifizierung Roms durch eine Fehlanwendung angegriffen wurde.

Es gab auch die langwierige Kontroverse über "das Tägliche" im Buch Daniel, als der laodizäische Adventismus die Sichtweise des abgefallenen Protestantismus übernahm, die "das Tägliche" im Buch Daniel als Christi Dienst im Heiligtum identifizierte, im Widerspruch zu der feststehenden Grundwahrheit, dass "das Tägliche" ein Symbol für das heidnische Rom war.

Zur Zeit des Endes, im Jahr 1989, als die letzten sechs Verse von Daniel 11 entsiegelt wurden, wurde der König des Nordens als das päpstliche Rom erkannt, so wie es James White zuvor in seiner Auseinandersetzung mit Uriah Smith festgestellt hatte. White hatte die Methodik „Zeile auf Zeile“ angewandt, als er Smiths Trugschluss ansprach. White argumentierte, wenn die letzte in Daniel 2 dargestellte Macht, die letzte in Daniel 7 dargestellte Macht und die letzte in Daniel 8 dargestellte Macht allesamt Rom seien, dann sei aufgrund dreier Zeugnisse die Macht, die in Daniel 11 zu ihrem Ende kommt, Rom und nicht, wie Smith behauptete, die Türkei.

Die prophetische Bewegung des dritten Engels, die 1989 begann, wurde kurz nach dem 11. September 2001 mit einer Kontroverse über Joel, Kapitel 1, konfrontiert. In den ersten fünf Versen weisen zwei Zeugen – zuerst die Generationen, dann die Insekten – auf eine fortschreitende Zerstörung hin, die Rom über den Adventismus gebracht hat. Die „Säufer“ in der Prophetie nach Jesaja sind die „spöttischen Männer, die Jerusalem regieren“. Sie erwachen in der vierten und letzten Generation. Die fortschreitende Zerstörung ist eine geistliche Zerstörung, denn sie richtet sich an das Jerusalem der letzten Tage, und seit der Rebellion von 1863 haben die laodizäischen Siebenten-Tags-Adventisten zunehmend die Lehren Roms in sich aufgenommen.

Nachdem die großen Gebäude von New York City eingestürzt waren, verstand man, dass der Spätregen dann zu „tröpfeln“ begonnen hatte und dass die Kontroverse aus Habakuk Kapitel zwei, die sich in der Geschichte der Milleriten erfüllt hatte, erneut im Gange war. Die Kontroverse betraf die korrekte prophetische Methodik.

Die Prüfung in Habakuk 2 typisierte die Prüfung der Bewegung der Hundertvierundvierzigtausend, die begann, als der mächtige Engel aus Offenbarung Kapitel achtzehn am 11. September 2001 herabkam. Dann begann eine Kontroverse zwischen denen, die auf den Grundlagen des Adventismus standen, wie sie auf der Pioniertafel von 1843 dargestellt sind, und denen, die nach Habakuk „durch Wein“ übertreten und die die „Trunkenbolde“ Joels waren, die dann „erwachten“, nur dass der „neue Wein“ ihnen vor ihrem „Mund“ weggenommen wurde.

Das hebräische Wort „reproved“ in Vers eins bedeutet „stritt sich mit“. Das den milleritischen Wächtern vorgebrachte Argument wurde auf der Pioniertafel von 1843 dargestellt, die im Mai 1842 zur Erfüllung dieser Verse erstellt wurde. Eine Gruppe, die aus Glauben lebte, lag wegen der prophetischen Botschaft der gegenwärtigen Wahrheit für jene Zeit im Streit mit einer anderen Gruppe, die durch Wein sündigte. Das sind Joels Trunkene, die erwachen und feststellen, dass der Wein, ein Symbol für Lehre, von ihren Mündern abgeschnitten ist. Sie sind Jesajas Trunkene von Ephraim, die über Jerusalem herrschen und nicht imstande sind, das versiegelte Buch zu verstehen.

Die Auseinandersetzung Habakuks zwischen den Trunkenen Ephraims und denen, die im Glauben an Gottes prophetisches Wort wandeln, wird in Jesajas Zeugnis ausdrücklich als Streit über richtige gegenüber falscher Methodik bezeichnet, denn Jesaja stellt fest, dass es die Methodik „Zeile auf Zeile“ ist, die die Trunkenen zum Straucheln bringt und sie dazu führt, einen Bund mit dem Tod zu schließen.

Jesaja benennt dann das, was Gott in Habakuks Streitgespräch hineingelegt hatte und was ein Gericht über die Trunkenbolde bringen würde: den Grundstein, die „sieben Zeiten“ aus 3. Mose 26, die erste Zeitprophezeiung, zu deren Verständnis Gabriel und die Engel William Miller führten.

Kurz nachdem der Herr sein Volk auf die alten Pfade zurückgeführt hatte, beginnend am 11. September 2001, gab es eine Gruppe, die an der Bewegung teilgenommen hatte und zu dem Schluss kam, dass die vier Insekten Joels den Islam des dritten Wehes darstellen. Als die Methodik „Linie auf Linie“ dem Volk Gottes in jener letzten Generation erschlossen worden war, wurde eine zentrale prophetische Regel erkannt. Diese Regel ist die dreifache Anwendung der Prophetie, und die Gruppe, die meinte, die vier Generationen Joels stellten den Islam des dritten Wehes dar, wendete die Regel der dreifachen Anwendung der Prophetie falsch an, um ihre fehlerhafte Auslegung zu stützen.

Dann wurde in der Zeit um 2014 Satan mit der homosexuellen „woke“-Agenda aus Großbritannien und Australien in diese Bewegung hineingelassen, die ihren Angriff auf eine falsche Auslegung der in Daniel Kapitel elf, Verse eins bis fünfzehn, dargestellten Geschichte stützte. Die pro-homosexuellen Führer, die diese Bewegung unterwanderten und angriffen, behaupteten letztlich, der Adventismus müsse sich beim Papst von Rom entschuldigen, weil er dem Antichristen, dem Papst von Rom, angeblich falsche Anschuldigungen gemacht habe. Ziel dieses Angriffs war es, die Bewegung zu vernichten und vor allem Verwirrung über eben jene Passage (Daniel 11,1–15) zu stiften, in der „die Räuber deines Volkes“ identifiziert werden.

All diese Kontroversen waren ein Versuch Satans, Verwirrung über das Symbol des päpstlichen Roms zu stiften. Es gibt nichts Neues unter der Sonne, laut dem weisesten Mann, der je lebte. Heute dreht sich die Kontroverse wieder um die Identifizierung Roms, symbolisiert als „die Räuber deines Volkes“. Die neue und private Auslegung behauptet, „die Räuber deines Volkes“ seien die Vereinigten Staaten, und dabei sind sie sich offenbar nicht bewusst, dass dies dieselbe Kontroverse ist wie die allererste zwischen den Milleriten und den Protestanten. Es gibt das alte Sprichwort, das dem Autor des 16. Jahrhunderts John Heywood zugeschrieben wird: „Es gibt keine so Blinden wie die, die nicht sehen wollen.“ Eine weitere Variante seines Spruchs lautet: „Keine so Tauben wie die, die nicht hören wollen.“ Die meisten wissen wahrscheinlich nicht, dass dieser Spruch Heywood zugeschrieben wird, noch verstehen sie, dass Heywoods Formulierung aus Bibelstellen abgeleitet ist, wie sie in Jeremia, Jesaja und von Jesus im Neuen Testament zitiert werden.

Es sind Daniels „Gottlose“ und Matthäus’ „törichte Jungfrauen“, die die „Zunahme der Erkenntnis“ nicht verstehen. Die Zunahme der Erkenntnis im Jahr 1989 bestand vor allem in der Erkenntnis, dass die letzten sechs Verse von Daniel Kapitel elf den endgültigen Aufstieg und Fall des Papsttums – oder, wie ich es nannte, des modernen Roms – identifizieren. Die Verse identifizieren die Vereinigten Staaten, jedoch nur in ihrer Beziehung zur päpstlichen Macht. Die „Gottlosen“ und „Törichten“ stehen den „Weisen“ gegenüber, und die Weisen der letzten Tage verstehen die Zunahme der Erkenntnis von 1989. Die Törichten sind diejenigen, die Augen haben, aber nicht sehen, und Ohren, aber nicht hören.

Die in Jesaja, Kapitel sechs, angesprochenen Menschen sind diejenigen, die bekennen, zur Botschaft der „gegenwärtigen Wahrheit“ zu gehören, die am 11. September 2001 kam; denn Jesaja sechs kennzeichnet den Abschnitt als eine Begebenheit, die sich ereignet, wenn „die Erde erfüllt ist von der Herrlichkeit des Herrn“. Die Erde wurde von Gottes Herrlichkeit erleuchtet, als der Engel aus Offenbarung achtzehn herabstieg, als die großen Gebäude von New York City durch eine Berührung Gottes zu Boden gestürzt wurden.

Schwester White verbindet die Verkündigung des Engels mit dem Ereignis, das den Zeitpunkt markiert, an dem der Engel aus Offenbarung 18 die Erde mit seiner Herrlichkeit erfüllt.

Jesaja, der das Volk Gottes während der am 11. September 2001 begonnenen Zeit der Versiegelung repräsentierte, erhielt eine Botschaft, die er einem Volk überbringen sollte, das Augen hatte, aber nicht sehen wollte, und Ohren, aber nicht hören wollte. Jesus, als Alpha und Omega, veranschaulicht das Ende der Zeit der Versiegelung der Hundertvierundvierzigtausend durch den Anfang. Am Ende wird es wieder einen durch Jesaja repräsentierten Boten geben, der eine Botschaft an ein Volk überbringt, das nicht sehen und nicht hören will. Diese Botschaft wird die endgültige Läuterung der Hundertvierundvierzigtausend bewirken. Bei der Botschaft handelt es sich um Worte der Wahrheit, die aus Gottes prophetischem Zeugnis hervorgehen. Dieses prophetische Zeugnis ist die „Vision“, die durch die Macht, die als „die Räuber deines Volkes“ symbolisiert ist, begründet wird.

Im nächsten Artikel werden wir jede dieser Kontroversen nehmen und sie in einer Linie-auf-Linie-Weise übereinanderlegen. Die Milleriten-Linie, die Smith-und-White-Linie, die Linie des „Täglichen“, die Linie des „Königs des Nordens“ von 1989, die Linie der Insekten aus Joel und die aktuelle Kontroverse. Sechs alte Kontroversen, die, wenn man sie Linie auf Linie betrachtet, die Wahrheit der ersten Kontroverse klar bekräftigen, die auf der Pionierkarte von 1843 dargestellt ist. Diese Wahrheit besteht darin, dass Rom „die Räuber deines Volkes“ ist, die sich selbst erhöhen, die fallen und die Vision bestätigen.

Die auf jener Tafel dargelegten Wahrheiten zu verwerfen bedeutet zugleich, die Autorität des Geistes der Weissagung abzulehnen, und die Tafel stellt klar, dass Rom – nicht die Vereinigten Staaten – „die Vision“ bestimmt, nämlich jene Vision, von der Salomo uns lehrt, dass ohne diese „Vision“ Gottes Volk zugrunde geht.