Rome établit la vision - numéro quatre

Nous avons été avertis à l’avance que les « vieilles controverses » seraient ravivées dans les derniers jours.

Invariablement, ces anciennes controverses étaient une tentative satanique de saper le rôle de la Rome moderne, car c’est la Rome papale des derniers jours qui établit la vision. On en trouve plusieurs exemples dans l’histoire de l’adventisme. Le premier fut la controverse entre les protestants et les millérites telle qu’elle est représentée sur la carte pionnière de 1843. La seule mention sur la sainte carte pionnière de 1843 — laquelle « fut dirigée par le Seigneur et ne devait pas être modifiée » — qui ne constituait pas une référence directe à une vérité prophétique de la parole de Dieu, était la représentation de la controverse des millérites avec les protestants de cette période. Les protestants identifiaient les « pillards de ton peuple » de Daniel, chapitre onze, verset quatorze, comme étant Antiochus Épiphane, tandis que les millérites savaient qu’il s’agissait de Rome.

Par la suite, il y eut une controverse entre James White et Uriah Smith au sujet de l’identification correcte du « roi du nord » dans le chapitre onze de Daniel. James avait raison en identifiant le « roi du nord » dans les derniers versets du chapitre onze de Daniel comme la Rome papale, ou, comme je l’appelle, la Rome moderne. Smith soutenait que le « roi du nord » de Daniel, chapitre onze, verset trente-six, était la France athée.

Smith a introduit sa propre « interprétation privée » lorsqu’il a déclaré : « Le roi introduit ici ne peut pas désigner la même puissance qui a été mentionnée en dernier, à savoir la puissance papale ; car les critères ne seraient pas valables s’ils étaient appliqués à cette puissance. » La Parole de Dieu ne faillit jamais, et il est grammaticalement incorrect d’utiliser une proposition humaine pour nier la structure grammaticale claire du passage. Le verset dit « et le roi », ce qui exige que le roi identifié soit le même que celui représenté dans le passage précédent. Il n’y a aucune preuve d’un nouveau roi, et Smith affirme que la « même puissance qui a été mentionnée en dernier » était la « puissance papale ». Il reconnaît dans son livre qu’entre le verset trente et un et le verset trente-cinq, il est question de la puissance papale, et, sans aucune preuve grammaticale identifiant un nouveau roi au verset trente-six, il soutient simplement que les versets qui suivent le verset trente-cinq ne représentent pas les caractéristiques prophétiques de la puissance papale. Il insère donc son opinion au sujet de la France.

Lorsque Smith aborde le verset 40, la plateforme prophétique défectueuse qu’il a érigée à partir de son interprétation privée l’oblige à identifier une guerre tripartite; selon ses conjectures, le roi du midi est l’Égypte, qui, dans le verset, « pousse » contre la France, et la Turquie serait le roi du nord, qui vient également contre la France. Cette interprétation humaine ajoutée construit un modèle prophétique qui amène Smith à identifier un Armageddon littéral, où la Turquie marche vers Jérusalem, marquant la fin de la période de probation humaine alors que Michel se lève. De nombreux livres dans l’histoire de l’adventisme ont été écrits, identifiant correctement le caractère fallacieux d’une telle application.

Le but de cet article n’est pas d’examiner les fruits de l’interprétation privée d’Uriah Smith, mais simplement d’identifier la controverse qui s’ensuivit lorsqu’il commença à promouvoir cette interprétation, car, comme James White s’opposait à sa conception fallacieuse, cela devint une nouvelle source de controverse dans l’adventisme, où la juste identification de Rome fut attaquée par une application erronée.

Il y a eu aussi la controverse interminable au sujet du « continuel » dans le livre de Daniel, lorsque l’adventisme laodicéen a adopté le point de vue protestant apostat identifiant « le continuel » dans le livre de Daniel comme étant le ministère du Christ dans le sanctuaire, en contradiction avec la vérité fondamentale établie selon laquelle « le continuel » était un symbole de la Rome païenne.

Au temps de la fin, en 1989, lorsque les six derniers versets de Daniel 11 furent descellés, le roi du nord fut alors reconnu comme étant la Rome papale, ainsi que l’avait auparavant identifié James White dans sa controverse avec Uriah Smith. White avait appliqué la méthodologie de « ligne sur ligne » en abordant l’erreur de Smith. White soutenait que si la dernière puissance représentée dans Daniel 2, et la dernière puissance représentée dans Daniel 7, et la dernière puissance représentée dans Daniel 8, étaient toutes Rome, alors, sur la base de trois lignes de témoignage, la puissance qui arrive à sa fin dans Daniel 11 est Rome, et non la Turquie, comme l’affirmait Smith.

Le mouvement prophétique du troisième ange, commencé en 1989, a été confronté peu après le 11 septembre 2001 à une controverse au sujet du chapitre premier de Joël. Dans les cinq premiers versets, deux témoins, d’abord celui des générations, puis celui des insectes, identifient une destruction progressive infligée à l’adventisme par Rome. Les "ivrognes" dans la prophétie selon Ésaïe sont les "hommes moqueurs qui gouvernent Jérusalem". Ils se réveillent dans la quatrième et dernière génération. La destruction progressive est une destruction spirituelle, car elle s’adresse à la Jérusalem des derniers jours, et, depuis la rébellion de 1863, les Adventistes du Septième Jour laodicéens se sont progressivement abreuvés aux doctrines de Rome.

Après l’effondrement des grands édifices de New York, on comprit que la pluie de l’arrière-saison commençait alors à « bruiner », et que la controverse du chapitre deux d’Habacuc, qui s’était accomplie dans l’histoire millérite, était de nouveau en cours. La controverse portait sur la méthodologie prophétique correcte.

L’épreuve d’Habacuc 2 a préfiguré la mise à l’épreuve du mouvement des cent quarante-quatre mille, qui a commencé lorsque l’ange puissant du chapitre dix-huit de l’Apocalypse est descendu le 11 septembre 2001. Alors une controverse commença entre ceux qui se tenaient sur les fondements de l’adventisme représentés sur le tableau pionnier de 1843, et ceux qui, dans Habacuc, transgressent "par le vin" et qui étaient les "ivrognes" de Joël, lesquels se "réveillèrent" alors, mais le "vin nouveau" leur fut ôté de la "bouche".

Le mot hébreu "reproved" au verset un signifie "argued with". L’argument donné aux sentinelles millerites était représenté sur le tableau pionnier de 1843, qui fut produit en mai 1842 en accomplissement de ces versets. Une classe qui vivait par sa foi était en controverse, au sujet du message prophétique de la vérité présente pour cette période, avec une autre classe qui transgressait par le vin. Ce sont les ivrognes de Joël, qui se réveillent pour constater que le vin, symbole de doctrine, est retranché de leur bouche. Ce sont, chez Ésaïe, les ivrognes d’Éphraïm, qui gouvernent Jérusalem et sont incapables de comprendre le livre qui est scellé.

La controverse d’Habacuc entre les ivrognes d’Éphraïm et ceux qui marchent par la foi dans la Parole prophétique de Dieu est précisément identifiée, dans le témoignage d’Ésaïe, comme une controverse au sujet d’une méthodologie correcte ou incorrecte, car Ésaïe indique que c’est la méthodologie de « ligne sur ligne » qui fait trébucher les ivrognes et les conduit à conclure une alliance avec la mort.

Ésaïe identifie alors ce que Dieu a introduit dans la controverse d’Habacuc pour amener le jugement sur les ivrognes: la pierre de fondement, les "sept temps" du Lévitique vingt-six, première prophétie de temps que Gabriel et les anges ont conduit William Miller à comprendre.

Peu après que le Seigneur eut ramené Son peuple sur les anciens sentiers, à partir du 11 septembre 2001, un groupe qui participait au mouvement a conclu que les quatre insectes de Joël représentaient l’islam du troisième malheur. Lorsque la méthodologie de « ligne sur ligne » avait été révélée au peuple de Dieu dans cette dernière génération, une règle prophétique clé fut reconnue. Cette règle est la triple application de la prophétie, et le groupe qui avait conclu que les quatre générations de Joël représentaient l’islam du troisième malheur a appliqué à tort la règle de la triple application de la prophétie pour étayer son interprétation erronée.

Puis, vers 2014, on a permis à Satan d’entrer dans ce mouvement avec l’agenda « woke » homosexuel issu de Grande-Bretagne et d’Australie, qui fondait son attaque sur une fausse interprétation de l’histoire représentée dans Daniel, chapitre onze, versets un à quinze. Les dirigeants pro-homosexuels qui ont infiltré et attaqué ce mouvement ont fini par affirmer que l’adventisme devait s’excuser auprès du pape de Rome pour avoir soi-disant proféré de fausses accusations contre l’Antéchrist, le pape de Rome. Le but de cette attaque était d’anéantir le mouvement et, surtout, de semer la confusion au sujet du passage même (Daniel 11:1-15) où « les brigands de ton peuple » sont identifiés.

Toutes ces controverses étaient une tentative de Satan pour semer la confusion autour du symbole de la Rome papale. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil, selon l’homme le plus sage qui ait jamais vécu. Aujourd’hui, la controverse repose de nouveau sur l’identification de Rome, symbolisée par « les voleurs de ton peuple ». La nouvelle interprétation privée affirme que « les voleurs de ton peuple », ce sont les États-Unis, et ce faisant, ils ne se rendent manifestement pas compte qu’il s’agit de la même controverse que la toute première qui opposa les Millerites et les protestants, et du vieux dicton attribué à l’auteur du XVIe siècle John Heywood, qui dit : « Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. » Une autre variante de sa phrase est : « Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. » La plupart ignorent probablement que cette phrase est attribuée à Heywood, ni ne comprennent que la formule de Heywood est tirée de passages bibliques, tels que ceux que l’on trouve chez Jérémie et Isaïe, et que Jésus cite dans le Nouveau Testament.

Ce sont les « méchants » de Daniel et les « vierges folles » de Matthieu qui ne comprennent pas « l’accroissement de la connaissance ». L’accroissement de la connaissance en 1989 était avant tout la reconnaissance que les six derniers versets du chapitre onze de Daniel identifient l’ultime ascension et chute de la puissance papale, ou, comme je l’ai nommée, Rome moderne. Ces versets identifient les États-Unis, mais uniquement la relation des États-Unis à la puissance papale. Les « méchants » et les « insensés » sont opposés aux « sages », et les sages des derniers jours comprennent bel et bien l’accroissement de la connaissance en 1989. Les insensés sont ceux qui ont des yeux, mais ne voient pas, et des oreilles, mais n’entendent pas.

Les personnes auxquelles s’adresse le chapitre six d’Ésaïe sont celles qui professent être dans le message de la « vérité présente » arrivé le 11 septembre 2001, car Ésaïe 6 situe le passage à l’époque où « la terre est pleine de la gloire du Seigneur ». La terre a été illuminée par la gloire de Dieu lorsque l’ange de l’Apocalypse 18 est descendu, alors que les grands édifices de la ville de New York ont été renversés par un toucher de Dieu.

Sœur White relie la proclamation de l’ange à l’événement qui marque le moment où l’ange du chapitre dix-huit de l’Apocalypse remplit la terre de sa gloire.

Ésaïe, représentant le peuple de Dieu durant le temps du scellement qui a commencé le 11 septembre 2001, a reçu un message à porter à un peuple qui avait des yeux, mais choisissait de ne pas voir, et des oreilles, mais choisissait de ne pas entendre. Jésus, en tant que l’Alpha et l’Oméga, illustre la fin du temps du scellement des cent quarante-quatre mille par le commencement. À la fin, il y aura de nouveau un messager, représenté par Ésaïe, qui porte un message à un peuple qui choisit de ne pas voir ni entendre. Ce message produira la purification finale des cent quarante-quatre mille. Ce message, ce sont les paroles de la Vérité, tirées du témoignage prophétique de Dieu. Ce témoignage prophétique est la "vision" qui est établie par la puissance symbolisée par "les brigands de ton peuple".

Dans le prochain article, nous prendrons chacune de ces controverses et les superposerons les unes aux autres selon une approche ligne sur ligne. La ligne millérite, la ligne de Smith et White, la ligne du « quotidien », la ligne du « roi du nord » en 1989, la ligne des insectes de Joël et la controverse actuelle. Six anciennes controverses qui, lorsqu’on les considère ligne sur ligne, confirment clairement la vérité de la première controverse, laquelle est représentée sur le tableau des pionniers de 1843. Cette vérité étant que Rome est « les brigands de ton peuple », qui s’élèvent, qui tombent et qui établissent la vision.

Rejeter les vérités figurant sur ce tableau revient simultanément à rejeter l'autorité de l'Esprit de prophétie, et le tableau indique que c'est Rome, et non les États-Unis, qui établit "la vision", celle au sujet de laquelle Salomon nous enseigne que, sans elle, le peuple de Dieu périra.