Panium - Number Eighteen

Nous allons maintenant aborder certaines des implications du verset 12 du chapitre 11 de Daniel, puis intégrer les trois lignes de "250" ans dans l’histoire des versets 11 à 15, laquelle s’est accomplie lors de la bataille de Panium en 200 av. J.-C. La ligne de "250" ans qui commença en 457 av. J.-C. se termine en 207 av. J.-C., au milieu de la période qui commence avec la bataille de Raphia et s’achève avec la bataille de Panium. Les "250" ans de la ligne de Néron s’achèvent avec l’histoire en trois étapes de Constantin, représentée par les années 313, 321 et 330. Les "250" ans des États-Unis s’achèvent le 4 juillet 2026.

La ligne de Néron représente l’histoire du temps d’épreuve de l’image de la bête, d’abord aux États-Unis, puis dans le monde. La ligne de 457 av. J.-C. place Trump à un point médian, sur le plan militaire, entre deux batailles. La période qui s’étend à partir de 1776 marque également un point médian pour la présidence finale de Trump. Afin de situer ces lignes à leur juste place, nous aborderons d’abord le verset douze, et la chute de la Russie et de Poutine. Puis les trois lignes de « 250 » ans, ensuite la ligne de la dynastie hasmonéenne. Ces lignes étant posées, nous placerons Pierre en alignement avec Panium. Lorsque ces lignes seront en place, nous devrions être en mesure de reconnaître de quelle manière le message du 18 juillet 2020 doit être corrigé et proclamé, et qu’il s’agit du message du livre de Joël.

L'histoire qui a accompli le onzième verset lors de la bataille de Raphia correspond à l'histoire du roi Ozias. Lorsque Ésaïe est purifié et investi de puissance pour proclamer le message de la pluie de l'arrière-saison, il reçoit son appel l'année de la mort d'Ozias.

La mort d’Ozias fut précédée par la rébellion qu’il manifesta, laquelle était parallèle et s’alignait sur la rébellion de Ptolémée, survenue juste après la victoire remportée à la bataille de Raphia. Ozias et Ptolémée sont des symboles d’un roi du Sud dont le cœur s’est enorgueilli; ils se rebellent en cherchant à combiner leur autorité d’État avec l’autorité de l’Église. Lorsque Ozias tenta de combiner l’Église et l’État, la lèpre sur son front préfigurait la marque de la bête.

Ozias représente alors une mort progressive à partir du moment de sa tentative de rébellion visant à unir l’Église et l’État. Il représente ensuite une corégence de fin de règne, sans réel pouvoir, avec son fils pendant onze ans. Ozias vécut onze ans après sa rébellion. Le commencement de sa rébellion symbolise la loi dominicale, où l’Église et l’État sont unis et où la marque de la bête est imposée. Onze ans plus tard, il mourut, représentant la fin de son règne comme roi du royaume méridional de Juda, qui était le pays glorieux, à savoir les États-Unis.

En relation prophétique avec Ptolémée, Ozias représente Juda, le pays glorieux et le protestantisme apostat, tandis que Ptolémée représente l’Égypte, qui est la puissance du dragon, dont la religion est le spiritisme. Lorsque les deux rois sont considérés comme des lignes parallèles, Ozias cesse d’être une illustration du pays glorieux et, ensemble, ils deviennent un symbole de deux nations. L’Égypte et Juda sont des symboles des religions du spiritisme et du protestantisme apostat. Ils sont un symbole de l’État et de l’Église. La politique d’État et la politique ecclésiastique qu’ils représentent, lorsqu’ils sont alignés en un seul symbole, comprennent deux nations, comme l’étaient les Mèdes et les Perses, comme l’étaient, pour la France, l’Égypte et Sodome, comme le sont, pour les États-Unis, les cornes républicaine et protestante, comme l’étaient les royaumes du Nord et du Sud, d’Israël et de Juda, ainsi que Rome païenne et Rome papale. En tant que symbole de deux royaumes, ils sont prophétiquement liés par le temple de Jérusalem, où tant Ozias que Ptolémée ont cherché à offrir un sacrifice. Deux nations qui se rebellent toutes deux contre le même sanctuaire.

Il est important de noter que la rébellion des deux rois avait trait au temple de Jérusalem, lequel est un symbole du temple où Daniel vit le Christ au chapitre dix. Les histoires de ces deux rois se rejoignent dans la guerre en Ukraine, et ce faisant, leur témoignage commence en 2014. Ils furent tous deux élevés par des victoires militaires, représentées par la bataille de Raphia au verset onze. Raphia marque la frontière du sixième royaume de la prophétie biblique, ainsi que celle de la triple union de la loi du dimanche. C’est aussi la frontière de la transition de l’Église militante vers l’Église triomphante.

Après 2014, le roi le plus riche annonça son intention de se présenter à la présidence en 2015. En 2020, le roi le plus riche, représentant la corne républicaine, reçut une blessure mortelle qui devait ensuite être guérie. En 2022, la guerre en Ukraine s’intensifia. Trump revint alors, en accomplissement du verset treize, lors de l’élection de 2024. En juillet 2023, une voix dans le désert se fit entendre. Le 31 décembre 2023, la corne protestante fut ressuscitée, de même que la corne républicaine lors de l’élection de 2024, quand Trump revint; puis, en 2025, l’épreuve de fondation prit fin avec l’arrivée de l’épreuve du temple.

Les vérités qui furent descellées en 1989 avaient un double aspect. Les parallèles prophétiques des mouvements de réforme et les six derniers versets de Daniel 11 furent descellés en même temps. Il existe certaines règles prophétiques qui furent employées pour établir le message initial du verset 40. Certaines de ces mêmes vérités sont maintenant la clé de l'histoire cachée de ce même verset où ces gemmes prophétiques furent découvertes. Je vous en donnerai un exemple.

En 1989, il n’existait, au sein de l’Adventisme, aucune compréhension unifiée de ce que représentaient les six derniers versets du livre de Daniel. Cette absence d’unification était double. Il n’y avait aucun consensus quant au sens de ces versets. Ceux qui professaient comprendre ces versets présentaient des idées humaines, mêlées à la théologie du protestantisme apostat et du catholicisme, héritage de droit d’aînesse qu’ils avaient reçu de leurs pères lors de la rébellion de 1863, quand ceux-ci remplirent le rôle du prophète désobéissant lors de la rébellion fondatrice de Jéroboam. Ces idées individuelles quant à ces versets n’étaient, au mieux, que des interprétations particulières. Leurs conceptions des versets étaient soit en contradiction avec l’application prophétique élémentaire, et souvent contraires à la prémisse même qu’ils avaient eux-mêmes identifiée à propos de ces versets.

Ce que nous avons vu dans ces versets, c’était une compréhension cohérente de l’ensemble des six versets. C’est la cohérence du message que nous y avons discernée qui m’a encouragé à présenter ma compréhension, alors même que je savais que l’ensemble de l’Adventisme rejetait ce que je comprenais. Ce que nous avions compris de ces versets fut publié pour la première fois en 1996, et la compréhension qui y était exposée ne s’est depuis que renforcée à mesure que trente années se sont écoulées !

Si l’on considère la toute première référence de la revue Le Temps de la Fin, on y trouve Témoignages, tome 9, page 11. Cinq ans avant le 11 septembre, la revue s’ouvre sur le 11 septembre. L’une des compréhensions qui m’ont encouragé fut de voir qu’au « temps de la fin », au verset quarante, les rois du Nord et du Sud étaient des puissances spirituelles, non littérales. À cette époque, je savais déjà que Sœur White disait que les livres de Daniel et de l’Apocalypse ne font qu’un seul et même livre, et que la même ligne de prophétie qui se trouve dans Daniel est reprise par Jean dans l’Apocalypse. J’avais constaté que, dans l’Apocalypse 11, qui s’est accomplie dans l’histoire entourant le temps de la fin en 1798, le commentaire de Sœur White sur le chapitre enseigne clairement que la France était l’Égypte spirituelle; et Sœur White affirme avec la même clarté que, dans l’Apocalypse 17, la prostituée sur la bête était Babylone spirituelle.

L’identification de ces deux puissances par Sœur White se trouve dans La Tragédie des siècles, et ces commentaires font converger le témoignage de Jean et de Daniel. Au chapitre onze de Daniel, le roi du midi se définit comme la puissance qui contrôle l’Égypte, et le roi du nord comme la puissance qui contrôle Babylone. Le fait que la Bible et l’Esprit de prophétie aient agi de concert pour établir une vérité, en rapprochant Daniel et l’Apocalypse afin d’en apporter la preuve, était une chose à laquelle je ne pourrais jamais renoncer au profit de quelque théologien égaré, ni de quelque chef autoproclamé et égaré d’un ministère autofinancé.

Comprendre Ptolémée et Ozias comme des symboles de la bataille de Raphia et des retombées qui surviennent après que leurs cœurs se sont élevés, c’est être régi par le fait que Ptolémée représente la puissance du dragon, laquelle vainc la puissance par procuration de Rome, pour finalement s’incliner devant la puissance par procuration qui avait vaincu Ptolémée au verset dix et en 1989. Les distinctions historiques sont intentionnelles et importantes.

Ozias reçoit la marque de la bête lorsqu’il tente d’unir l’Église et l’État; Ozias est le pays glorieux, et le pays glorieux fut un argument majeur au début du message en 1989. Le pays glorieux est-il les États-Unis, ou est-ce l’Église adventiste du septième jour ? Ceux qui, à l’époque, soutenaient l’idée erronée selon laquelle le pays glorieux est l’Église adventiste, ainsi que tous ceux qui la soutiennent encore — soutiendraient que la montagne sainte et glorieuse du verset quarante-cinq était clairement l’Église de Dieu; cela signifiait donc pour eux qu’une montagne et un pays constituaient le même symbole. Un raisonnement humain classique, je suppose.

Ozias est le pays glorieux, et Ptolémée est l’Égypte. Ozias, en tant que pays glorieux, a les deux cornes du protestantisme et du républicanisme. La manifestation politique de Ptolémée est le communisme et ses diverses formes, et la manifestation religieuse de Ptolémée est le spiritisme et ses diverses formes. Une caractéristique de la puissance du dragon est qu’elle est une confédération, mais le faux prophète, qui est le pays glorieux, est une seule nation aux deux cornes.

Daniel onze, verset quarante, a établi que les États-Unis étaient, pour la papauté, la puissance agissant par procuration lorsque l’Union soviétique fut balayée en 1989. Cette vérité s’accorde avec le rôle de la bête terrestre à deux cornes de l’Apocalypse treize, car ces deux livres ne font qu’un.

L’Apocalypse, chapitre treize, identifie les États-Unis comme la puissance supplétive de la Papauté, car la bête de la terre « exerce toute la puissance de la » bête sortie de la mer qui est venue « devant lui ». Au verset deux, le dragon de la Rome païenne avait donné à la Papauté sa puissance, son trône et une grande autorité. Le mot traduit par « puissance » signifie puissance, mais au verset douze il s’agit d’un autre terme qui est traduit par « puissance », au sens d’« autorité déléguée ».

Les États-Unis sont le bras séculier de la papauté, laquelle a été préfigurée par Rome païenne, qui a donné son soutien militaire et économique à la papauté, comme le précise le verset deux. Ce faisant, Rome païenne a préfiguré les États-Unis, qui donneraient eux aussi leurs "chars, navires et cavaliers" pour accomplir les basses œuvres de la puissance papale.

Lorsque les trois batailles des versets dix, onze et quinze ont trouvé leur accomplissement dans l’histoire, Antiochus Magnus était présent à chacune d’elles. Ce fait identifie la puissance représentée dans ces trois batailles comme une puissance par procuration de la bête, car c’est toujours Antiochus, et Antiochus, en 1989, était la puissance par procuration des États-Unis.

Les trois batailles qui conduisent à la loi du dimanche du verset seize portent la marque de l’Alpha et de l’Oméga, et elles reflètent aussi la structure de la vérité. Dans la première comme dans la troisième bataille, il s’agit des États-Unis, identifiant ainsi un Alpha et un Oméga dans la première et la dernière bataille. Les trois batailles qui conduisent à la loi du dimanche du verset seize portent également la marque de la vérité. La puissance par procuration de l’Ukraine nazie constitue la bataille intermédiaire, qui représente la rébellion du jalon central dans le cadre du mot hébreu « vérité ». Les trois batailles figurent la période allant de 1989 jusqu’à la loi du dimanche, ce qui signifie qu’elles représentent l’« histoire cachée » du verset quarante.

Le verset 11 du chapitre 11 de l'Apocalypse identifie 2023 comme le moment où les deux cornes sont ressuscitées. Le verset 11 du chapitre 11 de Daniel identifie exactement la même période de l'histoire. La ligne interne de la prophétie et la ligne externe de la prophétie s'alignent en 2023. La ligne interne est la "chose" que Daniel a comprise et la ligne externe est la "vision" qu'il a comprise.

L’épreuve du temple que Daniel illustre a commencé le vingt-deuxième jour, et vingt-deux ans après le 11-Septembre — moment où Ésaïe entra dans le temple — on aboutit à 2023. Ésaïe identifie la mort d’Ozias, après avoir vécu avec la lèpre pendant onze ans, au 11-Septembre. L’œuvre de construction du temple consiste d’abord à poser le fondement, puis à édifier le temple et à placer la pierre faîtière, ce qui conduit ensuite à la troisième pierre de touche, représentée par la fête des trompettes dans la ligne de Lévitique vingt-trois. L’œuvre interne de l’évangile éternel s’accomplit au cours de l’histoire de la ligne externe. Au verset onze, Poutine est typifié par Ptolémée, et le roi Ozias fournit un second témoin de l’illustration du roi du sud, qui est élevé par des succès militaires, puis tente de s’immiscer dans le domaine de la religion.

Uriah Smith traite de l’histoire de Ptolémée Philopator et de sa tentative d’offrir des sacrifices dans le temple de Jérusalem.

La victoire militaire de Ptolémée Philopator à Raphia, en 217 av. J.-C., n'affermit pas Ptolémée, mais elle fit que « son cœur s'éleva ». La victoire dans la guerre en Ukraine n'affermira pas Poutine, mais elle fera que « son cœur s'élève », comme la réussite militaire fit que le cœur du roi Ozias s'éleva.

Deux rois méridionaux, dont le cœur s’enorgueillit à la suite de victoires militaires, tentèrent d’entrer dans le même temple et d’y offrir une offrande, acte qu’il n’était permis qu’à un prêtre d’accomplir. Dans les deux cas, les prêtres s’opposèrent aux tentatives de ces rois orgueilleux. L’un des rois entreprit alors des représailles contre les Juifs, et l’autre fut frappé de lèpre au front.

En 2014, les mondialistes d’Europe et le régime Obama ont initié une révolution de couleur en Ukraine. En 2022, la Russie a entrepris une invasion qui conduira en fin de compte à une victoire de Poutine et de la Russie ; représentés par Ptolémée et Ozias, les rois du midi. Le verset douze déclare qu’après la victoire de Poutine, « son cœur sera élevé ; et il fera tomber de nombreuses dizaines de milliers ; mais il n’en sera pas affermi. » L’histoire fait ensuite état d’un déclin progressif de son royaume.

Le déclin progressif conduisit à sa mort, et, au moment où Antiochos le Grand se venge de sa défaite à Raphia, il n’était plus opposé à Ptolémée Philopator : il avait alors affaire à un jeune enfant qui était le souverain de l’Égypte. L’enfant est un symbole de la dernière génération; ainsi, à un certain niveau, le roi enfant qu’Antiochos vainc à Panium constitue la génération finale du royaume du Sud. Sur le plan pratique, le roi enfant représente la faiblesse face à la force d’Antiochos.

Esquisser les dernières étapes de la Russie, c’est esquisser les dernières étapes du roi prophétique du midi. Une caractéristique prophétique du roi spirituel du midi, qui fit son entrée dans l’histoire prophétique au temps de la fin en 1798, est la manière dont il arrive à sa fin. C’est aussi une caractéristique prophétique du roi du nord et du faux prophète. Chacune des trois puissances qui conduisent le monde à Harmaguédôn a une fin spécifiquement identifiée dans la Parole de Dieu. Quoi qu’il advienne de Poutine et de la Russie aura été typifié par des lignes antérieures du roi du midi.

Les exemples de la ruine du roi spirituel du sud furent typifiés par la ruine du premier roi spirituel du sud, qui fut la France athée durant la période de la Révolution. La ruine du royaume du sud comprend la ruine du roi du sud. La ruine de Napoléon correspond à la ruine de la France et s’aligne sur la ruine du royaume du sud suivant, qui fut la Russie. La Russie, en tant que roi moderne du sud, commença par la révolution, tout comme la France, en tant que roi du sud, commença par la révolution.

La révolution est une caractéristique du dragon, qui est le symbole des rois du sud. Le dragon, symbole principal du roi du sud, est Satan, et, lorsqu’il tente une révolution à la fin du millénium, un feu descend du ciel et le dévore. Sa rébellion dans le ciel au commencement fut l’alpha de sa rébellion à la conclusion du millénium.

En 1798, la France prit prophétiquement le trône en tant que roi spirituel du Midi au cours de la Révolution française. Cette révolution déferla sur les nations d’Europe et culmina finalement dans la Révolution russe, qui fut rapidement suivie, la même année, par la Révolution bolchevique.

La Révolution russe de 1917 se composait de deux étapes principales : la Révolution de Février (qui renversa la monarchie tsariste, mit fin à l’autocratie et institua un gouvernement provisoire, au cours d’une période de double pouvoir avec les Soviets) et la Révolution d’Octobre (également appelée Révolution bolchevique, au cours de laquelle les bolcheviks, sous la direction de Lénine, s’emparèrent du pouvoir par un coup d’État, ouvrant la voie à l’instauration du pouvoir soviétique et au socialisme/communisme).

Dans les analyses historiques et la théorie révolutionnaire (notamment selon des perspectives marxistes telles que celles de Trotsky, de Luxemburg et d’autres établissant des parallèles), la Révolution française (1789-1799) est souvent tenue pour typifier le cours des événements russes, ou en fournir le schéma. Les deux étapes de la Révolution française qui ont typifié ces phases russes sont :

Ces parallèles mettent en évidence la manière dont les révolutions suivent souvent un schéma : un soulèvement initial de grande ampleur contre l’ancien régime (mené par des forces modérées/bourgeoises), suivi d’une prise de pouvoir plus extrême par des radicaux afin de « sauver » et d’approfondir la révolution au milieu de la crise. Les bolcheviks eux-mêmes se sont consciemment inspirés de l’exemple français, considérant leur insurrection d’Octobre comme analogue au coup d’État jacobin — nécessaire pour prévenir la contre-révolution et réaliser le potentiel de la révolution.

Cette typologie apparaît dans des ouvrages tels que l’Histoire de la Révolution russe de Trotsky (qui compare explicitement la période du double pouvoir en Russie à des dynamiques analogues en France) et dans les écrits de Rosa Luxemburg sur les événements russes, où elle observe que la première période de la Révolution russe (mars-octobre) suit le schéma de la Révolution française (et de la Révolution anglaise), la prise de pouvoir bolchevique étant parallèle à l’ascension jacobine.

Jésus illustre toujours la fin par le commencement, et la chute de Napoléon en tant que premier roi spirituel du midi suivit les jalons du début de la Révolution et, ce faisant, représenta la chute de l’Union soviétique.

La chute progressive (par étapes) de Napoléon correspond étroitement au déclin graduel de l’Union soviétique et à son effondrement en 1991, dans le même cadre typologique où les deux phases de la Révolution française préfigurèrent les étapes de février et d’octobre 1917 de la Révolution russe. Le parallèle s’étend jusqu’à la phase de consolidation post-radicale (le bonapartisme) et à son inévitable délitement. Ce rapprochement s’appuie à la fois sur des constantes historiques générales et sur des analyses marxistes (en particulier celles de Trotsky dans La Révolution trahie et des travaux connexes), qui font de Napoléon l’archétype du bonapartisme : un régime d’homme fort qui surgit après le sommet radical d’une révolution, s’équilibre entre les classes, préserve les acquis structurels essentiels de la révolution (tout en réprimant son élan démocratique), édifie un empire personnel militaro-bureaucratique, s’étend démesurément, puis subit un effondrement par étapes conduisant à une restauration partielle de l’ancien ordre.

Après la phase jacobine radicale et la réaction thermidorienne (1794), se succèdent l’instable Directoire (1795-1799) et, enfin, le coup d’État du 18 Brumaire de Napoléon (1799), qui institue le Consulat, puis l’Empire (1804). Il codifie et exporte les acquis bourgeois de la Révolution (Code civil ou Code Napoléon, fin des privilèges féodaux, État fortement centralisé), mais les subordonne à un pouvoir autoritaire, à la gloire militaire et à une nouvelle élite.

Après la phase radicale bolchevique/d’Octobre et les premières expériences soviétiques, une dégénérescence bureaucratique s’installe (surtout à partir du milieu des années 1920). La consolidation de Staline défait l’Opposition de gauche, impose le « socialisme dans un seul pays » et instaure une dictature bureaucratique, policière et militaire. L’économie planifiée et la propriété nationalisée (conquêtes essentielles d’Octobre) sont préservées mais transformées en instruments au service d’une caste privilégiée, tandis que l’internationalisme est abandonné.

Dans les deux cas, l’énergie révolutionnaire est « figée » et redirigée vers la puissance et l’expansion étatiques sous l’autorité d’une figure ou d’un appareil unique (Trotski désigna explicitement le régime stalinien comme une forme de « bonapartisme soviétique », plus proche de l’Empire napoléonien que du Consulat).

Tel est l’alignement fondamental — le déclin n’est pas un événement soudain unique, mais une série d’érosions successives mues par la surextension, les contradictions internes, les bourbiers militaires, la perte du contrôle des périphéries, des réformes avortées et la dissolution/restauration finales.

Dans les deux cas, « l’empire » (Système continental français vs. influence du Bloc de l’Est soviétique/COMECON) se fragmente de la périphérie vers le centre, la décomposition interne s’accélère, une crise finale en met à nu la vacuité, et les anciennes forces sociales se réaffirment (monarchie/capitalisme). Le bonapartisme se révèle insoutenable — une « pyramide en équilibre sur sa pointe », selon la formule de Trotski — parce qu’il repose sur la suppression de la base démocratique de la révolution tout en défendant (mais en déformant) sa base économique sous l’effet de pressions extérieures hostiles. L’effondrement soviétique ne fut pas « soudain » dans la perspective du long terme, mais l’aboutissement d’une pourriture interne progressive, de même que l’empire de Napoléon ne disparut pas du jour au lendemain, mais s’éroda au fil de défaites successives jusqu’à la restauration.

Le commencement et la fin de la France et de l’Union soviétique se trouvent en concordance avec le témoignage du roi Ozias et de Ptolémée. Ptolémée IV Philopator remporte une victoire décisive à la bataille de Raphia (217 av. J.-C.) contre le roi du Nord (Antiochos III), mais « il ne s’en fortifiera point » : il fait la paix au lieu d’exploiter son avantage, retourne au luxe et à l’exaltation de soi; puis — selon le récit conservé en 3 Maccabées 1-2 — Ptolémée visite Jérusalem après son triomphe. Le cœur enflé d’orgueil, il tente d’entrer dans le Saint des saints et d’offrir lui-même le sacrifice — acte d’usurpation et de défi contre le vrai Dieu. Il est frappé par un châtiment divin (paralysie), humilié, et se tourne vers la persécution du peuple de Dieu. Son règne, dès lors, est celui d’un déclin progressif : corruption morale, révoltes internes et perte de puissance jusqu’à sa mort. C’est l’exact reflet du roi Ozias (2 Chroniques 26.16-21), dont le cœur s’exalta après des succès militaires; il entra ensuite dans le temple pour brûler l’encens (usurpant la charge des prêtres) et fut frappé de lèpre au front, jugement public et visible. Dès lors, Ozias vécut dans l’isolement, retranché de la maison du Seigneur, jusqu’à sa mort — une lente et longue agonie plutôt qu’une destruction immédiate.

Tous deux sont des rois du Midi dont l’orgueil se manifeste par une intrusion dans le Temple de Jérusalem, suivie d’une fin progressive et érosive plutôt que d’un effondrement immédiat. C’est le modèle typologique pour tout « roi du Midi » ultérieur.

Au « temps de la fin » (1798), la France athée (la puissance qui venait de manifester les caractéristiques spirituelles de l’Égypte — négation ouverte de Dieu, comme en Apocalypse 11:8) s’attaque au roi du nord (la Papauté) en emmenant le pape captif. Napoléon est l’incarnation militaire de cette poussée. La France porte la couronne du sud en 1798, parce qu’elle exalte le même esprit athée que l’Égypte antique incarnait.

Mais tout comme Ptolémée ne put « tirer pleinement parti de sa victoire », la phase radicale de la Révolution française ne put ni pérenniser ni exporter pleinement ses acquis. La couronne du sud passe plus loin à mesure que la philosophie de l’athéisme parvient à maturité et trouve une nouvelle voix gouvernementale.

Ces trois-là ne sont pas fortuits ; ce sont des fins progressives — chacune représentant une étape supplémentaire dans la trajectoire du roi du midi vers sa propre lente dissolution. Napoléon — le premier grand symbole après 1798. Victorieux en Égypte (le sud au sens littéral), il outrepasse la mesure (la campagne de Russie de 1812 fut un désastre, inaugurant, aux périphéries de son empire, une série de pertes progressives [1813-1814]), subit une défaite finale (Waterloo, 1815) et est exilé à deux reprises. Napoléon représente un déclin progressif, par étapes — exactement à l’instar de Ptolémée et d’Ozias.

Lénine s’empara de la couronne lors de la Révolution d’Octobre de 1917. La « poussée » bolchevique poursuit la guerre contre l’ancien ordre (y compris le pouvoir religieux). Mais la phase radicale ne parvient pas à se stabiliser ; la santé même de Lénine décline précocement, et le système commence à se bureaucratiser.

Staline, le consolidateur (bonapartisme soviétique), « fige » la révolution en un empire militaro-bureaucratique, en préserve les acquis fondamentaux (l’économie nationalisée, pendant anti-féodal du Code napoléonien), mais tourne le pouvoir vers l’intérieur (purges) et vers l’extérieur (expansion). Pourtant, le cœur s’enorgueillit dans l’athéisme ; le système ne peut véritablement « tirer pleinement parti de sa victoire ». Surextension (l’Afghanistan en parallèle de la Russie napoléonienne), stagnation, réformes avortées (la perestroïka fut la dernière tentative désespérée), perte des satellites (1989-1990 = perte des « alliés »), et dissolution finale (1991).

L’effondrement de l’Union soviétique ne fut pas soudain — il fut progressif, exactement comme l’empire de Napoléon s’éroda pas à pas et comme les règnes de Ptolémée et d’Ozias dépérirent après leur moment d’orgueil lié au temple. Le roi « spirituel » du Midi (l’athéisme sous forme gouvernementale) reçut son propre jugement prolongé : vidé de l’intérieur, incapable de maintenir le mensonge, balayé par le contre-mouvement du roi du Nord (la résurgence de la Papauté dans le vide laissé).

La Révolution française (en deux étapes) typifie la Révolution russe (février et octobre/bolchevique). Le bonapartisme napoléonien et son déclin progressif typifient la consolidation stalinienne et le déclin progressif soviétique. Tout cela constitue le déroulement moderne de la ligne du roi du sud de Daniel 11, depuis l’échec de Ptolémée à Raphia et son arrogance envers le temple, en passant par le péché identique d’Ozias et sa fin lente, jusqu’à la France en 1798 et à son héritier athée (l’ère Lénine-Staline), qui ne put se fortifier par ses victoires.

Lénine, le fondateur radical ou conquérant du pouvoir (parallèle à l’ascension jacobine/bolchevique ; la phase de « poussée » post-1917 est analogue au Consulat naissant de Napoléon après Brumaire). Staline fut le consolidateur bonapartiste (bâtisseur de l’empire soviétique, purges, victoire dans la Seconde Guerre mondiale, apogée de la guerre froide ; cœur élevé dans l’athéisme, mais incapable d’« affermir » pleinement la victoire sur le long terme — la surextension commence).

Khrouchtchev fut le dirigeant du "dégel" après l’apogée (1953-1964) : il dénonça Staline (Discours secret de 1956), révéla certaines pratiques de corruption, tenta des réformes limitées, mais échoua à résoudre les contradictions systémiques. Cela s’apparente à une phase "thermidorienne" ou de déclin précoce : relâchement de la terreur tandis que le noyau athée du système demeure, cependant que le prestige s’érode (ainsi, l’humiliation de la crise des missiles de Cuba en 1962 fait écho à des revers napoléoniens mineurs avant les grands).

Gorbatchev fut le réformateur désespéré (1985-1991), avec la perestroïka (restructuration) et la glasnost (transparence) comme tentatives de la dernière chance pour « sauver » le système, mais elles accélèrent l’effondrement — perte du bloc de l’Est (1989, mur de Berlin), révoltes internes. C’est le marqueur le plus clair d’une « fin progressive » : à l’instar des tentatives tardives d’ajustement de Napoléon avant l’invasion de 1814, ou du déclin prolongé de Ptolémée/Ozias après l’orgueil du temple. Le concordat/la rencontre de Gorbatchev en 1989 avec le pape Jean-Paul II (roi du nord) symbolise la défaite spirituelle — l’athéisme du roi du sud cédant à la résurgence papale.

Eltsine fut la figure ultime de la dissolution (à partir de 1991) qui mena la résistance au putsch d’août 1991, devint président de la Russie, supervisa l’éclatement de l’URSS (décembre 1991), et procéda à des privatisations de type « thérapie de choc » ainsi qu’à une restauration capitaliste. Il incarne la fin chaotique et la « restauration » partielle d’éléments prérévolutionnaires (capitalisme oligarchique, à l’instar du retour des Bourbons après Napoléon). Le palais du roi du sud est balayé, accomplissant la conquête « comme un tourbillon » par le nord de Daniel 11:40 (la Papauté par l’alliance avec les États-Unis).

La typologie met en relief un jugement prolongé, par étapes, plutôt qu’une chute instantanée, tout comme la victoire de Ptolémée IV à Raphia a conduit à l’orgueil, à l’intrusion dans le temple, à un châtiment divin et à une lente décomposition; l’isolement dû à la lèpre d’Ozias jusqu’à sa mort; les pertes par phases de Napoléon (Russie, Leipzig, Paris, l’île d’Elbe, Waterloo). La ligne soviétique identifie l’apogée de la puissance sous Staline, l’évidement progressif durant le dégel khrouchtchévien qui met à nu les fissures du système. Puis la stagnation de l’ère Brejnev, et ensuite les réformes de Gorbatchev, deviennent des accélérateurs; l’ère Eltsine achève le balayage (URSS dissoute, la forme gouvernementale de l’athéisme prend fin). Le « cœur élevé » se manifeste tout au long de la ligne (défi athée), mais nul ne « tire le meilleur parti de la victoire ».

La fin des rois du sud est progressive, la défaite de Satan a commencé à la croix, et il est en définitive envoyé en exil pour mille ans, puis il meurt.

Nous poursuivrons nos considérations sur le roi du Midi dans Daniel 11, versets 11 à 15, dans le prochain article.

La revue The Time of the End, publiée en 1996, présente la prophétie du livre de Daniel qui a été descellée en 1989. Récemment, la revue a été lue par ChatGPT, à qui l’on a demandé d’évaluer le rôle de l’Ukraine dans l’histoire du verset quarante telle qu’elle est représentée dans la revue. Voici le découpage de la revue, qui est du domaine public depuis trente ans. Le premier extrait des écrits d’Ellen White dans la revue est Testimonies, volume 9, 11.

Dans le cadre prophétique du magazine concernant Daniel 11:40–45, l’Ukraine est évoquée en lien avec l’effondrement de l’Union soviétique et la lutte entre la Papauté (le roi du nord) et le communisme athée (le roi du sud). L’Ukraine y est présentée comme un champ de bataille religieux et géopolitique majeur durant les phases finales des guerres par procuration, en particulier en rapport avec l’Église catholique ukrainienne et sa légalisation après des décennies de répression sous le régime soviétique.

Le magazine présente l’Ukraine comme un élément du plus vaste accomplissement prophétique de Daniel 11:40, décrivant le renversement du roi du Midi au moyen d’une alliance entre le Vatican et les États-Unis. L’Ukraine est donnée pour preuve de l’affaiblissement de l’athéisme soviétique et de la résurgence de l’influence catholique en Europe de l’Est.

Le magazine enseigne que le roi du sud est l’athéisme, incarné d’abord par la France (1798), puis par la Russie soviétique. Le roi du nord est la papauté, et Daniel 11:40 décrit une guerre spirituelle commençant en 1798 et aboutissant à l’effondrement de l’Union soviétique en 1989. L’Ukraine apparaît dans ce contexte comme faisant partie du bloc soviétique qui est balayé en accomplissement de Daniel 11:40. La publication présente l’effondrement de l’Union soviétique comme la première étape de la guérison de la blessure mortelle de la papauté (Apocalypse 13).

Le magazine comprend une documentation laïque relative à la persécution des catholiques sous le régime soviétique.

Extrait de Time Magazine, 4 décembre 1989 :

L’Ukraine est identifiée comme l’un des principaux lieux où le catholicisme a été réprimé sous le communisme.

Un point majeur de la discussion sur l’Ukraine est la légalisation de l’Église catholique ukrainienne, interdite de longue date.

Extrait du magazine Life, décembre 1989 :

Extrait d’U.S. News & World Report, 11 décembre 1989 :

Le magazine présente cela comme une preuve de l’affaiblissement du contrôle athée et de la restauration du pouvoir catholique. On l’identifie comme le résultat direct de la pression diplomatique du Vatican, et l’Ukraine est présentée comme un jalon dans l’accomplissement de Daniel 11:40, exemple visible du regain d’influence de la Papauté dans les anciens territoires communistes.

L’effondrement du communisme est perçu non pas seulement comme un changement politique, mais comme une défaite spirituelle de l’athéisme, une avancée géopolitique de la Papauté et le début du retour de la Papauté à la domination mondiale. L’Ukraine devient un cas d’école du démantèlement de la répression religieuse soviétique et une victoire stratégique de Rome en Europe orientale. Cela représente le passage visible de l’athéisme imposé à l’autorité catholique restaurée, et la légalisation de l’Église catholique ukrainienne est considérée comme une confirmation prophétique que le roi du nord balayait le roi du sud "comme un tourbillon".

L’Ukraine se situe aux stades 3 et 4, dans le cadre de la transition entre l’athéisme soviétique et l’influence pontificale restaurée.

Esprit de prophétie

Presse séculière

L’Ukraine est mentionnée en relation avec :

L’Ukraine fut, sous l’athéisme soviétique, un bastion du catholicisme réprimé. La légalisation de l’Église catholique ukrainienne a signalé l’affaiblissement du roi du Midi. L’influence du Vatican en Ukraine a démontré la résurgence de la Papauté, et le basculement religieux de l’Ukraine a servi de preuve tangible que Daniel 11:40 s’accomplissait. Les événements entourant l’Ukraine ont fait partie de la première étape de la guérison de la blessure mortelle de la Papauté. L’Ukraine est donc présentée non comme un événement politique isolé, mais comme un jalon prophétique au sein des derniers mouvements de Daniel 11.