In the book titled, Hitler’s Pope, the author John Cornwell starts the story of the future pope who reigned when Hitler ruled Germany, with his grandfather and Pope Pius IX, who were driven out of the City of Rome. When Pius IX fled from the city of Rome, disguised as a nun, the only man he took with him was the future pope’s grandfather. Cornwall addresses the close relationship of the two men, and thereafter identifies how the future pope’s father also was connected with the power center of the Catholic Church. In doing so he identifies the social, political and religious environment of the history from the time of Pius IX, through World War II. The overview of history is tremendously informative.
A Hitler pápája című könyvben a szerző, John Cornwell, annak a leendő pápának a történetét, aki Hitler németországi uralma idején uralkodott, nagyapjával és IX. Pius pápával kezdi, akiket kiűztek Róma városából. Amikor IX. Pius apácának álcázva elmenekült Róma városából, az egyetlen férfi, akit magával vitt, a leendő pápa nagyapja volt. Cornwell tárgyalja a két férfi közötti szoros kapcsolatot, majd ezt követően rámutat arra is, miként kapcsolódott a leendő pápa apja is a Katolikus Egyház hatalmi központjához. Ezzel feltárja a történelem társadalmi, politikai és vallási környezetét IX. Pius korától a második világháborúig. A történelmi áttekintés rendkívül informatív.
“Another step in papal assumption was taken, when, in the eleventh century, Pope Gregory VII proclaimed the perfection of the Roman Church. Among the propositions which he put forth was one declaring that the church had never erred, nor would it ever err, according to the Scriptures. But the Scripture proofs did not accompany the assertion. The proud pontiff also claimed the power to depose emperors, and declared that no sentence which he pronounced could be reversed by anyone, but that it was his prerogative to reverse the decisions of all others.
„A pápai önhittség újabb lépést tett előre, amikor a tizenegyedik században VII. Gergely pápa kihirdette a római egyház tökéletességét. Az általa előterjesztett tételek között volt egy olyan is, amely kijelentette, hogy az egyház soha nem tévedett, és a Szentírás szerint soha nem is fog tévedni. Ám az állítást nem kísérték szentírási bizonyítékok. A gőgös főpap azt is igényelte magának, hogy császárokat mozdíthasson el, és kijelentette, hogy egyetlen általa kimondott ítéletet sem fordíthat meg senki, míg minden mások döntésének megmásítása az ő előjoga.”
“A striking illustration of the tyrannical character of this advocate of infallibility was given in his treatment of the German emperor, Henry IV. For presuming to disregard the pope’s authority, this monarch was declared to be excommunicated and dethroned. Terrified by the desertion and threats of his own princes, who were encouraged in rebellion against him by the papal mandate, Henry felt the necessity of making his peace with Rome. In company with his wife and a faithful servant he crossed the Alps in midwinter, that he might humble himself before the pope. Upon reaching the castle whither Gregory had withdrawn, he was conducted, without his guards, into an outer court, and there, in the severe cold of winter, with uncovered head and naked feet, and in a miserable dress, he awaited the pope’s permission to come into his presence. Not until he had continued three days fasting and making confession, did the pontiff condescend to grant him pardon. Even then it was only upon condition that the emperor should await the sanction of the pope before resuming the insignia or exercising the power of royalty. And Gregory, elated with his triumph, boasted that it was his duty to pull down the pride of kings.” The Great Controversy, 57.
„E csalhatatlanság szószólójának zsarnoki jellemét szembeötlően szemlélteti az, ahogyan a német császárral, IV. Henrikkel bánt. Mivel vakmerően semmibe vette a pápa tekintélyét, e fejedelmet kiközösítettnek és trónfosztottnak nyilvánították. Henriket, akit saját fejedelmeinek elpártolása és fenyegetése rettentett meg — s akiket a pápai rendelet bátorított a vele szembeni lázadásra —, arra kényszerítette a helyzet, hogy kibéküljön Rómával. Felesége és egy hűséges szolgája kíséretében a tél közepén átkelt az Alpokon, hogy megalázza magát a pápa előtt. Amikor megérkezett a várhoz, ahová Gergely visszavonult, őreitől megfosztva egy külső udvarba vezették, és ott a tél zord hidegében, fedetlen fővel és mezítláb, nyomorúságos öltözetben várta, hogy a pápa engedélyezze számára a színe elé járulást. A főpap csak azután méltóztatott kegyelmet adni neki, hogy három napon át böjtölt és gyónást tett. Még ekkor is csak azzal a feltétellel, hogy a császár a pápa jóváhagyására várjon, mielőtt ismét magára venné a királyi jelvényeket, vagy gyakorolná a királyi hatalmat. Gergely pedig, eltelve diadala fölötti örömmel, azzal kérkedett, hogy kötelessége megtörni a királyok gőgjét.” A nagy küzdelem, 57.
Gregory VII was an “advocate of infallibility,” but the ridiculous claim was not made an official doctrine (dogma), until Pius IX, who made the foolish claim an established doctrine at the first Vatican Council. The doctrine was passed July 18, 1870, one hundred and fifty years to the day before the first disappointment of the one hundred and forty-four thousand.
VII. Gergely „a tévedhetetlenség szószólója” volt, ám e nevetséges állítást csak IX. Pius tette hivatalos tanítássá (dogmává), amikor e balga állítást a vatikáni első zsinaton meghatározott tanítássá emelte. A tanítást 1870. július 18-án fogadták el, napra pontosan százötven évvel a száznégyezer első csalódása előtt.
What is informative about the history is that when Pius IX organized the first Vatican Council, and implemented his doctrine of infallibility, his motivation was brought about by his hatred of what was called “modernism.” It was not rooted in the idea that a pope could make no errors when defining biblical doctrines, it was a defense of the papal opposition to the influence that had been produced by the French Revolution. It was directed against what would ultimately be known as Communism.
Ami tanulságos e történetben, az az, hogy amikor IX. Piusz összehívta az első vatikáni zsinatot, és bevezette tévedhetetlenségi tanát, indítékát az táplálta, hogy gyűlölte azt, amit „modernizmusnak” neveztek. Ez nem abban a felfogásban gyökerezett, hogy a pápa a bibliai tanok meghatározásakor nem tévedhet, hanem a pápaság ama ellenállásának védelme volt, amelyet a francia forradalom által előidézett befolyással szemben tanúsított. Ez azzal szemben irányult, ami végül kommunizmus néven vált ismertté.
The French Revolution brought about an upheaval in the ruling structure of European nations, with a particular hatred for the monarchy that is the papacy. It was an Italian Republican revolt that had temporarily driven Pius IX, and his right-hand man out of Rome. The “modernism,” that was represented by the various philosophies that were produced by the French Revolution was Pius IX’s, arch enemy, and his doctrine of infallibility was designed to sustain every claim that the pope made against the modernists ideas that were produced by the French Revolution.
A francia forradalom felforgatta az európai nemzetek uralmi szerkezetét, különös gyűlölettel fordulva ama monarchia ellen, amely a pápaság. Egy olasz köztársasági felkelés ideiglenesen kiűzte IX. Piuszt és jobbkezét Rómából. Az a „modernizmus”, amelyet a francia forradalom által létrehozott különféle filozófiák képviseltek, IX. Piusz ősellensége volt, és tévedhetetlenségi tanát arra tervezték, hogy fenntartson minden igényt, amelyet a pápa a francia forradalom által létrehozott modernista eszmékkel szemben támasztott.
Daniel chapter eleven, verse forty identifies that in 1798, the king of the south (atheistic France), delivered the deadly wound to the king of the north (the papacy).
Dániel könyve tizenegyedik fejezetének negyvenedik verse azonosítja, hogy 1798-ban a dél királya (az ateista Franciaország) halálos sebet ejtett az észak királyán (a pápaságon).
Pius IX’s doctrine of infallibility was connected with the war represented by verse forty of Daniel eleven, and from the latter part of 1869 to the following year Pius IX called together the first Vatican Council, known as Vatican 1, for the purpose of confirming that the pope was the head of Catholicism, and that Catholicism was the head of all the churches, as had been proclaimed by Justinian’s decree in the year 533.
IX. Pius tévedhetetlenségről szóló tana összefüggésben állt a Dániel 11 negyvenedik versében ábrázolt háborúval, és 1869 második felétől a következő évig IX. Pius összehívta az első vatikáni zsinatot, Vaticanum I néven ismert, abból a célból, hogy megerősítse: a pápa a katolicizmus feje, és a katolicizmus valamennyi egyház feje, amint azt I. Justinianus 533. évi rendelete kihirdette.
The Second Vatican Council, also known as Vatican II, was held from 1962 to 1965. It was a landmark event in the history of the Catholic Church, and one of the most significant ecumenical councils in modern times. The council convened under the leadership of Pope John XXIII and continued during the pontificate of Pope Paul VI after John XXIII’s death in 1963. It is important to recognize the distinct difference between these two councils.
A Második Vatikáni Zsinatot, más néven Vaticanum II-t, 1962 és 1965 között tartották. Ez mérföldkőnek számító esemény volt a Katolikus Egyház történetében, és az egyik legjelentősebb egyetemes zsinat a modern időkben. A zsinat XXIII. János pápa vezetése alatt ült össze, és XXIII. János 1963-ban bekövetkezett halála után VI. Pál pápa pápasága alatt folytatódott. Fontos felismerni e két zsinat közötti határozott különbséget.
The first council was to establish what is called the “primacy,” of the pope, meaning that the pope is the supreme ruler, teacher and shepherd of the Church, responsible for preserving and interpreting the doctrines of faith. His authority consisted in defining dogmas, issuing doctrinal decrees, and making authoritative pronouncements on matters of faith and morals, known as papal infallibility. It includes the pope’s jurisdictional authority over the universal church, including the power to appoint bishops, regulate the sacraments, and govern the church’s administration.
Az első zsinatnak azt kellett megállapítania, amit a pápa úgynevezett „primátusának” neveznek, vagyis hogy a pápa az Egyház legfőbb uralkodója, tanítója és pásztora, aki a hit tanainak megőrzéséért és értelmezéséért felelős. Hatalma abban állt, hogy dogmákat határozzon meg, tanbeli dekrétumokat bocsásson ki, valamint a hit és az erkölcs kérdéseiben tekintéllyel bíró nyilatkozatokat tegyen, amit pápai tévedhetetlenségnek neveznek. Ez magában foglalja a pápa egyetemes Egyház feletti joghatósági tekintélyét is, beleértve a püspökök kinevezésének jogát, a szentségek szabályozását és az egyház kormányzatának irányítását.
The second council was to redirect the church into an ecumenical entity. The councils were directly opposite propositions. The conservative first council was contradicted by the liberal second council. Those two factions were as different as night and day, and the prophecy that is attributed to the three secrets of Fatima identify an internal war fitly represented by these two councils.
A második zsinatnak az volt a rendeltetése, hogy az egyházat ökumenikus irányultságú közösséggé terelje. A zsinatok egymással közvetlenül ellentétes tételeket képviseltek. A konzervatív első zsinatnak ellentmondott a liberális második zsinat. E két irányzat annyira különbözött egymástól, mint az éjjel és a nappal, és a Fatima három titkának tulajdonított prófécia olyan belső háborút azonosít, amelyet e két zsinat találóan jelképez.
The prophecy identifies a class who uphold the primacy represented by Pius IX as being represented by what is either called the “white pope,” the “good pope,” or the “good bishop”, and the other class, associated with Vatican II, are represented by the “black pope,” or the “bad pope,” or the “bad bishop.” The controversy of the two political concepts is represented when you visit the shrine of the miracle of Fatima, in Fatima, Portugal. When entering, the walkway is set between a statue of a black pope on one side, and a white pope on the other side.
A prófécia azonosít egy csoportot, amely a IX. Pius által képviselt elsődlegességet tartja fenn, mint amelyet az úgynevezett „fehér pápa”, a „jó pápa” vagy a „jó püspök” képvisel; a másik csoportot pedig, amely a II. vatikáni zsinathoz kapcsolódik, a „fekete pápa”, vagy a „rossz pápa”, vagy a „rossz püspök” jelképezi. A két politikai felfogás közötti ellentét akkor jelenítődik meg, amikor felkeresed a fatimai csoda kegyhelyét a portugáliai Fátimában. Belépéskor a sétány úgy van kialakítva, hogy egyik oldalán egy fekete pápa szobra, a másikon pedig egy fehér pápáé áll.
It therefore becomes part of the heritage of the man that would ultimately become what the book identifies as Hitler’s pope, that his roots are entwined in the struggle between modernism (the king of the south), and papal primacy (the king of the north).
Ez tehát örökségének részévé válik annak az embernek, aki végül azzá lett, akit a könyv Hitler pápájaként azonosít, hogy gyökerei összefonódnak a modernizmus (a déli király) és a pápai elsőbbség (az északi király) közötti küzdelemmel.
It is to be understood that the author of the book we are considering was a Catholic of good standing, and his stated purpose for writing the book was to shed light upon the claim that the pope that reigned during World War 2 had supported Hitler, the Nazi’s or had any culpability in the holocaust against the Jews, and others. When Cornwell addresses Pius XII’s grandfather, who was the right-hand man that ordained the Vatican 1 council, the history of the struggle between the kings of the south and north is being acted out in that very history. When the “Republicanism” revolution reached Italy, for about a year, the Italians drove Pius IX out of the city of Rome, and from then on, even after he returned, all the papacy has ever owned was the one hundred and ten acres, known as Vatican City.
Meg kell érteni, hogy a szóban forgó könyv szerzője jó hírnevű katolikus volt, és a könyv megírásának kinyilvánított célja az volt, hogy megvilágítsa azt az állítást, miszerint a második világháború idején uralkodó pápa támogatta Hitlert, a nácikat, vagy bármiféle felelősség terhelte volna a zsidók és mások ellen elkövetett holokausztért. Amikor Cornwell XII. Pius nagyapjáról szól, aki a Vaticanum I. zsinatot megszervező jobbkéz volt, a dél és az észak királyai közötti küzdelem története éppen abban a történelemben játszódik ki. Amikor a „republikanizmus” forradalma elérte Olaszországot, körülbelül egy évre az olaszok kiűzték IX. Piust Róma városából, és attól fogva, még visszatérése után is, mindaz, amit a pápaság valaha birtokolt, az a száztíz holdnyi terület volt, amelyet Vatikánvárosként ismernek.
The only way he was even able to return to the Vatican is with the help of French troops, and a loan from the Rothschilds, the infamous Jewish bankers. To intelligently understand the papal complicity in the holocaust during World War II, requires some basic understanding of Europe’s attitude towards the Jews since the crucifixion of Christ. The book suggests that antisemitism and racism are two different attitudes, claiming Hitler’s hatred of the Jews was racist, for Hitler viewed the Jews as a lesser category of human beings, whereas antisemitism was the hatred of the Jews because they killed God. Whether they are one and the same, or there is actually a distinction between the two, the reality of the plight of the Jews is worth understanding.
Az egyetlen módja annak, hogy egyáltalán visszatérhessen a Vatikánba, a francia csapatok segítsége, valamint a Rothschildoktól, a hírhedt zsidó bankároktól kapott kölcsön volt. Ahhoz, hogy értelmesen megértsük a pápaság bűnrészességét a holokausztban a II. világháború idején, szükséges némi alapvető ismeret Európa zsidókkal szembeni magatartásáról Krisztus keresztre feszítése óta. A könyv azt állítja, hogy az antiszemitizmus és a rasszizmus két különböző magatartásforma, azt állítva, hogy Hitler zsidókkal szembeni gyűlölete rasszista volt, mivel Hitler a zsidókat az emberi lények alacsonyabb rendű kategóriájának tekintette, míg az antiszemitizmus a zsidók gyűlölete volt azért, mert megölték Istent. Akár ugyanaz a kettő, akár valóban különbség van közöttük, a zsidók sorsának valósága megérdemli, hogy megértsük.
For instance, in America today if the word “ghetto,” is used most think it is the definition of the poor, run down side of town. But the term “ghetto,” originally referred to a section of a city, especially in Venice, Italy, where Jews were compelled to live during the Middle Ages. The first ghetto was established in Venice in 1516, when the Venetian Republic confined Jews to a designated area of the city known as the “geto nuovo” (new foundry), which eventually became known as the ghetto.
Például ma Amerikában, ha a „gettó” szót használják, a legtöbben úgy vélik, hogy az a város szegény, leromlott részének megnevezése. Eredetileg azonban a „gettó” kifejezés a város egy olyan negyedére utalt — különösen az olaszországi Velencében —, ahol a zsidókat a középkor folyamán kényszerítették lakni. Az első gettót Velencében hozták létre 1516-ban, amikor a Velencei Köztársaság a zsidókat a város egy kijelölt területére szorította, amelyet „geto nuovo”-nak (új öntöde) neveztek, s amely később gettóként vált ismertté.
In Europe through the Middle Ages, Jews were restricted as to where they could live, and also the professions they were allowed to practice. The restrictions were based upon the old definition of antisemitism, which referred to the belief that the Jews had killed God, and that all of their subsequent problems had been brought upon themselves through their own actions.
Európában a középkor folyamán a zsidókat korlátozták abban, hogy hol élhettek, valamint azokban a foglalkozásokban is, amelyeket gyakorolhattak. E korlátozások az antiszemitizmus régi meghatározásán alapultak, amely arra a hitre utalt, hogy a zsidók megölték Istent, és hogy minden későbbi bajukat saját cselekedeteikkel maguk vonták magukra.
In the Middle Ages, it was an established tradition that Christians could not lend money or accept interest for a loan. The Jews were exempt from that restriction, and lending money became one of the professions that Jews were allowed to perform. The Jewish bankers, such as the Rothschild family, were the money changers in response to legal restrictions against what professions they were allowed to perform. When Pius IX needed funds to return to the Vatican, the frustration of no longer ruling the city of Rome was magnified by his need to reach out to the Jews for money.
A középkorban bevett hagyomány volt, hogy a keresztények nem adhattak kölcsön pénzt, és nem fogadhattak el kamatot kölcsön után. A zsidók mentesültek e korlátozás alól, és a pénzkölcsönzés azon foglalkozások egyikévé vált, amelyeket a zsidók gyakorolhattak. A zsidó bankárok, mint például a Rothschild család, pénzváltókká lettek azoknak a jogi korlátozásoknak a következtében, amelyek megszabták, milyen foglalkozásokat űzhettek. Amikor IX. Piusnak pénzre volt szüksége ahhoz, hogy visszatérjen a Vatikánba, azt a keserűségét, hogy többé nem uralkodhatott Róma városa fölött, csak fokozta az a kényszer, hogy a zsidókhoz kelljen fordulnia pénzért.
Prior to his being driven out of Rome Pius IX had appeared to be in one of two camps concerning the Jews and the church’s relation to the Jews. The two camps consisted of those who believed the Jews, no matter what happens to them, are simply getting what they deserve, and the other tended to show a little mercy towards the Jews. When Pius IX returned to the Vatican, after being driven out, the mercy he had sometimes manifested prior to his exile was never manifested again. Before his exile he had shut down the ghetto in the city of Rome, and after his return he re-established the ghetto, and began a taxation upon the Jews in order to regroup his financial losses.
Mielőtt IX. Piuszt elűzték Rómából, úgy tűnt, hogy a zsidókat és az egyház zsidókhoz való viszonyát illetően a két tábor valamelyikéhez tartozik. A két tábor egyike azokból állt, akik úgy vélték, hogy a zsidók, bármi történjék is velük, egyszerűen azt kapják, amit megérdemelnek; a másik pedig hajlott arra, hogy némi irgalmat tanúsítson a zsidók iránt. Amikor IX. Piusz száműzetését követően visszatért a Vatikánba, az az irgalom, amelyet száműzetése előtt időnként tanúsított, többé nem nyilvánult meg. Száműzetése előtt megszüntette a római gettót, visszatérése után azonban visszaállította azt, és adót vetett ki a zsidókra, hogy pénzügyi veszteségeit helyrehozza.
Pope Pius IX’s right-hand man was Marcantonio Pacelli, the grandfather of Hitler’s pope. He was an attorney that belonged to a special class of attorneys that supported the papacy. His son became part of that same elite class of attorneys, as did his grandson, who would ultimately become Hitler’s pope. After the book runs through the history of Eugenio Pacelli’s grandfather, his father, and his youth and education, it addresses the position that Pacelli took up as he began his work for the papacy. As an attorney, descending from the elite papal attorneys, he was picked to head up a department that specialized in contracts, which are called concords. In 1901 Pacelli was brought into the office of the Papal Secretariat of State.
IX. Pius pápa jobbkeze Marcantonio Pacelli volt, Hitler pápájának nagyapja. Ügyvéd volt, és ahhoz az ügyvédi különosztályhoz tartozott, amely a pápaságot támogatta. Fia ugyanannak az elit ügyvédi osztálynak lett a tagja, miként unokája is, aki végül Hitler pápája lett. Miután a könyv végigtekinti Eugenio Pacelli nagyapjának és apjának történetét, valamint fiatalságát és neveltetését, rátér arra a tisztségre, amelyet Pacelli a pápaság szolgálatának megkezdésekor betöltött. Ügyvédként, az elit pápai ügyvédek leszármazottjaként őt választották egy olyan osztály élére, amely szerződésekre szakosodott; ezeket konkordátumoknak nevezik. 1901-ben Pacellit bevonták a Pápai Államtitkárság hivatalába.
Pacelli became the envoy to the nations. Prophetically Pacelli became the legal point of contact that consummated the fornication of the kings of the earth with the papacy. In 1903, Pius X was coronated as pope. Immediately he began to attack the “intellectual poison” that produced “relativism and skepticism.” The man who ran Pius X’s effort to eradicate “modernism” was Umberto Benigni, who worked in the same office as Pacelli. Benigni once stated of a group of world-class historians, that they were men for whom, “history is nothing but a continual desperate attempt to vomit. For this sort of human being there is only one remedy: the inquisition!” To Benigni, a historian that expressed any sympathy with the ideas that came from the French Revolution were to be executed.
Pacelli a nemzetekhez küldött követ lett. Prófétai értelemben Pacelli vált azzá a jogi kapcsolódási ponttá, amely beteljesítette a föld királyainak paráznaságát a pápasággal. 1903-ban X. Piuszt pápává koronázták. Azonnal megkezdte annak a „szellemi méregnek” a támadását, amely „relativizmust és szkepticizmust” szült. X. Piusz „modernizmus” kiirtására irányuló erőfeszítését Umberto Benigni irányította, aki Pacellivel ugyanabban a hivatalban dolgozott. Benigni egyszer a világszínvonalú történészek egy csoportjáról azt mondta, hogy olyan emberek, akik számára „a történelem nem egyéb, mint állandó, kétségbeesett kísérlet a hányásra. Az efféle emberi lény számára csak egyetlen orvosság van: az inkvizíció!” Benigni szemében minden olyan történészt, aki bármiféle rokonszenvet tanúsított a francia forradalomból származó eszmék iránt, ki kellett végezni.
Officially, Benigni ran the propaganda ministry for the papacy, but unofficially he also ran a clandestine spy network, designed to identify any Catholics that had any sympathy for the “modernism,” that had originated with the king of the south. Ultimately in 1910, his work produced a directive that obliged employees of the papacy to swear an oath, called the Antimodernist Oath. It is still in force. To be employed by the Vatican you must swear to a hatred of modernist ideas, which today we would call communistic ideas.
Hivatalosan Benigni a pápaság propagandaminisztériumát vezette, ám nem hivatalosan egy titkos kémhálózatot is irányított, amelynek célja az volt, hogy azonosítsa mindazokat a katolikusokat, akik bármiféle rokonszenvet tanúsítottak a „modernizmus” iránt, amely a déli királytól eredt. Munkája végül 1910-ben egy olyan rendelkezést eredményezett, amely a pápaság alkalmazottait egy eskü letételére kötelezte, amelyet antimodernista eskünek neveztek. Ez mindmáig érvényben van. Ahhoz, hogy valakit a Vatikán alkalmazzon, esküvel kell fogadnia a modernista eszmék iránti gyűlöletet, amelyeket ma kommunista eszméknek neveznénk.
In the summary of Cronwell’s book, on the flyleaf it states, “In the first decade of the century, as a brilliant young Vatican lawyer, Pacelli helped shape an ideology of unprecedented papal power; during the 1920’s he employed cunning and blackmail to impose power in Germany. In 1933, Hitler became his perfect negotiating partner and a concordant was established that granted religious and educational advantages to the Catholic Church in exchange for Catholic withdrawal from social and political action. This ‘voluntary’ abdication of political Catholicism imposed from Rome facilitated the rise of Nazism.
Cronwell könyvének összefoglalójában, az előzéklapon ez áll: „A század első évtizedében Pacelli, mint a Vatikán ragyogó tehetségű fiatal jogásza, hozzájárult a pápai hatalom addig nem tapasztalt ideológiájának kialakításához; az 1920-as években ravaszságot és zsarolást alkalmazott, hogy Németországban érvényre juttassa a hatalmat. 1933-ban Hitler lett tökéletes tárgyalópartnere, és olyan konkordátum jött létre, amely vallási és oktatási előnyöket biztosított a katolikus egyház számára, cserébe azért, hogy a katolikusok kivonuljanak a társadalmi és politikai cselekvésből. A politikai katolicizmusnak ez a Rómából kikényszerített „önkéntes” lemondása elősegítette a nácizmus felemelkedését.
At a cabinet meeting on July 14, 1933, Adolph Hitler expressed his opinion that very month that the concordance manufactured by Pacelli with the Nazi’s gave Germany created “an area of trust…. In the developing struggle against international Jewry.”
Az 1933. július 14-i kabinetülésen Adolf Hitler még ugyanabban a hónapban azt a véleményét fejtette ki, hogy a Pacelli által a nácikkal létrehozott konkordátum Németország számára „a bizalom egy területét … teremtette meg a nemzetközi zsidóság elleni kibontakozó küzdelemben.”
Cornwell’s book was not well received by Catholics who refused to accept the evidence that Pacelli was the primary reason that Hitler was able to rise to power, for Germany was a majority of Catholics. Pacelli had struck an agreement that prevented the Catholic publishing house, Catholic news agencies and Catholic schools from saying anything about the direction of Hitler from 1933 onward. The book traces the obvious anti-Semitic bent of Pacelli, who thereafter became the pope during World War II. At least three items can be established on very reliable historical sources from the book.
Cornwell könyvét nem fogadták jól a katolikusok, akik nem voltak hajlandók elfogadni a bizonyítékot, hogy Pacelli volt az elsődleges oka annak, hogy Hitler hatalomra emelkedhetett, mivel Németország többségében katolikus volt. Pacelli olyan megállapodást kötött, amely 1933-tól kezdve megakadályozta, hogy a katolikus kiadóház, a katolikus hírügynökségek és a katolikus iskolák bármit is mondjanak Hitler irányvonaláról. A könyv nyomon követi Pacelli nyilvánvaló antiszemita hajlamát, aki ezt követően a második világháború idején pápa lett. A könyv alapján legalább három dolog állapítható meg igen megbízható történeti forrásokból.
The first is the warfare of the king of the north and the king of the south, as represented in Daniel chapter eleven. In that warfare the enemies are Catholicism against atheism, the pope against Communism. The other point is that the pope employed Nazism as his proxy army against atheism during World War II, just as the pope employed apostate Protestantism in 1989, as its proxy army against the atheism of the USSR. The book also identifies the internal and external prophetic structure represented by the satanic messages that came forth from the miracle at Fatima.
Az első az északi király és a déli király hadviselése, amint azt Dániel könyvének tizenegyedik fejezete ábrázolja. Ebben a hadviselésben az ellenséges felek a katolicizmus és az ateizmus, a pápa és a kommunizmus. A másik pont az, hogy a pápa a második világháború idején a nácizmust használta fel helyettesítő hadseregeként az ateizmus ellen, miként 1989-ben a hitehagyott protestantizmust is helyettesítő hadseregeként használta fel a Szovjetunió ateizmusa ellen. A könyv azonosítja továbbá azt a belső és külső prófétai szerkezetet is, amelyet a fatimai csodából eredő sátáni üzenetek szemléltetnek.
The borderline war of Raphia, represented in verses eleven and twelve of Daniel eleven, represent the war of the borderline currently playing out in the Ukraine. The ancient war was a hot war, the second is the second proxy war, with the proxy armies involved in mortal interaction. Raphia identifies the borderline war as being between the king of the north and the king of the south, but prophecy teaches that until the soon coming Sunday law, the whore of Tyre is forgotten, Jezebel is in Samaria, and Herodias skipped Herod’s birthday party. Those three witnesses of the role of the king of the north in this current history, is that she is behind the scenes pulling the strings. The hot wars, proxy wars and cold wars that happen while she is forgotten are accomplished by her proxy armies.
A Dániel 11 tizenegyedik és tizenkettedik verseiben ábrázolt rafiai határháború a határvonalnak azt a háborúját jelképezi, amely jelenleg Ukrajnában zajlik. Az ősi háború forró háború volt; a második a második proxiháború, amelyben a részt vevő proxieseregek halálos összecsapásban állnak egymással. Rafia azonosítja a határháborút mint az északi király és a déli király közötti háborút, a prófécia azonban azt tanítja, hogy az elközelgő vasárnapi törvényig Tírusz paráznája feledésbe merül, Jézabel Samáriában van, és Heródiás kihagyta Heródes születésnapi lakomáját. Ez a három tanúbizonyság az északi király szerepéről a jelenlegi történelemben azt mutatja, hogy ő a háttérben mozgatja a szálakat. A forró háborúkat, a proxiháborúkat és a hidegháborúkat, amelyek akkor történnek, amikor ő feledésben van, az ő proxieseregei vívják meg.
Russia is the king of the south, and it is now involved in a borderline war that is being financed by the globalists of the Western world, primarily the progressive Democrats and RINO (Republican In Name Only) Republicans in the United States. When the United States is represented as the king of the north’s proxy army in verse forty of Daniel eleven, its two prophetic characteristics are military might and financial power. The United States is accomplishing the same work in Ukraine that it did in 1989, helping the Pope against Russia, and the proxy army on the ground, defending Ukraine, is so full of Nazi supporters that even the mainstream media cannot deny it. Rome is now using the same proxy armies that she used in the hot war that was World War II, and in 1989, to war against Russia. Read the book: Hitler’s Pope, the Secret History of Pius XII.
Oroszország a déli király, és jelenleg egy határvidéki háborúban érintett, amelyet a nyugati világ globalistái finanszíroznak, elsősorban az Egyesült Államok progresszív demokratái és a csak névleg republikánusok (RINO) közül kikerülő republikánusok. Amikor Dániel tizenegyedik fejezetének negyvenedik versében az Egyesült Államok az északi király helyettesítő hadseregeként jelenik meg, két prófétai jellemzője a katonai erő és a pénzügyi hatalom. Az Egyesült Államok ugyanazt a munkát végzi Ukrajnában, mint 1989-ben: segíti a pápát Oroszországgal szemben, és a helyettesítő hadsereg a terepen, amely Ukrajnát védi, oly mértékben tele van náci támogatók-kal, hogy ezt még a fősodratú média sem tudja tagadni. Róma most ugyanazokat a helyettesítő hadseregeket használja Oroszország elleni háborújához, amelyeket a forró háborúban, a második világháború idején, valamint 1989-ben is használt. Olvassa el a következő könyvet: Hitler’s Pope, the Secret History of Pius XII.
We will continue this study in the next article.
A következő cikkben folytatjuk ezt a tanulmányt.
“In like manner, when God was about to open to the beloved John the history of the church for future ages, He gave him an assurance of the Saviour’s interest and care for His people by revealing to him ‘One like unto the Son of man,’ walking among the candlesticks, which symbolized the seven churches. While John was shown the last great struggles of the church with earthly powers, he was also permitted to behold the final victory and deliverance of the faithful. He saw the church brought into deadly conflict with the beast and his image, and the worship of that beast enforced on pain of death. But looking beyond the smoke and din of the battle, he beheld a company upon Mount Zion with the Lamb, having, instead of the mark of the beast, the ‘Father’s name written in their foreheads.’ And again he saw ‘them that had gotten the victory over the beast, and over his image, and over his mark, and over the number of his name, stand on the sea of glass, having the harps of God’ and singing the song of Moses and the Lamb.
„Hasonlóképpen, amikor Isten a szeretett János előtt fel akarta tárni az egyház történetét az eljövendő korszakokra nézve, az Üdvözítőnek népe iránti érdeklődéséről és gondoskodásáról biztosította őt azáltal, hogy kinyilatkoztatta neki az „Emberfiához hasonlót”, amint a hét gyertyatartó között jár, amelyek a hét egyházat jelképezték. Miközben Jánosnak megmutatták az egyház földi hatalmakkal vívott utolsó nagy küzdelmeit, azt is megengedték neki, hogy szemlélje a hűségesek végső győzelmét és szabadulását. Látta, hogy az egyház halálos küzdelembe jut a fenevaddal és annak képével, és e fenevad imádását halálbüntetés terhe mellett kényszerítik ki. Ám a harc füstjén és zaján túltekintve meglátott egy sereget a Sion hegyén a Báránnyal, akik a fenevad bélyege helyett az „Atya nevét viselték homlokukon”. És ismét látta „azokat, akik győzelmet arattak a fenevadon, annak képén, az ő bélyegén és nevének számán, amint az üvegtengeren állnak, kezükben az Isten hárfáival”, és Mózesnek és a Báránynak énekét éneklik.”
“These lessons are for our benefit. We need to stay our faith upon God, for there is just before us a time that will try men’s souls. Christ, upon the Mount of Olives, rehearsed the fearful judgments that were to precede His second coming: ‘Ye shall hear of wars and rumors of wars.’ ‘Nation shall rise against nation, and kingdom against kingdom: and there shall be famines, and pestilences, and earthquakes, in divers places. All these are the beginning of sorrows.’ While these prophecies received a partial fulfillment at the destruction of Jerusalem, they have a more direct application to the last days.
„E tanulságok a mi javunkra vannak. Hitünket Istenen kell megnyugtatnunk, mert közvetlenül előttünk áll egy idő, amely próbára teszi az emberek lelkét. Krisztus az Olajfák hegyén felelevenítette azokat a rettenetes ítéleteket, amelyeknek meg kellett előzniük második eljövetelét: „Hallotok majd háborúkról és háborúk híreiről.” „Nemzet nemzet ellen támad, és ország ország ellen; éhínségek, döghalálok és földrengések lesznek különböző helyeken. Mindez pedig a vajúdások kezdete.” Bár e próféciák részben beteljesedtek Jeruzsálem pusztulásakor, még közvetlenebbül az utolsó napokra vonatkoznak.
“We are standing on the threshold of great and solemn events. Prophecy is fast fulfilling. The Lord is at the door. There is soon to open before us a period of overwhelming interest to all living. The controversies of the past are to be revived; new controversies will arise. The scenes to be enacted in our world are not yet even dreamed of. Satan is at work through human agencies. Those who are making an effort to change the Constitution and secure a law enforcing Sunday observance little realize what will be the result. A crisis is just upon us.
„Nagy és ünnepélyes események küszöbén állunk. A prófécia gyorsan teljesedik. Az Úr az ajtó előtt áll. Hamarosan olyan időszak nyílik meg előttünk, amely minden élő számára mindent elsöprő jelentőségű lesz. A múlt vitái újból fel fognak éledni; új viták támadnak majd. Azok a jelenetek, amelyek világunkban lejátszódnak, még csak álmainkban sem jelentek meg. Sátán emberi eszközök által munkálkodik. Akik arra törekednek, hogy megváltoztassák az Alkotmányt, és olyan törvényt biztosítsanak, amely a vasárnap megtartását kikényszeríti, alig sejtik, mi lesz ennek az eredménye. A válság közvetlenül előttünk áll.”
“But God’s servants are not to trust to themselves in this great emergency. In the visions given to Isaiah, to Ezekiel, and to John we see how closely heaven is connected with the events taking place upon the earth and how great is the care of God for those who are loyal to Him. The world is not without a ruler. The program of coming events is in the hands of the Lord. The Majesty of heaven has the destiny of nations, as well as the concerns of His church, in His own charge.” Testimonies, volume 5, 752, 753.
„Isten szolgái azonban e nagy válságban nem önmagukban bízzanak. Az Ézsaiásnak, Ezékielnek és Jánosnak adott látomásokban látjuk, milyen szorosan kapcsolódik a menny a földön végbemenő eseményekhez, és milyen nagy Isten gondviselő szeretete azok iránt, akik hűségesek Hozzá. A világ nincs uralkodó nélkül. Az eljövendő események rendje az Úr kezében van. A menny Felsége saját felügyelete alatt tartja a nemzetek sorsát, miként egyházának ügyeit is.” Testimonies, 5. kötet, 752., 753.