Directed by the Hand of the Lord

Per me è piuttosto difficile riuscire a esporre otto pagine di appunti in una presentazione di circa un’ora. E, come noterete, noi ne abbiamo 20 pagine; perciò, vi faccio semplicemente sapere che non intendo leggere questi appunti. Intendo leggere alcuni di questi passi qui presenti per coloro che stanno seguendo su LiveStream e possono scaricare gli appunti; e affinché coloro che, alla fine, guarderanno questo su DVD abbiano ciò agli atti per conto proprio, se non hanno già a loro disposizione questi articoli. Ciò di cui ci stiamo occupando sono le Due Tavole di Habacuc, e a questo punto tutto ciò che stiamo facendo è cercare di dimostrare che Ellen White era in accordo con le verità rappresentate su questa Carta del 1843.

Le prime tre presentazioni che abbiamo concluso ieri mostravano che Ellen White approva chiaramente e specificamente la profezia temporale dei 2520 come valida in Early Writings, pagina 236.

Quando parla della prima delusione del marzo 1844, ella afferma che, dopo la delusione, i Milleriti continuarono a studiare la Bibbia e scoprirono che le stesse prove che li avevano condotti a predire il 1843 per il 2520, il 2300 e il 1335, quelle stesse prove furono allora riconosciute nel 1844 per dimostrare che questi periodi profetici terminavano nel 1844. E abbiamo discusso come gli unici periodi profetici di cui ella poteva parlare siano questi due [riferendosi al 2520 e al 2300 sulla Carta del 1843], non il 1335. Il 1335 ebbe inizio nel periodo dell’era cristiana; terminò nel 1843. Pertanto, ella pone la sua approvazione sulla comprensione della profezia dei 2520 e dei 2300 anni.

E poi proseguì dicendo che, durante quel periodo, quando cominciarono a dimostrare che tre profezie temporali terminavano nel 1844, fu proprio questo a provocare la persecuzione che cacciò i Milleriti fuori dalla chiesa. Quindi, non è una coincidenza che qui, alla fine del mondo, uomini e donne siano perseguitati nella Chiesa Avventista per aver presentato le informazioni sul perché il 2520 terminò nel 1844.

Dunque, ora passiamo a un altro soggetto, questo qui [riferendosi al 508 d.C. sulla Carta del 1843]. Se non avete esaminato queste Carte, constaterete che Sister White dice di questa Carta del 1843: «Vidi che il Signore diresse in questa Carta», e dice di questa Carta del 1850 che Dio fu coinvolto nella pubblicazione di questa Carta. Ella ci ha dunque detto che Dio fu coinvolto nella produzione di entrambe queste Carte, e che il modo in cui sono strutturate era umanamente intenzionale. I Milleriti lo fecero deliberatamente, ma era secondo il disegno di Dio.

Qui, da 677 a.C. fino a quella che essi ritenevano essere il 1843 d.C., questa è la colonna [riferendosi alla seconda colonna da destra sulla Carta del 1843] che definisce il 2520, il quale ha inizio nel 677 a.C. e che essi pensavano terminasse nel 1843 d.C.

Ed essi conservarono questa illustrazione grafica nella Carta del 1850, da qui [riferendosi alla terza colonna da sinistra] 677 a.C. fino a qui, 1844 d.C. Questa è la colonna del 2520 che compare in entrambe le Carte.

E proprio al centro di queste colonne si trova la croce, in entrambi i casi.

E subito sotto la croce si trova il riferimento al Sacrificio continuo. E il simbolo del Sacrificio continuo, il Paganesimo, la radice della religione pagana, è l’autoesaltazione; e qui è dove si può vedere la mano del Signore in questo, non necessariamente la mano umana in entrambe queste carte.

Perché a me e a te, o a chiunque, sia tolta la nostra autoesaltazione, dobbiamo venire ai piedi della croce, raffigurata in entrambi questi grafici. Quella lezione è illustrata.

E, naturalmente, quando parliamo delle colonne dei 2520 con la croce nel mezzo, sappiamo che, in adempimento di Daniele 9, quando Cristo venne per confermare il patto con molti per una settimana, quella settimana equivale a 2520 giorni, e nel mezzo di quella settimana Egli fu crocifisso. Così, nel mezzo di queste colonne su ciascuna di queste Carte vediamo la croce, e queste alludono ai 2520 giorni durante i quali Cristo confermò il patto con molti.

Ora prenderemo in esame il «continuo» e l’approvazione che Ellen White ne diede.

Alcune delle cose che mostreremo sono le seguenti: abbiamo un brano tratto da Early Writings, pagina 74. Ce ne siamo già occupati in precedenza. Di molte di queste cose di cui ci occuperemo in questa presentazione ci siamo già occupati; ma la maggior parte di noi non comprende che questo brano di Early Writings ha attraversato un’evoluzione. Così com’è nel libro Early Writings, gli uomini useranno ciò che si trova in Early Writings per travisare la verità. Ma, se si torna ai documenti originali, viene meno la logica con cui travisano la verità.

Dunque, vi è molto che si potrebbe dire a questo riguardo. Mi limiterò a indicare un paio di punti, poiché qui abbiamo a che fare con il Continuo. Ma, in questo passo di Primi Scritti, vorrei che prendeste nota dei primissimi due pensieri, 23 settembre.

Va bene. 23 settembre, se non vi siete familiari, potete indicare il 1850; 23 settembre 1850. Questo ha un impatto sulla corretta comprensione del «continuo».

La fine del primo paragrafo è un’affermazione di cui ci siamo già occupati qui negli ultimi giorni: «Ho visto che la carta del 1843 era stata diretta dalla mano del Signore, e che non doveva essere alterata; che le cifre erano come Egli le voleva; che la Sua mano era sopra di essa e nascondeva un errore in alcune delle cifre, cosicché nessuno potesse vederlo finché la Sua mano non fosse stata rimossa».

Il secondo paragrafo dice: «Poi vidi in relazione al —“continuo” (Daniele 8:12) . . . .» Ora, voglio che semplicemente lo fissiate nella vostra memoria — ce ne occuperemo senza dubbio più avanti, a Dio piacendo — quando il Continuo è rappresentato nella Carta del 1843, proprio qui, si legge: «la rimozione del continuo»; si legge: «Daniele 12:11 e 12». Nella Carta del 1850, quando tratta del Continuo, si legge: «dominio pagano, ovvero quando il continuo è rimosso, Daniele 11:31». Dunque, in queste due Carte, l’enfasi che viene identificata da Daniele 11:31 e Daniele 12:11 è la rimozione del Continuo. Va bene?

Ma, in Daniele 8, al versetto 11, dove si dice che il Continuo è tolto via, si tratta di una parola ebraica diversa. È rum, e significa «innalzare ed esaltare».

Dunque, William Miller si avvalse della Concordanza di Cruden, e la Concordanza di Cruden non offre alcuna comprensione dell’ebraico o del greco. Perciò il Signore stava guidando i Milleriti; poiché, dei tre luoghi in cui il «Continuo» è menzionato nel libro di Daniele — Daniele capitolo 8, Daniele capitolo 11 e Daniele capitolo 12 — nei capitoli 11 e 12 l’ebraico tradotto con «togliere» significa «togliere». Ed è questo che essi mettono in risalto in queste Carte: quando il paganesimo fu tolto, avrebbero avuto inizio le profezie dei 1290 e dei 1335.

Ma, in Daniele 8, quando il Continuo è tolto, non si parla di una rimozione; si parla della religione del paganesimo che viene elevata ed esaltata. Dunque, i Milleriti avevano ragione. Essi fecero riferimento ai due capitoli di Daniele che trattano del Continuo tolto.

Ma qui, in Early Writings, e tornando ai documenti originali della fonte, vedrete in questo capitolo che, in origine, questo riferimento a Daniele 8:12 non c’è. Non so se Ellen White disse loro di inserirlo lì nel 1882, quando stamparono Early Writings, oppure se ve lo mise uno degli editori. Non ne sono minacciato, perché qui non si sta parlando della rimozione.

Nel secondo paragrafo si legge: «Poi vidi, in relazione al —continuo” (Daniele 8:12), che la parola —sacrificio” fu aggiunta dalla sapienza umana e non appartiene al testo, e che il Signore ne diede la corretta comprensione a coloro che proclamarono il grido dell’ora del giudizio».

Ora, alcuni anni fa, in Germania, avemmo un incontro con alcuni dei pastori più eminenti e con alcuni docenti di seminario della Germania, nel quale io esposi questo messaggio ed essi gli scagliarono contro le loro pietre.

E vi era là un pastore dall’Italia, il quale sostenne uno degli argomenti insensati riguardo a questo versetto. E ciò che disse fu questo — e vi sono diversi argomenti insensati circa il continuo, perciò troverete questo argomento insensato usato spesso e noi lo metteremo qui agli atti. Dice: «Poi vidi, in relazione al —continuo” (Daniele 8:12), che la parola —sacrificio” era stata aggiunta dalla sapienza umana e non appartiene al testo, e che il Signore diede la corretta comprensione di esso a coloro che proclamarono il messaggio dell’ora del giudizio». Ecco l’argomento insensato: essi dicono che Ellen White qui non sta avallando il continuo; ella sta avallando la comprensione dei pionieri, secondo cui la parola sacrificio fu aggiunta dalla sapienza umana e non appartiene al testo. Va bene? Dunque, questo pastore italiano sta avanzando questo argomento.

E io dissi: «Bene, mi spieghi allora la frase successiva, Pastore».

La frase successiva dice: «Quando esisteva l’unione, prima del 1844, quasi tutti erano uniti sulla corretta veduta del “continuo”; . . . .» Questo non riguarda la corretta veduta della parola sacrificio aggiunta dalla sapienza umana. Ellen White qui—ed è un punto difficile, un punto difficile per coloro che oggi, nell’Avventismo, si rifiutano di udire e si rifiutano di vedere. Su questo paragrafo, probabilmente più teologi hanno perduto la loro salvezza che su qualunque altro paragrafo nello Spirito di Profezia. Non sto esagerando; penso che ciò sia probabilmente esatto.

Nella prima parte del XX secolo, quando la falsa concezione del «Continuo» veniva introdotta nell’Avventismo, tutti coloro che combattevano intorno a tale questione, da entrambe le parti della controversia, sapevano che stavano combattendo intorno a questo paragrafo. Quando Stephen Haskell venne in difesa della posizione dei Pionieri secondo cui il «Continuo» era il Paganesimo, che cosa fece? Ristampò questa Chart del 1843 e pose questo paragrafo in fondo. Perciò questo paragrafo è il fulcro della controversia, ed è qui che molti, molti uomini sono caduti sulle proprie spade e sono morti.

Dunque, a un livello minimo di ciò che desidero che vediate qui, poiché avete uomini come, recentemente, Steve Wohlberg di White Horse Ministries, che si è opposto a questo messaggio. E uno dei suoi argomenti è: «Ebbene, Ellen White non ebbe mai una posizione sul Continuo, quindi non ho bisogno di averne una neppure io», il che era semplicemente una posizione assolutamente stolta. Ma, anche se gli concediamo la possibilità che Ellen White non avesse una posizione al riguardo, che cosa dice ella in questa citazione? Dice che i Pionieri ne avevano la corretta comprensione. Anche se ella non sapesse che cosa fosse, qui sta dicendo che esiste una corretta comprensione, il che significa che esiste una comprensione errata, forse diverse comprensioni errate.

Avete uomini come Vance Ferrell. Vance Ferrell; le persone hanno fiducia nelle interpretazioni profetiche di Vance Ferrell, e io non so perché. Vance Ferrell non è il solo, ma è uno di quegli uomini che afferma che il Continuo rappresenti sia il paganesimo sia il ministero di Cristo nel Santuario. Va bene? Egli sta dicendo che questo simbolo rappresenta Satana e Cristo.

Che genere di discernimento si sta esercitando con un simile ragionamento?

Va bene, sorella White, qualunque cosa il «continuo» rappresenti qui, ella afferma che vi è una corretta interpretazione. Dunque, possiamo almeno concordare su questa premessa qui, giusto?

Questo è ciò che dissi al pastore italiano. Dissi: «Va bene. Puoi fornirmi qualche riferimento storico in cui, dopo il 1844, siano state accolte altre interpretazioni della parola sacrificio?»

E a questo punto fece, per così dire, marcia indietro.

Dal 1844 sono state abbracciate altre vedute riguardo al «Continuo», e che cosa hanno prodotto? Tenebre e confusione.

Sottolineate «tenebre e confusione», perché quando la Sorella White parla ulteriormente del Continuo, parla di tenebre e confusione, e questa mattina ve ne mostreremo alcune.

«Il tempo non è stato una prova dal 1844, e non lo sarà mai più.»

Dunque, in relazione al «Continuo» che vedete qui, ecco l’argomentazione. Ecco l’argomentazione di oggi; ecco l’argomentazione che fu introdotta dal figlio di Ellen White. Fu introdotta anche da altri, ma fu lui a inserirla nel resoconto storico dell’Avventismo. Essa consiste in questo: quando leggete questo passo, ciò che dovete comprendere è il contesto della fissazione del tempo.

—«sono state accolte altre vedute»,—riguardo al Continuo—«e ne sono seguite tenebre e confusione. Il tempo non è stato una prova dal 1844, né lo sarà mai più. »

Il Signore mi ha mostrato che il messaggio del terzo angelo deve avanzare ed essere proclamato ai figli dispersi del Signore, ma non deve essere fondato sul tempo.

Capite perché Willy White sta dicendo che dobbiamo considerare il contesto della fissazione di date?

Si parla della confusione che le errate concezioni del «Continuo» hanno prodotto: il tempo non è stato una prova; e poi vi è un paragrafo sulla fissazione di date.

Bene, questo è ciò che dovete comprendere: questo paragrafo sulla fissazione del tempo non era nel documento originale di partenza; e l’affermazione secondo cui il tempo non è stato una prova, quella frase è stata alterata. Essa travisa il pensiero originale di Ellen White. Ella non collegò in alcun modo la fissazione del tempo con il Continuo. Questo è ciò che vogliamo esaminare questa mattina.

Dunque, come ho detto, non leggeremo tutte queste pagine. Mi limiterò ad assicurarmi che le abbiate in vostro possesso, affinché possiate verificare ciò che sto dicendo; perché, in quanto essere umano, esiste la possibilità che io vi stia inducendo in errore.

Arthur White — «Il contesto della fissazione di date»

I sostenitori dell’antica veduta sostenevano che la formulazione di questa dichiarazione [Early Writings, 74–75.] conferisse l’approvazione del Cielo alla veduta del continuo sostenuta da Miller e in seguito ripetuta da Uriah Smith.

Arthur White, il figlio di Willy White, nella sua opera in sei volumi sulla storia di Ellen White, parlando della posizione di suo padre che respingeva la corretta comprensione del «Continuo», dice, in EGW, volume 6, a pagina 252,

«I sostenitori della vecchia interpretazione» — secondo cui il «sacrificio continuo» rappresentava il paganesimo — «sostennero che la formulazione di questa dichiarazione [Early Writings, 74–75.] conferiva l’approvazione del Cielo alla concezione del sacrificio continuo sostenuta da Miller e in seguito ripresa da Uriah Smith».

Se Arthur White fosse stato uno storico autentico e accurato, sapete che cosa avrebbe detto lì? Vi avrebbe semplicemente inserito una sola parola; ma Arthur White, qui ha mancato il bersaglio. Avrebbe detto: «I sostenitori dell’antica veduta sostennero [correttamente] che la formulazione di questa dichiarazione, —sostennero che la formulazione di questa dichiarazione [Early Writings, 74-75], poneva il suggello del Cielo sulla veduta del continuo sostenuta da Miller e successivamente ripetuta da Uriah Smith».

Ma egli non lo formula correttamente. Sta semplicemente riferendo ciò che essi sostengono, come se vi fosse la possibilità che sostenessero una posizione errata. Ma non era così; la loro posizione era quella corretta.

—«I sostenitori della nuova interpretazione»—suo padre, Willy, A. G. Daniells, W. W. Prescott, e non entrerò ora in questo—«sostenevano che l’affermazione dovesse essere considerata nel suo contesto, il contesto della fissazione del tempo.»

Vi abbiamo appena esposto il loro argomento in Early Writings, pagina 74.

—«I sostenitori della nuova posizione ritenevano che l’affermazione dovesse essere intesa nel suo contesto — il contesto della fissazione del tempo. Le ripetute dichiarazioni di Ellen White: “I have no light on the point” (Letter 226, 1908) e “I am unable to define clearly the points that are questioned” (Letter 250, 1908), nonché la sua incapacità di formulare una dichiarazione precisa quando la questione le veniva sollecitata, sembravano avvalorare la loro conclusione. Essi erano inoltre certi che i messaggi dati tramite Ellen White non sarebbero stati in conflitto con gli eventi della storia chiaramente accertati». Arthur White, EGW, volume 6, 252.

La versione originale — Review and Herald, 1º novembre 1850

E in Early Writings, pagina 74, quando fu stampato? Nel 1882; il libro Early Writings fu stampato nel 1882.

Ma il luogo in cui il passo di Early Writings che stiamo considerando si trova originariamente è nella Review and Herald, 1º novembre 1850, e voi lo avete nei vostri appunti. E si tratta di diversi paragrafi e, come ho detto, non li leggeremo tutti.

Vediamo quattro paragrafi a pagina 2, poi quattro paragrafi a pagina 3:

E poi si conclude con altri cinque paragrafi che ho racchiuso in un riquadro per voi, perché questi cinque paragrafi dell’articolo sono quelli che finiranno in Early Writings. È per questo che questi cinque paragrafi finali sono circondati dal riquadro.

Li vedete? Sapete di che cosa sto parlando?

Bene. Se entriamo in questi ultimi cinque paragrafi, vedrete alcune cose che nell’originale sono diverse da quelle che troverete in Early Writings, pagina 74.

DAL PUBBLICO: Dunque, lei sta dicendo che questi nella scatola sono gli originali?

Questi nel riquadro sono gli ultimi cinque paragrafi di questo articolo originale, e il riquadro li racchiude. Questi cinque paragrafi sono quelli che alla fine vengono inclusi in Early Writings, pagina 74.

Ma quando fu stampato questo, quando fu scritto? Novembre 1850.

Dunque, ho messo in grassetto le cose che verranno modificate in questi cinque paragrafi. Vi sarà una metamorfosi in questo; perché, nel futuro assai prossimo, nel 1851, verrà stampato il libro A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ed essi prenderanno questi paragrafi e li collocheranno in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White. E da qui [articolo nella Review and Herald, novembre 1850] ad A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White vi sono alcuni lievi cambiamenti editoriali intervenuti in questi cinque paragrafi. E poi, da A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White del 1851 a Early Writings del 1882, vi sono ulteriori cambiamenti editoriali, e sono quei cambiamenti editoriali che rendono Early Writings, pagina 74, contorto.

Così, in questi cinque paragrafi che nel manoscritto originale costituiscono la conclusione, nel primo paragrafo, «23 settembre, il Signore mi mostrò . . .», ciò sarà cambiato.

Nei paragrafi seguenti: «Then I saw . . .»; «Then I saw . . .»; «The Lord showed me . . .»; e, «Then I was pointed to . . .»; queste espressioni subiscono alcuni lievi adattamenti.

Presentate dieci verità fondamentali in tredici paragrafi

Ma ciò che voglio che vediate in questi tredici paragrafi dell’articolo originale è che ella ha mostrato dieci cose principali.

E ora ricordo perché ho queste cose in grassetto. Non è perché esse debbano essere cambiate. Sto mettendo in risalto per voi qualcosa, se vorrete vedere, e cioè che in questi tredici paragrafi le fu mostrato questo . . . , le fu mostrato questo . . . , le fu mostrato questo . . . , le fu mostrato questo. E quando le fu mostrata una cosa, dopo avercene parlato, le viene poi mostrato qualcosa che non è necessariamente collegato a ciò che le era stato appena mostrato: «Mi fu mostrato questo . . . ; mi fu mostrato questo . . . ; mi fu mostrato questo . . . .»

Puoi verificarlo e leggerlo tu stesso, ma in questi tredici paragrafi le furono mostrate dieci verità fondamentali.

Ecco ciò che le fu mostrato. Le fu mostrato riguardo all’amore di Dio, riguardo alle offerte, riguardo alla preghiera per gli infermi, riguardo al servizio della comunione, riguardo alle Sette Ultime Piaghe in rapporto con il Millennio, riguardo alla nuova luce, riguardo al radunamento dopo il 1844, riguardo all’opera di pubblicazione, riguardo al Grafico del 1843, riguardo al «Continuo», riguardo al «tempo» come prova, e riguardo ai pellegrinaggi a Gerusalemme. E, se lo leggete attentamente, questo non è uno sviluppo lineare del pensiero. Questo è piuttosto un susseguirsi di «mi fu mostrato questo», ed ella registra ciò che le fu mostrato; e le fu mostrato qualcosa che non è necessariamente collegato. Bisogna vedere questo; perché, quando si cominciano a mettere insieme questi paragrafi, si comincia a creare l’idea che ella stia dicendo qualcosa che in realtà non disse.

Review and Herald, 1º novembre 1850

Bene. Osservate il primo paragrafo dei cinque paragrafi che stiamo esaminando del novembre 1850.

L’ultima frase di quel paragrafo dice: «È altrettanto necessario che la verità sia pubblicata in uno stampato quanto predicata». Va bene. Questo pensiero sarà tralasciato.

Il secondo paragrafo dei cinque che stiamo considerando, dove dice: «Il Signore mi mostrò», vedete che l’ho sottolineato.

—«Il Signore mi mostrò che la carta del 1843 era stata diretta dalla sua mano, e che nessuna parte di essa doveva essere alterata; che le cifre erano come Egli le voleva. Che la sua mano era sopra e nascondeva un errore in alcune delle cifre, così che nessuno potesse vederlo, finché la sua mano non fosse ritirata.»—

La ragione per cui ho qualche cosa sottolineata in questi quattro paragrafi in cima alla pagina è che essi subiranno modifiche editoriali quando sarà ristampato in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White nel 1851.

Va bene. «Il Signore mi mostrò» sarà cambiato; «per la sua mano» sarà cambiato; «che nessuna parte di esso dovesse essere alterata» sarà cambiato.

Poi, nel successivo paragrafo in grassetto [quarto paragrafo] della pagina, si legge,

—«Il Signore mi mostrò che il Tempo non era stato una prova dal 1844, e che il tempo non sarà mai più una prova».

«Il Signore mi mostrò», questo sarà cambiato. Quello che faranno l’anno seguente in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White è che prenderanno quel paragrafo di una sola frase e lo uniranno al paragrafo precedente. Lo trasformeranno in un unico paragrafo.

Ma, inoltre, se una parola o delle parole sono in grassetto, vi saranno anche altri tipi di modifiche; e vi darò un esempio di ciò che intendo.

E nel terzo paragrafo si dice,

—«Poi vidi, in relazione al —Continuo', che la parola —sacrificio' fu aggiunta dalla sapienza umana, e non appartiene al testo; e che il Signore ne diede la corretta comprensione a coloro che diedero il grido dell’ora del giudizio. Quando vi era unità, prima del 1844, quasi tutti erano concordi sulla corretta comprensione del —Continuo'; ma dal 1844, nella confusione, sono state accolte altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione.»—

Poi, nel successivo paragrafo in grassetto [quarto paragrafo] della pagina, si legge,

«Il Signore mi mostrò che il tempo non è stato una prova dal 1844, e che il tempo non sarà mai più una prova.»—

«Il Signore mi mostrò»: questo sta per essere cambiato.

Ciò che faranno l’anno seguente in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White sarà prendere quel paragrafo di una sola frase e unirlo al paragrafo precedente. Lo trasformeranno in un unico paragrafo.

Ed essi cambieranno «Il Signore mi ha mostrato» in «Mi è stato anche mostrato». Va bene? Faranno di quei due paragrafi un unico paragrafo, e lo cambieranno in: «Mi è stato anche mostrato», nel 1851.

—«Poi mi fu indicato che alcuni si trovano nel grande errore secondo cui i santi devono ancora recarsi alla Vecchia Gerusalemme, ecc., prima che il Signore venga. Una tale veduta è atta a distogliere la mente e l’interesse dall’opera presente di Dio, sotto il messaggio del terzo angelo; poiché, se dobbiamo andare a Gerusalemme, allora le nostre menti saranno naturalmente rivolte là, e i nostri mezzi saranno trattenuti da altri impieghi, per condurre i santi a Gerusalemme. Vidi che la ragione per cui furono lasciati cadere in questo grande errore è che non hanno confessato né abbandonato i loro errori, nei quali si trovano da un certo numero di anni.» Review and Herald, 1 novembre 1850.

Ma, quando si arriva a Early Writings, sapete che cosa fanno? Omettono l’espressione «I was also shown», per cui in Early Writings questo singolo paragrafo dirà: «Quando l’unità esisteva prima del 1844, quasi tutti erano uniti sulla corretta comprensione del “—Daily,” ma dal 1844, nella confusione, sono state accolte altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione». Hanno omesso «I was also shown», e la frase successiva è: «time had not been a test since 1844». All’improvviso non sapete più che questo pensiero, secondo cui il tempo non era stato una prova dal 1844, è una delle cose che le furono mostrate specificamente. Credete che questo facesse parte della luce che ella aveva sul Daily, nel senso che la falsa veduta produceva confusione.

Quello non è l’originale. Lei ha l’originale. Lo verifichi.

Il Passo Successivo (Passo Due) — 1851 Schizzo dell’Esperienza Cristiana e delle Visioni di Ellen G. White

Poi, al di sotto di questo, avete A Sketch of the Christian Experience and View of Ellen G. White, stampato nel 1851; e avete l’analisi dettagliata dei cambiamenti che ebbero luogo, e vi è un cambiamento molto, molto significativo.

Il 23 settembre il Signore mi mostrò [precedentemente—“showed”] che aveva steso la sua mano per la seconda volta per ricuperare il residuo del suo popolo, e che gli sforzi dovevano essere raddoppiati in questo tempo della raccolta. Nella dispersione, Israele fu colpito e lacerato; ma ora, nel tempo della raccolta, Dio guarirà e fascerà il suo popolo. Nella dispersione, gli sforzi fatti per diffondere la verità ebbero ben poco effetto, conseguirono poco o nulla; ma nella raccolta, quando Dio ha posto mano a radunare il suo popolo, gli sforzi per diffondere la verità avranno l’effetto per cui sono destinati. Tutti dovrebbero essere uniti e zelanti nell’opera. Vidi che era sbagliato che qualcuno si riferisse alla dispersione per trarne esempi che ora ci governino nella raccolta; poiché, se Dio non facesse ora per noi più di quanto fece allora, Israele non sarebbe mai radunato. [Removed: È altrettanto necessario che la verità sia pubblicata in un giornale quanto predicata.] [Paragraphs Combined] Ho visto [precedentemente—“the Lord showed me”] che il diagramma del 1843 fu diretto dalla mano del Signore, [precedentemente—“by His hand”] e che non doveva essere alterato; [precedentemente—“no part of it should be altered”] che le cifre erano come egli le voleva. Che la sua mano stava sopra, e nascondeva un errore in alcune delle cifre, così che nessuno potesse vederlo, finché la sua mano non fosse ritirata.

«Poi vidi, in relazione al “Continuo”, che la parola “sacrificio” fu aggiunta dalla sapienza umana e non appartiene al testo; e che il Signore ne diede la corretta comprensione a coloro che proclamarono il grido dell’ora del giudizio. Quando vi era unità, prima del 1844, quasi tutti erano concordi sulla corretta comprensione del “Continuo”; ma dal 1844, nella confusione, sono state accolte altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione. [Paragrafi uniti] Ho anche visto [In precedenza—“il Signore mi mostrò”] che il tempo non era stato una prova dal 1844, e che il tempo non sarà mai più una prova.]» A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 61–62.

Il tempo non collegato con il messaggio del terzo angelo

Ellen White ebbe una visione diversa da quella che alla fine confluisce in Primi Scritti. Ebbe diverse visioni; ma ebbe una visione nella quale le fu detto qualcosa; le fu dettato un paragrafo, ed ella lo mise per iscritto.

“Il Signore mi ha mostrato che il messaggio del terzo angelo deve procedere ed essere proclamato ai figli dispersi del Signore, e che non deve essere sospeso al tempo; poiché il tempo non sarà mai più una prova. Vidi che alcuni cadevano in una falsa eccitazione suscitata dalla predicazione del tempo; che il messaggio del terzo angelo era più forte di quanto il tempo possa essere. Vidi che questo messaggio può reggersi sul proprio fondamento, e che non ha bisogno del tempo per rafforzarsi, e che procederà con grande potenza, compirà la sua opera, e sarà abbreviato in giustizia.” A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 48.

Di che cosa sta parlando lì? Che non dovremmo mai più collegare il Messaggio del Terzo Angelo con il tempo, giusto?

Amen? Mi seguite?

Dove trovi questo? Dove si trova?

DAL PUBBLICO: (Nessuna risposta.)

DAL PUBBLICO: Schizzo dell’esperienza e delle convinzioni cristiane.

Abbozzo dell’esperienza cristiana e delle vedute di Ellen G. White, pagina 48, pagina 48.

Bene. Dove troviamo il passo di cui stiamo parlando, tratto da Review and Herald, novembre 1850; dove si trova in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White? Ebbene, esso si trova, se tornate indietro nei vostri appunti, in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, a pagina 61 e a pagina 62.

Avete una visione in A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White che è riportata a pagina 48; poi avete la visione che alla fine si troverà in Early Writings, alle pagine 61 e 62. Sono separate da 13 o 14 pagine, giusto?

E che cosa faranno quando si arriverà a Early Writings? Prenderanno questo paragrafo da pagina 48 e lo inseriranno subito dopo la sua dichiarazione che il tempo non è più una prova. Accosteranno due visioni insieme.

UOMO TRA IL PUBBLICO: Sì.

INDIVIDUO A CUI CI SI RIVOLGE NELL’UDITORIO: (Affermazione.)

Va bene, perché sei tu quello per il quale sto vedendo meno conferma.

L’Ultimo Passo (Passo Tre)—Scritti antichi del 1882

Bene. Ora sono tornato alla pagina 6 dei tuoi appunti; e ora hai di nuovo Early Writings.

E il motivo per cui questo è in grassetto è che questo è il paragrafo qui dove si dice: «. . . Quando esisteva l’unione, prima del 1844, quasi tutti erano uniti sulla corretta veduta del —“continuo”; ma nella confusione successiva al 1844 sono state abbracciate altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione. Il tempo non è stato una prova dal 1844, e non lo sarà mai più». Dovete ricordare che originariamente, nella sua prima registrazione di questa visione, ella disse: «Mi fu mostrato che il tempo non è stato una prova dal 1844», ed era un paragrafo distinto. Ella si era assicurata che vi fosse una distinzione tra ciò che le era stato mostrato riguardo al Continuo e ciò che le era stato mostrato riguardo al fatto che il tempo fosse una prova; e che il paragrafo successivo, che parla del non collegare alcun tempo con il messaggio del Terzo Angelo, non era nella visione originale. Si trovava a pagina 48 di Life Sketches, non alle pagine 61 e 62.

Ma, quando si giunge a Early Writings nel 1882, essi li riunirono; e, pertanto, quando si arriva agli anni 1930 e ci si inoltra in una profonda oscurità nell’Avventismo, e Willie White afferma che, quando si studia il Daily, lo si deve studiare nel contesto del tempo—«Mi dispiace, Willie, ma la tua responsabilità era quella di essere colui che fornisse l’accurata documentazione storica dello Spirito di Profezia. Dovevi essere colui che difendesse lo Spirito di Profezia. E, nella tua presentazione di Early Writings, pagina 75, hai ignorato le fonti originali, e quelle fonti originali dicono che, quando hai sostenuto l’argomento secondo cui il Daily deve essere considerato nel contesto del tempo in Early Writings, 74, ciò è assolutamente falso.»—È falso! Non può essere sostenuto dalla documentazione dello Spirito di Profezia. Non può essere sostenuto dalla storia di quel periodo di tempo.

D’accordo. Punto 1: in Early Writings, 74, Sister White afferma che esiste una corretta comprensione del «Daily». L’argomentazione principale che viene imposta più tardi nel corso della storia è che, quando si studia quel passo di Early Writings, 74, lo si debba collocare nel contesto della fissazione di tempi. Tale argomentazione è falsa; non è valida!

Dunque, ora ci troviamo limitati unicamente alla posizione secondo cui esiste una corretta comprensione del «Continuo». Va bene? Tuttavia, trarremo ancora un altro pensiero da questo paragrafo.

Dice: «Il 23 settembre, il Signore mi mostrò . . . .» Il 23 settembre, quando? 1850: «Il 23 settembre 1850, il Signore mi mostrò.»

Che cosa le mostrò?

Ebbene, una delle cose che Egli le mostrò fu che, dal 1844, sono state abbracciate altre vedute del “Continuo”.

«Il 23 settembre 1850 il Signore mi mostrò . . . . Quando esisteva l’unità, prima del 1844, quasi tutti erano uniti sulla corretta concezione del —“Continuo”; ma dal 1844, nella confusione, sono state accolte altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione. The Review and Herald, novembre 1850.»

Marzo 1850 Il «quotidiano» è il santuario terreno

Dunque, in fondo a pagina 6 avete un paragrafo tratto dalla Review and Herald del marzo 1850, ed è un articolo di David Arnold.

In questo articolo David Arnold insegna che il Sacrificio Continuo nel Libro di Daniele rappresenta il santuario giudaico di Gerusalemme, che fu rimosso dalla Roma pagana nel 70 d.C.

Settembre 1850 Il «quotidiano» è il ministero di Cristo nel santuario

Poi, nel settembre del 1850, nello stesso anno — e, tra l’altro, chi è il direttore della *Review and Herald* nel 1850? Il suo nome è James White.

James White, dunque, nel settembre del 1850, pubblica un articolo di Crosier che insegna che il «Continuo» rappresenta il ministero di Cristo nel Santuario.

Ora, James White non lo insegna direttamente, ma alcuni ne traggono tale deduzione e dicono che è ciò che egli insegna. E perché dico questo? Lo dico per questa ragione: nel settembre del 1850, la Sorella White afferma che dal 1844 altre vedute sul «Continuo» sono state accolte nelle tenebre, e ne sono seguite confusione.

Queste due opinioni [Arnold e Crosier] non corrispondono alla posizione dei Pionieri secondo cui il «continuo» è il paganesimo.

E a pagina 7 si trovano i due paragrafi dell’articolo di Crosier, nei quali egli deduce che il «Continuo» è il ministero di Cristo nel Santuario.

La logica di James White

Perché James White avrebbe stampato questo articolo se ne sapeva di più? La ragione di ciò è «La logica di James White» nei vostri appunti.

La prima cosa che fu stampata dopo la Disappointment si intitola A Word to the Little Flock, e le tre persone che furono autori di quella pubblicazione erano James ed Ellen White e Joseph Bates. La prima cosa che fu stampata dopo il 22 ottobre 1844 da quelle persone che stavano proseguendo sul sentiero fu questo articolo; e, in questo articolo, la sorella White avalla la posizione di Crosier, non la sua posizione sul «Continuo», ma la sua posizione riguardo al passaggio di Cristo dal Luogo Santo al Luogo Santissimo.

Si noti: questa è Sorella White. Ecco perché James White sarebbe stato disposto a pubblicare l’articolo di Crosier; vi si dice,

«Io credo che il Santuario, che deve essere purificato alla fine dei 2300 giorni, sia il Tempio della Nuova Gerusalemme, del quale Cristo è ministro».—questo è Ellen White—«Il Signore mi mostrò in visione, più di un anno fa, che il fratello Crosier aveva la vera luce sulla purificazione del Santuario, ecc.; e che era sua volontà che il fratello C. mettesse per iscritto la veduta che ci diede nel Day-Star, Extra, 7 febbraio 1846. Mi sento pienamente autorizzata dal Signore a raccomandare quell’Extra a ogni santo».

«Prego che queste righe possano essere di benedizione per te, e per tutti i cari figli che potranno leggerle». A Word to the Little Flock, 12 maggio 1847.

Così, ancora oggi, alcuni degli storici moderni nell’Avventismo dicono: «Guardate qui. Ellen White sta dando la sua piena approvazione all’articolo di Crosier; e, pertanto, ciò che Crosier disse riguardo al Continuo, cioè che esso sarebbe il ministero di Cristo nel Santuario, dev’essere vero». E quando dicono questo, travisano la storia; perché l’articolo di Crosier conteneva otto sezioni e, fin dall’inizio, gli Avventisti compresero che quattro di quelle sezioni erano totale tenebra e non sono mai, mai, mai state ristampate nell’Avventismo.

Per esempio, una delle sue posizioni in quell’articolo era che, quando Gesù ritornerà, vi sarà un periodo di mille anni di pace. Gli Avventisti non credono questo e non lo hanno mai creduto. Tale comprensione è una comprensione che William Miller rigettò e che in realtà colloca William Miller sulla giusta via per comprendere la verità. Quell’insegnamento è uno degli insegnamenti direttamente opposti alla comprensione millerita.

Così, quando Crosier esce con questo articolo in otto parti, essi sanno fin dall’inizio che quattro di queste parti non sono ristampabili.

Ma James White stampa la parte in cui Crosier deduce che il «Continuo» è il ministero di Cristo nel Santuario; tuttavia, egli intende ristampare soltanto quelle quattro parti. Non ristamperà le altre quattro. Ma, affinché James White possa ristampare le quattro parti di Crosier, deve pubblicarle in due numeri. Dovette stamparle due volte nel settembre 1850.

Non vi era spazio sufficiente nel suo *Review and Herald* del settembre 1850; così egli pubblicò due numeri del *Review and Herald* nel settembre 1850, affinché potesse includere per intero l’articolo di Crosier sul passaggio di Cristo dal Luogo Santo al Luogo Santissimo.

Ora, noterete da Gerard Damsteegt che egli sta fornendo la valutazione storica secondo cui gli Avventisti hanno sempre saputo che vi erano parti degli articoli di Crosier che erano errate e che non potevano essere ristampate.

«Ella [Ellen Harmon] disse: —Il Signore mi mostrò in visione, più di un anno fa, che il fratello Crosier aveva la vera luce sulla purificazione del Santuario, ecc.; e che era Sua volontà che il fratello C. mettesse per iscritto la posizione che ci espose nel Day Star Extra del 7 febbraio 1846. Mi sento pienamente autorizzata dal Signore a raccomandare quell’Extra a ogni santo» (Letter. E. G. White to Curtis, Word to the Little Flock, 12). Gli Avventisti del Settimo Giorno hanno di solito interpretato questa dichiarazione nel senso che le esposizioni di Crosier non fossero prive di errori, ma che la sua principale argomentazione tipologica fosse corretta. Le ristampe dell’articolo omisero gli aspetti che ritenevano inesatti». P. Gerard Damsteegt, Foundations of the Seventh-day Adventist Message and Mission, 125.

Non avrebbe mai potuto ristampare il suo documento completo

Ora, nella pagina seguente, trovate W. A. Spicer che rende testimonianza della stessa cosa: essi hanno sempre saputo che negli articoli di Crosier vi erano degli errori, e non ristamparono mai quelle quattro sezioni.

È triste dover dire che il giovane Crosier camminò nella luce della verità del sabato solo per brevissimo tempo. In seguito ripudiò l’insegnamento del santuario che aveva contribuito a stabilire. I nostri fratelli pionieri ristamparono più volte nelle loro prime pubblicazioni la sua esposizione sul santuario, ma non poterono mai ristampare il suo documento completo. In esso egli aveva aggiunto all’esposizione del santuario alcune idee sull’età futura: un millennio temporale, con un’età gloriosa su questa terra al Secondo Avvento. Queste cose i nostri fratelli le omisero sempre. Tali insegnamenti sull’età futura erano largamente diffusi in quei giorni. La dottrina non si armonizzò mai con il definito messaggio dell’avvento; e senza dubbio questo lievito d’errore contribuì a sviare i più giovani dalla verità del sabato e del santuario. Ben presto egli si volse a un’amara opposizione al nostro movimento delle origini». W. A. Spicer, Review and Herald, 14 dicembre 1939

Il punto è che vi sono oggi persone che prendono l’approvazione di sorella White dell’articolo di Crosier in *A Word to the Little Flock* — persone come Heidi Heikes, Heidi Heikes con il suo libro stolto sul “Continuo” come ministero di Cristo nel Santuario. Questo è uno dei suoi argomenti.

Coloro che fanno questo stanno ignorando i fatti storici. Non avrebbero mai potuto ristampare tutti gli articoli di Crosier. E sostenere che l’approvazione di Ellen White in A Word to the Little Flock sia un’approvazione totale della posizione di Crosier equivale a sostenere che gli avventisti credano che vi saranno mille anni di pace. È un argomento insensato.

È una travisazione della storia, ed è fatta per ingannare le persone e per produrre confusione e oscurità.

Dunque, avete due storici, Spicer, che è deceduto, e Damsteegt, che è ancora in vita; ma vi garantisco che né Spicer né Damsteegt sarebbero d’accordo con me su ciò che vi presento. Va bene, non lo sarebbero. Così, avete due storici antagonisti che sono concordi con quanto vi sto dicendo. Non vi è assolutamente alcuna giustificazione per intendere l’approvazione di Ellen White dell’articolo di Crosier nel senso che ogni cosa in esso fosse perfetta.

The Advent Review—Volume 1, Auburn NY, Numero 3

The Advent Review — Volume 1, Auburn, NY, Numero 4

The Advent Review—Volume 1, Auburn NY, Numero speciale

Quando James White cominciò a stampare l’articolo di Crosier nel settembre del 1850, su The Review and Herald, si trattava del Volume 1, Numero 3.

Ma egli non poté inserirlo tutto nel Volume 1, Numero 3; così, concluse l’articolo nel Volume 1 di The Review and Herald, Numero 4. E quando lo fece? Nel settembre del 1850.

Ebbene, che cosa avvenne nel settembre del 1850? Sorella White ebbe una visione che dice: «Il 23 settembre 1850 il Signore mi mostrò . . . . Quando esisteva unità, prima del 1844, quasi tutti erano uniti nella corretta comprensione del “Continuo”; ma dal 1844, nella confusione, sono state accolte altre vedute, e ne sono seguite tenebre e confusione. The Review and Herald, novembre 1850.»

Chi era suo marito? Era il direttore della *Review and Herald*.

Dunque, che cosa fece quando sua moglie disse: «Sai che cosa mi è stato appena detto dal Signore, James? Mi è stato detto che non avremmo dovuto introdurre le vedute del Continuo che contraddicono la comprensione dei Pionieri secondo cui il Continuo è il Paganesimo, perché ciò sta recando tenebre e confusione».

Dunque, che cosa fece James White? Nel settembre del 1850 stampò un altro *Review and Herald*, tre in un mese. È chiamato Volume 1, Edizione speciale.

E che cosa fece? Ristampò l’articolo di Crosier e tolse ciò che Crosier aveva detto riguardo al Continuo!

Fratelli e sorelle, questa è una prova storica che James ed Ellen White compresero che la concezione di Crosier riguardo al «continuo» era errata e che portava tenebre e confusione.

E quale fu il punto di vista di Crosier riguardo al Continuo? Che esso era il ministero di Cristo nel Santuario.

Così, in Early Writings, 74, quando ella dice: «Il 23 settembre il Signore mi mostrò che i Milleriti avevano la corretta comprensione del “Continuo”», l’evidenza storica è che i Milleriti compresero—

Ora, Fratelli e Sorelle, Fratelli e Sorelle, non mancate di cogliere questo fatto: Che cos’è questo: settembre 1850, alla Sorella White viene mostrato che dal 1844 erano state accolte altre vedute sul Continuo; maggio 1850, Arnold presenta il Continuo come il santuario giudaico; settembre 1850, viene pubblicata la parte 1 di 2 dell’articolo di Crosier, compresa la sua presentazione del Continuo come ministero di Cristo nel Santuario; settembre 1850, viene pubblicata la parte 2 di 2 dell’articolo di Crosier; settembre 1850, l’articolo di Crosier viene ristampato, ma la sua veduta sul Continuo è stata rimossa? Che cosa sta avvenendo?

Vediamo lo stesso anno in cui questo Grafico del 1850 viene prodotto, e che cosa dice questo Grafico riguardo al «Continuo»? «Dominio pagano, ovvero il CONTINUO tolto. Dan. 11:31 508.»

Ellen White sapeva quale fosse la posizione riguardo al Continuo di coloro che diedero il messaggio dell’Ora del Giudizio. Quando ella afferma che essi avevano la visione corretta, sapeva che la visione corretta era che esso rappresentava la rimozione del dominio pagano; il Continuo rappresentava il paganesimo.

E in quest’anno, 1850, il resoconto storico dimostra che ella rigettò, e suo marito rigettò, l’insegnamento secondo cui il «Continuo» rappresenta il ministero di Cristo nel Santuario, insegnamento che il Biblical Research Institute della Chiesa Cristiana Avventista del Settimo Giorno sostiene. È l’insegnamento che i ministeri indipendenti di sostegno proprio, come Heartland e Steps to Life, appoggiano. È l’insegnamento che porta tenebre e confusione.

Ora, si noti questo riguardo alla Carta del 1850. Siamo nel novembre del 1850. È lo stesso mese in cui ella ebbe la visione che registra, la quale in seguito passa attraverso la sua evoluzione nel 1851, e poi nel 1882 confluisce in Early Writings, in questo stesso mese, in questo stesso mese, nel novembre del 1850. Dice,

«Lunedì tornammo a Dorchester, dove vivono il nostro caro Fratello Nichols e la sua famiglia.»—

Proprio qui [riferendosi alla Carta del 1850, nell’angolo superiore destro], «Pubblicato da Otis Nichols, Dorchester, Massachusetts». Va bene? Lei sta parlando di questo, giusto? Lo vedete, questa Carta?

—«Là, durante la notte, Dio mi diede una visione assai interessante, la maggior parte della quale vedrete nel documento. Dio mi mostrò la necessità di pubblicare una tavola. Vidi che essa era necessaria e che la verità resa chiara su tavole avrebbe prodotto molto e avrebbe condotto delle anime alla conoscenza della verità». Manuscript Releases, numero 15, 210 novembre, 1850.

Ebbe una visione nella casa di Nichols, a Dorchester — tutto ciò è su questo Grafico — dicendo: «Dovete fare un grafico».

E che cosa dice riguardo al grafico? Come lo descrive?

Andate ad Habacuc 2: «Vidi la necessità di pubblicare una tavola», e che cosa avrebbe fatto? Era necessaria «affinché la verità fosse resa chiara su tavole». Habacuc 2, versetto 2, dice: «E il Signore mi rispose e disse: Scrivi la visione e rendila chiara su tavole, . . . .» Ella sta dicendo che questa Tavola del 1850 di Otis Nichols, stampata a Dorchester, Massachusetts, è un adempimento di Habacuc, proprio come ella afferma ne Il gran conflitto che la Tavola del 1843 è un adempimento di Habacuc.

Bene, lo vedete? Vedete quando ella ricevette questa visione? Nello stesso tempo in cui tutto questo stava avvenendo: «Il 23 settembre, il Signore mi mostrò . . . . che l’insegnamento del “Continuo” come ministero di Cristo nel Santuario porta tenebre e confusione», e suo marito ristampò immediatamente l’articolo e rimosse quei due paragrafi. Non fu mai più ristampato nell’Avventismo fino al 1931, quando Willie White lo ristampò; e, quando lo fece, vi era una falsa testimonianza proprio nel trattato che stampò. Ciò può essere dimostrato.

Ora desidero leggervi qui qualcosa, una citazione più lunga, riguardo a questo stesso periodo di tempo. Essa risale al 27 novembre 1850.

Ho trascurato di scrivervi da qualche tempo. Ora ve ne esporrò le ragioni. Anzitutto, per settimane non ebbi il tempo di scrivere dopo aver ricevuto la gradita e benevola lettera di Sorella Arabella, altrimenti mi sarei conformato alla sua richiesta di ricevere risposta entro due settimane. La lettera mi piacque moltissimo. Tutti noi ne fummo interessati e speriamo che il mio ritardo non vi impedisca di rispondere a questa non appena l’avrete letta, e la prossima volta non lascerò trascorrere tanto tempo.

La salute di Giacomo e la mia è ora abbastanza buona. La nostra dimora è a Parigi, presso il fratello Andrews, a pochi passi dall’ufficio postale e dalla tipografia. Rimarremo qui per qualche tempo. Questa è una famiglia molto gentile, benché assai povera. Qui tutto è a disposizione gratuitamente, per quanto essi possiedono. Non riteniamo giusto essere per loro di alcuna spesa mentre siamo qui. Desidero vivamente vedere voi tutti e la cara sorella Gorham.

«La nostra conferenza a Topsham fu di profondo interesse. Erano presenti ventotto persone; tutti presero parte alla riunione. »

Domenica la potenza di Dio venne su di noi come un impetuoso vento gagliardo. Tutti si alzarono in piedi e lodarono Dio ad alta voce; fu qualcosa di simile a quando furono poste le fondamenta della casa di Dio. Il suono del pianto non si poteva distinguere dal suono del grido di gioia. Fu un tempo trionfante; tutti furono fortificati e ristorati. Non avevo mai assistito prima a un momento di così grande potenza.

“La nostra conferenza successiva si tenne a Fairhaven. Erano presenti il fratello Bates e sua moglie. Fu una riunione assai buona. Al nostro ritorno a casa del fratello Nichols, il Signore mi diede una visione e mi mostrò che la verità doveva essere resa chiara su tavole, e ciò avrebbe indotto molti a decidersi per la verità mediante i messaggi dei tre angeli, con i due primi resi chiari su tavole.” —

Questo si trova proprio quaggiù, [indicando l’angolo inferiore sinistro della Carta del 1850]. Va bene? Sono su questa Carta, ciò di cui ella sta parlando.

—«Vidi altresì che era tanto necessario che il foglio fosse pubblicato quanto che i messaggeri andassero; poiché i messaggeri hanno bisogno di un foglio da portare con sé, contenente la verità presente, da mettere nelle mani di coloro che ascoltano, affinché poi la verità non svanisca dalla mente, e affinché il foglio giunga là dove i messaggeri non potrebbero giungere. Vidi anche altre cose che appariranno nel foglio.

«Come andate tutti d’accordo? State tutti adoperandovi per la vita eterna? Desidero vedervi moltissimo, moltissimo, e penso che fra non molto lo farò. Ora è il tempo della preparazione, e spero che tutti noi renderemo sicura l’opera per l’eternità. Il tempo sembra assai breve, e ciò che facciamo dobbiamo farlo prontamente.

Il 20 novembre, una settimana fa, il fratello Henry Nichols ed io andammo a Topsham. Ci eravamo appena alzati dalla tavola del pranzo, giovedì [21 nov.], quando uno dei figli del fratello Foey entrò e disse che sua madre era priva di sensi. Ci affrettammo ad attraversare il fiume per un miglio e trovammo la nostra cara sorella Foey morente. La mia angoscia era grande, nel constatare che non mi riconosceva. Rimase a lungo in grande sofferenza fino a un momento compreso tra le tre e le quattro, e allora rese l’ultimo respiro. Ha lasciato un marito e tre figli a piangere la loro perdita.

Venerdì mattina [22 nov.], il fratello Henry venne a Paris perché James lo radesse affinché potesse partecipare al funerale. Trascorremmo un tempo molto solenne e toccante. Il Signore non ci lasciò, ma permise al Suo Spirito di posarsi su di noi. Gli ultimi giorni della sorella Foey furono decisamente i suoi giorni più spirituali e migliori. Il fratello Foey ha questo a sua consolazione: che ella morì cristiana. Egli si sostiene bene. Dio gli dà grazia per sopportare l’afflizione. Oh, quanto è buono avere una speranza in Dio che sostenga in ogni scena di prova e di afflizione. Sia lodato Dio per una speranza, una buona speranza. Che cosa dareste, ciascuno di voi, per la vostra speranza?

«Attenetevi saldamente alla fede. Siate forti in Dio e appoggiatevi al Suo braccio eterno. Esso non vi verrà mai meno, ma vi sosterrà in ogni afflizione. Spero che tutti voi diventiate sempre più forti nella verità. Non vacillate, ma proseguite nel vostro cammino verso il regno».—

Eccoci. Ecco ciò che voglio che vediate.

—«Una settimana fa, l’ultimo Sabato, avemmo una riunione molto interessante. Il fratello Hewit di Dead River era presente. Egli venne con un messaggio secondo il quale la distruzione degli empi e il sonno dei morti erano un’abominazione all’interno di una porta chiusa, che una donna, Jezebel, una profetessa, aveva introdotto; ed egli credeva che quella donna, Jezebel, fossi io.»—

Va bene? Il fratello Hewit sta dicendo che Ellen White è Jezebel e che ha introdotto tre errori.

«—Gli abbiamo parlato di alcuni dei suoi errori del passato, che i 1335 giorni erano terminati, e dei suoi numerosi errori. Ciò ebbe ben poco effetto. La sua oscurità si fece sentire sulla riunione, che ne risultò appesantita e protratta.»

Ora, desidero che osserviate questo. Ho qualcosa da dire riguardo a questo paragrafo che vorrei che seguiste, se potete.

Se vi è mai capitato di avere a che fare, nell’Avventismo, con coloro che riapplicano le profezie di tempo alla fine del mondo, essi hanno soltanto tre citazioni di cui si servono — ne usano molte, ma hanno tre citazioni principali alle quali ricorrono. Questa è una di esse; perché vi si recheranno e diranno: «Gli facemmo notare alcuni dei suoi errori passati», e sosterranno che, quando ella dice «che i 1335 giorni erano terminati», quello fosse uno dei suoi errori. Vedete come si possa, in un certo senso, forzare un po’ quella costruzione grammaticale: «Gli facemmo notare alcuni dei suoi errori passati? Gli dicemmo anche che i 1335 giorni erano terminati»; ma coloro che fissano tempi dicono che gli facemmo notare alcuni dei suoi errori passati, e che uno di quegli errori era che stai insegnando che i 1335 giorni sono terminati, e che questo è un errore. Dunque, la si può distorcere in entrambi i modi.

La prima volta che ebbi un confronto faccia a faccia con Eugene Prewitt fu in Oklahoma, ed egli sosteneva che la storia millerita non si ripete alla fine del mondo; io allora gli presentai un paio di citazioni tratte dallo Spirito di Profezia.

Ed egli dice: «Jeff, tu sai che Ellen White era una scrittrice trascurata».

Ed io dissi: «Che cosa intendi?»

Ed egli passò a questa citazione. Dice che questa citazione dimostra che ella è una scrittrice negligente; perché sa che io so che coloro che fissano il tempo possono distorcere questa citazione, se lo desiderano.

Ora, il fatto che un luogo come Washita eserciti un’influenza tale da insegnare ai propri studenti che Ellen White è una scrittrice negligente è una cosa; ma lo è forse qui?

—«Sentii che dovevo dire poche parole. Nel nome di Gesù mi alzai e, nel giro di circa cinque minuti, la riunione cambiò. Tutti lo avvertirono nello stesso istante. Ogni volto si illuminò. La presenza di Dio riempì il luogo. Il fratello Hewit cadde in ginocchio e cominciò a piangere e a pregare. Fui rapita in visione e vidi molte cose che non posso scrivere. Ciò ebbe un grande effetto sul fratello Hewit. Egli confessò che era da Dio e si umiliò nella polvere. Da quella riunione in poi ha continuato a scrivere, e ora sta scrivendo dallo stesso tavolo per rinunciare a tutti gli errori che ha sostenuto. Credo che Dio lo stia rialzando e che egli sia destinato a fare del bene, se Dio opera per mezzo di lui. »

«Tanto affetto alla cara Sorella Gorham. Ditele di essere forte. Dio è con lei ed Egli non la lascerà. Tanto affetto a tutti voi. Spero che i bambini non diventino sonnolenti, ma che si interessino alla verità e siano diligenti nel rendere sicura la loro vocazione ed elezione. Scrivete, assicuratevi di scrivere, e non fate come ho fatto io. Vi amo, tutti quanti. Scrivete.» Manuscript Releases, volume 16, 206–209. Scritto da Paris, Maine, il 27 novembre 1850.

Fratelli e Sorelle, qual è il contesto storico di ciò; dove sta scrivendo questo? Ella lo scrive nel 1850, nella casa del Fratello Nichols.

In questo periodo di tempo, che cosa sta facendo il Signore? Egli sta mostrando che i Pionieri hanno la corretta comprensione del Continuo, ed ella sta trattando questa questione. Ella sta dicendo che il ministero di Cristo nel Santuario è la falsa concezione del Continuo.

In questa storia, questa stessa storia — non solo questa stessa storia e non soltanto l’anno stesso, ma il mese stesso dell’anno in cui ella sta ricevendo visioni e sta chiarendo questa verità riguardo alla posizione dei pionieri sul Continuo, dicendo che coloro che diedero il Grido dell’Ora del Giudizio avevano la corretta veduta del Continuo; e, nello stesso paragrafo, ella dice: «Vidi che la Carta del 1843 era stata diretta dalla mano del Signore e che non doveva essere alterata, e che coloro che diedero il Grido dell’Ora del Giudizio avevano la corretta veduta del Continuo».

E che cosa dice del Continuo in questa Carta del 1843? Ebbene, dice che esso fu tolto nel 508 d.C.; e che, 1335 anni dopo, si giunge al 1843, e che il 1335 è nel passato.

Potete immaginare che, proprio nel mese stesso, proprio nell’anno stesso, ella avrebbe detto a Fratello Hewit di Dead River che ciò era ancora futuro?

Va bene, questi fissatori di date, questi fissatori di date, e queste persone che credono che la Sorella White sia una scrittrice negligente. La storia non conferma questo.

Perciò, voglio che vediate che, in relazione al «Continuo», Ellen White comprese perfino il 1335.

Ellen White non si limitò ad apporre il suo sigillo di approvazione sull’idea che il «continuo» fosse il paganesimo; ella comprese che esso dava inizio alla profezia dei 1335 anni, che terminò nel 1843, e difese pubblicamente tale posizione contro il fratello Hewit di Dead River. Lo vedete?

E nello stesso mese, nel quale ella afferma che il ministero di Cristo nel Santuario, in quanto «Continuo», reca soltanto tenebre e confusione; suo marito, in risposta a quella visione, rimuove tale insegnamento dalla Review and Herald.

Qui, nei vostri appunti, dove c’è scritto «Carta del 1850», è proprio ciò che vi è scritto [riferendosi alla terza colonna da sinistra sulla Carta del 1850, al testo che segue Gesù sulla croce nell’anno 31 d.C.]. Volevo che poteste averlo nei vostri appunti.

E poi, sulla Carta del 1843 qui [riferendosi alla colonna centrale, sotto Gesù sulla croce nell’AD 31]:

L’abolizione del sacrificio quotidiano. Dan. 12:11, 12

Bene, questi sono questi due grafici.

La sorella White comprese che questi uomini avevano la corretta comprensione, e comprese che essa dava inizio alla profezia dei 1335 anni, che terminò nel 1843; e comprese che essa rappresentava il Dominio pagano che fu tolto di mezzo nel 508.

Sotto questi due riferimenti ai Grafici avete un’altra citazione nel periodo di Fratello Nichols, ed ella sta rimproverando le persone per il fatto di fare altri grafici perché la loro illustrazione è satanica; mentre, ella dice, l’illustrazione su questi due Grafici è celeste. Ella dice,

«Vidi che l’attività di preparazione dei grafici era del tutto sbagliata. Essa ebbe origine con il fratello Rhodes e fu poi portata avanti dal fratello Case. Sono stati spesi dei mezzi per fare grafici e per formare immagini rozze e disgustose atte a rappresentare gli angeli e il glorioso Gesù. Vidi che tali cose dispiacevano a Dio. Vidi che Dio era nella pubblicazione del grafico da parte del fratello Nichols.»—

Chi fu nella pubblicazione di questa Carta del 1850? Dio!

—«Vidi che vi era»—che cosa?—«una profezia di questa tavola nella Bibbia, e se questa tavola è destinata al popolo di Dio, se essa [è] sufficiente per uno lo è per un altro, e se uno aveva bisogno che fosse dipinta una nuova tavola su scala più ampia, tutti ne hanno altrettanto bisogno.

«Vidi che in Fratello Case vi era un sentimento inquieto, irrequieto, insoddisfatto e ingrato che desiderava un’altra tavola. Vidi che queste tavole dipinte avevano un cattivo effetto sulla congregazione. Esse facevano sì che nella riunione vi fosse uno spirito lieve, frivolo e di scherno».—

Ora, questo è ciò su cui voglio che riflettiate attentamente.

—«Vidi che le tavole ordinate da Dio colpivano favorevolmente la mente, anche senza una spiegazione.»—

«Vidi che i grafici», al plurale, «erano stati ordinati da Dio . . . .» Quali grafici, al plurale, erano stati ordinati da Dio? Questi due Grafici [il Grafico del 1843 e il Grafico del 1850] erano stati ordinati da Dio.

—«Vi è qualcosa di lieve, soave e celestiale nella raffigurazione degli angeli sui diagrammi. La mente viene condotta quasi impercettibilmente a Dio e al cielo. Ma gli altri diagrammi che sono stati preparati suscitano disgusto nella mente e la inducono a soffermarsi più sulla terra che sul cielo. Le immagini che rappresentano gli angeli somigliano più a demoni che a esseri del cielo. Vidi che i diagrammi avevano occupato per giorni e settimane la mente del fratello Case, quando egli avrebbe dovuto cercare da Dio la sapienza celeste e crescere nelle grazie dello Spirito e nella conoscenza della verità. »

«Vidi che se i mezzi che sono stati sprecati nel produrre carte fossero stati impiegati nel presentare chiaramente la verità ai fratelli mediante la pubblicazione di opuscoli, ecc., ciò avrebbe fatto molto bene e avrebbe salvato delle anime. Vidi che l’attività di preparare carte si è diffusa come una febbre». Manuscript Releases, numero 13, 359; 1853.

I 1290 e 1335 giorni

Ho un articolo tratto dalla Review and Herald del 28 gennaio 1858. La ragione per cui l’ho inserito nei vostri appunti è che potete vedere che nel 1858 essi insegnavano ancora che il «Continuo» è il paganesimo. Lo avete nel vostro riferimento: otto anni dopo il 1850, comprendevano ancora che il «Continuo» è il paganesimo.

«Le domande sorgono immediatamente: possiamo stabilire quali siano gli eventi dai quali questi periodi devono essere datati? E, se sì, possiamo stabilire quando ebbero luogo? Anzitutto chiediamo: che cos’è il “continuo” (sacrificio) e che cos’è l’“abominazione che causa desolazione”? Si noterà che la parola sacrificio è in corsivo, il che indica che è una parola aggiunta. Lo stesso si osserverà negli altri casi in cui ricorre nel libro di Daniele, cioè al capitolo 11:31 e 8:11–13. Riferiamoci brevemente a quest’ultimo capitolo. Al versetto 13 si osserverà che vengono poste in evidenza due desolazioni: il continuo (desolazione) e la trasgressione della desolazione. Questo fatto è reso così chiaro da Giosia Litch che non possiamo far di meglio che citare le sue parole:*»

«—Il sacrificio quotidiano è la lettura attuale del testo; ma nulla di simile a un sacrificio si trova nell’originale. Questo è riconosciuto da tutti. Si tratta di una glossa o di un’interpretazione introdotta dai traduttori. La vera lettura è: “il quotidiano e la trasgressione della desolazione”; quotidiano e trasgressione essendo congiunti insieme da “e”, la desolazione quotidiana e la trasgressione della desolazione. Sono due potenze desolatrici che dovevano desolare il Santuario e l’esercito.»

Da ciò è evidente che il —continuo, non può avere alcun riferimento al culto giudaico, al quale è stato applicato dall’opinione più antica e più diffusa; e ciò risulta ulteriormente evidente dalla considerazione che, se questi periodi, presi sia letteralmente sia figuratamente, vengono datati a partire da una qualsiasi soppressione di questo culto, essi non ci conducono ad alcun evento che sia in qualche modo degno di nota.

“Il sacrificio quotidiano e l’abominazione, dunque, sono due potenze devastatrici che dovevano opprimere la chiesa: possiamo accertare quali siano queste potenze? Non dobbiamo fare altro che adottare il metodo di ragionamento di William Miller su questo punto per giungere alla sua medesima conclusione. Egli dice:

«—Che cosa si può intendere con il —santuario' del Paganesimo? Il Paganesimo, e l’errore di ogni genere, hanno i loro santuari non meno della verità. Questi sono i templi o gli asili consacrati al loro servizio. Si può dunque supporre che qui si parli di qualche particolare e rinomato tempio del Paganesimo. Quale dei suoi numerosi e distinti templi potrebbe essere? Uno dei più magnifici esempi di architettura classica è chiamato il Pantheon. Il suo nome significa il —tempio o asilo di tutti gli dèi.' Il luogo in cui sorge è Roma.+ Gli idoli delle nazioni conquistate dai Romani venivano deposti con sacralità in qualche nicchia o compartimento di questo tempio, e in molti casi divennero oggetti di culto da parte degli stessi Romani. Potremmo trovare un tempio del Paganesimo che fosse in modo più evidente —il suo santuario.'»

Avendo ormai accertato che il continuo è il paganesimo, e la trasgressione della desolazione, ovvero —l’abominazione che rende desolato,— è il Papato, e che il santuario particolare del paganesimo era il Pantheon, e che il —luogo— della sua ubicazione era Roma, proseguiamo nella nostra indagine.

«1. Il paganesimo fu “tolto via” dal potere civile romano? La seguente affermazione di un fatto importante e ben noto nella storia della chiesa e del mondo, pensiamo, risponde alla profezia. Essa si riferisce a Costantino, il primo imperatore cristiano, e dice:»

«—Il suo primo atto di governo fu l’emanazione di un editto in tutto l’impero, con il quale esortava i suoi sudditi ad abbracciare il cristianesimo.»++

«2. Fu Roma la città o il luogo del suo santuario, (il Pantheon,) gettato a terra dall’autorità dello Stato? Il seguente estratto risponde:»

«—La morte dell’ultimo rivale di Costantino aveva suggellato la pace dell’impero. Roma era ancora una volta la regina incontrastata delle nazioni. Ma, in quell’ora di elevazione e di splendore, era stata innalzata sull’orlo di un precipizio. Il suo passo successivo doveva essere verso il basso e irreparabile. Il trasferimento del governo a Costantinopoli continua ancora a lasciare perplesso lo storico. Fu un atto in diretto contrasto con tutto il corso degli antichi e onorevoli pregiudizi della mente romana. Non fu l’opera di un effeminato asiatico, dedito alle mollezze degli usi e dei climi orientali, ma di un conquistatore di ferro, nato in occidente e sprezzante, come tutti i Romani, delle abitudini degli orientali; fu l’opera di un acuto politico, e tuttavia fu impolitica nel grado più manifesto. Eppure Costantino abbandonò Roma, la grande cittadella e il trono dei Cesari, per un oscuro angolo della Tracia, e spese il resto della sua vita vigorosa e ambiziosa nella duplice fatica di elevare una colonia a capitale del suo impero, e di degradare la capitale ai deboli onori e alla forza umiliata di una colonia.»*

Questa testimonianza uscita dalla penna dello storico è troppo chiara per aver bisogno di commento. Il luogo del suo santuario fu abbattuto, dice la profezia; e, dopo un’esposizione dei fatti come quella sopra riportata, anche i più scrupolosi nell’interpretazione profetica devono essere soddisfatti della sua applicazione.

«Dal tempo in cui il sacrificio quotidiano sarà tolto e sarà stabilita l’abominazione della desolazione, vi saranno milleduecentonovanta giorni. Beato chi aspetta e giunge a milletrecentotrentacinque giorni.» Avendo dinanzi a noi i fatti che il quotidiano è il paganesimo, che l’abominazione della desolazione è il papato, che vi fu un cambiamento dal primo al secondo nel potere romano, e per autorità dello Stato, non dobbiamo far altro che indagare ulteriormente quando ciò ebbe luogo in modo da adempiere la profezia; poiché, se possiamo accertarlo, avremo il punto di partenza dal quale devono essere datati i periodi profetici del testo che ci sta dinanzi. Perciò,

"Fino al tempo della conversione di Clodoveo, re di Francia, avvenuta nel 496, i Francesi e le altre nazioni della Roma occidentale erano pagani; ma, dopo tale avvenimento, gli sforzi per convertire gli idolatri a Cristo furono coronati da grande successo. Si dice che la conversione di Clodoveo abbia dato origine all’uso di rivolgersi al monarca francese con i titoli di Maestà Cristianissima e Figlio primogenito della Chiesa.+ Tra quel tempo e il 508 d.C., mediante «alleanze», «capitolazioni» e conquiste, «gli Avborici», le «guarnigioni romane dell’occidente», la Bretagna, i Burgundi e i Visigoti furono assoggettati.'++

—Il paganesimo nell’Impero romano d’Occidente, sebbene senza dubbio abbia ritardato il progresso della fede cristiana, specialmente in quelle nazioni che furono molestate, come nel caso dell’Inghilterra, dalle incursioni dei clan barbari, i quali continuarono a essere idolatri, d’ora innanzi non ebbe più il potere, quand’anche ne avesse avuto la disposizione, di sopprimere la fede cattolica o di impedire le usurpazioni del Pontefice romano.

Da quel tempo, l’abominazione papale fu trionfante, per quanto riguardava il paganesimo. Le sue future contese furono con le altre sette cristiane, che erano sempre trattate come eretiche; e con i principi, che erano sempre trattati come ribelli o come divisori del corpo di Cristo. Le principali potenze d’Europa rinunciarono al loro attaccamento al paganesimo solo per perpetuarne le abominazioni sotto un’altra forma; poiché al paganesimo non occorreva che essere battezzato per diventare cristiano nel senso cattolico; e quando gli interessi o la vendetta del suo ministro preposto lo esigevano, i loro beni e i loro troni,—forse le loro stesse vite,—dovevano essere deposti sull’altare. SS

* Esposizione Profetica, Volume 1, 127.

+ Storia universale di Goodrich e Geografia di Gutherie.

+ Mosheim, Storia del Cristianesimo, Volume 1, 132, 133.

«In Inghilterra, Arturo, il primo re cristiano, fondò il culto cristiano sulle rovine di quello pagano.* Rapin, che pretende di essere più esatto nella cronologia degli avvenimenti nella sua storia, afferma che egli fu eletto monarca della Britannia nel 508. Libro 2, 129.»

«Qual era la condizione della Sede di Roma in quel tempo? — Simmaco fu Papa dal 498 o 499 al 514. Il suo pontificato si distinse per queste notevoli circostanze ed eventi:

«1. Egli —lasciò il paganesimo» quando entrò nella —chiesa di Roma».

«2. Si fece strada fino alla cattedra papale lottando con il suo competitore persino fino al sangue.» — Du Pin.

«3. Per l’adulazione tributata a lui quale successore di San Pietro. »

"4. Mediante la scomunica dell’Imperatore Anastasio.+"

«—Quanto,» dice Mosheim, «le opinioni di alcuni fossero favorevoli alle signorili pretese dei Pontefici Romani, si può facilmente immaginare da un’espressione di Ennodius, quell’infame ed esorbitante adulatore di Simmaco, il quale era un prelato di fama equivoca. Questo panegirista parassitario, fra altre asserzioni impertinenti, sostenne che il Pontefice era costituito giudice al posto di Dio, luogo che egli occupava quale Vicario dell’Altissimo.»++

Per la forza assicurata alla causa cattolica in Occidente, da questi successi e dall’opera dei vicari e di altri agenti della Sede di Roma, il partito papale in Costantinopoli fu «posto» in condizione di giustificare aperte ostilità in favore del proprio signore a Roma. Nel 508 il turbine del fanatismo e della guerra civile si abbatté con fuoco e sangue per le strade della capitale orientale.

Gibbon, sotto gli anni 508–514, parlando dei tumulti di Costantinopoli, dice: — Le statue dell’imperatore furono infrante, e la sua persona fu nascosta in un sobborgo, finché, al termine di tre giorni, osò implorare la misericordia dei suoi sudditi. [Il papismo trionfa.] Senza il suo diadema, e nell’atteggiamento di un supplice, Anastasio apparve sul trono del circo. I cattolici, dinanzi al suo volto, recitarono il genuino Trisagio; esultarono per l’offerta che egli proclamò per voce di un araldo, di abdicare la porpora; ascoltarono l’ammonimento che, poiché non tutti potevano regnare, essi avrebbero dovuto previamente accordarsi nella scelta di un sovrano; e accettarono il sangue di due ministri impopolari, che il loro padrone, senza esitazione, condannò ai leoni. Queste sedizioni furiose ma transitorie furono incoraggiate dal successo di Vitaliano, il quale, con il suo esercito di Unni e Bulgari, per la maggior parte idolatri, si dichiarò campione della fede cattolica. In questa pia ribellione spopolò la Tracia, assediò Costantinopoli, sterminò sessantacinquemila dei suoi correligionari cristiani, finché ottenne il richiamo dei vescovi, la soddisfazione del Papa e l’istituzione del concilio di Calcedonia, un trattato ortodosso, firmato a malincuore dal morente Anastasio, e più fedelmente adempiuto dallo zio di Giustiniano. E tale fu l’esito della prima delle guerre di religione che sono state combattute nel nome, e da parte dei discepoli, del Dio della Pace. SS

Con il seguente estratto di Appollos Hale, chiudiamo la testimonianza su questo punto: —Invitiamo ora i nostri moderni Gamalieli a prendere posizione con noi nel luogo del santuario del Paganesimo (in seguito rivendicato come «patrimonio di S. Pietro») nel 508. Volgiamo lo sguardo a pochi anni addietro, e il rozzo Paganesimo dei barbari del nord si riversa sull’impero nominalmente cristiano della Roma occidentale — trionfando ovunque — e i suoi trionfi sono dappertutto contraddistinti dalla più selvaggia crudeltà. . . . L’impero cade e si frantuma in pezzi. Uno dopo l’altro, i signori e i governanti di questi frammenti abbandonano il loro Paganesimo e professano la fede cristiana. Nella religione, i conquistatori stanno cedendo ai conquistati. Ma il Paganesimo è ancora trionfante. Tra i suoi sostenitori vi è un conquistatore austero e vittorioso. (Clodoveo.) Ma presto anch’egli si piega dinanzi alla potenza della nuova fede e ne diventa il campione. Egli è ancora trionfante, ma, come eroe e conquistatore, raggiunge lo zenit nel punto che occupiamo, A.D. 508.

—Nello stesso anno, o press’a poco, l’ultima importante suddivisione dell’impero caduto viene pubblicamente cristianizzata mediante l’incoronazione del suo monarca trionfante.

«—Il pontefice del periodo sul quale ci troviamo è un pagano di recente conversione. La sanguinosa contesa che lo collocò sulla cattedra fu decisa per l’intervento di un re ariano. Ci si inchina dinanzi a lui e lo si saluta come colui che occupa —il posto di Dio sulla terra.” Il senato è talmente sotto il suo potere che, al semplice sospetto che gli interessi della Sede di Roma lo esigano, essi scomunicano l’imperatore. . . . Nel 508 la mina viene fatta esplodere sotto il trono dell’Impero d’Oriente. Il risultato della confusione e della lotta che essa provoca è l’umiliazione del suo legittimo signore. Ora la questione è: in quale tempo il paganesimo fu soppresso a tal punto da far posto al suo sostituto e successore, l’abominazione papale? Quando fu questa abominazione posta in condizione di iniziare la sua carriera di bestemmia e di sangue? Vi è forse un’altra data per il suo essere “posta”, o “stabilita” al posto del paganesimo, se non il 508? Se la misteriosa incantatrice non ha ancora condotto tutte le sue vittime sotto il suo potere, ha però preso la sua posizione, e alcune hanno ceduto al suo fascino.

«Gli altri sono infine soggiogati, —e re, e popoli e moltitudini, e nazioni, e lingue,— sono condotti sotto quell’incantesimo che li prepara, mentre, pur essendo —ebri del sangue dei martiri di Gesù,— a —credere di rendere servizio a Dio,— e a immaginarsi di essere gli esclusivi favoriti del cielo, mentre diventano una preda più facile e più ricca per la dannazione dell’inferno.»*

Abbiamo la data. Il «sacrificio quotidiano» fu tolto, e l’abominazione che causa la desolazione fu eretta nel 508. A partire da questo punto, i 1290 giorni o anni terminano nel 1798, quando, come è già stato mostrato, il potere civile fu tolto al Papa dal braccio di Buonaparte. I 1335 giorni ci conducono 45 anni completi al di qua di quell’evento.

«Ma alcuni potranno dire: Come mai fate terminare i periodi nel passato? Non sta forse scritto che Daniele dovrà riposare e levarsi nella sua sorte alla fine dei giorni? Certamente; e noi lo crediamo. Ma che cosa significa per Daniele levarsi nella sua sorte? Questo punto verrà preso in considerazione quando giungeremo a una spiegazione del trascorrere del tempo e a un esame degli eventi che ebbero effettivamente luogo alla fine dei giorni. Nel frattempo, qui gettiamo l’ancora fino a un’altra settimana». Review and Herald, 28 gennaio 1858.

Errori e pericoli di Prescott e Daniells; Le città devono essere evangelizzate

(A. G. Daniells fu eletto presidente della Conferenza Generale nel 1901. Ciò suggerisce che questo documento sia stato scritto nel 1910, un periodo in cui la signora White era molto preoccupata per la negligenza di Daniells nei confronti delle città e per il suo coinvolgimento nella controversia sul «Continuo».)

Ora, recentemente Steve Wohlberg affermava di non dover assumere alcuna posizione riguardo al Continuo, perché Ellen White non assunse mai alcuna posizione sul Continuo; e, se è sufficiente che la profetessa assuma quella posizione, è sufficiente anche per lui.

Ebbene, Ellen White aveva effettivamente una posizione sul «quotidiano». Ella affermò che i Milleriti ne avevano la corretta comprensione, e intendeva che esso fosse il paganesimo. Comprendeva che, quando il paganesimo fu tolto di mezzo, ebbero inizio i 1335; e comprendeva che vedute diverse da questa non producevano altro che tenebre e confusione.

E quella che si può dimostrare, sulla base della storia del 1850, essere stata realmente isolata come apportatrice di oscurità e confusione è la posizione di Crosier secondo cui il «Continuo» rappresentava il ministero di Cristo nel Santuario; dunque, io penso che ella avesse una comprensione di che cosa fosse il «Continuo», non soltanto di ciò che esso era, ma anche di ciò che rappresentava, perché, se si abbandona quella posizione, si cade nell’oscurità e nella confusione.

Ma, nel 1910, Ellen White rimproverò anche il presidente della Conferenza Generale e W. W. Prescott per aver sostenuto questa stessa concezione di Crosier.

E nessuno storico sosterrà che Prescott, Willie White e A. G. Daniells, quando promuovevano il Continuo, promuovessero l’idea che il Continuo rappresentasse il ministero di Cristo nel Santuario. Tutti lo sanno.

Ma qui avete l’intero articolo tratto da Manuscript Releases, volume 20.

Quando fu pubblicato? Ebbene, fu pubblicato nel 1988; pertanto, è a disposizione degli studenti dell’Avventismo perché lo prendano in esame nel 1988.

Quando Willie White, Prescott e Daniells stabilirono nell’Avventismo la falsa concezione del «Continuo»? Essi compirono la loro opera dal 1919 al 1931. Entro il 1931, non se ne parla più!! L’Avventismo insegnerà che il «Continuo» rappresenta il ministero di Cristo nel Santuario, perché ha accettato l’interpretazione delle Scritture che proviene dal protestantesimo apostata e dal cattolicesimo. E da questo punto in poi, il «Continuo» viene identificato con il ministero di Cristo nel Santuario.

Ah, vi sono alcune voci che si oppongono a questo e che sanno di meglio, ma da quel momento in poi la marea è completamente cambiata.

E poi, nel 1988, l’Ellen White Estate pubblica per noi questa dichiarazione del 1910 proprio nel momento in cui il sacrificio continuo veniva agitato da Prescott, Daniells e Willie White.

Che cosa significa? Che cosa significa che il nemico sta operando nella tua mente? Significa che lo Spirito Santo non sta operando nella tua mente.

Volevano intervenire nel libro di Uriah Smith, Thoughts on Daniel and Revelation, e rimuovere ciò che egli aveva detto riguardo al fatto che il «Continuo» fosse il paganesimo. Per questo motivo, in questo periodo di tempo, uno degli uomini che combatte contro Willie White, Prescott e Daniells è un uomo di nome Larry Smith.

Chi è Larry Smith? Quello è il figlio di Uriah, e sa ciò che vogliono fare ed è schierato con suo padre: il “continuo” è il paganesimo.

fare che cosa? «causare grande confusione».

Sono state adottate altre concezioni del sacrificio quotidiano che arrecano confusione e tenebre.

A Dio piacendo, quando cominceremo a dimostrare queste dottrine mediante il nostro studio della Bibbia, prenderemo in esame Ezechiele 28; poiché è in Ezechiele 28 che viene identificata la vera radice del Continuo. Ezechiele 28 tratta dell’esaltazione di Lucifero, ed ella la sta mettendo in rilievo; poiché, mentre cercavano di affermare che il Continuo rappresenta il ministero di Cristo nel Santuario, non solo respingevano la vera concezione del Continuo, simbolo dell’autoesaltazione, ma manifestavano quella stessa autoesaltazione nella loro propria esperienza. Ella sottolinea che avrebbero introdotto confusione nelle nostre file.

E che cosa significa: «E mi fu mostrato»? Dio le disse questo specificamente.

La sorella White comprese il continuo, e comprese che insegnare che il continuo fosse il ministero di Cristo nel santuario è qualcosa che proveniva da angeli che furono espulsi dal Cielo e che reca soltanto confusione e tenebre; e conosceva la posizione dei pionieri secondo cui il continuo rappresentava il paganesimo, e che, quando il continuo fu tolto di mezzo, ebbe inizio la profezia temporale dei 1335 anni. Ella lo sapeva. Conosceva la differenza, qualunque cosa questi tizi vogliano dire.

Gli stessi eletti non saranno ingannati, ma vi saranno persone che stanno con gli stessi eletti e che saranno ingannate. Gli stessi eletti sono le vergini avvedute. Le vergini stolte saranno ingannate, non è vero?

E come le vergini sagge in questo periodo di tempo, quando la tentazione è tale da sedurre gli stessi eletti, mentre le vergini sagge ricevono l’effusione dello Spirito Santo, che cosa ricevono le vergini stolte? La potente illusione di 2 Tessalonicesi. Ci occuperemo anche di questo, in relazione al Continuo.

—«stavano intrecciando nella loro esperienza sentimenti di un’apparenza spirituale [spiritistica] e attirando il nostro popolo verso bei sentimenti che ingannerebbero, se possibile, gli stessi eletti».

Qual è, in ultima analisi, il fondamento essenziale dello spiritismo?

Quando si tratta della storia del re Saul, che cosa disse Samuele? «La ribellione è come la stregoneria». La ribellione è stregoneria.

Dove finisce Saul?

DAL PUBBLICO: Con la strega di Endor.

Con la strega di Endor.

Che cosa fece il re Saul per produrre questa successione di eventi che lo conduce fino alla strega di Endor? Egli pose la propria parola al di sopra della Parola di Dio. Gli era stato detto che cosa fare, ma andò avanti e fece ciò che volle fare.

In ultima analisi, il fondamento stesso dello spiritismo consiste nel porre la propria parola al di sopra della Parola di Dio. È da lì che tutto ha inizio. Quella è stregoneria.

La stregoneria consiste nell’identificare il modo in cui Satana ti assoggetta alla sua influenza. Il modo in cui ti ammalia è un termine magico che riguarda l’inganno magico.

Quando siete stregati, chi è il primo a diventare stregato? Lo stregone. Tutto comincia quando io pongo la mia parola al di sopra della Parola di Dio. Questa è stregoneria, questa è ribellione, e sono io colui che è diventato stregato. Ed è ciò che accadde a Daniells e Prescott.

E quali sentimenti cercavano di introdurre Daniells e Prescott mentre questo stava accadendo? Una veduta errata del Continuo.

E qual è la vera concezione del sacrificio continuo? È che esso è il paganesimo, e il paganesimo è la religione dell’esaltazione di sé. È una religione che ebbe inizio nelle corti del Cielo quando Satana, quando Satana, pose la propria parola al di sopra della Parola di Dio e introdusse nella storia dell’umanità il mistero dell’iniquità.

Il mistero dell’iniquità è l’opera di Satana nel sedurci. È l’opera di Satana nel farci porre la nostra parola, o la sua parola, al di sopra della Parola di Dio.

Seguite il mio pensiero?

Cerca “iniquità”. Essa definirà l’iniquità nella Concordanza di Strong. E quando la si riporta alla parola radice, qual è la parola radice di “iniquità”? Alpha, alpha. Questa è l’Apostasia Alpha.

Quando Daniells e Prescott sostenevano questa stolta veduta? Nel periodo dell’Apostasia Alfa.

Dunque, non lasciatevi sfuggire ciò che qui Sorella White sta dicendo circa il sedurre gli eletti stessi e circa la lettura di Ezechiele 28. Ella sapeva ciò che stava accadendo. Sapeva che questa questione del «Continuo» è qualcosa che non solo è erroneo dal punto di vista dottrinale, ma richiede anche che coloro che predicheranno la falsa concezione del «Continuo» pongano la loro parola al di sopra della Parola di Dio e li colloca nella posizione in cui sono ammaliati; e, pertanto, essi sono uno strumento nelle mani di Satana per ammaliare altri mediante la loro ribellione.

La gente dice: «Oh, Ellen White, lei non ha una posizione sul “Continuo”.»

Questo è spiritismo. Egli ha posto la propria parola al di sopra della Parola di Dio. Crede di essere ispirato da Dio.

Le strane messi del male stanno crescendo oggi in tutto l’Avventismo.

Ellen White accorda il suo sostegno alla comprensione pionieristica del 2520.

Ellen White appone la sua approvazione alla comprensione dei Pionieri secondo cui il «Continuo» nel libro di Daniele rappresenta il paganesimo.