დანიელის წიგნი — ას ორმოცდამერვე

ცოდნის ზრდა, რომელსაც ულაის მდინარის ხილვა განასახიერებს, არის ის, რაც საბოლოოდ იქნა დაწერილი აბაკუმის ორ ფიცარზე.

ჰაბაკუკის ორი დაფა წინასწარმეტყველურად ორი მოწმეა. ბიბლიის მიხედვით, ჭეშმარიტების დასამტკიცებლად ორი მოწმე უნდა იყოს მოყვანილი.

როდესაც აბაკუმის ორი დაფა (1843 და 1850 წლების პიონერული სქემები) ერთმანეთზე გადაიფარება, ისინი ადასტურებს იმ ჭეშმარიტებებს, რომლებიც მილერის სიზმრის „ძვირფასი ქვები“ იყო. 1843 წლის შეცდომა, რომელიც პირველ დაფაზეა წარმოდგენილი, მეორე დაფასთან გადაფარვისას, ამკვიდრებს ხილვის „დაყოვნების დროს“. მილერმა (იმ ისტორიის სიმბოლურმა გუშაგმა) იკითხა, რა უნდა ეთქვა თავისი ისტორიის განხილვის დროს.

უფალმა მილერს უბრძანა, დაეწერა ხილვა, და თავის სიზმარში მან ოთახის შუაგულში მდგარ მაგიდაზე დადო ის კიდობანი, რომელიც ხილვას შეიცავდა.

ამგვარად, ცხრილები მიუთითებს დაყოვნების ჟამსა და პირველ იმედგაცრუებას.

შემდეგ, ორი კლასი, რომლებიც ცოდნის ზრდის საფუძველზე ვლინდებიან, წარმოდგენილია.

თაყვანისმცემელთა ორი კლასი გამოცხადდებოდა დანიელის წიგნის მეთორმეტე თავში აღწერილი გამოცდის პროცესით.

დანიელის „გონიერნი“ არიან მათეს ოცდამეხუთე თავის ბრძენნი ქალწულნი, რომლებიც რწმენით იქნენ გამართლებულნი, ხოლო უკეთურნი იყვნენ უგუნურნი ქალწულნი, რომელნიც ამპარტავნებით აღივსნენ. მილერის სიზმრის დასასრულს, ძვირფასი ქვები წარმოადგენს ზეთს ათი ქალწულის იგავში, რომელიც იყო უწყება.

უკანასკნელ დღეებში მილერის სამკაულები ათგზის უფრო კაშკაშად იბრწყინებდნენ; და როგორც რიცხვი ათი არის გამოცდის სიმბოლო, ასევეა ნათელიც. უკანასკნელ დღეებში, რომლებიც წარმოდგენილია მილერის სიზმრის დასასრულში, ჭეშმარიტების ნათელი, რომელიც გამოხატულია ამბაკუმის დაფებზე, წარმოშობს გამომცდელ უწყებას, რომელიც ათი ქალწულის იგავში შუაღამის ღაღადის გამომცდელი უწყებაა. ეს გამოცდის პროცესი მილერიტული ისტორიის გამოცდის პროცესის განმეორებაა, რადგან ათი ქალწულის იგავი უკანასკნელ დღეებში ასომდე მეორდება.

მოლოდინის დროის გამოცდილება მილერის სიზმრის დასასრულსაც ზედმიწევნით იგივე სახით განმეორდებოდა, და მაშინ მისი ძვირფასეულობა მზეზე ათგზის უფრო მეტად იბრწყინებდა; ამით ცხადდება, რომ ეს ძვირფასეულობა ათი ქალწულის იგავში საბოლოო გამოცდას წარმოადგენს. ათი გამოცდის სიმბოლოა, და ათი დღის ბოლოს დანიელი და სამი ღირსეული გარეგნულად უფრო მშვენიერნი და ხორცსავსენი იყვნენ, ვიდრე ისინი, ვინც ბაბილონის საზრდოთი იკვებებოდნენ. აბაკუმში ამპარტავანებმა, რომლებიც რწმენით კი არა, თვითდაჯერებულობით ცხოვრობდნენ, ბაბილონის ხასიათი განივითარეს. მილერიტულ ისტორიაში ისინი ბაბილონის ასულებად იქცნენ, ხოლო აბაკუმში პაპობა გამოყენებულია მათი ხასიათის გამოსავლენად.

გამოცდის პროცესი, რომელიც მათეს ოცდამეხუთე თავის ქალწულებს დაატყდათ, წარმოშობს თაყვანისმცემელთა ერთ კლასს, რომელთაც განუვითარდათ ჩრდილოეთის მეფის (პაპობის) ხასიათი, რომელიც აგრეთვე ის ძალაუფლებაა, რომელმაც „მრავალი ერი გაძარცვა.“

აბაკუმის ორი კლასი არიან ისინი, ვინც რწმენით მართლდებიან, და ისინი, ვინც შეჭამეს და შესვეს ბაბილონის მოძღვრებანი. ისინი, რომლებიც მილერის სიზმრის უკანასკნელ დღეებში ქალწულებად არიან წარმოდგენილნი, ან ქრისტეს ხასიათს ავითარებენ და ამგვარად ღმერთის ბეჭედს იღებენ, ან პაპობის ხასიათს ავითარებენ და მხეცის ნიშანს იღებენ.

ქალწულნი, რომლებიც ბაბილონის ღვინოს სვამენ, ბოლოს ღმერთის რისხვის ღვინოსაც დალევენ. ესაიაში ეფრემის მთვრალნი თავიანთ ბრმა თრობას იმით ამჟღავნებენ, რომ ყველაფერს თავდაყირა აყენებენ, და ეს ქმედება „მეთუნის თიხად“ არის შესარაცხად.

„მუდმივის“ ქრისტეს სიმბოლოდ იდენტიფიცირება „მუდმივის“ ჭეშმარიტებას თავდაყირა აყენებს, რადგან „მუდმივი“ სატანური სიმბოლოა. მილერის მიერ „მუდმივის“ წარმართობად იდენტიფიცირება უშუალოდ არის წარმოდგენილი აბაკუმის დაფებზე. მილერის მიერ თესალონიკელთა მიმართ ეპისტოლეში იმ ადგილის აღმოჩენა, რომელმაც მას გააგებინა, რომ „აღებულ იქნა“ წარმართობა, რათა განცხადებულიყო „ცოდვის კაცი“, რომელიც ღმერთის ტაძარში ზის, წარმოადგენს 2 თესალონიკელთა მეორე თავში მოცემულ უმთავრეს ჭეშმარიტებას.

თესალონიკელთა მიმართ წერილში „ყოველდღიურის“ მნიშვნელობა, რომელიც მილერმა აღმოაჩინა, ამ მონაკვეთის ძირითადი ჭეშმარიტებაა. როდესაც პავლე მიუთითებს მათზე, რომელთაც ჭეშმარიტება არ უყვართ და ამიტომ მიიღებენ ძლიერ ცდომილებას, იგი უეჭველად მიუთითებს ჭეშმარიტებისადმი სიძულვილზე ზოგადი აზრით, მაგრამ ის ჭეშმარიტება, რომელზეც ამ მონაკვეთში უშუალოდ არის მითითებული, არის ჭეშმარიტება, რომ „ყოველდღიური“ წარმართულ რომს წარმოადგენს.

არსებობს მხოლოდ ჭეშმარიტების სიყვარული, ან ჭეშმარიტების სიძულვილი. შუალედი არ არსებობს. ის ძლიერი ცდუნება, რომელიც მათეს ოცდამეხუთე თავის უგუნურ ქალწულებზე გადმოდის, დაფუძნებულია მილერის ძვირფასი ქვების სახით წარმოდგენილი ნათლის უარყოფაზე, რომელიც საბოლოო გამოცდას წარმოადგენს. ძველი ისრაელის საბოლოო გამოცდა მათი მეათე გამოცდა იყო, ხოლო მილერის ძვირფასი ქვები უკანასკნელ დღეებში ათჯერ უფრო კაშკაშად ბრწყინავს. მილერის ძვირფასი ქვების უარყოფის სიმბოლოა „მუდმივი“, რომელიც ეფრემის მთვრალებმა ადვენტიზმის მესამე თაობაში თავდაყირა დააყენეს. „მუდმივი“ წარმართობის სატანური სიმბოლოა. მთვრალებმა შემოიტანეს ყალბი ძვირფასი ქვა, რომელიც განდგომილი პროტესტანტიზმიდან მოიტანეს და რომელიც „მუდმივს“ ქრისტეს სიმბოლოდ განსაზღვრავს.

მილერის მიერ თავისი ძვირფასი ჭეშმარიტებების გაგება შეზღუდული იყო იმ ისტორიით, რომელშიც იგი აღიმართა. დარწმუნებული იმაში, რომ მეორე მოსვლა იყო შემდეგი წინასწარმეტყველური მოვლენა, 1798 წელს პაპობისთვის მიყენებული სასიკვდილო ჭრილობა მხოლოდ დანიელის მეორე თავში მოხსენიებულ მეოთხე და საბოლოო მიწიერ სამეფოს შეიძლებოდა წარმოედგინა. მილერი ასევე შეზღუდული იყო „მუდმივის“ გაგებაში, რადგან მისი მოწმობაა, რომ გამოცხადების მეშვეობით იგი მიყვანილ იქნა შესწავლის ერთ განსაზღვრულ მეთოდამდე, რომლის შესახებაც მან თქვა, რომ იყენებდა თავის ბიბლიას, კრიუდენის კონკორდანსს და კითხულობდა ზოგიერთ გაზეთს. ამგვარად შესწავლის გადაწყვეტილება უბრალოდ მის გონებაში მოვიდა.

მილერის ძვირფასი ჭეშმარიტებანი მხოლოდ მისი კვლევის მეთოდით კი არ იქნა ამოცნობილი, არამედ ღმერთისგან მიღებული უშუალო გამოცხადებითაც.

როდესაც და უაიტი აცხადებს, რომ „ღმერთმა თავისი ანგელოზი“ გაუგზავნა მილერს, ამით იდენტიფიცირდება, რომ მილერთან გაგზავნილი ანგელოზი გაბრიელი იყო, რადგან „მისი ანგელოზი“ არის ტერმინი, რომელიც გაბრიელს მიეკუთვნება.

გაბრიელი და სხვა ანგელოზები ხელმძღვანელობდნენ მილერის „გონებას და“ უხსნიდნენ „იმ წინასწარმეტყველებებს, რომლებიც მუდამ ბნელი იყო ღვთის ხალხისათვის“. მისი უწყება მხოლოდ მისი შესწავლის მეთოდის საშუალებით კი არ ჩამოყალიბდა, არამედ ასევე საღმრთო გამოცხადებით. თვით ის მეთოდიც, რომელსაც იგი ბიბლიის შესასწავლად იყენებდა, უბრალოდ მის გონებაში მოვიდა. როდესაც ღმერთი ჭეშმარიტებას ჩვენს გონებაში შემოიტანს, ეს არის საღმრთო გამოცხადება, განსხვავებით იმისა, რომ ადამიანი ჭეშმარიტებამდე მივიდეს ბიბლიის სწორად გაყოფის პროცესით. მილერმა ორივე გააკეთა, მაგრამ საღმრთო გამოცხადება იმ გზის ნაწილიც იყო, რომლითაც მილერი მივიდა „ყოველდღიურის“ თემის გაგებამდე.

მილერი ვერ ამოიცნობდა დანიელის მერვე თავის მეცხრე-მეთორმეტე მუხლებში გენდერულ მონაცვლეობას, ვინაიდან მის ხელთ იყო მხოლოდ ბიბლია და სიმფონია, რომელიც სრულიად მოკლებულია ყოველგვარ ცნობას ბიბლიურ ენებთან დაკავშირებით. იგი ვერ დაინახავდა განსხვავებას „sur“-სა და „rum“-ს შორის, რომელთაც ორივეს თარგმნიან როგორც „წართმევა“. იგი ვერც დაინახავდა განსხვავებას „miqdash“-სა და „qodesh“-ს შორის, რომელთაც ორივეს თარგმნიან როგორც „საწმიდარი“.

მას ვერ დაენახა სიტყვა „tamid“-ის ჭეშმარიტება, რომელიც ბიბლიაში ასოთოთხმეტჯერ გვხვდება. ჭეშმარიტება, რომლის დანახვაც მას ვერ შეეძლო (რაც იმავდროულად ის ჭეშმარიტებაც არის, რომელიც მან დაინახა), ის იყო, რომ ბიბლიაში ებრაული სიტყვა „tamid“ ასოთოთხმეტჯერ გამოიყენება, მაგრამ ებრაული სიტყვა „tamid“ არსებით სახელად მხოლოდ დანიელის წიგნშია გამოყენებული. „Tamid“ ებრაული სიტყვაა, რომელიც ნიშნავს „მუდმივს“ და დანიელის წიგნში ითარგმნება როგორც „ყოველდღიური“.

მხოლოდ დანიელის წიგნში ეს სიტყვა გამოიყენება როგორც არსებითი სახელი, ხოლო დანარჩენ ოთხმოცდაცხრამეტ შემთხვევაში იგი ზმნიზედად არის გამოყენებული. ამ მიზეზით, როდესაც მეფე იაკობის ბიბლიის მთარგმნელები წააწყდნენ იმას, რომ დანიელი ამ სიტყვას ხუთჯერ იყენებს როგორც არსებით სახელს, მაშინ როცა ბიბლიის ყველა სხვა ავტორი მას ოთხმოცდაცხრამეტჯერ ზმნიზედად იყენებს, მტკიცებულებათა სიმძიმემ ისინი აიძულა, დანიელის მიერ სიტყვის როგორც არსებითი სახელის გამოყენება „შეესწორებინათ“. დანიელის „შესასწორებლად“ მათ ამ სიტყვას დაუმატეს სიტყვა „მსხვერპლი“ და ამგვარად არსებითი სახელი ზმნიზედად გადააქციეს. ხოლო შემდეგ, მთარგმნელთა შესასწორებლად, ელენ უაითს შთაგონებით მიეცა, დაეფიქსირებინა, რომ მან „იხილა ‘Daily’-სთან დაკავშირებით, რომ სიტყვა ‘sacrifice’ ადამიანის სიბრძნით იყო დამატებული და ტექსტს არ ეკუთვნის; და რომ უფალმა ამის სწორი შეხედულება მისცა მათ, ვინც სამსჯავროს ჟამის შეძახილი წარმოთქვა.“

მილერი, საკუთარი მოწმობის მიხედვით, ცდილობდა გაეგო „მუდმივი“, რაც საბოლოოდ მან 2 თესალონიკელთა წერილში ამოიცნო. მაგრამ ასევე, საკუთარი მოწმობის თანახმად, როდესაც ცდილობდა სიტყვის მნიშვნელობის გაგებას, იგი განიხილავდა ყოველ ადგილს, სადაც ეს სიტყვა იყო გამოყენებული, და ეს სიტყვა ბიბლიაში კიდევ ოთხმოცდაცხრამეტ სხვა ადგილას გვხვდება. მიუხედავად ამისა, მისი მოწმობა „მუდმივის“ შესახებ ასეთია: მან იგი ვერსად იპოვა, გარდა დანიელის წიგნისა, როდესაც თქვა: „კითხვა განვაგრძე და ვერ ვიპოვე სხვა არც ერთი შემთხვევა, სადაც იგი [მუდმივი] ყოფილიყო ნახსენები, გარდა დანიელისა.“ მილერი სამკაულებთან მიყვანილ იქნა არა მხოლოდ თავისი შესწავლის მეთოდით, არამედ ასევე ღვთიური გამოცხადებით, რომელიც მას ანგელოზთა მსახურების მეშვეობით მიეცა.

აი, ამიტომ იყო მისი გაგება „მუდმივის“ შესახებ სწორი, მაგრამ შეზღუდული. მას არ შეეძლო ეცნო, რომ დანიელის წიგნში იმ ხუთ შემთხვევას შორის, სადაც „მუდმივი“ არის მოხსენიებული, იმ სამ შემთხვევას შორის ერთ-ერთი, სადაც „მუდმივი“ „წართმეულია“, განსხვავებულ მნიშვნელობას გამოხატავდა დანარჩენი ორი შემთხვევისგან. ერთ შემთხვევაში „მუდმივი“ გამოყენებულია ებრაულ სიტყვასთან „rum“, ხოლო დანარჩენ ორ შემთხვევაში — ებრაულ სიტყვასთან „sur“. ორივე სიტყვა ითარგმნება როგორც „წართმევა“, მაგრამ დანიელის წიგნის მერვე თავში, მეთერთმეტე მუხლში, „rum“ ნიშნავს „აღმართვასა“ და „განდიდებას“, ხოლო მეთერთმეტე თავის ოცდამეთერთმეტე მუხლში და მეთორმეტე თავის მეთერთმეტე მუხლში სიტყვა „sur“ ნიშნავს „მოშორებას“.

თეოლოგოსები, რომლებიც ბაბილონურ საზრდოს ჭამენ და სვამენ, ამტკიცებენ, რომ საგნის მოცილებაც და საგნის აღმართვაც ორივე მოცილების ერთ სახეს წარმოადგენს; ამიტომ, ორივე სიტყვა ერთი და იმავე მნიშვნელობის მქონედ უნდა იქნეს გაგებული. ისინი ამტკიცებენ, რომ სამივე შემთხვევაში, როდესაც ნათქვამია, რომ „მუდმივი“ „აღებულ იქნა“, ამას ყოველთვის „მოცილება“ ნიშნავს; და ამით ისინი ასკვნიან, რომ დანიელი თავისი სიტყვების შერჩევაში დაუდევარი იყო. ამას ისინი ღიად არ ამბობენ, მაგრამ თავიანთი დასკვნით ასწავლიან, რომ დანიელს სამივე შემთხვევაში სიტყვა „sur“ უნდა გამოეყენებინა, რადგან, თეოლოგოსთა აზრით, მას ყოველ ჯერზე ერთი და იგივე უნდა ეგულისხმა, როდესაც „მუდმივი“ „აღებულ იქნა“.

ისინი იმავეს აკეთებენ სიტყვებთან „miqdash“ და „qodesh“, რომლებიც ორივე ნათარგმნია როგორც „საწმიდარი“, მერვე თავის მეთერთმეტედან მეთოთხმეტე მუხლების ფარგლებში. იმ ოთხ მუხლში „საწმიდარის“ ყოველი მოხსენიების მიმართ ისინი ამტკიცებენ, რომ ყველა მათგანი ღმერთის საწმიდარს აღნიშნავს. ამავე დასკვნით, დანიელს სამივე მოხსენიებაში უბრალოდ „qodesh“ უნდა გამოეყენებინა და მეთერთმეტე მუხლში „miqdash“ არ უნდა ეხმარა. მილერს ამ სიტყვებს შორის განსხვავება არ ეცნობოდა, მაგრამ თანამედროვე თეოლოგებს იგი ეცნობათ, და როცა ასეა, ისინი ამტკიცებენ, რომ არავითარი განსხვავება არ უნდა იქნეს აღიარებული. თუმცა მილერი, რომელიც ამ სიტყვებს შორის განსხვავებებს ვერ ცნობდა, თანამედროვე თეოლოგების საწინააღმდეგო გაგებამდე მივიდა.

სინამდვილე ის არის, რომ დანიელი იყო ფრთხილი მწერალი, რომელმაც იცოდა ებრაული ენა და შეფასებული იყო როგორც ბაბილონის ყველა სხვა ბრძენ კაცზე ათგზის გონიერი. თუ ვინმემ იცოდა ებრაული ენის სათანადო გამოყენება და ის, თუ როგორ უნდა წარმოჩენილიყო იგი სწორად იმ კონკრეტულ ისტორიაში, ეს იყო დანიელი. თუ დანიელმა სხვადასხვა სიტყვები გამოიყენა, ეს იმიტომ იყო, რომ ისინი სხვადასხვა მნიშვნელობების გადასაცემად იყო გამიზნული, რომელთა წარმოჩენასაც იგი განზრახ ესწრაფოდა. როდესაც აღიარებულია დანიელის მიერ იმ სიტყვების განსხვავებული გამოყენება, რომლებიც ითარგმნება როგორც „საწმიდარი“ ან როგორც „წართმევა“, ისინი ამყარებენ მილერის გაგებას „მუდმივის“ შესახებ, რაც მილერმა სწორედ იმავე მონაკვეთში ამოიცნო, სადაც პავლე აღნიშნავს, რომ ისინი, რომელთაც ჭეშმარიტება სძულთ, განწირულნი არიან ძლიერი ცდუნების მისაღებად.

ვინც ჭეშმარიტებას სძულს და სწამს სიცრუე, რომელიც ძლიერ ცთომილებას წარმოშობს, ისინი ასევე წარმოდგენილნი არიან, როგორც ეფრემის მთვრალნი, რომლებიც ორ კლასად არიან გამოხატულნი. ერთი კლასი არის განსწავლული ხელმძღვანელობა, ხოლო მეორე კლასი — უსწავლელი, რომლებიც მხოლოდ იმას მოისმენენ, რასაც განსწავლულნი ასწავლიან. ისინი არიან ისინი, ვინც სიცრუის ქვეშ იმალებიან და სიკვდილთან აღთქმას დებენ. ისინი არიან მათეს ოცდამეხუთე თავის უგუნური ქალწულნი და ისინი, ვისი სულიც აღზევებულია აბაკუმის მეორე თავში. ისინი არიან ისინი, ვინც უარყოფენ მილერის სიზმრის საფუძველმდებელ ჭეშმარიტებებს, რომლებიც დასასრულს ათგზის უფრო კაშკაშად ბრწყინავენ (რაც წარმოადგენს თანამედროვე ისრაელის მეათე და საბოლოო გამოცდას), როგორც წინასწარ იყო სახედ მოცემული ძველი ისრაელის მეათე და საბოლოო გამოცდით.

ჩვენ ამ კვლევას შემდეგ სტატიაში გავაგრძელებთ.