Бо дасти Худованд роҳнамоӣ шуда

Ду лавҳаи Ҳабаққуқ 4 аз 95

Барои ман дар давоми як соати тақдимот, тахминан, аз ҳашт саҳифа ёддошт гузаштан хеле душвор аст. Ва агар шумо диққат диҳед, мо 20 саҳифа дорем; бинобар ин, ман танҳо шуморо огоҳ месозам, ки нияти хондани ин ёддоштҳоро надорам. Ман ният дорам баъзе аз ин порчаҳоро дар ин ҷо бихонам, барои онҳое ки тавассути LiveStream тамошо мекунанду метавонанд ин ёддоштҳоро боргирӣ намоянд; ва барои онҳое ки оқибатан инро дар DVD тамошо хоҳанд кард, то ки онҳо инро дар сабт барои худ дошта бошанд, агар ин мақолаҳоро аллакай дар ихтиёр надошта бошанд. Мавзӯе ки мо бо он сарукор дорем, Ду Ҷадвали Ҳабаққуқ аст, ва дар ин марҳила ҳамаи коре ки мо мекунем, танҳо ин аст, ки нишон диҳем Эллен Уайт бо ҳақиқатҳое, ки дар ин Chart 1843 муаррифӣ шудаанд, мувофиқ буд.

Се муаррифии аввалине, ки дирӯз ба анҷом расонидем, нишон медоданд, ки Эллен Уайт дар «Навиштаҳои Аввал», саҳифаи 236, пешгӯии замонии 2520-ро равшан ва мушаххасан ҳамчун саҳеҳ тасдиқ мекунад.

Ҳангоми сухан рондан дар бораи ноумедии аввал дар моҳи марти соли 1844, ӯ мегӯяд, ки пас аз он ноумедӣ миллеритҳо омӯзиши Китоби Муқаддасро идома доданд, ва онҳо дарёфтанд, ки ҳамон далелҳое, ки онҳоро водошта буданд барои 2520, 2300 ва 1335 соли 1843-ро пешгӯӣ кунанд, ҳамон далелҳо баъдан дар соли 1844 шинохта шуданд, то исбот намоянд, ки ин давраҳои нубувватӣ дар соли 1844 ба анҷом расидаанд. Ва мо баррасӣ кардем, ки ягона давраҳои нубувватие, ки ӯ метавонист дар бораи онҳо сухан гӯяд, ҳамин дутоянд [ишора ба 2520 ва 2300 дар Ҷадвали 1843], на 1335. Давраи 1335 дар замони милодӣ оғоз шуда буд; он дар соли 1843 ба анҷом расид. Бинобар ин, ӯ тасдиқи худро бар фаҳмиши нубуввати 2520 ва 2300-сола мегузорад.

Ва баъд ӯ боз идома дода гуфт, ки дар он давраи вақт, ҳангоме ки онҳо ба исботи он шурӯъ карданд, ки се пешгӯии вақт дар соли 1844 ба анҷом расиданд, маҳз ҳамин боиси таъқиботе гардид, ки миллериёнро аз калисо берун ронд. Пас, тасодуфӣ нест, ки дар ин ҷо, дар охири ҷаҳон, мардону занон дар Калисои Адвентистӣ барои пешниҳод кардани маълумот дар бораи он ки чаро 2520 дар соли 1844 ба анҷом расид, таъқиб карда мешаванд.

Пас, акнун мо ба мавзӯи дигар мегузарем, ба ҳамин мавзӯе, ки дар ин ҷо аст [ишора ба AD508 дар Ҷадвали 1843]. Агар шумо ба ин Ҷадвалҳо назар накарда бошед, хоҳед ёфт, ки Хоҳар Уайт дар бораи ин Ҷадвали 1843 мегӯяд: «Дидам, ки Худованд ин Ҷадвалро роҳнамоӣ кардааст», ва дар бораи ин Ҷадвали 1850 мегӯяд, ки Худо дар нашр шудани ин Ҷадвал ҳузур дошт. Пас, ӯ ба мо гуфтааст, ки Худо дар таҳияи ҳар дуи ин Ҷадвалҳо иштирок дошт, ва тарзи сохторбандии онҳо аз ҷониби инсон қасдан тарҳрезӣ шуда буд. Миллериён инро қасдан анҷом доданд, аммо он тибқи нақшаи Худо буд.

Дар ин ҷо, аз соли 677 то милод то он чи онҳо бовар доштанд, яъне соли 1843 милодӣ, ин ҳамон сутун аст [бо ишора ба сутуни дуюм аз тарафи чап дар Ҷадвали 1843], ки 2520-ро муайян мекунад, ки аз соли 677 то милод оғоз меёбад ва онҳо гумон мекарданд, ки дар соли 1843 милодӣ ба анҷом мерасад.

Ва онҳо ин мисоли возеҳро дар Ҷадвали 1850 нигоҳ доштанд, аз ин ҷо [ишора ба сутуни сеюм аз чап] 677BC то ин ҷо, AD1844. Ин сутуни 2520 аст, ки дар ҳар ду Ҷадвал мавҷуд аст.

Ва маҳз дар миёни ин сутунҳо салиб қарор дорад, дар ҳар ду маврид.

Ва рост дар зери салиб ишора ба «Ҳамешагӣ» ҷой дорад. Ва рамзи «Ҳамешагӣ», бутпарастӣ, решаи дини бутпарастӣ, худбардорӣ аст; ва маҳз дар ҳамин ҷо шумо метавонед дасти Худовандро дар он бубинед, на ҳатман дасти инсонро дар ҳар дуи ин ҷадвал.

Барои ману шумо, ё барои ҳар касе, ки худболоии ӯ аз ӯ дур карда шавад, лозим аст, ки ба пои салиб биёем, чунон ки дар ҳар дуи ин Ҷадвалҳо инъикос ёфтааст. Ин дарс ба таври тасвирӣ нишон дода шудааст.

Ва, албатта, ҳангоме ки мо дар бораи сутунҳои 2520 бо салиб дар миёна сухан меронем, медонем, ки дар иҷрои Дониёл 9, вақте ки Масеҳ омад, то аҳдро бо бисёрон барои як ҳафта устувор гардонад, он як ҳафта ба 2520 рӯз баробар аст, ва дар миёни он ҳафта Ӯ маслуб карда шуд. Пас, дар миёнаи ин сутунҳо дар ҳар яке аз ин Ҷадвалҳо мо салибро мебинем, ва инҳо ба 2520 рӯзе ишора мекунанд, ки Масеҳ дар онҳо аҳдро бо бисёрон устувор гардонд.

Пас, акнун мо мехоҳем ба мавзӯи «Ҳамешагӣ» ва тасдиқи Эллен Уайт нисбат ба он бипардозем.

Чанде аз чизҳоро мо нишон хоҳем дод: мо як порча аз китоби Early Writings, саҳифаи 74 дорем. Мо пештар ба ин масъала пардохта будем. Бисёре аз ин чизҳое, ки мо дар ин пешниҳод баррасӣ хоҳем кард, пештар низ баррасӣ карда будем; аммо аксарияти мо дарк намекунем, ки ин порча дар Early Writings аз як раванди таҳаввул гузаштааст. Тавре ки он дар китоби Early Writings мавҷуд аст, одамон он чиро, ки дар Early Writings омадааст, барои таҳрифи ҳақиқат истифода хоҳанд бурд. Аммо агар шумо ба ҳуҷҷатҳои аслии манбаъ баргардед, мантиқи таҳрифи ҳақиқат аз ҷониби онҳо аз байн меравад.

Пас, дар бораи ин бисёр чиз гуфтан мумкин аст. Ман фақат ду нуктаро зикр хоҳам кард, зеро мо дар ин ҷо бо «Доимӣ» сарукор дорем. Аммо дар ин порча аз «Навиштаҳои Аввалия» мехоҳам, ки ба ду андешаи аввалинтарин диққат диҳед, 23-юми сентябр.

Хуб. 23-юми сентябр, агар шумо бо он ошно набошед, метавонед дар он ҷо 1850-ро гузоред; 23 сентябри 1850. Ин ба дуруст дарк кардани «Ҳаррӯза» таъсир мерасонад.

Охири сархати аввал изҳоротест, ки мо онро дар ин ҷо тайи чанд рӯзи охир аллакай баррасӣ кардаем: «Ман дидам, ки ҷадвали соли 1843 бо дасти Худованд роҳнамоӣ шуда буд, ва он набояд тағйир дода шавад; ки рақамҳо ҳамон гуна буданд, ки Ӯ мехост; ки дасти Ӯ бар он буд ва хаторо дар баъзе аз рақамҳо пинҳон дошт, ба тавре ки ҳеҷ кас онро дида наметавонист, то он даме ки дасти Ӯ бардошта шуд.»

Параграфи дуюм мегӯяд: «Пас ман дар бораи —“рӯзмарра” (Дониёл 8:12) дидам . . . .» Акнун, мехоҳам, ки шумо инро танҳо дар хотираи худ нигоҳ доред — мо, агар Худованд хоҳад, бешак баъдтар ба ин хоҳем пардохт — вақте ки «рӯзмарра» дар Ҷадвали 1843, ҳамин ҷо, муаррифӣ шудааст, дар он гуфта мешавад: «бардошта шудани рӯзмарра»; гуфта мешавад: «Дониёл 12:11 ва 12.» Дар Ҷадвали 1850, вақте ки сухан дар бораи «рӯзмарра» меравад, дар он гуфта мешавад: «ҳукмронии бутпарастӣ ё ҳангоме ки рӯзмарра бардошта шуд, Дониёл 11:31.» Пас, дар ин ду Ҷадвал, таъкиде, ки онҳо аз Дониёл 11:31 ва Дониёл 12:11 муайян месозанд, бардоштани «рӯзмарра» мебошад. Хуб?

Аммо, дар Дониёл 8, дар ояти 11, он ҷо ки гуфта шудааст, ки «Доимӣ» бардошта мешавад, калимаи ибронии дигаре истифода шудааст. Он rum аст, ва маънояш «боло бардоштан ва сарафроз гардондан» мебошад.

Пас, Вилям Миллер аз «Конкорданси»-и Круден истифода мебурд, ва «Конкорданси»-и Круден ба шумо дар бораи забони ибронӣ ё юнонӣ ҳеҷ гуна фаҳмиш намедиҳад. Пас, Худованд миллериёнро роҳнамоӣ мекард; зеро, аз се ҷое ки «Ҳаррӯза» дар Китоби Дониёл зикр шудааст, яъне дар боби 8-уми Дониёл, боби 11-уми Дониёл ва боби 12-уми Дониёл, дар бобҳои 11 ва 12 калимаи ибронӣ, ки ба «дур карда шавад» тарҷума шудааст, маънои «дур карда шавад»-ро дорад. Ва ин ҳамон чизест, ки онҳо дар ин ҷадвалҳо бар он таъкид мекунанд: вақте ки бутпарастӣ дур карда шуд, пешгӯиҳои 1290 ва 1335 оғоз меёфтанд.

Аммо, дар Дониёл 8, вақте ки «Доимӣ» гирифта мешавад, сухан дар бораи бардошта шудан нест; сухан дар бораи он аст, ки дини бутпарастӣ боло бардошта шуда, ҷалол дода мешавад. Пас, миллеритҳо дуруст фаҳмида буданд. Онҳо ба он ду боб дар Дониёл ишора карданд, ки дар бораи «Доимӣ»-и гирифташаванда сухан мегӯянд.

Аммо дар ин ҷо, дар «Навиштаҳои Аввалин», ва ҳангоме ки мо ба санадҳои аслии манбаъ бозмегардем, шумо дар ин боб хоҳед дид, ки дар асл ин ишораи Дониёл 8:12 он ҷо вуҷуд надорад. Ман намедонам, ки оё Эллен Уайт ба онҳо гуфта буд, ки онро дар соли 1882, вақте «Навиштаҳои Аввалин»-ро чоп карданд, ба он ҷо дохил кунанд, ё яке аз муҳаррирон онро ворид кардааст. Ин маро ба ташвиш намеоварад, зеро дар ин ҷо сухан дар бораи гирифтани он намеравад.

Дар сархати дуюм гуфта шудааст: «Сипас ман дар бораи “доимӣ” (Дониёл 8:12) дидам, ки калимаи “қурбонӣ” бо ҳикмати инсон илова шудааст ва ба матн тааллуқ надорад, ва Худованд фаҳмиши дурусти онро ба онҳое дод, ки нидои соати довариро эълон карданд.»

Чанд сол пеш дар Олмон мо бо бархе аз воизони барҷастаи Олмон ва баъзе аз устодони семинарияҳои он кишвар мулоқоте доштем, ки дар он ҷо ман ин паёмро пешниҳод кардам, ва онҳо сангҳои худро ба сӯи ин паём андохтанд.

Ва он ҷо як воизе аз Италия ҳузур дошт, ва ӯ яке аз баҳсҳои аблаҳонаро дар бораи ин оят баён кард. Ва сухани ӯ чунин буд — ва дар бораи «доимӣ» чандин баҳсҳои аблаҳона вуҷуд доранд, бинобар ин шумо ин баҳси аблаҳонаро зуд-зуд мебинед, ва мо онро дар ин ҷо ба сабт хоҳем овард. Дар он гуфта мешавад: «Сипас ман дар бораи “доимӣ” (Дониёл 8:12) дидам, ки калимаи “қурбонӣ” бо ҳикмати инсон илова шудааст, ва ба матн тааллуқ надорад, ва ки Худованд назари дурусти онро ба онҳое дод, ки нидои соати довариро эълон карданд». Ана ин аст он баҳси аблаҳона: Онҳо мегӯянд, ки Эллен Уайт дар ин ҷо “доимӣ”-ро тасдиқ намекунад; вай фаҳмиши Пешравонро тасдиқ мекунад, ки калимаи “қурбонӣ” бо ҳикмати инсон илова шудааст ва ба матн тааллуқ надорад. Хуб? Пас, ин воизи итолиёвӣ ҳамин баҳсро пеш меорад.

Ва ман гуфтам: «Хуб, ҷумлаи баъдиро ба ман шарҳ диҳед, Пастор».

Ҷумлаи навбатӣ мегӯяд: «Ҳангоме ки иттиҳод вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳама дар фаҳмиши дурусти “рӯзмарра” муттаҳид буданд; . . . .» Ин дар бораи фаҳмиши дурусти он нест, ки калимаи «қурбонӣ» бо хиради инсонӣ илова шудааст. Эллен Уайт дар ин ҷо — ва ин як масъалаи бисёр душвор аст, ин барои он одамоне, ки имрӯз дар Адвентизм аз шунидан сар мекашанд ва аз дидан низ сар мекашанд, бисёр душвор аст. Ин сархат, эҳтимол, боиси он шудааст, ки шумораи бештари илоҳиётшиносон ба сабаби ҳамин сархат наҷоти худро аз даст додаанд, назар ба ҳар сархати дигар дар Рӯҳи Нубувват. Ман муболиға намекунам; фикр мекунам, ки ин эҳтимолан дуруст аст.

Дар аввали асри бистум, вақте ки назари бардурӯғ дар бораи «Доимӣ» ба Адвентизм ворид карда мешуд, ҳар касе ки аз ҳар ду ҷониби ин масъала дар бораи он мубориза мебурд, медонист, ки онҳо дар бораи ҳамин банд мубориза мекунанд. Вақте ки Стивен Ҳаскелл ба дифои назари Пешоҳангон бархост, ки «Доимӣ» бутпарастист, ӯ чӣ кор кард? Ӯ ин Ҷадвали соли 1843-ро аз нав ба табъ расонд ва ин бандро дар поёни он ҷой дод. Пас, ҳамин банд меҳвари баҳс аст, ва маҳз дар ҳамин ҷо мардони бисёр, бисёр бар шамшерҳои худ афтода, ҳалок шудаанд.

Пас, ҳадди ақал дар сатҳе, ки ман мехоҳам шумо ин ҷо бубинед, зеро дар миёни шумо чунин шахсон ҳастанд, мисли вақтҳои охир Стив Волберг аз White Horse Ministries, ки ба муқобили ин паём баромадааст. Ва яке аз далелҳои ӯ ин аст: «Хуб, Эллен Уайт ҳеҷ гоҳ нисбат ба “Daily” мавқее надошт, бинобар ин ман ҳам маҷбур нестам мавқее дошта бошам», ки ин мавқеъ комилан аблаҳона буд. Аммо ҳатто агар мо ба ӯ ин эҳтимолро эътироф кунем, ки Эллен Уайт дар ин бора мавқее надошт, вай дар ин иқтибос чӣ мегӯяд? Вай мегӯяд, ки Пешравон назари дурустро дар бораи он доштанд. Ҳатто агар худи ӯ намедонист, ки он чист, дар ин ҷо вай мегӯяд, ки назари дуруст вуҷуд дорад, ки ин маънои онро дорад, ки назари нодуруст низ ҳаст, шояд чандин назари нодуруст.

Шумо шахсонеро мисли Вэнс Феррелл доред. Вэнс Феррелл; мардум ба тафсирҳои нубувватии Вэнс Феррелл эътимод доранд, ва ман намедонам, чаро. Вэнс Феррелл ягона нест, аммо ӯ яке аз он шахсонест, ки мегӯяд «Daily» ҳам бутпарастӣ ва ҳам хизмати Масеҳро дар муқаддасгоҳ намояндагӣ мекунад. Хуб? Ӯ мегӯяд, ки ин рамз ҳам Шайтон ва ҳам Масеҳро намояндагӣ мекунад.

Бо чунин тарзи истидлол чӣ гуна тамйиз ба кор бурда мешавад?

Хуб, хоҳар Уайт, новобаста аз он ки «Ҳаррӯза» дар ин ҷо чиро ифода мекунад, вай мегӯяд, ки назари дуруст вуҷуд дорад. Пас, мо метавонем ақаллан бо ин фарзия дар ин ҷо мувофиқат кунем, ҳамин тавр не?

Ин аст он чи ман ба чӯпони итолиёвӣ гуфтам. Ман гуфтам: «Хуб. Метавонед ба ман ягон ишораҳои таърихӣ диҳед, ки дар онҳо пас аз соли 1844 назарҳои дигари марбут ба калимаи “қурбонӣ” низ пазируфта шуда бошанд?»

Ва ӯ дар ин маврид гӯё аз он ақибнишинӣ кард.

Аз соли 1844 инҷониб дар бораи «Ҳамешагӣ» назарҳои дигаре пазируфта шудаанд, ва онҳо чӣ ба бор овардаанд? Торикӣ ва сардаргумӣ.

Зери ибораи «зулмот ва сардаргумӣ»-ро хат кашед, зеро вақте ки хоҳар Уайт минбаъд дар бораи «Ҳамарӯза» сухан мегӯяд, ӯ дар бораи зулмот ва сардаргумӣ сухан мегӯяд, ва мо имрӯз субҳ баъзе аз онҳоро ба шумо нишон хоҳем дод.

«Вақт аз соли 1844 инҷониб дигар санҷиш набуд ва ҳаргиз дигар бори дигар санҷиш нахоҳад шуд.»

Пас, дар робита ба «Ҳамешагӣ», ки шумо онро дар ин ҷо мебинед, ин аст далел. Ин аст далели имрӯз; ин аст далеле, ки онро писари Эллен Уайт пешниҳод кард. Онро дигарон низ пешниҳод карда буданд, аммо ӯ ҳамон касест, ки онро ба сабти таърихии адвентизм ворид намуд. Мазмун ин аст, ки вақте шумо ин порчаро мехонед, он чи ки шумо бояд дарк кунед, заминаи таъйини вақт аст.

—«назарҳои дигар пазируфта шудаанд»,—дар бораи «Ҳаррӯза»,—«ва торикӣ ва ошуфтагӣ дар пай омадааст. Вақт аз соли 1844 инҷониб дигар озмоиш набуд, ва ҳаргиз дигар озмоиш нахоҳад буд. »

Худованд ба ман нишон додааст, ки паёми фариштаи сеюм бояд бирасад ва ба фарзандони парокандаи Худованд эълон карда шавад, аммо он набояд ба вақт бастагӣ дода шавад.

Оё мебинед, ки чаро Вилли Уайт мегӯяд, ки ба мо лозим аст заминаи муайян кардани вақтро бубинем?

Он дар бораи ошуфтагие сухан мегӯяд, ки аз назари нодуруст нисбат ба «Ҳамешагӣ» ба вуҷуд омад; вақт имтиҳон набудааст; ва баъд аз он банде дар бораи муайян кардани вақт омадааст.

Хуб, ин чизест, ки шумо бояд дарк кунед: Ин параграф дар бораи таъйини вақт дар ҳуҷҷати аслии манбаъ набуд; ва изҳороте, ки мегӯяд масъалаи вақт озмоиш набуд, он ҷумла тағйир дода шудааст. Он андешаи аслии Эллен Уайтро нодуруст муаррифӣ мекунад. Ӯ ҳеҷ чизеро дар бораи таъйини вақт бо «Ҳаррӯза» пайванд надода буд. Ин ҳамон чизест, ки мо мехоҳем субҳи имрӯз баррасӣ кунем.

Пас, чунон ки гуфтам, мо ҳамаи ин саҳифаҳоро нахоҳем хонд. Ман танҳо боварӣ ҳосил хоҳам кард, ки онҳо дар ихтиёри шумо бошанд, то шумо он чиро, ки ман мегӯям, бисанҷед; зеро, чун инсон, эҳтимоле вуҷуд дорад, ки ман шуморо ба гумроҳӣ барам.

Артур Уайт — «Контексти таъйини вақт»

Тарафдорони ақидаи кӯҳна бар он буданд, ки матни ин изҳорот [Early Writings, 74–75.] тасдиқи Осмонро бар он фаҳмиши «daily», ки Миллер онро нигоҳ медошт ва баъдан Урия Смит онро такрор намуд, қарор медиҳад.

Артур Уайт, писари Вилли Уайт, дар маҷмӯаи шашҷилдаи худ оид ба таърихи Эллен Уайт, ҳангоми сухан рондан дар бораи мавқеи падари худ, ки назари дурустро дар бораи «Ҳамешагӣ» рад мекард, мегӯяд, дар EGW, ҷилди 6, саҳифаи 252,

«Тарафдорони дидгоҳи қадим» — ки мувофиқи он «Ҳамешагӣ» бутпарастиро ифода мекард — «бар он буданд, ки тарзи баёни ин изҳорот [Early Writings, 74–75.] тасдиқи Осмонро бар он дидгоҳ дар бораи ҳамешагӣ, ки Миллер онро дошт ва баъдан Урия Смит онро такрор кард, қарор медиҳад».

Агар Артур Уайт воқеан мехост як таърихнигори ҳақиқӣ ва дақиқ бошад, медонед, ки ӯ дар он ҷо чӣ мегуфт? Ӯ фақат як калимаро дар он ҷо мегузошт; вале Артур Уайт дар ин маврид иштибоҳ кард. Ӯ мегуфт: «Тарафдорони назари кӯҳна дуруст таъкид мекарданд, ки ибораи ин изҳорот, —таъкид мекарданд, ки ибораи ин изҳорот [Early Writings, 74-75.], тасдиқи Осмонро бар он назари “daily”, ки Миллер онро нигоҳ медошт ва Урия Смит баъдан такрор кард, қарор додааст.»

Аммо ӯ онро дар он ҷо ба таври дуруст баён намекунад. Ӯ фақат мегӯяд, ки онҳо чӣ мавқеъро нигоҳ медоштанд, гӯё ки эҳтимол дошт, ки онҳо мавқеи нодурустеро нигоҳ медоштанд. Аммо чунин набуд; онҳо мавқеи дурустро доштанд.

—«Тарафдорони “назари нав”» — падари ӯ, Вилли, А. Г. Даниэллс, В. В. Прескотт, ва ман ҳоло ба он намедароям — «тарафдорони назари нав бар он буданд, ки ин изҳорот бояд дар заминаи худ фаҳмида шавад — заминаи таъйини вақт.»

Мо акнун далели онҳоро дар китоби «Навиштаҳои Аввал», саҳифаи 74, ба шумо баён кардем.

—«Тарафдорони назари нав бар он буданд, ки ин изҳорот бояд дар заминаи худ — яъне дар заминаи муайян кардани вақт — фаҳмида шавад. Изҳороти такрории Эллен Уайт, ки мегуфт: “Ман дар бораи ин масъала рӯшноие надорам” (Letter 226, 1908) ва “Ман наметавонам масъалаҳои мавриди пурсишро ба таври равшан муайян намоям” (Letter 250, 1908), инчунин нотавонии ӯ аз баёни як изҳороти қатъӣ ҳангоме ки ин савол ба ӯ исроркорона пешниҳод мешуд, ба назар мерасид, ки хулосаи онҳоро тақвият медиҳад. Онҳо ҳамчунин мутмаин буданд, ки паёмҳое, ки тавассути Эллен Уайт дода шудаанд, бо воқеаҳои таърихие, ки ба таври равшан собит гардидаанд, дар ихтилоф нахоҳанд буд». Arthur White, EGW, volume 6, 252.

Нусхаи Аслӣ — Review and Herald, 1 ноябри соли 1850

Ва «Навиштаҳои Аввал», саҳифаи 74, он кай чоп шудааст? Соли 1882; китоби «Навиштаҳои Аввал» соли 1882 чоп шудааст.

Аммо он порча аз «Аввалин навиштаҳо», ки мо ҳоло баррасӣ дорем, дар асл дар «Review and Herald», 1 ноябри соли 1850, ёфт мешавад, ва шумо онро дар қайдҳои худ доред. Ва он аз якчанд параграф иборат аст, ва чунон ки ман гуфтам, мо ҳамаи онҳоро нахоҳем хонд.

Мо дар саҳифаи 2 чор банди матнро мебинем, сипас дар саҳифаи 3 низ чор банди матнро:

Ва он гоҳ он бо боз панҷ банди дигар анҷом меёбад, ки ман онҳоро барои шумо дар як қуттӣ ҷой додаам, зеро ҳамин панҷ банд аз он мақола ҳамонҳоянд, ки дар ниҳоят ба китоби «Навиштаҳои Аввал» дохил хоҳанд шуд. Аз ҳамин сабаб ин панҷ банди охирин бо қуттӣ иҳота шудаанд.

Оё онҳоро мебинед? Оё медонед, ки ман дар бораи чӣ сухан мегӯям?

Хуб. Агар мо ба ин панҷ банди ниҳоӣ ворид шавем, шумо баъзе чизҳоро хоҳед дид, ки дар матни аслӣ аз он чи дар «Навиштаҳои аввалин», саҳ. 74, меёбед, фарқ доранд.

АЗ ҲОЗИРИН: Пас, шумо мегӯед, ки инҳое, ки дар қуттӣ ҳастанд, аслӣ мебошанд?

Инҳое, ки дар қуттӣ мебошанд, панҷ банди охирини ин мақолаи аслӣ ҳастанд, ва ин қуттӣ гирди онҳо кашида шудааст. Ин панҷ банд ҳамонҳоянд, ки дар ниҳоят дар китоби «Early Writings», саҳифаи 74, ҷой мегиранд.

Аммо ин кай чоп шуда буд, кай навишта шуда буд? Ноябри соли 1850.

Пас, ман он чизҳоеро, ки дар ин панҷ параграф тағйир дода хоҳанд шуд, бо ҳарфҳои ғафс нишон додаам. Дар ин маврид як метаморфоза ба амал хоҳад омад; зеро, дар ояндаи бисёр наздик, дар соли 1851, китобе бо номи A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White ба табъ хоҳад расид, ва ин параграфҳоро гирифта, дар A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White ҷой хоҳанд дод. Ва аз ин ҷо [мақола дар Review and Herald, ноябри 1850] то A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White баъзе тағйироти хурди таҳрирӣ дар ин панҷ параграф рух додаанд. Ва сипас аз A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White дар соли 1851 то Early Writings дар соли 1882, боз ҳам баъзе тағйироти таҳрирӣ вуҷуд доранд, ва маҳз ҳамон тағйироти таҳрирӣ мебошанд, ки Early Writings, саҳифаи 74-ро печида мегардонанд.

Пас, дар ин панҷ банд, ки дар дастнависи аслӣ ба анҷом мерасанд, дар банди аввал, «23 сентябр, Худованд ба ман нишон дод . . .», он тағйир дода хоҳад шуд.

Дар параграфҳои баъдӣ: «Сипас ман дидам . . .»; «Сипас ман дидам . . .»; «Худованд ба ман нишон дод . . .»; ва «Сипас диққати ман ба . . . ҷалб карда шуд»; ин чизҳо то андозае бо ислоҳоти ҷузъӣ рӯ ба рӯ мегарданд.

Даҳ ҳақиқати асосӣ дар сездаҳ банд нишон дода шудаанд

Аммо он чизеро, ки ман мехоҳам шумо дар ин сездаҳ банди мақолаи аслӣ бубинед, ин аст, ки вай даҳ чизи асосиро нишон додааст.

Ва акнун ман ба ёд меорам, ки чаро ин чизҳоро бо ҳарфҳои ғафс овардаам. Ин на аз он сабаб аст, ки онҳо тағйир дода мешаванд. Ман барои шумо чизеро таъкид мекунам, агар бубинед, ки дар ин сездаҳ банд ба ӯ ин нишон дода шуд . . . , ба ӯ ин нишон дода шуд . . . , ба ӯ ин нишон дода шуд . . . , ба ӯ ин нишон дода шуд. Ва ҳангоме ки ба ӯ як чиз нишон дода мешуд, пас аз он ки ӯ дар бораи он ба мо нақл мекунад, сипас ба ӯ чизе нишон дода мешавад, ки ҳатман бо он чи тоза ба ӯ нишон дода шуда буд, вобаста нест: «Ба ман ин нишон дода шуд . . . ; ба ман ин нишон дода шуд . . . ; ба ман ин нишон дода шуд . . . .»

Шумо метавонед инро худатон санҷед ва онро барои худ бихонед, аммо ба ӯ дар ин сездаҳ параграф даҳ ҳақиқати асосӣ нишон дода шуд.

Ин аст он чи ба ӯ нишон дода шуд. Ба ӯ дар бораи муҳаббати Худо, дар бораи ҳадияҳо, дар бораи дуо барои беморон, дар бораи маросими шоми Раббонӣ, дар бораи Ҳафт Балои Охирин, ки бо Ҳазорсола вобастаанд, дар бораи нури нав, дар бораи ҷамъ овардан пас аз соли 1844, дар бораи кори нашр, дар бораи Ҷадвали 1843, дар бораи «Ҳамешагӣ», дар бораи «вақт» ҳамчун озмоиш, ва дар бораи зиёратҳо ба Ерусалим нишон дода шуд. Ва агар шумо онро бодиққат бихонед, ин ҷараёни фикр нест. Ин бисёр равшан чунин аст: «Ба ман ин нишон дода шуд», ва ӯ он чиро ки ба ӯ нишон дода шуд, сабт мекунад; ва ба ӯ чизе нишон дода мешуд, ки ҳатман ба ҳамдигар вобаста набуд. Шумо бояд инро бубинед; зеро, вақте онҳо ин параграфҳоро ба ҳам мекашанд, онҳо оғоз мекунанд чунин андешаро ба вуҷуд овардан, ки гӯё ӯ чизеро мегӯяд, ки дар ҳақиқат нагуфтааст.

«Ревю энд Ҳералд», 1 ноябри соли 1850

Хуб. Ба сархати якуми он панҷ сархат, ки мо аз моҳи ноябри соли 1850 мавриди баррасӣ қарор медиҳем, диққат диҳед.

Ҷумлаи охирини он параграф чунин мегӯяд: «Ҳамон қадар зарур аст, ки ҳақиқат дар як нашрия ба табъ расонида шавад, чунон ки мавъиза карда мешавад». Хуб. Ин фикр партофта хоҳад шуд.

Параграфи дуюм аз панҷ параграфе, ки мо онро баррасӣ мекунем, дар он ҷо ки мегӯяд: «Худованд ба ман нишон дод», мебинед, ки ман онро хат кашидаам.

—«Худованд ба ман нишон дод, ки ҷадвали соли 1843 бо дасти Ӯ роҳнамоӣ шуда буд, ва ҳеҷ қисми он набояд тағйир дода шавад; ки рақамҳо ҳамон гуна буданд, ки Ӯ мехост. Ва дасти Ӯ бар он буд ва иштибоҳеро дар баъзе аз рақамҳо пинҳон кард, ба тавре ки ҳеҷ кас онро дида наметавонист, то он даме ки дасти Ӯ бардошта шуд».

Сабаби он ки ман дар ин чор банди болоии саҳифа чизеро хат кашидаам, ин аст, ки ҳангоми бознашри он дар китоби «A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White» дар соли 1851 ба онҳо тағйироти таҳрирӣ ворид карда хоҳад шуд.

Хуб. «Худованд ба ман нишон дод» тағйир дода мешавад; «бо дасти Ӯ» тағйир дода мешавад; «ки ҳеҷ қисми он набояд дигаргун карда шавад» тағйир дода мешавад.

Сипас дар сархати навбатии бо ҳуруфи ғафс [сарха́ти чорум] дар саҳифа чунин гуфта шудааст,

—«Худованд ба ман нишон дод, ки вақт аз соли 1844 инҷониб дигар озмоише набудааст, ва вақт дигар ҳаргиз озмоиш нахоҳад буд».—

«Худованд ба ман нишон дод», — ин тағйир дода хоҳад шуд. Онҳо соли оянда дар «A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White» он банди якҷумларо гирифта, онро бо банди қаблӣ якҷо хоҳанд кард. Онҳоро ба як банд табдил хоҳанд дод.

Аммо, ҳамчунин, агар калимае ё калимаҳое бо ҳарфҳои ғафс навишта шуда бошанд, пас боз баъзе дигаргуниҳои навъии дигар низ рух хоҳанд дод; ва ман барои фаҳмондани он чи дар назар дорам, ба шумо намунае хоҳам овард.

Ва дар банди сеюм чунин гуфта шудааст,

—«Сипас ман дар бораи —Ҳамарӯза’ дидам, ки калимаи —қурбонӣ’-ро ҳикмати инсонӣ илова кардааст, ва он ба матн тааллуқ надорад; ва Худованд назари дурусти онро ба касоне дод, ки нидои соати довариро эълон карданд. Вақте ки ягонагӣ вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳама дар бораи назари дурусти —Ҳамарӯза’ муттаҳид буданд; аммо аз соли 1844, дар ин ошуфтагӣ, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва торикӣ ва сардаргумӣ дар пайи он омад.»—

Пас дар параграфи баъдии бо ҳарфҳои ғафс чопшуда [параграфи чорум] дар саҳифа чунин гуфта шудааст,

«Худованд ба ман нишон дод, ки аз соли 1844 инҷониб вақт дигар озмоиш набудааст, ва вақт дигар ҳеҷ гоҳ озмоиш нахоҳад буд».

«Худованд ба ман нишон дод», ин тағйир хоҳад ёфт.

Онҳо дар соли оянда дар китоби **A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White** чунин хоҳанд кард: он банди иборат аз як ҷумла را гирифта, бо банди пешин якҷо хоҳанд намуд. Онҳоро ба як банд табдил хоҳанд дод.

Ва онҳо «Худованд ба ман нишон дод»-ро ба «Ба ман низ нишон дода шуд» иваз хоҳанд кард. Хуб? Онҳо он ду бандро ба як банд табдил хоҳанд дод ва онро дар соли 1851 ба «Ба ман низ нишон дода шуд» иваз хоҳанд кард.

—«Сипас ба ман баъзе касон нишон дода шуданд, ки дар иштибоҳи бузург қарор доранд: гӯё муқаддасон ҳанӯз бояд пеш аз омадани Худованд ба Ерусалими Қадим бираванд, ва ғайра. Чунин назар ба он равона шудааст, ки ақл ва таваҷҷуҳро аз кори ҳозираи Худо, зери паёми фариштаи сеюм, бигардонад; зеро агар мо бояд ба Ерусалим биравем, пас ақлҳои мо табиатан ба он ҷо хоҳад буд, ва воситаҳои мо аз истифодаҳои дигар боздошта хоҳанд шуд, то муқаддасонро ба Ерусалим бирасонанд. Ман дидам, ки сабаби он ки онҳо вогузошта шуданд, то ба ин иштибоҳи бузург дароянд, ин аст, ки онҳо иштибоҳҳои худро, ки дар тӯли чандин соли гузашта дар онҳо будаанд, эътироф накардаанд ва тарк нагуфтаанд». Review and Herald, November 1, 1850.

Лекин, вақте ки шумо ба «Навиштаҳои Аввал» мерасед, медонед, ки онҳо чӣ мекунанд? Онҳо ибораи «Ба ман ҳамчунин нишон дода шуд»-ро ҳазф мекунанд, дар ҳоле ки дар «Навиштаҳои Аввал» ин як банд чунин мегӯяд: «Вақте ки то соли 1844 иттиҳод вуҷуд дошт, қариб ҳамаи онҳо дар назари дуруст оид ба —Daily— муттаҳид буданд; аммо аз соли 1844, дар ошуфтагӣ, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва аз пайи он торикӣ ва саргардонӣ омад.» Онҳо ибораи «Ба ман ҳамчунин нишон дода шуд»-ро ҳазф карданд, ва ҷумлаи баъдӣ ин аст: «вақт аз соли 1844 инҷониб озмоиш набуд.» Ногаҳон шумо дигар намедонед, ки ин андеша дар бораи он ки вақт озмоиш нест, яке аз он чизҳоест, ки махсусан ба ӯ нишон дода шуда буд. Шумо бовар мекунед, ки ин қисми нури ӯ дар бораи «Daily» буд, ки дар он назари бардурӯғ саргардониро ба вуҷуд меовард.

Ин аслӣ нест. Шумо асли онро доред. Онро бисанҷед.

Қадами Навбатӣ (Қадами Дуюм) — 1851 Тасвири кӯтоҳи таҷриба ва назари масеҳии Эллен Г. Уайт

Сипас, дар зери ин, шумо «Нақшаи таҷриба ва назари масеҳии Эллен Г. Уайт»-ро доред, ки соли 1851 ба табъ расидааст; ва шумо шарҳи тағйироте, ки ба амал омадаанд, доред, ва дар он ҷо як тағйироти бисёр, бисёр муҳим вуҷуд дорад.

«23 сентябр Худованд ба ман нишон дод, ки Ӯ бори дуюм дасти Худро дароз кардааст, то бақияи қавми Худро бозёбад, ва дар ин замони ҷамъоварӣ саъю кӯшишҳо бояд дучанд гарданд. Дар замони парокандагӣ, Исроил зарб хӯрд ва дарида шуд; аммо акнун, дар замони ҷамъоварӣ, Худо қавми Худро шифо хоҳад дод ва захмҳои онҳоро хоҳад баст. Дар замони парокандагӣ, кӯшишҳое, ки барои паҳн кардани ҳақиқат анҷом дода мешуданд, таъсири андаке доштанд, кам ё ҳеҷ чизро ба ҷо меоварданд; аммо дар замони ҷамъоварӣ, вақте ки Худо дасти Худро барои ҷамъ овардани қавми Худ ниҳодааст, кӯшишҳо барои паҳн кардани ҳақиқат таъсири мақсудшудаи худро хоҳанд дошт. Ҳама бояд дар ин кор муттаҳид ва ғайратманд бошанд. Ба ман нишон дода шуд, ки барои ҳар кас ба замони парокандагӣ муроҷиат кардан, то аз он барои идора кардани мо акнун дар замони ҷамъоварӣ намунаҳо бигирад, нодуруст буд; зеро агар Худо акнун барои мо бештар аз он чи он вақт кард, амал накунад, Исроил ҳаргиз ҷамъ оварда намешуд. [Removed: Чоп шудани ҳақиқат дар як нашрия ҳамон қадар зарур аст, ки мавъиза шудани он.] [Paragraphs Combined] Ман дидаам [formerly—"the Lord showed me], ки ҷадвали соли 1843 бо дасти Худованд роҳнамоӣ шуда буд, [formerly—"by His hand"] ва он набояд тағйир дода шавад; [formerly—"no part of it should be altered"] ва рақамҳо ҳамон гуна буданд, ки Ӯ мехост. Дасти Ӯ бар он буд, ва иштибоҳеро дар баъзе аз рақамҳо пинҳон дошт, ба тавре ки ҳеҷ кас онро дида наметавонист, то он даме ки дасти Ӯ бардошта шуд.»

«Сипас ман дар бораи «Ҳамешагӣ» дидам, ки калимаи «қурбонӣ» бо ҳикмати инсон ворид карда шудааст ва ба матн тааллуқ надорад; ва Худованд назари дурусти онро ба онҳое дод, ки нидои соати довариро эълон карданд. Вақте ки иттиҳод вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳамаи онҳо дар бораи назари дурусти «Ҳамешагӣ» муттаҳид буданд; аммо аз соли 1844, дар ошуфтагӣ, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва пас аз он торикӣ ва ошуфтагӣ омад. [Параграфҳо муттаҳид карда шудаанд] Ман ҳамчунин дидаам [Пештар — «Худованд ба ман нишон дод»], ки вақт аз соли 1844 ба ин сӯ озмоиш набуд, ва вақт дигар ҳеҷ гоҳ озмоиш нахоҳад буд.]» A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 61–62.

Вақте ки бо паёми фариштаи сеюм пайваст нест

Эллен Уайт рӯъёе дигар аз он рӯъёе дошт, ки ниҳоятан дар «Навиштаҳои аввалия» ҷой гирифт. Ӯ чандин рӯъё дошт; аммо, рӯъёе дошт, ки дар он ба ӯ чизе гуфта шуд; ба ӯ як банд гуфта шуд, ва ӯ онро ба қалам овард.

«Худованд ба ман нишон дод, ки паёми фариштаи сеюм бояд паҳн гардад ва ба фарзандони парокандаи Худованд эълон карда шавад, ва он набояд ба вақт бастагӣ дода шавад; зеро вақт дигар ҳаргиз озмоиш нахоҳад буд. Ман дидам, ки баъзеҳо аз мавъиза кардани вақт ба ҳаяҷони бардурӯғ меафтанд; ва паёми фариштаи сеюм аз ҳар чизе ки вақт метавонад бошад, қавитар буд. Ман дидам, ки ин паём метавонад бар бунёди худ устувор биистад, ва ба он вақт лозим нест, то онро қувват бахшад, ва он бо қудрати азим хоҳад рафт, ва кори худро анҷом хоҳад дод, ва дар адолат кӯтоҳ хоҳад шуд». A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 48.

Вай дар он ҷо дар бораи чӣ сухан мегӯяд? Оё ин ки мо ҳаргиз набояд Паёми Фариштаи Севумро дигарбора бо вақт пайванд диҳем, дуруст аст?

Омин? Шумо бо ман ҳастед?

Инро аз куҷо меёбед? Он дар куҷо ҷойгир аст?

АЗ АУДИТОРИЯ: (Ҷавобе нест.)

АЗ НАЗАРИ ҲОЗИРИН: Тасвире аз таҷриба ва назариёти масеҳӣ.

Нақшаи таҷриба ва ақидаҳои масеҳии Эллен Г. Уайт, саҳифаи 48, саҳифаи 48.

Хуб. Он порчае, ки мо онро баррасӣ мекунем ва аз Review and Herald, ноябри соли 1850 гирифта шудааст, дар куҷо ёфт мешавад; он дар A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White дар куҷо ҷойгир аст? Хуб, агар дар қайдҳои худ каме ба ақиб баргардед, он дар A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, саҳифаи 61 ва саҳифаи 62 ҷойгир аст.

Шумо рӯъёеро дар китоби «A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White» доред, ки дар саҳифаи 48 сабт шудааст; сипас рӯъёеро доред, ки дар ниҳоят дар китоби «Early Writings», дар саҳифаҳои 61 ва 62 ҷой хоҳад гирифт. Онҳоро 13 ё 14 саҳифа аз ҳам ҷудо мекунад, дуруст?

Ва онҳо ҳангоми расидан ба «Навиштаҳои Аввал» чӣ хоҳанд кард? Онҳо ин банди саҳифаи 48-ро гирифта, онро дарҳол пас аз изҳороти ӯ, ки вақт дигар озмоиш нест, ҷой хоҳанд дод. Онҳо ду рӯъёро бо ҳам якҷо хоҳанд кард.

Оё он чиро, ки ман дар назар дорам, пайгирӣ карда истодаед?

МАРДЕ ДАР ҲОЗИРИН: Бале.

Оё он чиро, ки ман дар назар дорам, пайгирӣ мекунед?

ШАХСЕ, КИ ДАР ҶАМЪОМАД МУХОТАБ ГАРДИДААСТ: (Тасдиқ.)

Хуб, зеро ту ҳамон касе ҳастӣ, ки ман дар бораи ӯ тасдиқи камтар мебинам.

Қадами Охирин (Қадами Сеюм) — Навиштаҳои Аввали соли 1882 Ҳоло мо бояд ба аҳди асосии асосҳо гузарем. Мо муҳосиба дорем, ки дорои анбӯҳи ҷиҳатҳои хос, яъне давраи ибтидоии фаъолияти Масеҳ дар осмон аст. Барои дарки дурусти мавзӯъ, мо бояд бо ҳаёти Масеҳ дар ду қисмати муқаддасгоҳи осмонӣ ошно бошем. «Пас, асли суханоне ки мегӯем, ин аст: мо чунин Саркоҳин дорем, ки дар дасти рости тахти Азамат дар осмонҳо нишастааст; хизматгузори муқаддасгоҳ ва хаймаи ҳақиқӣ, ки Худованд барпо кардааст, на одам.» (Ибриён 8:1, 2) Дар ин ҷо мо хизмат дар муқаддасгоҳи осмониро меёбем. Хаймаи ҳақиқӣ дар осмон аст; хаймае, ки Мӯсо барпо кард, намунаи он буд. Дар он ду қисм буд: муқаддас ва қудси муқаддас. Дар ин ду қисм коҳинон дар бораи хизмати худ барои гуноҳкорон тадбир мекарданд. Ҳамин тавр, Масеҳ дар муқаддасгоҳи осмонӣ хизмат мекунад. Зеро ба мо хабар дода мешавад, ки Ӯ дар муқаддасгоҳ ва дар хаймаи ҳақиқӣ хизматгузор аст. Муқаддасгоҳ ва қудси муқаддас бо пардае аз ҳам ҷудо шуда буданд. Коҳинони рӯзмарра ба қисми аввал даромада, хизмати ҳамарӯзаро ба ҷо меоварданд; аммо Саркоҳин соле як бор ба қисми дувум медаромад, то онро аз гуноҳҳои ба он ҷо интиқолёфта пок созад. Ҳангоме ки Исо ба осмон сууд кард, Ӯ «на ба муқаддасоти бо даст сохташуда, ки намунаи ҳақиқӣ аст, балки ба худи осмон даромад, то ҳоло ба ҳузури Худо барои мо зоҳир шавад.» (Ибриён 9:24) Мо ба моҳияти хизмати Ӯ дар осмон дақиқ намешавем, агар нахоҳем, ки ба намунае, ки дар замин ба Мӯсо нишон дода шуд, нигарем; зеро мо дар ин бора чунин мехонем: «Ки ба сурати намуна ва сояи чизҳои осмонӣ хизмат мекунанд, чунон ки ба Мӯсо ҳушдор дода шуд, вақте ки мехост хаймаро созад; зеро Ӯ гуфт: “Бингар, ки ҳама чизро мувофиқи намунае, ки ба ту дар кӯҳ нишон дода шуд, бисозӣ.”» «Пас, лозим буд, ки намунаҳои чизҳои осмонӣ бо инҳо пок карда шаванд, вале худи чизҳои осмонӣ бо қурбониҳои беҳтар аз инҳо.» (Ибриён 8:5; 9:23) Фидо кардани Масеҳро метавон ҳамчун оғози он хизмати Ӯ баррасӣ кард, ки Ӯ баъд аз сууд ба он барои анҷом доданаш шурӯъ намуд. Павлус мегӯяд: «Зеро Масеҳ на ба муқаддасоти бо даст сохташуда, ки намунаи ҳақиқӣ аст, даромад, балки ба худи осмон, то ҳоло ба ҳузури Худо барои мо зоҳир шавад.» (Ибриён 9:24) Дар ин ҷо коҳин дурахши ҷалоли илоҳиро, ки бар рӯи тахти раҳмат байни каррубиён падидор мегардид, дида наметавонист. Ин тахт дар қудси муқаддас буд. Аммо дар қисми аввал коҳин метавонист ба тавассути имон ҷониби қудси муқаддас нигарад ва ҳузури илоҳиро бинад, ки аз пеши парда пинҳон набуд. Ҳамин тавр Масеҳ бевосита ба ҳузури Худо дохил шуд, то хизмати шафоати худро ба нафъи инсон оғоз намояд. Таваҷҷуҳ намоед ба ду нуқтае, ки дар матни овардашуда нишон дода шудаанд: Ӯ «ба ҳузури Худо» дохил шуд; Ӯ «барои мо» дохил шуд. Ин ду нукта ба таври равшан нишон медиҳанд, ки он аз ибтидои хизматаш буд ва ба қисми аввал аз муқаддасгоҳ ишора мекард. Зеро он хизмат дар он ҷо ҳамеша барои фардҳо анҷом меёфт. Дар ибтидои хизмати коҳинон дар муқаддасгоҳи заминӣ, ки намунаи осмонӣ буд, онҳо ҳамеша ба ҳузури Худо медаромаданд, чунки ҳар вақт ки ба он ҷо мерафтанд, пеши парда мерафтанд; ва парда, гарчанде ки чашми онҳоро аз арке, ки даруни он буд, манъ мекард, ҳузури Худоро, ки дар қудси муқаддас падидор мешуд, аз он ҷо ки онҳо хидмат мекарданд, аз назарашон тамоман дур намекард. Онҳо барои фардҳо хизмат мекарданд. Ва ин амалро Павлус ба мо нишон медиҳад, ки ҳамчун мисоли хизмати аввали Масеҳ дар осмон аст. Пас, худи ҳамин ифодаҳо, ки Масеҳ ба ҳузури Худо барои мо дохил шуд, ба таври кофӣ исбот мекунанд, ки он замон ибтидои хизмати Ӯ буд, ва бояд дар қисми аввал аз муқаддасгоҳи осмонӣ бошад. Биёед ба далели дигари пурқуввате назар афканем. Дар номаи Ибриён ба мо маълум карда мешавад, ки баробари сууд кардани Масеҳ ба осмон, Ӯ бо хуни худ ба муқаддасгоҳ дохил шуд. Дар чунин ҳолат, мо бояд бипурсем, бар асоси муқаддасгоҳи намунавӣ, ҳангоми даромадани Ӯ ба осмон дар кадом қисми муқаддасгоҳ Ӯ барои анҷом додани хизмати худ даромад? Рафти кори Саркоҳини намунавӣ ба мо дар ин хусус нур медиҳад. Ҳангоме ки Ӯ дар Рӯзи Кафорат ба қудси муқаддас даромад, назди тахти илоҳӣ бо хуни бузи Худованд даромад, ва он ҷо он хунро пеши тахти раҳмат пошид. Ин корро Ӯ барои он мекард, ки кафоратеро, ки дар он қисмати муқаддасгоҳ барои гуноҳҳои ҷамоат анҷом мешуд, ба ҷо оварад. Ва ӯ ҳеҷ гоҳ дар он рӯз ба қисми аввал аз муқаддасгоҳ намерафт, зеро коҳинон дар он рӯз ҳаққи ворид шудан ба муқаддасгоҳро надоштанд; ва ҳангоме ки Ӯ бо хуни бузи Худованд ба назди Худо даромада буд, ҷисман дар он қисмате ҳузур дошт, ки арк ва тахти раҳмат дар он ҷо воқеъ буданд. Пас, агар Масеҳ баробари сууд карданаш бо хуни худ ба қудси муқаддаси осмонӣ даромада бошад, чунон ки омӯзгорони зиёде таълим медиҳанд, дар он сурат метавонист Ӯ ҳеҷ гуна вазифаи Саркоҳинеро, ки ба қисми аввал аз муқаддасгоҳ тааллуқ дорад, иҷро накарда бошад. Аммо ин ба он чизе мухолиф аст, ки дар Ибриён 9:6, 7 дар бораи тартиби ду қисмати муқаддасгоҳ таълим дода шудааст. Ғайр аз ин, агар мо Қудси Қудсҳоро ҷое бидонем, ки Парвардигори мо фавран баъд аз сууд ба он ҷо дохил шуд, ва аз он ҷо ҳеҷ гоҳ берун наомадааст, он гоҳ пайвастагии ошкори он хизматро аз даст медиҳем, ки Павлус бо муқаддасгоҳи намунавӣ баён кардааст; зеро дар он ҷиҳат чунин гуфта шудааст: «Пас, ҳангоме ки ин чизҳо чунин тартиб дода шуданд, коҳинон ҳамеша ба қисми аввал аз хайма медаромаданд ва хизмати Худоро ба ҷо меоварданд; аммо ба қисми дувум танҳо Саркоҳин соле як бор медаромад, на бе хун, ки онро барои худ ва барои хатогиҳои мардум тақдим мекард; Рӯҳулқудс бо ин нишон медод, ки роҳи муқаддасгоҳи муқаддас ҳанӯз ошкор нашудааст, то даме ки хаймаи аввал барпо аст.» (Ибриён 9:6–8) Ба ин тартиб, Рӯҳулқудс ба таври равшан баён мекунад, ки то он даме ки хизмати қисми аввал идома дорад, роҳи қудси муқаддас ҳанӯз ошкор нагардидааст. Пас, агар Масеҳ ба қудси муқаддас фавран баъд аз сууд даромада бошад, дар он сурат бояд Ӯ хизматро дар қисми аввал тарк карда, ба қисми дувум гузашта бошад; ва он гоҳ қуввати таълими Павлус тамоман аз байн меравад. Аз ин рӯ, мо маҷбурем қабул кунем, ки мувофиқи намуна, Масеҳ ҳангоми сууд ба осмон ба қисми аввали муқаддасгоҳи осмонӣ дохил шуд ва дар он ҷо ба хидмати Худо барои мо оғоз намуд.

Хуб. Ҳоло ман ба саҳифаи 6-и қайдҳои шумо баргаштам; ва ҳоло боз «Навиштаҳои Аввалин»-ро доред.

Ва сабабе он ки ин матн бо ҳарфҳои ғафс оварда шудааст, дар ҳамин банд чунин гуфта мешавад: «. . . Ҳангоме ки иттиҳод вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳама бар назари дуруст дар бораи “ҳамешагӣ” муттаҳид буданд; аммо дар ошуфтагие ки пас аз соли 1844 ба вуҷуд омад, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва торикӣ ва сардаргумӣ дар пай омад. Вақт аз соли 1844 инҷониб санҷиш набудааст, ва дигар ҳаргиз санҷиш нахоҳад буд.» Шумо бояд дар ёд дошта бошед, ки дар асл, дар нахустин сабти ӯ аз ин рӯъё, вай гуфта буд: «Ба ман нишон дода шуд, ки вақт аз соли 1844 инҷониб санҷиш набудааст», ва ин дар банди дигаре буд. Ӯ бовар ҳосил карда буд, ки миёни он чи ба ӯ дар бораи Ҳамешагӣ нишон дода шуда буд ва он чи ба ӯ дар бораи санҷиш будани вақт нишон дода шуда буд, фарқ гузошта шавад; ва банди баъдӣ, ки дар бораи он сухан мегӯяд, ки бо Паёми Фариштаи Сеюм ҳеҷ вақти муайяне набояд пайваст карда шавад, дар рӯъёи аслӣ набуд. Он дар саҳифаи 48-и Life Sketches буд, на дар саҳифаҳои 61 ва 62.

Аммо, вақте ки шумо ба «Навиштаҳои Аввалин» дар соли 1882 мерасед, онҳо онҳоро якҷо карданд; ва аз ин рӯ, вақте ки шумо ба солҳои 1930 мерасед ва дар Адвентизм ба торикии амиқ меравед, ва Вилли Уайт мегӯяд, ки ҳангоми омӯхтани «Ҳамешагӣ» шумо бояд онро дар заминаи вақт омӯзед — «Маъзур, Вилли, масъулияти ту ин буд, ки ҳамон касе бошӣ, ки сабти дақиқи таърихии Рӯҳи Нубувватро пешниҳод мекард. Ту бояд ҳамон касе мебудӣ, ки Рӯҳи Нубувватро рад мекард. Ва дар пешниҳоди ту аз “Навиштаҳои Аввалин”, саҳифаи 75, ту манбаъҳои аслиро нодида гирифтӣ, ва он манбаъҳои аслӣ мегӯянд, ки вақте ту ин далелро бардоштӣ, ки «Ҳамешагӣ» бояд дар заминаи вақт дар “Навиштаҳои Аввалин”, 74, баррасӣ гардад, ин комилан носаҳеҳ аст». — Ин носаҳеҳ аст! Онро сабт дар Рӯҳи Нубувват тасдиқ карда наметавонад. Онро таърихи он давраи замон низ тасдиқ карда наметавонад.

Хуб. Нуктаи 1: хоҳар Уайт мегӯяд, ки дар бораи «Ҳамарӯза» фаҳмиши дуруст вуҷуд дорад, дар Early Writings, 74. Далели асосие, ки баъдтар дар таърих бор карда мешавад, ин аст, ки вақте шумо он порчаро дар Early Writings, 74 меомӯзед, бояд онро дар заминаи муайян кардани вақт қарор диҳед. Ин далел бардурӯғ аст; он эътибор надорад!

Пас, акнун мо танҳо бо ҳамин мавқеъ мемонем, ки нисбат ба «Ҳаррӯза» як назари дуруст вуҷуд дорад. Хуб? Аммо мо аз ин параграф боз як андешаи дигарро баррасӣ хоҳем кард.

Дар он гуфта шудааст: «23 сентябр, Худованд ба ман нишон дод . . . .» 23 сентябр, кай? Соли 1850: «23 сентябри соли 1850, Худованд ба ман нишон дод.»

Ӯ ба ӯ чӣ нишон дод?

Хуб, яке аз чизҳое ки Ӯ ба вай нишон дод, ин буд, ки аз соли 1844 инҷониб, назариёти дигари марбут ба «Доимӣ» пазируфта шудаанд.

«23 сентябри соли 1850 Худованд ба ман нишон дод . . . . Вақте ки ягонагӣ вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳама дар фаҳмиши дурусти «Қурбонии доимӣ» муттаҳид буданд; аммо аз соли 1844, дар ин ошуфтагӣ, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва аз паси он торикӣ ва саргардонӣ омад. The Review and Herald, ноябри 1850.»

Марти соли 1850 «Ҳамешагӣ» — қудси заминист

Пас, дар поёни саҳифаи 6 шумо як параграф доред, ки аз «Review and Herald»-и моҳи марти соли 1850 гирифта шудааст, ва он мақолае аз ҷониби Дэвид Арнолд мебошад.

Дар ин мақола Довуд Арнолд таълим медиҳад, ки «Ҳаррӯза» дар Китоби Дониёл рамзи муқаддасгоҳи яҳудиён дар Уршалим аст, ки аз ҷониби Руми бутпараст дар соли 70 милодӣ бардошта шуд.

Сентябри соли 1850 «Ҳаррӯза» — хизмати Масеҳ дар муқаддасгоҳ аст

Пас, дар моҳи сентябри соли 1850, дар ҳамон сол — ва, ба таври зимнӣ, муҳаррири «Review and Herald» дар соли 1850 кист? Номи ӯ Ҷеймс Уайт аст.

Пас, Ҷеймс Уайт дар моҳи сентябри соли 1850 мақолае аз Крозйерро ба табъ мерасонад, ки таълим медиҳад, ки «Ҳамешагӣ» хизмати Масеҳро дар Осоишгоҳ ифода мекунад.

Акнун, Ҷеймс Уайт инро бевосита таълим намедиҳад, аммо мардум аз он ҷо чунин истинбот мекунанд ва мегӯянд, ки ӯ ҳаминро таълим медиҳад. Ва чаро ман инро мегӯям? Ман инро ба ҳамин сабаб мегӯям: Дар моҳи сентябри соли 1850, хоҳар Уайт мегӯяд, ки аз соли 1844 ба ин сӯ, назарҳои дигари марбут ба «Ҳамешагӣ» дар торикӣ пазируфта шудаанд ва дар пайи он ошуфтагӣ омадааст.

Ин ду назар [Арнолд ва Кросьер] он назари Пешқадамон нестанд, ки тибқи он «Ҳамешагӣ» бутпарастист.

Ва дар саҳифаи 7 шумо ду сархат аз мақолаи Крозйерро доред, ки дар он ҷо ӯ чунин хулоса мебарорад, ки «Ҳаррӯза» хизмати Масеҳ дар Мақдасгоҳ аст.

Мантиқи Ҷеймс Уайт

Агар Ҷеймс Уайт беҳтар медонист, пас чаро ин мақоларо ба табъ расонд? Сабаби он «Мантиқи Ҷеймс Уайт» аст, ки дар ёддоштҳои шумо омадааст.

Аввалин чизе, ки баъд аз Ноумедӣ ба чоп расид, «A Word to the Little Flock» ном дорад, ва он се нафаре, ки муаллифони он нашрия буданд, Яъқуб Уайт, Эллен Уайт ва Юсуф Бейтс буданд. Аввалин чизе, ки баъд аз 22 октябри соли 1844 аз ҷониби онҳое, ки дар он роҳ пеш мерафтанд, ба чоп расид, ҳамин мақола буд; ва дар ин мақола Хоҳар Уайт назари Крозьерро тасдиқ мекунад — на назари ӯро дар бораи «Daily», балки назари ӯро дар бораи он ки Масеҳ аз Ҷои Муқаддас ба Ҷои Қудси Қудсҳо мегузарад.

Аҳамият диҳед, ин Хоҳар Уайт аст. Аз ҳамин сабаб Ҷеймс Уайт омода буд мақолаи Крозьерро ба чоп расонад; дар он гуфта мешавад,

«Ман бовар дорам, ки Қудсгоҳе, ки дар анҷоми 2300 рӯз бояд пок карда шавад, Ҳайкали Ерусалими Нав аст, ки Масеҳ хизмати онро ба ҷо меорад».—ин сухани Эллен Уайт аст—«Худованд дар рӯъё, зиёда аз як сол пеш, ба ман нишон дод, ки бародар Кроузиер дар бораи покшавии Қудсгоҳ ва ғайра, нури ҳақиқӣ дошт; ва иродаи Ӯ ин буд, ки бародар К. он назареро, ки дар Day-Star, Extra, 7 феврали 1846, ба мо пешниҳод карда буд, ба таври хаттӣ баён намояд. Ман аз ҷониби Худованд худро комилан ваколатдор меҳисобам, ки он шумораи Extra-ро ба ҳар як муқаддас тавсия намоям.

«Ман дуо мекунам, ки ин сатрҳо барои шумо ва ҳамаи он фарзандони азизе, ки онҳоро хоҳанд хонд, баракате гарданд». A Word to the Little Flock, May 12, 1847.

Пас, одамон ҳатто то ба имрӯз, баъзе аз муаррихони муосир дар адвентизм мегӯянд: «Ба он ҷо нигаред. Эллен Уайт мақолаи Кроузерро ба таври куллӣ тасдиқ мекунад; ва бинобар ин, он чи Кроузер дар бораи “Ҳамешагӣ” гуфтааст, яъне ки он хизмати Масеҳ дар Осмонгоҳ аст, ҳатман дуруст мебошад». Ва вақте ки онҳо чунин мегӯянд, таърихро таҳриф мекунанд; зеро мақолаи Кроузер аз ҳашт бахш иборат буд ва аз ҳамон оғоз адвентистон дарк мекарданд, ки чаҳортои он бахшҳо зулмоти комил буданд ва онҳо ҳеҷ гоҳ, ҳаргиз, ҳаргиз дар адвентизм бознашр нашудаанд.

Масалан, яке аз мавқеъҳои ӯ дар он мақола ин буд, ки вақте Исо бозмегардад, ҳазор соли осоиштагӣ хоҳад буд. Адвентистон ба ин бовар надоранд ва ҳеҷ гоҳ ҳам надоштаанд. Он фаҳмиш фаҳмише аст, ки Вилям Миллер онро рад карда буд ва ҳамин воқеан Вилям Миллерро дар роҳи дурусти дарки ҳақиқат қарор медиҳад. Он таълим яке аз таълимотест, ки бевосита муқобили фаҳмиши миллерӣ мебошад.

Пас, вақте ки Крозйер бо ин мақолаи ҳаштқисмӣ баромад мекунад, онҳо аз ҳамон ибтидо медонанд, ки чор қисми он қобили бозчоп нест.

Аммо, Ҷеймс Уайт он қисматеро чоп мекунад, ки дар он Крозиер ба хулоса меояд, ки «Daily» хизмати Масеҳ дар муқаддасгоҳ аст; аммо ӯ танҳо ҳамон чор қисматро бозчоп хоҳад кард. Ӯ он чаҳор қисми дигарашро бозчоп нахоҳад кард. Аммо, барои он ки Ҷеймс Уайт он чор қисми Крозиерро бозчоп кунад, ӯ бояд онро дар ду шумора чоп намояд. Ӯ маҷбур шуд дар моҳи сентябри соли 1850 онро ду бор чоп кунад.

Дар шумораи Review and Herald-и ӯ дар моҳи сентябри соли 1850 ҷой кофӣ набуд; бинобар ин, ӯ дар моҳи сентябри соли 1850 ду шумораи Review and Herald-ро ба табъ расонд, то тавонад тамоми мақолаи Крозиерро дар бораи он ки Масеҳ аз Ҷои Муқаддас ба Ҷои Аз Ҳама Муқаддас мегузарад, нашр намояд.

Акнун шумо аз гуфтаҳои Жерард Дамстегт мушоҳида хоҳед кард, ки ӯ чунин арзёбии таърихиро пеш меорад: адвентистҳо ҳамеша медонистанд, ки дар мақолаҳои Крозйе қисматҳое вуҷуд доштанд, ки нодуруст буданд ва онҳоро дубора ба нашр расонидан мумкин набуд.

«Ӯ [Эллен Хармон] гуфт: —Худованд зиёда аз як сол пеш дар рӯъё ба ман нишон дод, ки бародар Крозйер дар бораи поксозии Қудсгоҳ ва ғайра нури ҳақиқӣ дошт; ва ин иродаи Ӯ буд, ки бародар К. он назареро, ки ба мо дар Day Star Extra, 7 феврали 1846, пешниҳод кард, ба навишт дарорад. Ман аз ҷониби Худованд худро комилан соҳибихтиёр медонам, ки он Extra-ро ба ҳар як муқаддас тавсия диҳам» (Нома. Э. Г. Уайт ба Кёртис, Word to the Little Flock, 12). Адвентистони рӯзи ҳафтум одатан ин изҳоротро чунин тафсир кардаанд, ки пешниҳодҳои Крозйер аз иштибоҳҳо холӣ набуданд, аммо далеловарии асосии типологии ӯ дуруст буд. Бознашрҳои ин мақола он ҷанбаҳоеро, ки онҳо носаҳеҳ меҳисобиданд, ҳазф карда буданд». P. Gerard Damsteegt, Foundations of the Seventh-day Adventist Message and Mission, 125.

Ҳаргиз натавонист ҳуҷҷати мукаммали ӯро бознашр кунад

Акнун, дар саҳифаи баъдӣ шумо В. А. Спайсерро мебинед, ки ба ҳамин чиз шаҳодат медиҳад: онҳо ҳамеша медонистанд, ки дар мақолаҳои Крозиер хато вуҷуд дошт, ва он чор бахшро ҳаргиз дубора чоп накарданд.

«Бо афсӯс бояд гуфт, ки Крозиери ҷавон фақат муддати бисёр кӯтоҳе дар нури ҳақиқати Шанбе роҳ мерафт. Баъдтар ӯ таълимоти муқаддасгоҳро, ки худ дар барқарор сохтани он ёрӣ расонда буд, рад кард. Бародарони пешқадами мо шарҳи ӯро дар бораи муқаддасгоҳ чандин бор дар нашрияҳои аввали худ бознашр карданд, вале ҳеҷ гоҳ натавонистанд санади пурраи ӯро аз нав чоп намоянд. Зеро ӯ дар он ба шарҳи муқаддасгоҳ баъзе андешаҳоеро дар бораи асри оянда — ҳазорсолаи замонӣ, бо асри пурҷалоле бар рӯи ин замин ҳангоми Омадани Дуюм, — илова карда буд. Ин чизҳоро бародарони мо ҳамеша ҳазф мекарданд. Ин таълимот дар бораи асри оянда дар он рӯзҳо ҳама ҷо паҳн буд. Ин ақида ҳаргиз бо паёми муайяни омадани Масеҳ мувофиқат намекард; ва, бешак, ҳамин хамирмояи гумроҳӣ ба дур шудани ҷавонон аз ҳақиқатҳои Шанбе ва муқаддасгоҳ мусоидат намуд. Ӯ ба зудӣ ба мухолифати талхи ҳаракати аввали мо рӯй овард». W. A. Spicer, Review and Herald, December 14, 1939

Мақсад ин аст, ки имрӯз касоне ҳастанд, ки тасдиқи Хоҳар Уайтро нисбат ба мақолаи Кроузер дар A Word to the Little Flock мегиранд,—афроде мисли Ҳайди Ҳайкс, Ҳайди Ҳайкс бо китоби аҳмақонаи худ дар бораи он ки «Daily» хизмати Масеҳ дар қудсгоҳ мебошад. Ин яке аз далелҳои ӯст.

Одамоне, ки чунин мекунанд, ба воқеиятҳои таърихӣ беэътиноӣ менамоянд. Онҳо ҳеҷ гоҳ наметавонистанд ҳамаи мақолаҳои Крозиерро аз нав ба табъ расонанд. Ва исрор варзидан бар он ки тасдиқи Эллен Уайт дар A Word to the Little Flock тасдиқи куллии мавқеи Крозиер аст, ба он монанд аст, ки исрор шавад адвентистон бовар доранд, ки ҳазор соли сулҳ фаро хоҳад расид. Ин далели аблаҳона аст.

Ин таҳрифи таърих аст, ва он барои фиреб додани мардум ва ба вуҷуд овардани ошуфтагӣ ва торикӣ анҷом дода мешавад.

Пас, шумо ду таърихнигор доред: Спайсер, ки вафот кардааст, ва Дамстигт, ки ҳанӯз зинда аст; аммо ман ба шумо кафолат медиҳам, ки на Спайсер ва на Дамстигт, ҳеҷ яке аз онҳо, бо он чи ман пешниҳод менамоям, бо ман мувофиқат намекарданд. Хуб, онҳо мувофиқат намекарданд. Пас, шумо ду таърихнигори мухолиф доред, ки бо он чи ман ба шумо мегӯям, ҳамфикранд. Барои он ки тасдиқи Эллен Уайт нисбат ба мақолаи Кросиер чунин фаҳмида шавад, ки ҳар чизи дар он буда комил буд, ҳеҷ гуна асоснокӣ умуман вуҷуд надорад.

Шарҳи Адвентистӣ — Ҷилди 1, Оберн, Ню-Йорк, Шумораи 3

Шарҳи Адвентистӣ — Ҷилди 1, Аубурн, Ню-Йорк, Шумораи 4

Шарҳи Адвентистӣ — Ҷилди 1, Оберн, Ню-Йорк, Шумораи махсус

Вақте ки Ҷеймс Уайт дар моҳи сентябри соли 1850 ба чопи мақолаи Крозиер дар The Review and Herald оғоз кард, он Ҷилди 1, Шумораи 3 буд.

Аммо ӯ натавонист ҳамаи онро дар Ҷилди 1, Шумораи 3 ҷой диҳад; бинобар ин, ӯ мақоларо дар Ҷилди 1-и The Review and Herald, Шумораи 4, ба анҷом расонд. Ва ӯ инро кай анҷом дод? Дар моҳи сентябри соли 1850.

Пас, дар моҳи сентябри соли 1850 чӣ рӯй дод? Хоҳар Уайт рӯъёе дошт, ки мегӯяд: «23 сентябри соли 1850 Худованд ба ман нишон дод . . . . Вақте ки ягонагӣ вуҷуд дошт, пеш аз соли 1844, қариб ҳама дар фаҳмиши дурусти «Daily» муттаҳид буданд; аммо аз соли 1844, дар миёни ошуфтагӣ, назарҳои дигар пазируфта шуданд, ва торикӣ ва ошуфтагӣ дар пайи он омад. The Review and Herald, ноябри 1850.»

Шавҳари ӯ кӣ буд? Ӯ муҳаррири нашрияи The Review and Herald буд.

Пас, ӯ чӣ кор кард, вақте ки ҳамсараш гуфт: «Оё медонӣ, ки Худованд ҳозир ба ман чӣ гуфт, Ҷеймс? Ба ман гуфта шуд, ки мо набояд назариҳоро дар бораи “Доимӣ” пеш орем, ки ба фаҳмиши Пешравон мухолифат мекунанд, ки “Доимӣ” бутпарастист, зеро ин торикӣ ва сардаргумиро меоварад.»

Пас, Ҷеймс Уайт чӣ кор кард? Дар моҳи сентябри соли 1850 ӯ боз як шумораи дигар аз Review and Herald-ро ба табъ расонд, се шумора дар як моҳ. Он Volume 1, Special Edition ном дорад.

Ва ӯ чӣ кор кард? Вай мақолаи Крозьерро аз нав чоп кард ва он чиро, ки Крозьер дар бораи «Ҳамешагӣ» гуфта буд, хориҷ намуд!

Эй бародарону хоҳарон, ин далели таърихист, ки Яъқуб ва Эллен Уайт дарк мекарданд, ки назари Крозйер дар бораи «Доимӣ» нодуруст буд ва он торикӣ ва ошуфтагиро ба миён овард.

Ва назари Кросйер дар бораи «Ҳаррӯза» чӣ буд? Ин хизмати Масеҳ дар Мақдас буд.

Пас, дар «Навиштаҳои Аввал», саҳифаи 74, вақте ки ӯ мегӯяд: «23 сентябр, Худованд ба ман нишон дод, ки миллериён дар бораи Ҳамешагӣ фаҳмиши дуруст доштанд», далели таърихӣ ин аст, ки миллериён мефаҳмиданд—

Акнун, эй бародарон ва хоҳарон, бародарон ва хоҳарон, ин ҳақиқатро аз даст надиҳед: Ин чист: сентябри соли 1850 ба Хоҳар Уайт нишон дода мешавад, ки аз соли 1844 инҷониб назарҳои дигари марбут ба «Ҳаррӯза» пазируфта шудаанд; майи соли 1850, Арнолд «Ҳаррӯза»-ро ҳамчун маъбади яҳудӣ пешниҳод мекунад; сентябри соли 1850, қисми 1 аз 2 мақолаи Крозиер ба нашр мерасад, бо дарбаргирии пешниҳоди ӯ дар бораи «Ҳаррӯза» ҳамчун хизмати Масеҳ дар маъбад; сентябри соли 1850, қисми 2 аз 2 мақолаи Крозиер ба нашр мерасад; сентябри соли 1850, мақолаи Крозиер бознашр мешавад, вале назари ӯ дар бораи «Ҳаррӯза» бардошта шудааст? Чӣ рух дода истодааст?

Мо ҳамон солро мебинем, ки ин Ҷадвали 1850 таҳия шудааст, ва ин Ҷадвал дар бораи «Доимӣ» чӣ мегӯяд? «Ҳукмронии бутпарастӣ ё ДОИМӢ бардошта шуд. Дон. 11:31 508.»

Эллен Уайт медонист, ки мавқеи онҳое, ки дар бораи «ҳамовози Соати Доварӣ» нисбат ба «Ҳамешагӣ» чӣ буд. Вақте ки ӯ мегӯяд, ки онҳо назари дуруст доштанд, ӯ медонист, ки назари дуруст ин буд, ки он гирифта шудани ҳукмронии бутпарастиро ифода мекард; «Ҳамешагӣ» бутпарастиро ифода менамуд.

Ва дар ин сол, 1850, сабти таърихӣ исбот мекунад, ки ӯ ва шавҳараш таълимеро рад карданд, ки бар тибқи он «Доимӣ» хизмати Масеҳро дар Қудсгоҳ ифода мекунад; ин ҳамон таълимест, ки Пажӯҳишгоҳи Таҳқиқоти Китоби Муқаддаси Калисои Адвентистони Рӯзи Ҳафтум онро ҷонибдорӣ мекунад. Ин ҳамон таълимест, ки хизматҳои худтаъминкунанда, монанди Heartland ва Steps to Life, аз он пуштибонӣ мекунанд. Ин ҳамон таълимест, ки торикӣ ва ошуфтагиро меоварад.

Акнун, ба ин нукта дар бораи Чарти 1850 таваҷҷӯҳ кунед. Ин ба моҳи ноябри соли 1850 тааллуқ дорад. Ин ҳамон моҳест, ки ӯ он рӯъёеро мебинад, ки онро сабт мекунад ва он дар ниҳоят дар ҷараёни таҳаввулоти соли 1851 мегузарад ва сипас дар соли 1882 дар китоби «Навиштаҳои Аввал» ҷой мегирад, маҳз дар ҳамин моҳ, маҳз дар ҳамин моҳ, дар моҳи ноябри соли 1850. Дар он гуфта мешавад,

«Рӯзи душанбе мо ба Дорчестер, ки дар он ҷо бародари азизи мо Николс ва аҳли оилаи ӯ зиндагӣ мекунанд, бозгаштем.»

Дар ҳамин ҷо [бо ишора ба Ҷадвали соли 1850, кунҷи болоии рост], «Нашркардаи Отис Николс, Дорчестер, Массачусетс». Хуб? Ӯ дар бораи ҳамин сухан меронад, дуруст? Оё шумо онро мебинед, ин Ҷадвалро?

—«Дар он шаб Худо ба ман рӯъёи бисёр ҷолибе дод, ки қисми зиёди онро шумо дар ин навишта хоҳед дид. Худо зарурати таҳия кардани ҷадвалеро ба ман нишон дод. Ман дидам, ки он лозим буд ва ҳақиқате ки бар лавҳаҳо равшан нишон дода шавад, таъсири зиёд хоҳад расонд ва боис хоҳад шуд, ки ҷонҳо ба шинохти ҳақиқат биёянд». Manuscript Releases, number 15, 210 November, 1850.

Ӯ дар хонаи Николс дар Дорчестер рӯъёе дид — ҳамаи ин дар ҳамин Нақша аст — ва гуфт: «Ба шумо лозим аст, ки нақшае таҳия кунед».

Ва ӯ дар бораи ҷадвал чӣ мегӯяд? Ӯ онро чӣ гуна тавсиф мекунад?

Ба Ҳабаққуқ 2 равед: «Ман зарурати нашр кардани як ҷадвалро дидам» — ва он чӣ кор мекард? Он зарур буд, «то ки ҳақиқат бар рӯйи ҷадвалҳо ба таври равшан баён гардад». Ҳабаққуқ 2, ояти 2, мегӯяд: «Ва Худованд ба ман ҷавоб дода, гуфт: Руъёро бинавис ва онро бар рӯйи ҷадвалҳо равшан гардон, . . . .» Ӯ мегӯяд, ки ин Ҷадвали Оттис Николс аз соли 1850, ки дар Дорчестер, Массачусетс, чоп шудааст, иҷрои пешгӯии Ҳабаққуқ аст, ҳамон тавре ки ӯ дар «Муборизаи Бузург» мегӯяд, ки Ҷадвали соли 1843 иҷрои пешгӯии Ҳабаққуқ мебошад.

Хуб, оё шумо инро мебинед? Оё мебинед, ки вай ин рӯъёро кай гирифт? Ҳамон замоне ки ин воқеа ҷараён дошт: «23 сентябр, Худованд ба ман нишон дод . . . . ки таълими “Доимӣ” ҳамчун хизмати Масеҳи Муқаддасгоҳ торикӣ ва сардаргумиро ба миён меорад», ва шавҳараш фавран мақоларо аз нав чоп кард ва он ду банди онро хориҷ намуд. Он дигар ҳеҷ гоҳ дар адвентизм то соли 1931 аз нав чоп нашуд, вақте ки Вилли Уайт онро аз нав чоп кард; ва, ҳангоме ки ӯ чунин кард, дар худи ҳамон рисолае, ки чоп намуд, шоҳидии дурӯғине ҷой дошт. Инро метавон исбот кард.

Акнун ман мехоҳам дар ин ҷо барои шумо чизеро бихонам, иқтибоси дарозтареро, дар бораи ҳамин айёми замон. Ин аз 27 ноябри соли 1850 аст.

«Ман муддате навиштан ба шуморо ба таъхир андохтам. Акнун сабабҳои худро баён хоҳам кард. Аввалан, ман ҳафтаҳо пас аз он ки номаи меҳру пазируфтаи Хоҳар Арабелларо дарёфт кардам, барои навиштан фурсате надоштам; вагарна, тибқи хоҳиши ӯ, ба он дар давоми ду ҳафта ҷавоб медодам. Нома ба ман бисёр писанд омад. Ҳамаи мо ба ин нома таваҷҷуҳ доштем ва умед дорем, ки таъхири ман шуморо аз ҷавоб додан ба ин нома ҳарчи зудтар пас аз хондани он бознахоҳад дошт, ва дафъаи оянда ман ин қадар дер интизор нахоҳам шуд.»

Саломатии Ҷеймс ва ман ҳоло бисёр хуб аст. Хонаи мо дар Париж, дар назди бародар Эндрюс, дар чанд қадамии идораи почта ва чопхона ҷойгир аст. Мо андаке вақт дар ин ҷо хоҳем монд. Ин оила бисёр меҳрубон аст, вале хеле камбағал. Ҳар чизе ки доранд, дар ин ҷо озодона дар ихтиёри мост. Мо дуруст намеҳисобем, ки дар вақти будубоши худ дар ин ҷо бар дӯши онҳо хароҷоте бор кунем. Ман бисёр мехоҳам ҳамаи шуморо ва хоҳари азиз Горҳамро бубинам.

«Конфронси мо дар Топшам яке аз амиқтарин аҳаммиятҳо дошт. Бисту ҳашт нафар ҳозир буданд; ҳама дар маҷлис иштирок карданд.

Рӯзи якшанбе қуввати Худо бар мо мисли шамоли сахти тундваз нозил шуд. Ҳама бар пойҳои худ бархоста, Худоро бо овози баланд ҳамду сано гуфтанд; он чизе монанди он буд, ки ҳангоми гузоштани таҳкурсии хонаи Худо ба амал омада буд. Овози гиряро аз овози шодӣ наметавонистанд фарқ кунанд. Он вақти зафармандонае буд; ҳама қувват ёфта, тозаҷон шуданд. Ман ҳаргиз пеш аз он чунин вақти пурқувватро надида будам.

«Конфронси навбатии мо дар Фэйрҳейвен буд. Бародар Бейтс ва ҳамсараш ҳозир буданд. Ин маҷлиси бисёр хубе буд. Ҳангоми бозгашти мо ба хонаи бародар Николс, Худованд ба ман рӯъёе ато кард ва ба ман нишон дод, ки ҳақиқат бояд бар рӯи лавҳаҳо равшан баён карда шавад, ва ин, ба воситаи паёмҳои се фаришта, бисёронро водор хоҳад кард, ки ба ҷониби ҳақиқат қарор гиранд, дар ҳоле ки он ду паёми аввал бар рӯи лавҳаҳо равшан баён карда мешаванд».

Ин ҳамон ҷо, дар поёни ҳамин ҷо қарор дорад, [бо ишора ба гӯшаи поёнии чапи Нақшаи 1850]. Хуб? Онҳо дар ҳамин Нақша ҳастанд, он чиро ки ӯ дар бораи он сухан мегӯяд.

—«Ман низ дидам, ки нашр шудани ин варақа ҳамон қадар зарур аст, ки рафтани паёмрасонон; зеро паёмрасонон ба варақае ниёз доранд, то онро бо худ баранд, ки ҳақиқати ҳозираро дар бар гирад, то ба дасти онҳое, ки мешунаванд, бисупоранд; ва он гоҳ ҳақиқат аз хотир намеравад; ва варақа ба ҷойҳое хоҳад рафт, ки паёмрасонон наметавонанд бираванд. Чизҳои дигари низ дидам, ки дар варақа зоҳир хоҳанд шуд.»

«Ҳамаи шумо чӣ гуна аҳвол доред? Оё ҳамаи шумо барои ҳаёти ҷовидонӣ талош мекунед? Ман бисёр, бисёр мехоҳам шуморо бубинам ва гумон дорам, ки ба зудӣ хоҳам дид. Ҳоло вақти омодагӣ аст ва ман умедворам, ки ҳамаи мо кори худро барои абадият ба таври устувор анҷом хоҳем дод. Вақт бисёр кӯтоҳ менамояд, ва он чи мекунем, бояд зуд анҷом диҳем.»

«20 ноябр, як ҳафта пеш, Бародар Ҳенрӣ Николс ва ман ба Топшам рафтем. Рӯзи панҷшанбе [21 ноябр], мо нав аз сари дастархони нисфирӯзӣ бархоста будем, ки яке аз фарзандони Бародар Фой даромада гуфт, ки модарашон беҳуш аст. Мо шитобон аз рӯдхона гузашта, як мил роҳро тай карда рафтем ва Хоҳари азизи мо Фойро дар ҳоли ҷон додан ёфтем. Андӯҳи ман бисёр бузург буд, зеро дидам, ки ӯ маро намешиносад. Ӯ муддати дароз дар ранҷи сахт монд, то миёни соатҳои се ва чор, ва он гоҳ нафаси охиринашро кашид. Ӯ шавҳар ва се фарзандро гузошт, то бар талафоти худ мотам гиранд.»

Субҳи ҷумъа [22 ноябр], бародари Ҳенри ба Париж омад, то ки Яъқуб ӯро тарошад ва ӯ дар маросими дафн иштирок намояд. Мо вақти бисёр ҷиддӣ ва пурмуҳтаво гузаронидем. Худованд моро тарк накард, балки Рӯҳи Худро бар мо қарор дод. Рӯзҳои охири хоҳар Фой, беш аз ҳар вақти дигар, рӯҳонӣтарин ва беҳтарин рӯзҳои ӯ буданд. Бародари Фой аз ин тасаллӣ дорад, ки ӯ ҳамчун масеҳӣ даргузашт. Ӯ худро хуб нигоҳ медорад. Худо ба ӯ файз медиҳад, то ин мусибатро таҳаммул намояд. Оҳ, чӣ некӯст, ки кас дар Худо умеде дошта бошад, ки дар ҳамаи манзараҳои озмоиш ва мусибат устувор нигоҳ дорад. Ҳамди Худо барои умед, барои умеди нек. Шумо, ҳар яке аз шумо, барои умеди худ чӣ медодед?

Имонро маҳкам нигоҳ доред. Дар Худо қавӣ бошед ва бар бозуи абадии Ӯ такя кунед. Он ҳаргиз шуморо ноумед нахоҳад кард, балки дар зери ҳар мусибат шуморо бардошта хоҳад дошт. Умедворам, ки ҳамаи шумо дар ҳақиқат торафт қавитар ва қавитар хоҳед шуд. Сустӣ накунед, балки роҳи худро сӯи подшоҳӣ пеш гиред. —

Ҳоло оғоз мекунем. Ин аст он чи мехоҳам шумо бубинед.

—«Як ҳафта пеш, шанбеи гузашта, мо маҷлиси бисёр ҷолибе доштем. Бародар Ҳюит аз Дед-Ривер дар он ҷо ҳузур дошт. Ӯ бо паёме омад, ки мазмунаш чунин буд: нобудии шарирон ва хоби мурдагон дар дохили дари баста амри макруҳест, ки зане Изобал, набия, онро ворид кардааст; ва ӯ бовар дошт, ки ман ҳамон зан, Изобал, ҳастам».

Хуб? Бародар Ҳевит мегӯяд, ки Эллен Уайт Изабал аст ва ӯ се иштибоҳро ворид кардааст.

—Ба ӯ дар бораи баъзе аз хатоҳои пешинааш гуфтем, ки 1335 рӯз ба анҷом расидаанд, ва низ дар бораи хатоҳои сершумори дигараш. Ин танҳо таъсири андаке дошт. Торикии ӯ бар маҷлис эҳсос мешуд ва онро кашол медод.

Акнун мехоҳам, ки инро бубинед. Ман дар бораи ин банди матн чизе дорам, ки мехоҳам, агар тавонед, онро пайгирӣ кунед.

Агар шумо ҳеҷ гоҳ бо онҳое дар Адвентизм сару кор дошта бошед, ки пешгӯии замонҳоро дар охири ҷаҳон аз нав татбиқ мекунанд, онҳо танҳо се иқтибос доранд, ки истифода мебаранд — албатта, онҳо иқтибосҳои зиёде истифода мекунанд, аммо се иқтибоси асосӣ ҳаст, ки ба онҳо такя мекунанд. Ин яке аз онҳост; зеро онҳо ба он ҷо муроҷиат карда мегӯянд: «Мо ба ӯ дар бораи баъзе аз иштибоҳҳои пешинааш гуфтем», ва онҳо даъво хоҳанд кард, ки вақте ӯ мегӯяд «ки 1335 рӯз ба анҷом расида буданд», ин яке аз иштибоҳҳои ӯ будааст. Оё мебинед, ки чӣ гуна метавон он сохтмони дастуриро каме каҷ тоб дод: «Мо ба ӯ дар бораи баъзе аз иштибоҳҳои пешинааш гуфтем? Мо ҳамчунин ба ӯ гуфтем, ки 1335 рӯз ба анҷом расида буданд»; аммо таъйингузорони вақт мегӯянд, ки мо ба ӯ дар бораи баъзе аз иштибоҳҳои пешинааш гуфтем ва яке аз он иштибоҳҳо ин буд, ки ту таълим медиҳӣ, ки 1335 рӯз ба анҷом расидааст, ва ин иштибоҳ аст. Пас, метавон онро ба ҳар ду тарз тоб дод.

Бори аввале ки ман бо Юҷин Прюитт рӯ ба рӯ муқобила кардам, дар Оклахома буд, ва ӯ баҳс мекард, ки Таърихи Миллерӣ дар охири ҷаҳон такрор намешавад, ва ман ба ӯ аз Рӯҳи Нубувват чанд иқтибос додам.

Ва ӯ мегӯяд: «Ҷефф, ту медонӣ, ки Эллен Уайт нависандаи бепарво буд».

Ва ман гуфтам: «Чӣ маъно доред?»

Ва ӯ ба ин иқтибос муроҷиат кард. Ӯ мегӯяд, ки ин иқтибос собит мекунад, ки вай нависандаи бепарво аст; зеро вай медонад, ки ман медонам, ки таъинкунандагони вақт метавонанд ин иқтибосро, агар бихоҳанд, таҳриф кунанд.

Акнун, он ки ҷойе мисли Уошито чунин таъсире дорад, ки ба донишҷӯёни худ меомӯзонад, ки Эллен Уайт нависандаи беэҳтиёт аст, як масъала аст; аммо, оё вай дар ин ҷо нависандаи беэҳтиёт аст?

—«Ман ҳис кардам, ки бояд чанд сухан бигӯям. Ба исми Исо бархостам, ва дар тақрибан панҷ дақиқа маҷлис дигаргун шуд. Ҳама инро дар ҳамон як лаҳза эҳсос карданд. Ҳар чеҳра равшан гардид. Ҳузури Худо ҷойро пур кард. Бародар Ҳьюит ба зону афтод ва ба гиря кардану дуо гуфтан оғоз намуд. Ман дар рӯъё гирифта шудам ва бисёр чизҳоро дидам, ки онҳоро наметавонам бинависам. Ин бар Бародар Ҳьюит таъсири бузурге расонд. Ӯ иқрор кард, ки ин аз ҷониби Худост, ва то ба хок фурӯтан гардид. Ӯ аз ҳамон маҷлис то ҳоло пайваста менависад, ва ҳоло аз ҳамон миз менависад ва аз ҳамаи хатоҳои худ, ки пеш бурдааст, даст мекашад. Ман бовар дорам, ки Худо ӯро боло меоварад, ва агар Худо ба воситаи ӯ амал кунад, ӯ барои кори нек муносиб аст.

«Ба хоҳари азиз Горҳам муҳаббати бисёр расонед. Ба ӯ бигӯед, ки қавӣ бошад. Худо бо ӯст ва Ӯ ӯро тарк нахоҳад кард. Ба ҳамаи шумо муҳаббати бисёр. Умедворам, ки кӯдакон хоболуд нахоҳанд шуд, балки ба ростӣ таваҷҷуҳ хоҳанд дошт ва бо ҷидду ҷаҳд хоҳанд кӯшид, ки даъват ва баргузида шудани худро устувор гардонанд. Нависед, ҳатман нависед, ва мисли ман амал накунед. Ман шуморо дӯст медорам, ҳамаи шуморо. Нависед». Manuscript Releases, ҷилди 16, 206–209. Аз Париж, Мэн, 27 ноябри соли 1850 навишта шудааст.

Эй бародарон ва хоҳарон, заминаи таърихии ин чист; вай инро дар куҷо менависад? Вай инро соли 1850, дар хонаи Бародар Николс менависад.

Дар ин давраи вақт, Худованд чӣ кор мекунад? Ӯ нишон медиҳад, ки Пайравони аввалин назари дуруст дар бораи «Ҳамешагӣ»-ро доранд, ва ӯ бо он масъала машғул аст. Ӯ мегӯяд, ки хизмати Масеҳ дар Қудсгоҳ назари бардурӯғ дар бораи «Ҳамешагӣ» мебошад.

Дар ин таърих, ҳамин худи таърих — на танҳо ҳамин худи таърих ва на танҳо худи ҳамон сол, балки худи ҳамон моҳи соле ки ӯ рӯъёҳо мегирад ва ин ҳақиқатро дар бораи мавқеи пешоҳангон нисбат ба «Ҳамешагӣ» равшан месозад, гуфта, ки онҳое ки нидои Соати Довариро доданд, назари дуруст дар бораи «Ҳамешагӣ» доштанд; ва дар ҳамон параграф ӯ мегӯяд: «Ман дидам, ки Ҷадвали 1843 бо дасти Худованд роҳнамоӣ шуда буд ва онро набояд тағйир дод, ва онҳое ки нидои Соати Довариро доданд, назари дуруст дар бораи “Ҳамешагӣ” доштанд».

Ва дар бораи қурбонии доимӣ дар ин Ҷадвали соли 1843 чӣ гуфта шудааст? Хуб, гуфта шудааст, ки он дар соли 508 милодӣ гирифта шуд; ва пас аз 1335 сол шуморо ба соли 1843 мерасонад ва он 1335 дар гузашта аст.

Оё тасаввур карда метавонед, ки айнан дар ҳамон моҳ, айнан дар ҳамон сол, вай ба бародар Ҳюит аз Дед Ривер мегуфт, ки он ҳанӯз дар оянда буд?

Хуб, ин таъйинкунандагони вақт, ин таъйинкунандагони вақт, ва ин одамоне ки бовар доранд, ки Хоҳар Уайт нависандаи бепарво аст. Таърих инро тасдиқ намекунад.

Пас, ман мехоҳам, ки шумо бубинед, ки дар иртибот бо «Ҳамарӯза», Эллен Уайт ҳатто 1335-ро низ дарк карда буд.

Эллен Уайт на «ежедневное» ҳамчун бутпарастӣ танҳо мӯҳри тасдиқи худро нагузошт; вай дарк мекард, ки он пешгӯии 1335-соларо оғоз кардааст, ки соли 1843 ба анҷом расид, ва вай ин мавқеъро дар назди омма бар зидди бародар Ҳюит аз Дед-Ривер ҳимоя кард. Оё инро мебинед?

Ва дар ҳамон моҳ, ки вай мегӯяд, ки хизмати Масеҳи Масеҳ дар Маъбад, ҳамчун «Ҳамешагӣ», танҳо торикӣ ва ошуфтагиро меоварад; ва шавҳари ӯ, дар посух ба он рӯъё, он таълимро аз Review and Herald хориҷ мекунад.

Дар ин ҷо, дар қайдҳои шумо, дар он ҷое ки навишта шудааст «Ҷадвали 1850», маҳз ҳамин тавр дар ҳамин ҷо навишта шудааст [ишора ба сутуни сеюм аз тарафи чап дар Ҷадвали 1850, ба матне, ки пас аз Исои бар салиб дар соли 31 милодӣ меояд]. Ман мехостам, ки шумо онро дар қайдҳои худ дошта бошед.

Ва он гоҳ бар «Ҷадвали соли 1843» дар ҳамин ҷо [ишора ба сутуни миёна, дар зери Исо бар салиб дар соли 31 милодӣ]:

Бардошта шудани қурбонии ҳамарӯза. Дон. 12:11, 12

Хуб, инҳо ҳамин ду ҷадвал мебошанд.

Хоҳар Уайт дарк мекард, ки ин мардон назари дуруст доштанд, ва ӯ дарк мекард, ки он пешгӯии 1335-соларо, ки дар соли 1843 ба анҷом расид, оғоз намуд; ва ӯ дарк мекард, ки он барҳам дода шудани ҳукмронии бутпарастиро дар соли 508 ифода менамуд.

Дар зери ин ду ишора ба Ҷадвалҳо шумо боз як иқтибоси дигарро дар давраи замонии Бародар Николс доред, ва ӯ мардумро барои сохтани ҷадвалҳои дигар сарзаниш мекунад, зеро осори тасвирии онҳо шайтонӣ аст; ҳол он ки ӯ мегӯяд, ки осори тасвирӣ бар ин ду Ҷадвал осмонӣ аст. Ӯ мегӯяд,

Ман дидам, ки кори тартиб додани ҷадвалҳо тамоман нодуруст буд. Он аз Бародари Родс сарчашма гирифт ва аз ҷониби Бародари Кейз пайравӣ карда шуд. Воситаҳо барои сохтани ҷадвалҳо ва офаридани тасвирҳои дағал, нафратангез, то ки фариштагон ва Исои пурҷалолро намояндагӣ кунанд, сарф шудаанд. Ман дидам, ки чунин чизҳо ба Худо нохушоянд буданд. Ман дидам, ки Худо дар нашри ҷадвал аз ҷониби Бародари Николс буд.»

Кӣ дар нашри ин Ҷадвали соли 1850 буд? Худо!

—«Ман дидам, ки вуҷуд дошт» — чӣ? — «пешгӯии ин нақша дар Китоби Муқаддас, ва агар ин нақша барои қавми Худо муқаррар шуда бошад, агар он барои яке кофӣ бошад, барои дигаре низ ҳаст, ва агар яке ба нақшаи наве, ки дар андозаи калонтар кашида шудааст, ниёз дошта бошад, ҳама ба он ҳамон қадр ниёз доранд.

«Ман дидам, ки дар бародар Кейс як эҳсоси ноором, нороҳат, қонеънашуда ва носипосонае буд, ки ҷадвали дигареро мехост. Ман дидам, ки ин ҷадвалҳои тасвиршуда ба ҷамоат таъсири бад расонданд. Ин боис шуд, ки дар ҷамъомад рӯҳи сабук, бемағз ва истеҳзокорона ҳукмфармо гардад.»—

Акнун, ин ҳамон нуктаест, ки мехоҳам шумо онро бо тааммул баррасӣ кунед.

«Ман дидам, ки нақшаҳое, ки Худо фармуда буд, ҳатто бидуни шарҳ ҳам ба зеҳн таъсири мусоид мерасонданд.»

«Ман дидам, ки он ҷадвалҳо», ба шакли ҷамъ, «бо амри Худо тартиб дода шуда буданд . . . .» Кадом ҷадвалҳо, ба шакли ҷамъ, бо амри Худо тартиб дода шуда буданд? Ин ду ҷадвал [ҷадвали 1843 ва ҷадвали 1850] бо амри Худо тартиб дода шуда буданд.

—«Дар тасвири фариштагон бар рӯи ҷадвалҳо чизе сабук, дилписанд ва осмонӣ вуҷуд дорад. Зеҳн қариб ноаён ба сӯи Худо ва осмон раҳнамун мешавад. Аммо ҷадвалҳои дигаре, ки таҳия шудаанд, зеҳнро безор мегардонанд ва боис мешаванд, ки фикр бештар бар замин таваққуф кунад, на бар осмон. Суратҳое, ки фариштагонро муаррифӣ мекунанд, бештар ба арвоҳи палид монанданд, на ба мавҷудоти осмон. Ман дидам, ки ҷадвалҳо барои рӯзҳо ва ҳафтаҳо зеҳни Бародар Кейсро машғул карда буданд, дар ҳоле ки ӯ мебоист аз Худо ҳикмати осмониро меҷуст ва дар файзҳои Рӯҳ ва дар маърифати ростӣ меафзуд.

«Ба ман нишон дода шуд, ки агар маболиғе, ки барои баровардани ҷадвалҳо беҳуда сарф гардидааст, барои равшан пеш гузоштани ҳақиқат назди бародарон тавассути нашри рисолаҳо ва ғайра сарф мешуд, он бисёр некӣ меовард ва ҷонҳоро наҷот медод. Ба ман нишон дода шуд, ки кори ҷадвалсозӣ мисли таб паҳн шудааст». Manuscript Releases, number 13, 359; 1853.

1290 ва 1335 рӯз

Ман мақолае аз «Review and Herald»-и 28 январи соли 1858 дорам. Сабаби он ки ман онро дар ёддоштҳои шумо овардаам, ин аст, ки шумо мебинед, ки дар соли 1858 онҳо ҳанӯз ҳам таълим медоданд, ки «Daily» бутпарастист. Шумо онро дар маводи истинодии худ доред: ҳашт сол пас аз соли 1850 онҳо ҳанӯз ҳам мефаҳмиданд, ки «Daily» бутпарастист.

«Дарҳол ин саволҳо ба миён меоянд: Оё метавон муайян кард, ки он воқеаҳо кадомҳоянд, ки ин давраҳо бояд аз онҳо ҳисоб карда шаванд; ва агар чунин бошад, оё метавон муайян кард, ки онҳо кай ба вуқӯъ пайвастаанд? Мо нахуст таҳқиқ мекунем: «ҳаррӯза» (қурбонӣ) ва «макрӯҳие, ки харобӣ меоварад», чист? Қобили мулоҳиза аст, ки калимаи «қурбонӣ» бо ҳарфҳои курсив оварда шудааст, ки нишон медиҳад он калимаи иловашуда аст. Ҳамин чиз дар дигар мавридҳои зикри он дар китоби Дониёл низ мушоҳида мешавад, яъне дар боби 11:31 ва 8:11–13. Биёед ба ин боби охирин ба таври кӯтоҳ муроҷиат кунем. Дар ояти 13 дида мешавад, ки ду навъи харобӣ ба назар оварда шудаанд: «ҳаррӯза» (харобӣ) ва «гуноҳи харобкунанда». Ин воқеиятро Ҷосайя Лич чунон равшан баён кардааст, ки беҳтар аз ин наметавонем, ҷуз он ки суханони ӯро иқтибос оварем:*»

«—Қурбонии доимӣ хондани имрӯзаи матн аст; аммо дар асл ҳеҷ чизе монанди қурбонӣ дар матни аслӣ ёфт намешавад. Инро ҳама тарафҳо эътироф мекунанд. Ин ҳошия ё тафсире аст, ки тарҷумонҳо бар он ниҳодаанд. Хониши дуруст чунин аст: «доимӣ ва гуноҳи вайронгарӣ»; «доимӣ» ва «гуноҳ» бо «ва» ба ҳам пайвастаанд — вайронгарии доимӣ ва гуноҳи вайронгарӣ. Инҳо ду қудрати вайронгар буданд, ки бояд Қудсгоҳ ва лашкарро вайрон мекарданд.»

Аз ин маълум мегардад, ки «ҳаррӯза» ба ҳеҷ ваҷҳ наметавонад ба ибодати яҳудиён, ки тибқи назари қадимтар ва бештар маъмул ба он нисбат дода шудааст, ишора дошта бошад; ва ин боз ҳам бештар аз он мулоҳиза равшан мегардад, ки агар ин давраҳо, хоҳ ба маънои аслӣ ва хоҳ ба маънои рамзӣ гирифта шаванд, аз ҳар гуна бардоштани ин ибодат ҳисоб карда шаванд, онҳо моро умуман ба ҳеҷ ҳодисаи қобили зикре намерасонанд.

«Пас, “қурбонии доимӣ” ва “зишти вайронкунанда” ду қувваи харобкунанда мебошанд, ки мебоист калисоро зери фишор қарор диҳанд: оё метавонем муайян кунем, ки ин қувваҳо кадомҳоянд? Барои он ки ба ҳамон натиҷае бирасем, ки Вилям Миллер ба он расидааст, фақат лозим аст, ки дар ин маврид усули истидлоли ӯро бипазирем. Ӯ мегӯяд:

«—Маъбади бутпарастӣ» чӣ маъно дошта метавонад? Бутпарастӣ, ва ҳар навъ гумроҳӣ, ҳамчунон ки ҳақиқат, маъбадҳои худро доранд. Инҳо ибодатгоҳҳо ё паноҳгоҳҳое мебошанд, ки барои хизмати онҳо тақдис ёфтаанд. Пас метавон пиндошт, ки дар ин ҷо сухан дар бораи ягон маъбади муайян ва машҳури бутпарастӣ меравад. Аз миёни маъбадҳои бисёр ва барҷастаи он, кадомаш метавонад бошад? Яке аз бошукӯҳтарин намунаҳои меъмории классикӣ Пантеон ном дорад. Номи он маънои «маъбад ё паноҳгоҳи ҳамаи худоён»-ро медиҳад. Макони ҷойгиршавии он Рум аст.+ Бутҳои халқҳое, ки румиён забт карда буданд, бо эҳтироми муқаддас дар ягон тоқча ё бахше аз ин маъбад гузошта мешуданд ва дар бисёр ҳолатҳо худи румиён низ онҳоро объекти парастиш қарор медоданд. Оё метавонем маъбаде аз бутпарастиро ёбем, ки ба таври равшантар «маъбади ӯ» бошад?»

Акнун, баъд аз он ки муайян кардем, ки «ҳамешагӣ» бутпарастист, ва «гуноҳи вайронии харобкунанда», ё «макруҳияте ки харобӣ меоварад», папаст, ва он ки маъбади махсуси бутпарастӣ Пантеон буд, ва «ҷой»-и ҷойгиршавии он Рум буд, мо боз ҳам бештар таҳқиқ мекунем.

«1. Оё бутпарастӣ аз ҷониби ҳокимияти шаҳрвандии Рум “дур карда шуд”? Мо чунин мешуморем, ки изҳороти зерини як воқеаи муҳим ва маъруф дар таърихи калисо ва ҷаҳон ба ин пешгӯӣ ҷавоб медиҳад. Он ба Константин, аввалин императори масеҳӣ, дахл дорад ва мегӯяд:

—Аввалин амали ӯ дар идоракунии давлат фиристодани фармоне дар саросари империя буд, ки тобеонашро ба пазируфтани масеҳият ҳидоят менамуд.'++

«2. Оё Рум он шаҳр ё макони муқаддасгоҳи ӯ буд, (Пантеон,) ки бо ҳокимияти Давлат сарнагун карда шуд? Иқтибоси зерин ҷавоб медиҳад:»

«—Марги охирин рақиби Константин сулҳи императориро мӯҳр зад. Рум бори дигар маликаи бечунучарои миллатҳо гардид. Аммо, дар ҳамон соати болоравӣ ва шукӯҳ, вай ба лаби варта бардошта шуда буд. Қадами навбатии вай бояд поинраванда ва бебозгашт мебуд. Интиқоли ҳукумат ба Константинопол то ҳол таърихнигорро дар ҳайрат меандозад. Ин амале буд, ки бевосита мухолифи тамоми маҷрои таассубҳои қадимӣ ва мӯҳтарамонаи зеҳни румӣ қарор дошт. Он на кори ягон осиёии айшуишратпараст буд, ки ба ҳаловатҳои урфу иқлимҳои шарқӣ дода шуда бошад, балки кори як фатҳкунандаи оҳин буд, ки дар ғарб таваллуд ёфта, ва мисли ҳамаи румиён, одатҳои шарқиёнро таҳқир мекард; он кори як сиёсатмадори тезбин буд, вале дар ошкортарин дараҷа ғайрисиёсӣ буд. Бо вуҷуди ин, Константин Румро, он қалъаи бузург ва тахти қайсарҳо, тарк намуд ва онро ба гӯшаи номаълуми Фракия иваз кард, ва боқимондаи умри пурқувват ва пуршӯҳратталаби худро дар ранҷи дугонаи боло бурдани як мустамлика ба пойтахти империяи худ ва паст кардани пойтахт ба иззатҳои нотавон ва қудрати хоршудаи як мустамлика сарф кард.'*

«Ин навишта аз қалами муаррих чунон равшан аст, ки ба ҳеҷ тавзеҳе ниёз надорад. Нубувват мегӯяд: “мақоми муқаддасгоҳи Ӯ фурӯ андохта шуд”; ва пас аз баёни чунин воқеиятҳо, мисли он чи дар боло омадааст, ҳатто дақиқтарин касон дар тафсири нубувват низ бояд аз татбиқи он қонеъ гарданд.

«Ва аз вақте ки қурбонии ҳаррӯза бардошта шавад, ва макруҳи вайронкунанда барпо гардад, як ҳазору дусаду навад рӯз хоҳад буд. Хушо касе ки интизорӣ кашад ва ба ҳазору сесаду сию панҷ рӯз бирасад». Бо далелҳое, ки пеши назари мо қарор доранд, яъне ки «ҳаррӯза» бутпарастист, ва «макруҳи вайронкунанда» папост, ва дар ҳокимияти Рум аз аввалӣ ба дувумӣ гузариш ба амал омад, ва ин бо салоҳияти давлат сурат гирифт, мо фақат бояд боз ҳам бештар таҳқиқ намоем, ки ин кай ба тарзе рӯй дод, ки пешгӯиро иҷро кунад; зеро агар инро муайян карда тавонем, нуқтаи ибтидоиро хоҳем дошт, ки аз он давраҳои нубувватии матни дар пеши мо буда бояд ҳисоб карда шаванд. Бинобар ин,

То замони имон овардани Кловис, подшоҳи Фаронса, ки дар соли 496 ба вуқӯъ пайваст, фаронсавиён ва дигар халқҳои Руми ғарбӣ бутпараст буданд; аммо пас аз он ҳодиса, кӯшишҳо барои ба Масеҳ гардондани бутпарастон бо муваффақияти бузург тоҷгузорӣ гардиданд. Гуфта мешавад, ки имон овардани Кловис боиси пайдо шудани одати хитоб кардан ба шоҳи Фаронса бо унвонҳои «Аълоҳазрати Басо Масеҳӣ» ва «Писари Калонии Калисо» гардид.+ Дар фосилаи байни он замон ва соли 508 милодӣ, бо «иттифоқҳо», «қарордодҳо» ва фатҳҳо, «Авборисиён», «гарнизонҳои румӣ дар ғарб», Бриттанӣ, бургундиҳо ва вестготҳо ба итоат дароварда шуданд.'++

—Бутпарастӣ дар Империяи Румии ғарбӣ, ҳарчанд он, бешубҳа, пешрафти имони масеҳиро суст мегардонид, махсусан дар он халқҳое, ки, чунонки дар мавриди Англия, аз ҳамлаҳои қабилаҳои ваҳшӣ, ки ҳамчунон бутпараст боқӣ мемонданд, озор медиданд, аз ин пас дигар он қудратро надошт, ҳатто агар майл ба он медошт, ки имони католикиро саркӯб намояд ё пешравиҳои Понтифи Румро боздорад.

«Аз ҳамон вақт, нафрати папавӣ, то ҷое ки ба бутпарастӣ тааллуқ дошт, ғолиб омад. Муборизаҳои минбаъдаи он бо дигар фирқаҳои масеҳӣ буданд, ки ҳамеша чун бидъаткорон муомила карда мешуданд; ва бо шоҳзодаҳо, ки ҳамеша чун ошӯбгарон ё поракунандагони ҷисми Масеҳ муомила карда мешуданд. Қудратҳои намоёни Аврупо дилбастагии худро ба бутпарастӣ тарк карданд, танҳо барои он ки нафратҳои онро дар шакли дигар пойдор созанд; зеро бутпарастӣ танҳо лозим буд таъмид ёбад, то ба маънои католикӣ масеҳӣ гардад; ва ҳар гоҳ манфиатҳо ё интиқоми ходими раёсаткунандаи он чунин талаб мекард, молу мулки онҳо ва тахтҳояшон,—шояд ҷони онҳо низ,—бояд бар қурбонгоҳ гузошта мешуд. SS

«Тафсири нубувватӣ», ҷилди 1, саҳ. 127.

«+ Таърихи умумии Гудрич ва «Ҷуғрофиё»-и Гутерӣ.»

+ Таърихи масеҳии Мосҳайм, ҷилди 1, саҳ. 132, 133.

Дар Инглистон Артур, нахустин подшоҳи масеҳӣ, ибодати масеҳиро бар харобаҳои бутпарастӣ бино нهاد.* Рапен, ки даъво дорад дар таърихи худ нисбат ба замонбандии воқеаҳо дақиқтар аст, мегӯяд, ки ӯ дар соли 508 ба подшоҳии Бритониё интихоб шуд. Китоби 2, 129.

«Дар он вақт вазъи Курсии Рум чӣ гуна буд? — Симмахус аз соли 498 ё 499 то 514 Папа буд. Понтификати ӯ бо ин шароит ва рӯйдодҳои назаррас фарқ мекард:

«1. Вай —бутпарастиро тарк кард», ҳангоме ки ба —калисои Рум» дохил шуд.

«2. Ӯ бо то рехтани хун бо рақиби худ мубориза бурда, ба тахти папагӣ роҳ ёфт. Ду Пин.

«3. Ба василаи ситоише, ки ба ӯ чун вориси муқаддас Петрус нисор карда мешавад.»

«4. Ба воситаи хориҷ сохтани Император Анастасий аз калисо.+»

«То чӣ андоза, — мегӯяд Мосҳейм, — ақидаҳои баъзе касон ба даъвоҳои худкомонаи понтифҳои Рум мусоид буданд, аз баёни Эннодий ба осонӣ метавон тасаввур кард; ҳамон маддоҳи расво ва зиёдарави Симмахус, ки прелате бо шуҳрати машкук буд. Ин ситоишгари мутафаллиқ, дар миёни иддаоҳои дигари беҷо, бар он пофишорӣ мекард, ки Понтиф дар мақоми Худо ҳамчун довар таъйин шудааст, мақоме ки ӯ онро ҳамчун ноиби Ҳазрати Бузургтарин ишғол мекард.»++

«Бо қуввате, ки дар Ғарб ба кори католикӣ таъмин гардид, бо ин комёбиҳо, ва бо фаъолияти викарҳо ва дигар намояндагони Тахти Рум, ҳизби папагӣ дар Константинопол — «гузошта шуд» — дар мавқее қарор гирифт, ки душманиҳои ошкороро ба нафъи хоҷаи худ дар Рум сафед кунад. Дар соли 508 гирдбоди таассуб ва ҷанги шаҳрвандӣ бо оташ ва хун аз кӯчаҳои пойтахти шарқӣ гузашт.»

Гиббон, дар бораи солҳои 508–514, ҳангоми сухан рондан аз ошӯбҳо дар Константинопол, мегӯяд: —Ҳайкалҳои императорро шикастанд, ва худи ӯ дар яке аз атрофоти шаҳр пинҳон шуд, то он ки, пас аз анҷоми се рӯз, ҷуръат кард, ки раҳми тобеони худро илтимос намояд. [Попгароӣ пирӯзманд аст.] Бе диадемаи худ, ва дар ҳолати як илтимоскунанда, Анастасий бар тахти сирк ҳозир шуд. Католикҳо, дар рӯ ба рӯи ӯ, Трисагиони аслиро такрор карданд; онҳо аз пешниҳоди ӯ, ки тавассути овози як мунодӣ эълон гардид, яъне аз тоҷу тахт даст кашидани ӯ, ба ваҷд омаданд; онҳо ба ҳушдоре гӯш доданд, ки, азбаски ҳама наметавонанд ҳукмронӣ кунанд, бояд пешакӣ дар интихоби як ҳоким ба мувофиқа бирасанд; ва онҳо рехтани хуни ду вазири номаҳбубро пазируфтанд, ки оғояшон онҳоро, бе ҳеҷ дудилагӣ, ба шерон маҳкум кард. Ин фитнаҳои хашмгин, вале кӯтоҳмуддат, аз муваффақияти Виталиан рӯҳбаланд шуданд, ки ӯ, бо лашкари ҳунҳо ва булғорҳои худ, ки аксаран бутпараст буданд, худро ҳомии имони католикӣ эълон намуд. Дар ин исёни ба зоҳир порсоёна, ӯ Фракияро аз аҳолӣ холӣ кард, Константинополро муҳосира намуд, шасту панҷ ҳазор ҳаммаслакони масеҳии худро нобуд сохт, то он ки ба бозгардонидани усқуфон, қонеъ гардонидани Поп, ва барқарор шудани шӯрои Халкидон даст ёфт; яъне ба як аҳдномаи ортодоксӣ, ки Анастасийи дар ҳоли маргбуда бо нохушнудӣ онро имзо кард, ва амаки Юстиниан онро бо вафодории бештар ба иҷро расонид. Ва чунин буд натиҷаи нахустин аз ҷангҳои динӣ, ки ба номи Худои Сулҳ, ва аз ҷониби шогирдони Ӯ, бурда шудаанд. SS

«Бо иқтибоси зерин аз Аполлос Ҳейл, мо шаҳодатро оид ба ин нуқта ба анҷом мерасонем: —Акнун мо Гамалиилҳои замони ҳозираи худро даъват мекунем, ки бо мо дар ҷои муқаддаси бутпарастӣ (ки баъдтар ҳамчун “мероси Сент-Петрус” даъво карда шуд) дар соли 508 мавқеъ гиранд. Мо чанд сол ба гузашта назар меафканем, ва бутпарастии дағалонаи барбарҳои шимолӣ бар империяи ба таври номиналӣ масеҳии Руми Ғарбӣ фурӯ мерезад,—дар ҳама ҷо пирӯз мешавад,—ва пирӯзиҳои он дар ҳама ҷо бо бераҳмии ваҳшиёнатарин фарқ карда мешаванд. . . . Империя суқут мекунад ва ба пораҳо шикаста мешавад. Яке пас аз дигаре, соҳибон ва ҳокимони ин пораҳо бутпарастии худро тарк мекунанд ва ба дини масеҳӣ иқрор мешаванд. Дар дин ғолибон ба мағлубон таслим мегарданд. Аммо ҳанӯз ҳам бутпарастӣ ғолиб аст. Дар миёни тарафдорони он як фатҳкунандаи сахтгир ва муваффақ ҳаст. (Кловис.) Аммо ба зудӣ ӯ низ дар назди қудрати дини нав сар фуруд меорад ва ҳомии он мегардад. Ӯ ҳанӯз ҳам пирӯзманд аст, аммо, ҳамчун қаҳрамон ва фатҳкунанда, дар ҳамон нуқтае ки мо қарор дорем, яъне соли 508 милодӣ, ба авҷи аъло мерасад.»

—Дар ҳамон сол ё дар наздикии ҳамон сол, охирин шохаи муҳими империяи суқуткарда ба таври оммавӣ ва ба воситаи тоҷгузории «подшоҳи» пирӯзманди он масеҳӣ мегардад.

«—Понтифике, ки ба даврае, ки мо бар он истодаем, тааллуқ дорад, бутпарасти навтаъйинест, ки ба наздикӣ тағйири дин кардааст. Низои хунин, ки ӯро бар курсӣ нишонд, бо мудохилаи подшоҳи ориёнӣ ҳал гардид. Ба ӯ таъзим мекунанд ва салом мегӯянд, ҳамчун касе ки —“мақоми Худоро бар замин” ишғол мекунад. Сенат то он дараҷа зери қудрати ӯст, ки, бо гумони он ки манофеи Курсии Рум инро талаб мекунад, онҳо императорро такфир мекунанд. . . . Дар соли 508 мина дар зери тахти Империяи Шарқӣ тарконда мешавад. Натиҷаи ошуфтагӣ ва низое, ки он ба вуҷуд меоварад, хории хоҷаи ҳаққонии он аст. Акнун масъала ин аст, ки дар кадом вақт бутпарастӣ то ба он ҳад саркӯб гардид, ки барои ҷойгузин ва вориси он, яъне макруҳи папӣ, ҷой кушода шавад? Ин макруҳ кай дар чунин мавқеъ қарор дода шуд, ки роҳи худ — роҳи куфргӯйӣ ва хунрезиро — оғоз намояд? Оё барои он ки он ба ҷойи бутпарастӣ “қарор дода” ё “барпо карда” шавад, ғайр аз 508 ягон таърихи дигаре ҳаст? Агар ин ҷодугари асроромез ҳанӯз ҳамаи қурбониёни худро ба тасарруфи худ наоварда бошад ҳам, вай мавқеи худро гирифтааст, ва баъзеҳо ба сеҳри фаттони ӯ таслим шудаанд.»

«Дигарон ниҳоят ром карда мешаванд, —ва подшоҳон, ва халқҳо ва издиҳомҳо, ва миллатҳо, ва забонҳо,' ба зери он афсун оварда мешаванд, ки онҳоро муҳайё месозад, то ҳатто дар ҳоле ки —аз хуни шаҳидони Исо маст шудаанд,' —гумон баранд, ки ба Худо хизмат мекунанд,' ва худро маҳбубони вижа ва истисноии осмон пиндоранд, дар айни ҳол ки ба як сайди осонтар ва ғанитар барои ҳалокати дӯзах табдил меёбанд'*

Мо ин санаро дорем. «Қурбонии ҳаррӯза» гирифта шуд, ва макрӯҳоте ки вайронӣ меоварад, дар соли 508 барпо гардид. Аз ҳамин нуқта ҳисоб карда, 1290 рӯз, ё сол, дар соли 1798 ба анҷом мерасанд, ки дар он ҷо, чунон ки аллакай нишон дода шудааст, қудрати шаҳрвандӣ аз Папа бо бозуи Буонапарт гирифта шуд. 1335 рӯз моро 45 соли комил аз он сӯйи он воқеа пеш меоранд.

«Лекин баъзеҳо метавонанд бигӯянд: Чӣ гуна аст, ки шумо давраҳоро дар гузашта ба поён мерасонед? Магар гуфта нашудааст, ки Дониёл бояд ором гирад ва дар қуръаи худ дар охири айём биистад? Албатта; ва мо ба ин имон дорем. Аммо барои Дониёл дар қуръаи худ истодан чӣ маъно дорад? Ин нукта мавриди баррасӣ қарор хоҳад гирифт, вақте ки мо ба шарҳи гузаштани вақт ва ба таҳқиқи воқеаҳое, ки дар охири айём воқеан рӯй доданд, бирасем. Дар айни ҳол, мо дар ҳамин ҷо то ҳафтаи дигар лангар меандозем». Review and Herald, January 28, 1858.

Хатоҳо ва хатарҳои Прескотт ва Даниэллс; Шаҳрҳое, ки бояд дар онҳо кор бурда шавад

(А. Г. Даниэлс соли 1901 президенти Конфронси Генералӣ интихоб гардид. Ин нишон медиҳад, ки ин ҳуҷҷат соли 1910 навишта шудааст, замоне ки хонум Уайт аз беэътиноии Даниэлс нисбат ба шаҳрҳо ва аз даргирии ӯ дар баҳси марбут ба «Ҳаррӯза» бисёр нигарон буд.)

Ҳоло, ба наздикӣ, Стив Волберг мегуфт, ки ӯ зарурате надорад нисбат ба «Ҳамешагӣ» мавқеъ бигирад, зеро Эллен Уайт ҳеҷ гоҳ нисбат ба «Ҳамешагӣ» мавқее нагирифтааст; ва агар барои пайғамбарзан ин гуна мавқеъ гирифтан кофӣ бошад, барои ӯ низ кофист.

Бале, Эллен Уайт дар бораи «Ҳамешагӣ» мавқеъ дошт. Вай гуфт, ки миллеритҳо дар бораи он фаҳмиши дуруст доштанд, ва ӯ онро бутпарастӣ мефаҳмид. Ӯ дарк мекард, ки вақте бутпарастӣ бардошта шуд, 1335 оғоз ёфт; ва ӯ дарк мекард, ки ҳар гуна назарҳои ғайр аз он танҳо торикӣ ва ошуфтагӣ ба вуҷуд меоварданд.

Ва он чизе ки шумо метавонед аз таърихи соли 1850 нишон диҳед, ки воқеан ҳамчун омили овардани зулмот ва саргардонӣ ҷудо карда шуда буд, назари Крозьер аст, ки «Ҳамешагӣ» хизмати Масеҳро дар Мақдас намояндагӣ мекард; бинобар ин, ман фикр мекунам, ки вай фаҳмиш дошт, ки «Ҳамешагӣ» чӣ буд, на танҳо он чӣ буд, балки он чиро намояндагӣ мекард, зеро агар шумо аз он мавқеъ даст кашед, ба зулмот ва саргардонӣ меафтед.

Аммо, дар соли 1910 Эллен Уайт инчунин Президенти Конфронси Генералӣ ва W. W. Prescott-ро барои тарғиб кардани айнан ҳамин назар, яъне назари Crosier, сарзаниш намуд.

Ва ҳеҷ як таърихнигор баҳс нахоҳад кард, ки Прескотт ва Уилли Уайт ва А. Г. Даниэллс, ҳангоме ки онҳо таълими «Доимӣ»-ро пеш мебурданд, ин андешаро пеш мебурданд, ки «Доимӣ» хизмати Масеҳро дар Осмони муқаддасгоҳи Ӯ ифода мекунад. Ҳама инро медонанд.

Вале, шумо тамоми мақоларо дар ин ҷо аз «Manuscript Releases», ҷилди 20, доред.

Ин кай нашр гардид? Хуб, он соли 1988 нашр гардид; бинобар ин, барои донишҷӯёни адвентизм дастрас аст, то онро дар соли 1988 баррасӣ намоянд.

Вилли Уайт, Прескотт ва Даниэллс кай назари бардурӯғро дар бораи «Daily» дар Адвентизм муқаррар карданд? Аз соли 1919 то 1931 онҳо кори худро анҷом доданд. То соли 1931 — дигар онро фаромӯш кунед!! Адвентизм хоҳад омӯхт, ки «Daily» хизмати Масеҳро дар муқаддасгоҳ ифода мекунад, зеро онҳо тафсири Навиштаҳоро, ки аз протестантизми муртад ва католикӣ бармеояд, пазируфтаанд. Ва аз ҳамин нуқта ба баъд, «Daily» ҳамчун хизмати Масеҳ дар муқаддасгоҳ шинохта мешавад.

Ҳайратовар аст, ки баъзе овозҳое ҳастанд, ки бо вуҷуди он ки беҳтар медонанд, ба ин муқобилат мекунанд, аммо аз ҳамон лаҳза ҷараён комилан дигар шуд.

Ва он гоҳ, дар соли 1988, Мероси Эллен Уайт барои мо ин изҳоротро аз соли 1910, маҳз дар ҳамон вақте ки мавзӯи «Daily» аз ҷониби Прескотт, Даниэллс ва Уилли Уайт баҳснок гардонида мешуд, нашр кард.

Ин чӣ маъно дорад? Ин ки душман дар зеҳни шумо амал мекунад, чӣ маъно дорад? Ин маънои онро дорад, ки Рӯҳулқудс дар зеҳни шумо амал намекунад.

Онҳо мехостанд ба китоби Урия Смит, «Андешаҳо дар бораи Дониёл ва Ваҳй», ворид шуда, он чиро, ки ӯ дар бораи он гуфта буд, ки «Ҳаррӯза» бутпарастӣ аст, хориҷ кунанд. Барои ҳамин, дар ин давраи замонӣ, яке аз мардоне, ки бар зидди Вилли Уайт ва Прескотт ва Даниэллс мубориза мебарад, марде ба номи Ларри Смит аст.

Ларри Смит кист? Ӯ писари Уриё аст, ва ӯ медонад, ки онҳо чӣ кор кардан мехоҳанд, ва ӯ бо падараш истодааст: «Ҳаррӯза» бутпарастист.

чӣ кор кунад? «сабаби сардаргумии бузург гардад».

Андешаҳои дигари марбут ба «Ҳамешагӣ» пазируфта шудаанд, ки сардаргумӣ ва торикиро ба вуҷуд меоранд.

Агар Худованд хоҳад, ҳангоме ки мо ба исботи ин таълимот аз омӯзиши Китоби Муқаддаси худ оғоз мекунем, мо ба Ҳизқиёл 28 назар хоҳем кард; зеро Ҳизқиёл 28 ҳамон ҷост, ки худи решаи аслии «Ҳамешагӣ» муайян карда мешавад. Ҳизқиёл 28 дар бораи сарафрозшавии Люсифер аст, ва ӯ онро ишора мекунад; зеро, ҳангоме ки онҳо мекӯшиданд бигӯянд, ки «Ҳамешагӣ» хизмати Масеҳро дар Қудсгоҳ ифода мекунад, онҳо на танҳо назари ҳақиқиро дар бораи «Ҳамешагӣ», ки рамзи худбартарбинӣ аст, рад мекарданд, балки ҳамон худбартарбиниро низ дар таҷрибаи шахсии худ зоҳир менамуданд. Ӯ таъкид мекунад, ки онҳо ба сафи мо сардаргумӣ ворид хоҳанд кард.

Ва «Ва ба ман нишон дода шуд» чӣ маъно дорад? Худо инро махсусан ба ӯ гуфта буд.

Хоҳар Уайт «Ҳамарӯза»-ро мефаҳмид, ва ӯ мефаҳмид, ки таълим додани он ки «Ҳамарӯза» хизмати Масеҳ дар Қудсгоҳ аст, чизест, ки аз фариштагон омадааст, ки аз Осмон ронда шуданд, ва он танҳо ошуфтагӣ ва торикиро меоварад; ва ӯ мавқеи Пионеронро медонист, ки «Ҳамарӯза» бутпарастиро ифода мекунад, ва ҳангоме ки «Ҳамарӯза» бардошта шуд, пешгӯии замонии 1335-сола оғоз ёфт. Ӯ инро медонист. Ӯ фарқиятро медонист, новобаста аз он чи ин бачаҳо мехоҳанд бигӯянд.

Интихобшудагони ҳақиқӣ фирефта нахоҳанд шуд, аммо касоне хоҳанд буд, ки бо интихобшудагони ҳақиқӣ истодаанд ва фирефта хоҳанд шуд. Интихобшудагони ҳақиқӣ бокирагони доно мебошанд. Бокирагони нодон фирефта хоҳанд шуд, дуруст аст?

Ва чунон ки бокирагони доно дар ин давраи замон, ҳангоме ки васваса ҳаст, то ҳатто баргузидагонро фиреб диҳад, вақте ки бокирагони доно рехтани Файзи Рӯҳулқудсро қабул мекунанд, бокирагони нодон чиро қабул мекунанд? Гумроҳии сахти 2 Таслӯникиёнро. Мо ба он низ, дар иртибот бо «Ҳаррӯза», хоҳем пардохт.

—«ба таҷрибаи худ андешаҳоеро бо намуди рӯҳонӣ [спиритистӣ] дарҳам мебофтанд ва қавми моро ба сӯи эҳсосоти зебое мекашиданд, ки агар мумкин мебуд, ҳатто баргузидагонро фиреб медод.»

Моҳияти аслии спиритизм чист?

Дар бораи достони шоҳ Шоул, Самуил чӣ гуфт? «Исён мисли ҷодугарист». Исён ҷодугарист.

Шоул дар куҷо анҷом меёбад?

АЗ АУДИТОРИЯ: Бо ҷодугари зан аз Эндор.

Бо ҷодугари Эн-Дор.

Подшоҳ Шоул чӣ коре кард, ки ин силсилаи воқеаҳоро ба вуҷуд овард, ки ӯро ба назди ҷодугари Эндор бурд? Ӯ сухани худро аз Каломи Худо боло гузошт. Ба ӯ гуфта шуда буд, ки чӣ бояд кунад, аммо ӯ пеш рафт ва он чиро, ки худ мехост, ба ҷо овард.

Таҳи поёнии спиритизм ин аст, ки сухани худро болотар аз Каломи Худо қарор диҳед. Ҳама чиз аз ҳамин ҷо оғоз меёбад. Ин аст ҷодугарӣ.

Ҷодугарӣ шинохтани он аст, ки чӣ гуна Шайтон туро зери нуфузи худ меоварад. Чӣ гуна ӯ туро афсун мекунад — ин истилоҳи сеҳриест, ки ба фиреби сеҳрӣ марбут аст.

Ҳангоме ки ту ҷодузада мешавӣ, нахустин касе ки ҷодузада мегардад, кист? Ҷодугар. Ҳама чиз аз он оғоз меёбад, ки ман сухани худро болотар аз Каломи Худо қарор медиҳам. Ин ҷодугарист, ин исён аст, ва ман ҳамон касе ҳастам, ки ҷодузада шудааст. Ва маҳз ҳамин чиз бо Daniells ва Prescott рӯй дод.

Ва дар айни замон, Даниэлс ва Прескотт мекӯшиданд, ки чӣ гуна ақидаҳоро ворид созанд? Як назари нодуруст дар бораи «Доимӣ».

Ва назари ҳақиқӣ дар бораи «Ҳамешагӣ» чист? Оё он бутпарастист, ва бутпарастӣ дини худболо бардоштани хеш аст. Ин дине аст, ки дар саҳнҳои Осмон оғоз ёфт, вақте ки Шайтон, вақте ки Шайтон, сухани худро болотар аз Каломи Худо гузошт ва ба таърихи инсоният сирри шароратро ворид сохт.

Сирри бадӣ амали Шайтон аст дар афсункор сохтани мо. Ин амали Шайтон аст, ки моро водор месозад, то сухани худро ё сухани ӯро болотар аз Каломи Худо қарор диҳем.

Оё андешаи маро пайравӣ мекунед?

«Гуноҳ»-ро ҷустуҷӯ кунед. Он «гуноҳ»-ро дар Конкорданси Стронг муайян хоҳад кард. Ва ҳангоме ки шумо онро то калимаи решагӣ поён мебаред, калимаи решагии «гуноҳ» чист? Алфа, алфа. Ин аст муртадии Алфа.

Даниелс ва Прескотт ин назариёти аҳмақонаро кай тарғиб мекарданд? Дар давраи замонии Осиятии Алфа.

Пас, он чиро ки Хоҳар Уайт дар ин ҷо дар бораи фиреб додани баргузидагони маҳз ва дар бораи хондани Ҳизқиёл 28 мегӯяд, аз даст надиҳед. Ӯ медонист, ки чӣ рух дода истодааст. Ӯ медонист, ки ин мавзӯи «Ҳамешагӣ» чизест, ки на танҳо аз ҷиҳати таълимотӣ нодуруст аст, балки аз онҳое ки мехоҳанд назари нодурусти «Ҳамешагӣ»-ро мавъиза кунанд, талаб мекунад, ки сухани худро болотар аз Каломи Худо гузоранд ва онҳоро дар мавқее қарор медиҳад, ки ҷодузада шудаанд; ва, бинобар ин, онҳо дар дасти Шайтон абзоре мешаванд, то бо исёни худ дигаронро низ ҷоду кунанд.

Мардум мегӯянд: «Оҳ, Эллен Уайт, вай нисбат ба “Доимӣ” мавқеъе надорад».

Ин спиритуализм аст. Ӯ каломи худро аз Каломи Худо болотар гузоштааст. Ӯ бовар дорад, ки аз ҷониби Худо илҳом гирифта истодааст.

Ҳосилоти ғайриоддии шарорат имрӯз дар тамоми адвентизм рӯ ба рушд аст.

Эллен Уайт фаҳмиши Пионерҳоро дар бораи 2520 ҷонибдорӣ мекунад.

Эллен Уайт тасдиқи худро бар фаҳмиши Пешқадамон мегузорад, ки «Ҳаррӯза» дар Китоби Дониёл рамзи бутпарастӣ мебошад.