الثامن من السبعة - رقم واحد

بنى ويليام ميلر رسالته النبوية على إطار قوتين مخرِّبتين، اللتين حددهما على نحو صحيح بأنهما روما الوثنية وروما البابوية.

يعترف لاهوتيو المجيئية بحقيقة أن إطار ميلر في تطبيق النبوءات كان يقوم على قوتَي الخراب: الوثنية والبابوية، حتى وإن كانوا لا يعتبرونه إلا تحليلًا لتاريخ الميلريين، لا حقيقةً منحها الله له.

تحدد الأخت وايت «ملاكه» مباشرةً على أنه جبرائيل.

يا لها من فكرة رائعة في ذهن ويليام ميلر: أن الملاك الذي يلي ابن الله شرفًا هو المختار ليكشف مقاصد الله. لم يكن جبرائيل وحده، بل ملائكة آخرون أيضًا، قد أرشدوا فهمه للنبوءات «التي كانت على الدوام غامضة على شعب الله». فقد قاد جبرائيل وملائكة آخرون ميلر عبر الكتاب المقدس تباعًا ابتداءً من سفر التكوين فصاعدًا. وبذلك أُرشد إلى أطول نبوءة زمنية في الكتاب المقدس، وهي «السبعة أزمنة» (ألفان وخمسمائة وعشرون سنة) في سفر اللاويين الإصحاح السادس والعشرين، وذلك قبل وقت طويل من أن يُرشد إلى «الألفين والثلاثمائة يوم» في دانيال الإصحاح الثامن والآية الرابعة عشرة.

قاعدة الذكر الأول تقرّر أن أول ما يُذكر هو الأهم، وأول ما يُذكر في سفر الرؤيا الإصحاح الأول الآية الأولى هو عملية التواصل التي يستخدمها الآب حين يعطي رسالة ليسوع، الذي بدوره يعطيها لملاكه، والذي يعطيها بعد ذلك لنبيٍّ فيكتبها ويرسلها إلى الكنائس. عندما رفضت الحركة الأدفنتستية عمل واكتشافات ويليام ميلر، فإنها لم ترفض أسسها فحسب، بل رفضت أيضًا عملية التواصل ذاتها التي قادت ميلر إلى ما توصّل إليه من فهم، كما رفضت العملية التي هي السبيل الوحيد أمام البشر لفهم إعلان يسوع المسيح الذي يُفتح قبيل إغلاق فترة الاختبار.

لقد سيق ميلر إلى فهم أن المرّات السبع المذكورة في سفر اللاويين بدأت في سنة 677 قبل الميلاد. ولم يحدث إلا في عام 1856 أن استخدم الربّ هيرام إدسون لتحديد أن التشتيت المرتبط بالمرّات السبع وقع أيضًا على الأسباط العشرة الشمالية لإسرائيل. كان الربّ يسعى إلى تطوير فهم المرّات السبع بما ينسجم مع، ولكن يتجاوز بكثير، الاكتشاف الأساس الذي توصّل إليه ميلر بشأن المرّات السبع. غير أنّ النور الذي قدّمه هيرام إدسون انطفأ على نحوٍ غامض في عام 1856، إذ انتهت المقالة الثامنة من السلسلة بكلمات جيمس وايت، الذي كان حينها محرّر مجلة «ريفيو آند هيرالد»: «يتبع». وكان من المفترض أن «يُستكمل»، لكن ذلك لم يحدث إلا بعد أحداث 11 سبتمبر 2001، حين قاد الربّ شعبه إلى «الطرق القديمة»، وفي النهاية إلى السلسلة غير المكتملة من المقالات التي خطّها هيرام إدسون.

لسنا نتناول الآن التمرّد الذي بدأ بعد وقت قصير من خيبة الأمل الكبرى، بل نشير ببساطة إلى أنه، مع أن ميلر كان قد اهتدى إلى «السبع مرّات» في سفر اللاويين الإصحاح السادس والعشرين، فمن الواضح أن الرب قصد أن يزيد الفهم الأوّلي للسبع مرّات إلى ما يتجاوز الفهم التأسيسي لميلر لهذا الموضوع. وقد اختار هيرام إدسون، الخادم نفسه من تلك الحقبة عينها، الذي كان قد اختاره من قبل ليعطيه الرؤيا عن انتقال المسيح إلى قدس الأقداس في 23 أكتوبر 1844.

لهذا السبب استخدمتُ كلمات اللاهوتي الأدفنتستي للإقرار بأن الإطار لجميع تطبيقات ميلر النبوية كان قائمًا على فهمه للقوتين المُخرِّبتين اللتين يُمثِّلهما سفر دانيال على أنهما «الدائم» (الوثنية) المرتبط دائمًا إمّا بـ«المعصية» أو «الرجس»، وكلا التعبيرين الأخيرين يمثّلان جانبين مختلفين من القوة المُخرِّبة للبابوية. لقد ازداد الفهم الأساسي لميلر للقوى الرومانية ازديادًا كبيرًا منذ التاريخ الذي يمثّله.

قاد ملائكة الله، ومنهم جبرائيل، ميلر إلى المفاهيم التي أعلنها. وشملت تلك المفاهيم النبوات التي أعلنها، وقواعد تفسير الكتاب المقدس التي استخدمها، وكذلك الإطار الذي مكّنه من تنظيم النبوات على نحو صحيح. وقد أُعطي ميلر الإطار الذي يقرّر أن قوتَي الخراب المذكورتين في سفر دانيال هما روما الوثنية وروما البابوية. وتم إرشاد المستقبل لأمريكا إلى إطار القوى الثلاث المسببة للخراب: التنين والوحش والنبي الكذاب.

إطار عمل «فيوتشر فور أمريكا» مبني على عمل ميلر، غير أنه يتجاوز النقطة التي توقف عندها عمله. لقد ترك المذهب الأدفنتستي إطار عمله وعاد إلى لاهوت البروتستانتية المرتدة وروما. ويُستأنف خط النبوة نفسه في سفر الرؤيا الذي بدأ في سفر دانيال.

لم يستطع ميلر فهم نبوءات سفر الرؤيا، لأن التسلسل المرتبط بالوثنية والبابوية، المُعرَّف بوضوح شديد في سفر دانيال، يتسع في سفر الرؤيا ليشمل القوة التالية التي تمارس الاضطهاد والتي ستظهر على مسرح التاريخ النبوي.

في نظر ميلر، كان الوحش الطالع من البحر والوحش الطالع من الأرض في الإصحاح الثالث عشر من سفر الرؤيا يمثلان روما الوثنية، تلتها روما البابوية. حاول ميلر أيضًا تطبيق إطار عمله على الإصحاح السابع عشر من سفر الرؤيا، لكن شفاء الجرح المميت للبابوية، والدور النبوي للولايات المتحدة والأمم المتحدة، كانت أمورًا خارج الإطار الإلهي الذي منحه له الملائكة. وبالنسبة إليه، كان الوحش الطالع من الأرض في الإصحاح الثالث عشر من سفر الرؤيا هو البابوية.

كان ميلر الرسول الذي سيُستَخدم لنزع عباءة البروتستانتية من أيدي المعلنين أنفسهم بروتستانت الذين خرجوا من العصور المظلمة. وكانت الفترة التي ستتكلم فيها الولايات المتحدة كالتنين، حين يتحول النظام الجمهوري إلى ديمقراطية وتتحد البروتستانتية المرتدة مع الحكومة المرتدة لتعيد اتحاد الكنيسة والدولة الذي هو صورة البابوية، لا تزال مستقبلاً بالنسبة إلى أيامه. ولهذا السبب، حاول أن يضع سفر الرؤيا ضمن الإطار الإلهي الذي كان قد أُعطي له بواسطة الملائكة.

لقد اختير ليفهم ازدياد المعرفة الذي نتج عام 1798 عندما فُكَّ ختم رؤيا نهر أولاي في سفر دانيال الأصحاحين الثامن والتاسع. وكان من المُقدَّر لـFuture for America أن تفهم رؤيا نهر حداقل في سفر دانيال الأصحاحات من العاشر إلى الثاني عشر، التي فُكَّ ختمها عام 1989، عندما، كما هو موصوف في دانيال 11:40، اكتُسِحت الدول الممثلة للاتحاد السوفيتي السابق على يد البابوية والولايات المتحدة.

الإطار الذي أُعطي لفيوتشر فور أمريكا من قبل الملائكة كان قائمًا على تحديد وتطبيق النبوءة في سياق الاتحاد الثلاثي للتنين والوحش والنبي الكذاب.

قدّم أتباع ميلر رسالتي الملاك الأول والثاني، وأعلنوا افتتاح الدينونة. تقدّم فيوتشر فور أمريكا رسالة الملاك الثالث.

لكي تقدّم رسالة الملاك الثالث على نحو صحيح، يجب أن تقدّم أيضًا رسالتي الملاكين الأول والثاني، لأننا أُخبِرنا أنه لا يمكن أن يكون هناك ثالث من دون أول وثانٍ. الرسالتان الأولى والثانية هما الأساس، أما الثالثة فهي حجر التتويج، لكن الرسالة الثالثة لن تنكر أو تناقض الأولى والثانية أبدًا. وإن فعلت فليست هي الرسالة الحقيقية.

هناك ملاحظة جميلة جدًا بشأن تاريخ الميلريين وتاريخنا. كان الميلريّون البداية ونحن النهاية. قدّموا وعاشوا رسالة الملاك الأول ورسالة الملاك الثاني. نحن نقدّم رسالة الملاك الثالث. رسالتهم غير المختومة (رؤيا أولاي) موجودة في إصحاحين من سفر دانيال، ورسالتنا (رؤيا حداقل) موجودة في ثلاثة إصحاحات. حدّدوا الويل الأول والويل الثاني، وعاشوا ضمن تحقيق الويل الثاني. ونحن نحدّد ونعيش ضمن تحقيق الويل الثالث. كان إطار تطبيق النبوءات لديهم هو روما الوثنية (التنين) وروما البابوية (الوحش). وإطارنا لتطبيق النبوءات هو روما الحديثة كوحش ثلاثي.

وإذ نبدأ ننظر في سمة روما البابوية في الإصحاح السابع عشر من سفر الرؤيا، بوصفها «الثامن وهو من السبعة»، فمن المفيد أن نتأمل ما كان الميلريون يفهمونه عن روما أثناء التاريخ التأسيسي. سيحمل الملاك الثالث نورًا إضافيًا، لكن ذلك النور لن يناقض الحق الراسخ.

الإصحاحات الثاني والسابع والثامن والحادي عشر والثاني عشر من سفر دانيال تحدد روما، إلى جانب قوى أخرى. نحن ننظر في مرحلتَي روما قبل عام 1798؛ الوثنية والبابوية، بوصفهما إطارًا لتطبيقات ميلر النبوية. يبيّن ميلر والروّاد أن «سالبو شعبك» في دانيال الإصحاح الحادي عشر والآية الرابعة عشرة يمثلون روما.

هناك على الأقل نقطتان مهمتان ينبغي النظر فيهما في هذه الآية. كلمة «رؤيا» في الآية هي واحدة من كلمتين عبريتين في سفر دانيال تُترجمان «رؤيا». إحدى الكلمتين العبريتين المترجمتين «رؤيا» هي châzôn، وتعني حلماً، أو نبوة، أو رؤيا. وكلمة châzôn تدل على التاريخ النبوي، أو على فترة زمنية، وهي ترد عشر مرات في سفر دانيال وتُترجم دائماً «رؤيا».

الكلمة العبرية الأخرى التي تُترجم أيضًا «رؤيا» هي mar-eh' ومعناها «مظهر». تدل كلمة mar-eh' على منظر واحد، نقطة في الزمن. ترد الكلمة العبرية mar-eh' ثلاث عشرة مرة في دانيال، وتُترجم ست مرات «رؤيا»، وأربع مرات «محيا»، ومرتين «مظهر»، ومرة واحدة «حسن المنظر».

غاصبو شعبك يمثلون روما، ولذلك فإن الموضوع النبوي المتعلق بروما هو الذي يؤسس "الرؤيا" النبوية في سفر دانيال. ولهذا السبب، من المهم فهم دلالة روما كرمز نبوي.

يقتضي المنطق النبوي أن كلمة «الرؤيا» التي تمثّل التاريخ النبوي هي نفسها «الرؤيا» التي يُتناوَل الحديث عنها في سفر الرؤيا، لأن الوحي يقرّر أن سفر دانيال وسفر الرؤيا هما كتاب واحد، وأنهما يُكمّلان أحدهما الآخر، ويبلغ كلٌّ منهما بالآخر إلى الكمال، وأن الخطّ نفسه من النبوّة الموجود في دانيال يتواصل في سفر الرؤيا. هذه النقاط المبيَّنة في روح النبوة قد أُدرِجت بالفعل في هذه السلسلة من المقالات، لذلك لن أكرّرها. سأضيف نقطة أخرى كنا قد أدرجناها أيضاً من الأخت وايت، وهي أن جميع أسفار الكتاب المقدس تلتقي وتنتهي في سفر الرؤيا. إن «الرؤيا» الخاصة بالتاريخ النبوي (châzôn) الواردة في دانيال والمرتكزة على الموضوع النبوي المتعلّق بروما تمثل رؤيا التاريخ النبوي عبر الكتاب المقدس كله. جميع أسفار الكتاب المقدس تلتقي وتنتهي في الرؤيا، والله لا يناقض نفسه أبداً. إطلاقاً! إن ظننت أنه فعل، فأنت تسيء فهم شيئاً ما. إن الكلمة العبرية عينها (châzôn) تُترجَم أيضاً «رؤيا» في سفر الأمثال.

هذه أول نقطة ينبغي النظر فيها بشأن الآية. إذا أسأنا فهم روما، فلن نستطيع أن نؤسس الرؤية النبوية للتاريخ. وتلك الحقيقة، في جوهرها، تُحدِّد جهود اليسوعيين وغيرهم عبر التاريخ ممن أدخلوا لاهوتاً مزيفاً بغية تدمير الموضوع النبوي المتعلق بروما. وبينما ننظر في الفهم الأساسي لروما، ينبغي أن نضع ذلك نصب أعيننا.

إذا عجزت عن إدراك معنى ضدّ المسيح (روما) فسوف تنضمّ إلى روما، وهذا التحذير موضوع في سياق القدرة أو عدم القدرة على فهم سفري دانيال والرؤيا. بنى الميليريون الفهم الأساسي للأدفنتستية على تحديدهم لروما. فهموا أن روما كانت ممثَّلة بقوتين مُخرِّبتين، وأن كلتيهما كانتا طورين لروما، لكنهم لم يكونوا في مرحلة تاريخية تسمح لهم برؤية روما كاتحاد ثلاثي كما هو ممثَّل في سفر الرؤيا. لذلك فإن دانيال هو الأساس الذي يمثّله الميليريون، والرؤيا هي الحجر الختامي الذي تمثّله فيوتشر فور أمريكا. وهناك نقطة أخرى من دانيال الإصحاح الحادي عشر والآية الرابعة عشرة نرغب في تحديدها.

فهم ميلر والرواد أن التمثال في حلم نبوخذنصر يمثّل الممالك الأربع: بابل، مادي وفارس، اليونان، وروما. ولم يستطيعوا أن يروا أبعد من المملكة الرابعة، إذ فهموا أن روما البابوية ليست سوى مرحلة ثانية لروما، وبناءً على ذلك اعتقدوا أن المملكة الرابعة انتهت عام 1798. ومن منظورهم التاريخي كان المعلَم النبوي الوحيد المتبقي هو المجيء الثاني للمسيح، حيث تضرب الصخرة المقطوعة من الجبل قدمي التمثال. وقد أدرك الميلريّون فروقًا نبوية بين روما الوثنية وروما البابوية، لكنهم، إذ اضطروا إلى ربط عام 1798 بعودة المسيح، لم يستطيعوا أن يروا أبعد من أربع ممالك.

الإصحاح السابع عشر من سفر الرؤيا هو آخر تحديد لهوية الممالك في نبوات الكتاب المقدس، وهو يبيّن أن سبع ممالك قد سقطت وأن المملكة الثامنة هي الاتحاد الثلاثي لروما الحديثة. وإذا كان أول مرجع للممالك في نبوات الكتاب المقدس هو الإصحاح الثاني من سفر دانيال، وهو كذلك بلا شك، فعندئذ ينبغي أن يُفهم المرجع الأخير في ضوء المرجع الأول. فكيف تتوافق الممالك الأربع في الإصحاح الثاني من سفر دانيال مع ثماني ممالك في الإصحاح السابع عشر من سفر الرؤيا؟

فتذكّروا إذن، ونحن نمضي قدمًا، أنّ أتباع ميلر لم يستطيعوا أن يروا أحداثًا نبوية تتجاوز تاريخهم. فالرسالة التي فهموها وأعلنوها حدّدت المجيء الثاني للمسيح باعتباره العلامة التالية في مسار التاريخ النبوي. ولكن إذا كان فهم أتباع ميلر لروما بوصفها الرمز الذي يؤسّس لرؤية التاريخ النبوي، وكذلك الأصحاح الثاني من سفر دانيال، كلاهما من الحقائق الأساسية عندهم، فكيف ينسجم هذا مع الممالك الثماني الواردة في الأصحاح السابع عشر من سفر الرؤيا؟

إن كنت غير متأكدًا مما إذا كانت الصورة الواردة في الإصحاح الثاني من سفر دانيال أساسية، فكل ما عليك فعله هو النظر إلى لوحتي الرواد لعامي 1843 و1850. فكلاهما يتضمن الصورة الواردة في الإصحاح الثاني من سفر دانيال. وبالقدر نفسه من الأهمية أن إلن وايت تؤكد أن اللوحتين صُنعتا بتوجيه من الله وبحسب تصميمه.

عن مخطط عام 1850 قالت:

ثمة مثل قديم متداول في العالم يقول: "للخطأ طرق كثيرة، أما الحق فله طريق واحدة." لقد استُخدمت عدة أخطاء مختلفة لمنع الناس من إدراك أن روما الحديثة في رؤيا يوحنا الإصحاح السابع عشر هي الرأس الثامن، وهو من السبعة. وأحد تلك الأخطاء التي يستخدمها لاهوتيّو الأدفنتست هو تشويه لمفهوم ممالك التاريخ. وأنا لا أعني هنا ممالك نبوة الكتاب المقدس؛ فهذان مصطلحان مختلفان. فممالك نبوة الكتاب المقدس تُثبَّت على أساس الذكر الأول لها في دانيال الإصحاح الثاني، لكن كانت هناك ممالك تاريخية سبقت بابل. وتُحدّد إلن هوايت بوضوح ما هي ممالك التاريخ، غير أن لاهوتيي الأدفنتست يتجاهلون الشهادة المُلهَمة ويصوغون تسلسلاً لممالك التاريخ يُربك الفهم القائل إن روما تأتي دائماً ثامنة وهي من السبعة. ومع ذلك فإن روما هي التي تُرسّخ الرؤيا.

يشير لاهوتيو الأدفنتستية والبروتستانتية المرتدة إلى أن ممالك التاريخ كانت: مصر، وآشور، وبابل، ومملكة مادي وفارس، واليونان، وروما، وغير ذلك. وتعلمنا الأخت وايت أن هناك مملكة ثالثة في التاريخ يختارون تجاهلها. أيتجاهلون تلك المملكة أم يتجاهلون روح النبوة؟ كلاهما.

يحمل هذا المقطع نورًا كثيرًا لزماننا، لكن ما أريد الإشارة إليه هو أن الأخت وايت تؤكد بوضوح أن المملكة التي سبقت بابل في التاريخ كانت إسرائيل، لا آشور. إن تسلسل الممالك التاريخية الذي يستخدمه اللاهوتيون يستبعد إسرائيل من عدّها مملكةً تاريخية، على الرغم من القوة والمجد اللذين ترسخا في عهد الملك سليمان، وعلى الرغم من شهادة الوحي المباشرة، من خلال حزقيال وإلن وايت، بأن تاج إسرائيل انتقل إلى بابل.

إذا طبقنا التفسير المُلهَم على ممالك التاريخ، نجد أن إسرائيل ينبغي أن تُعَدّ ضمن تلك الممالك. إن إسرائيل وآشور ومصر ممالك من التاريخ سبقت أول مملكة في نبوّات الكتاب المقدس، وهي بابل. لذلك كانت المملكة الرابعة من «التاريخ» هي بابل، والخامسة مادي وفارس، والسادسة اليونان، والسابعة روما الوثنية، والثامنة روما البابوية، وهي من السبع لأنها تمثل المرحلة الثانية من روما الوثنية. ومع ممالك التاريخ تكون روما البابوية هي الثامنة، وهي من السبع.

في سفر دانيال الإصحاح السابع، نجد ممالك نبوات الكتاب المقدس ممثَّلة بوحوش. بابل هي الأسد الذي تبعه دب مادي وفارس. والثالثة كانت اليونان على هيئة النمر، ثم روما كـ«الوحش المُرهب والمخيف» الذي له «أسنان من حديد». والوحش الرهيب، المتوافق مع التمثال في دانيال الإصحاح الثاني، هو روما، المملكة الرابعة في نبوات الكتاب المقدس.

كان الميليريون يفهمون أن المملكة الرابعة هي روما، ولذلك فهموا سمات الوحش المخيف على هذا الأساس، وطبّقوا ببساطة جميع السمات النبوية للوحش على المملكة الرابعة. وقد رأوا في النص التمييز بين روما الوثنية وروما البابوية، لكنهم لم يتمكنوا من رؤية مملكة خامسة في نبوءات الكتاب المقدس، لأنهم استخدموا على نحو صحيح أول ذكر لممالك نبوءات الكتاب المقدس كنقطة مرجعية لهم. غير أن التمييز بين روما الوثنية وروما البابوية وارد في النص، مما يتيح لنا اعتبار التمييز بينهما تمثيلاً لمملكتين. لكن هذا ليس هو الموضوع الذي نبحثه.

المملكة الرابعة في الإصحاح الثاني من سفر دانيال هي روما. القرون العشرة تشير إلى الأمم العشر التي تمثل مملكة روما الوثنية، وقبل أن تتولى روما البابوية السيطرة على العالم سنة 538، ستُزال ثلاث من تلك الممالك، أو تُقلَع. ثم ينهض «القرن الصغير» المذكور في العدد الثامن، ذو «عينين مثل عيني إنسان وفم ينطق بعظائم». إذا كان لدينا عشرة قرون في المملكة الرابعة وأُزيل ثلاثة منها لكي يحل «القرن الصغير» محل تلك القرون الثلاثة، فعند إزالة القرون الثلاثة تبقى سبعة قرون، ويكون القرن الصغير هو الثامن، لأن روما تظهر دائماً ثامنة وهي من السبعة. في هذا الأصحاح نور كثير يتعلق بروما في مرحلتيها، ولكننا هنا ببساطة نقدّم شاهداً ثانياً على أن روما، نبوياً كما تاريخياً، تظهر ثامنة وهي من السبعة.

في الإصحاح الثامن نجد تفصيلاً لما ورد في الإصحاح السابع. يحدّد الإصحاح مرة أخرى الممالك المذكورة في نبوءات الكتاب المقدس، لكنه يستبعد المملكة الأولى، بابل، لأن دانيال حين تلقّى رؤيا الإصحاح الثامن كان قريبًا جدًا من نهاية بابل. في الإصحاح تُمثَّل مملكة مادي وفارس بكبش ذي قرنين. وتُمثَّل اليونان بتيس ذي قرن واحد يُكسَر فتخرج من القرن المكسور أربعة قرون. ثم يأتي بعد اليونان «قرن صغير»، ومرة أخرى يمثّل هذا القرن الصغير روما. ومع أنّ روما لم تكن امتدادًا مباشرًا لإمبراطورية اليونان، يصوّر المقطع القرنَ الصغير كأنه خارج من أحد القرون الأربعة التي ظهرت في المملكة اليونانية بعد انكسار القرن الأول الممثِّل للإسكندر الأكبر. لم تكن روما من نسل اليونانيين، لكنها بدأت فتوحاتها للعالم من منطقة اليونان، ومن هذه الجهة يمكن القول إنها خرجت من أحد تلك القرون الأربعة.

وعليه نجد في الإصحاح الثامن شاهداً ثانياً للإصحاح السابع. كان لمادي وفارس قرنان، وكان لليونان قرن واحد ثم بعد ذلك أربعة قرون أخرى. فيكون المجموع سبعة قرون قبل روما، لأن القرن الصغير خرج من أحد قرون اليونان الأربعة. اثنان زائد واحد زائد أربعة يساوي سبعة، وعندئذ تكون روما، أي القرن الصغير، الثامن، وهو من السبعة. ويجدر التنبيه إلى أن هذه الفقرة، التي تُبيّن أن روما تخرج من أحد القرون اليونانية، كانت من أعظم الحجج النبوية التي اضطرّ ميلر ومعاونوه إلى مواجهتها في تاريخهم.

أصرّ البروتستانت في ذلك التاريخ على أن القرن الصغير المنسوب إلى روما لا يمكن أن يكون روما، لأن النبوة تُبيّن أن القرن الصغير خرج من أحد القرون اليونانية الأربعة. لذلك جادلوا بأن القرن الصغير يمثّل أنطيوخس أبيفانيس، وهو أحد الملوك السلوقيين الذين استمرّوا في التاريخ بعد انقسام إمبراطورية الإسكندر الأكبر عند وفاته. كان الجدل في تاريخ الحركة الميلرية حول هذه المسألة شديداً إلى حد أنّه على لوحة عام 1843 أُدرجت الحُجّة المناهضة للتعليم البروتستانتي، المستندة إلى أن دانيال رأى القرن الصغير يخرج من أحد القرون اليونانية الأربعة، ومن ثمّ لا يمكن أن يحدّد روما، لأن روما لم تنحدر من اليونان. وقد أثّر هذا الجدل في كل المقاطع في سفر دانيال التي تُعرِّف روما. وشمل الموقف البروتستانتي أنّ «ناهبي شعبك» في الآية الرابعة عشرة من دانيال 11 لا بد أن يكونوا أنطيوخس أبيفانيس. لذلك أدرج الميلريون على اللوحة التي وصفتها الأخت وايت بأنها «موجَّهة بيد الرب ولا ينبغي تغييرها» إشارةً إلى أنطيوخس أبيفانيس تُبيّن لماذا لم يكن يمكن أن يكون هو المملكة الرابعة. هل تُرسّخ روما رؤية التاريخ النبوي، أم أنّ ملكاً سلوقياً مات قبل ولادة المسيح بأكثر من مئة عام مثّل القوة التي قامت ضد المسيح عند صلبه؟

السؤال الذي قد يُطرح هو: لماذا أُري دانيالُ روما خارجةً من أحد القرون اليونانية، إذا لم تكن روما منحدرةً مباشرةً من اليونان؟ الجواب أن صعود روما إلى السلطة بدأ في تلك المنطقة التي كانت سابقًا أرضًا يونانية، ولكن لماذا صُوِّرت النبوءة على نحوٍ يتيح ذلك الالتباس؟

ثمة جواب واحد على الأقل، إلى جانب أهمية ملاحظة أين بدأت روما في الصعود، وهو أن لغز كون روما تظهر دائمًا ثامنة ومع ذلك تكون من السبعة يُحلّ بارتباط روما بإقليم اليونان، وذلك للحفاظ على مغزى اللغز القائل إن روما من السبعة. هذا اللغز بهذه الأهمية، مع أن الميلريين لم يكن بإمكانهم قط فهم ذلك المفهوم من موقعهم في التاريخ. إن حقيقة أن جميع الإشارات الواردة ليس فقط على لوحة 1843 بل أيضًا على لوحة 1850 هي رسوم توضيحية لموضوعات تتناولها كلمة الله النبوية مباشرة، باستثناء الإشارة الوحيدة التي تؤكد أن أنطيوخس أبيفانيس ليس القوة التي وقفت ضد المسيح، تجعل الإضافة إلى اللوحة ذات أهمية كبيرة. يا للحزن أنه عندما تخلّت الأدفنتية عن أسسها، وجدت نفسها اليوم تعلّم أن القوة في الآية الرابعة عشرة من دانيال 11 هي أنطيوخس أبيفانيس وليست روما! إنهم الآن يعلّمون ما عارضه الميلريون بقوة شديدة حتى إنهم مثّلوا ذلك الجدل على لوحة 1843!

تشير ممالك التاريخ إلى أن روما تظهر ثامنة وهي من السبعة. "القرن الصغير" في الفصل السابع الذي يتكلم "كلاماً عظيماً ضد العلي" يظهر ثامناً وهو من السبعة. وتشير قرون الفصل الثامن إلى أن روما تظهر ثامنة وهي من السبعة.

في المقالة التالية سنبحث كيف أن روما الحديثة، كما تُعرض في سفر الرؤيا الإصحاح السابع عشر، تأتي ثامنة وهي من السبعة. ثم سنعود إلى الإصحاح الثاني من سفر دانيال ونبيّن لماذا تتفق الممالك الأربع فيه، وهو أول ذكر لممالك نبوّات الكتاب المقدس، مع الممالك الثماني في سفر الرؤيا الإصحاح السابع عشر.