রোম দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিষ্ঠা করে - নম্বর ছয়

আমরা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিতর্কের ছয়টি ধারা নিয়ে আলোচনা করছি, যেগুলো ১৭৯৮ সাল থেকে বর্তমান পর্যন্ত অ্যাডভেন্টবাদের ইতিহাসে উত্থাপিত হয়েছে।

পূর্ববর্তী প্রবন্ধটি রোমীয় শক্তি সম্পর্কিত প্রথম ও শেষ বিতর্ক আলোচনা করেছিল, এবং এখন আমরা উরিয়াহ স্মিথ ও জেমস হোয়াইটের মধ্যে ঘটে যাওয়া বিতর্কটি নিয়ে আলোচনা করব। উরিয়াহ স্মিথ ছত্রিশ নম্বর পদে তাঁর নিজস্ব 'ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা' অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন।

স্মিথ স্বীকার করেছিলেন যে পূর্ববর্তী পদে উল্লিখিত শক্তি ছিল ‘পোপীয় রোম’, কিন্তু তিনি দাবি করেন যে ছত্রিশতম পদের বৈশিষ্ট্যগুলো পোপীয় রোমকে চিহ্নিতকারী কোনো ভাববাণীমূলক বৈশিষ্ট্য নয়। ওই দাবিটি মিথ্যা। মনে রাখা উচিত যে ১৮৬৩ সালের বিদ্রোহে, লেবীয় পুস্তকের ছাব্বিশতম অধ্যায়ের সাত সময়কালকে একপাশে সরিয়ে রাখা হয়েছিল, এবং সেই কারণে হাবাক্কূকের উভয় ফলকে সাত সময়কালের যে উপস্থাপনা ছিল, তা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। ১৮৪৩ ও ১৮৫০—উভয় চার্টেই সাত সময়কালকে চার্টের ঠিক কেন্দ্রে চিত্রিত করা হয়েছে, এবং উভয় চিত্রে ক্রুশটিকে সেই সাত সময়কালের রেখার কেন্দ্রে স্থাপন করা হয়েছে। ১৮৫৬ সালে যখন সাত সময়কাল সম্পর্কে নতুন আলো আসে এবং পরবর্তীতে তা প্রত্যাখ্যাত হয়, তখন তা হাবাক্কূকের দুই ফলককে প্রত্যাখ্যানের চিহ্ন হয়ে দাঁড়ায়, এবং পাশাপাশি ভাববাণীর আত্মার কর্তৃত্বকেও—যা অত্যন্ত স্পষ্টভাবে দেখিয়ে দেয় যে উভয় চার্টই ঈশ্বরের দ্বারা নির্দেশিত ছিল।

সিস্টার হোয়াইটের মতে, শয়তানের শেষ প্রতারণা হলো ঈশ্বরের আত্মার সাক্ষ্যকে অকার্যকর করে দেওয়া, এবং এখানে প্রথম প্রতারণা ছিল ঈশ্বরের আত্মার সাক্ষ্যকে অকার্যকর করে দেওয়া, এবং এটি একই সঙ্গে দুটি চার্টে থাকা ভিত্তিগত সত্যগুলোর, বিশেষত ‘সাত সময়কাল’-এর, একযোগে প্রত্যাখ্যানকেও প্রতিফলিত করেছিল।

১৮৬৩ সালের বিদ্রোহকালে, ১৮৬৩ সালের জাল চার্টটি তৈরি করেছিলেন আর কেউ নন, ইউরাইয়া স্মিথ, যা ‘সাত সময়কাল’-এর রেখাটি সরিয়ে দিয়েছিল। ১৮৬৩ সালের মধ্যে ইউরাইয়া স্মিথ ‘সাত সময়কাল’-এর আলোর প্রতি চোখ বুজে দিয়েছিলেন, এবং তিনি দেখতে অক্ষম ছিলেন যে দানিয়েল দুটি ‘রোষ’ চিহ্নিত করেছেন। এই দুটি ‘রোষ’ ইস্রায়েলের উত্তর রাজ্য ও যিহূদার দক্ষিণ রাজ্যের বিরুদ্ধে ‘সাত সময়কাল’-কে প্রতিনিধিত্ব করে। উত্তরের দশটি গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে প্রথমটি খ্রিস্টপূর্ব ৭২৩ সালে শুরু হয়ে ১৭৯৮ সালে সমাপ্ত হয়, এবং দ্বিতীয়টি খ্রিস্টপূর্ব ৬৭৭ সালে শুরু হয়ে ১৮৪৪ সালে শেষ হয়।

অষ্টম অধ্যায়ে গ্যাব্রিয়েল মারাহ দর্শনের ব্যাখ্যা দিতে দানিয়েলের কাছে এসেছিলেন, এবং তাঁর সেই কাজের অংশ হিসেবে তিনি ১৮৪৪-এর জন্য একটি দ্বিতীয় সাক্ষ্য দিয়েছিলেন। দানিয়েলের অষ্টম অধ্যায়ের দুই হাজার তিনশো বছর ১৮৪৪ সালে শেষ হয়েছিল, আর ঠিক তখনই উত্তর ও দক্ষিণ রাজ্যগুলোর বিরুদ্ধে দুইটি রোষের মধ্যে শেষটিও সমাপ্ত হয়েছিল।

শেষ সমাপ্তি একটি প্রথম সমাপ্তির অস্তিত্বকে পূর্বধারণা করে। দুটি রোষের মধ্যে শেষটি—যা কেবল সাত সময়কালের আরেকটি অভিব্যক্তি—১৮৪৪ সালে সমাপ্ত হয়েছিল, এবং প্রথম রোষ ১৭৯৮ সালে সমাপ্ত হয়েছিল। স্মিথ যে পদটি সম্পর্কে দাবি করেছিলেন যে তাতে পোপীয় ক্ষমতার কোনো নির্দিষ্ট উল্লেখ নেই, সেই পদটিই পোপতন্ত্র তার মারাত্মক ক্ষত গ্রহণ করবে যে বছর, সেটি চিহ্নিত করেছিল।

ছত্রিশ নম্বর পদে "রাজা" "রোষ সমাপ্ত না হওয়া পর্যন্ত সমৃদ্ধ হবে"। একই গ্রন্থে দানিয়েল পুস্তকের অষ্টম অধ্যায়ের তেইশ ও চব্বিশ নম্বর পদ সম্পর্কে স্মিথ কী লিখেছেন লক্ষ্য করুন, যেখানে তিনি দাবি করেন যে পোপীয় ক্ষমতার মধ্যে ছত্রিশ নম্বর পদ পূরণ করার জন্য সঠিক বৈশিষ্ট্য নেই।

স্মিথ উক্ত অংশে দুইবার নির্দেশ করেন যে পৌত্তলিক ও পোপীয় রোমের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈশিষ্ট্যগুলি পরস্পরবিনিমেয়, কারণ সেগুলি কেবল রোমের দুই পর্যায়ে প্রকাশ, যেমন দানিয়েল দ্বিতীয় অধ্যায়ে লোহা ও মাটির মিশ্রণ, যেগুলিকে সিস্টার হোয়াইট গির্জার কৌশল ও রাষ্ট্রকৌশলের প্রতীক হিসেবে শনাক্ত করেন। যখন দানিয়েল—যে পদগুলোর প্রতি স্মিথ দৃষ্টি দিচ্ছেন—চিহ্নিত করেন যে রোম “shall prosper, and practice,” এবং যে রোম “shall cause craft to prosper in his hand,”—স্মিথ দাবি করেন যে পদ ছত্রিশে যে “king” “shall prosper till the indignation be accomplished,” তা পৌত্তলিক ও পোপীয় রোম উভয়েরই একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈশিষ্ট্যকে চিহ্নিত করে। তারপর তিনি দাবি করেন যে পদ ছত্রিশে রোমের কোনো বৈশিষ্ট্যই পোপীয় ক্ষমতার প্রতি ইঙ্গিত করে না।

রোমই সেই ডাকাতেরা যারা দর্শনকে প্রতিষ্ঠা করে—এমন শনাক্তকরণকে সমর্থন করতে আমরা স্মিথকে উল্লেখ করেছি, এবং চতুর্দশ পদে উল্লিখিত চারটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈশিষ্ট্যের একটি হলো যে রোম নিজেদের মহিমান্বিত করে।

স্মিথ দাবি করেন যে ছত্রিশতম পদের রাজার বিবরণ পাপাল ক্ষমতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যদিও তিনি আগেই যুক্তি দিয়েছিলেন যে চতুর্দশ পদে রোমই নিজেকে উচ্চ করে। তবুও ছত্রিশতম পদের সেই রাজা "নিজেকে উচ্চ করবে।" সেই একই রাজা ছত্রিশতম পদে "দেবতাদের ঈশ্বরের বিরুদ্ধে বিস্ময়কর কথা বলবে।" দানিয়েলে পাপাল ক্ষমতা "সর্বোচ্চের বিরুদ্ধে মহান কথা বলবে," এবং প্রকাশিত বাক্যে পাপাল ক্ষমতা সর্বোচ্চের বিরুদ্ধে নিন্দা করে।

পোপীয় ক্ষমতার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রতিটি নির্দিষ্ট বর্ণনা ছত্রিশতম পদে চিহ্নিত করা হয়েছে।

মানব ভাষ্যকারেরা অনেক সময় ভরসাযোগ্য নন, কিন্তু অনেক অ্যাডভেন্টিস্ট ভাষ্যকার এই স্পষ্ট সত্যটির সাক্ষ্য দেন যে পাপের মানুষকে সম্বোধন করার সময় প্রেরিত পৌল দ্বিতীয় থেসালোনিকীয় পত্রে ছত্রিশ নম্বর পদটিকেই নিজের ভাষায় পুনর্ব্যাখ্যা করছিলেন।

ছত্রিশতম পদে বলা হয়েছে যে, ‘সে নিজেকে উচ্চ করবে, এবং প্রত্যেক দেবতার ঊর্ধ্বে নিজেকে মহান করবে,’ এবং পৌল বলেন, ‘পাপের মানুষ প্রকাশিত হবে, বিনাশের পুত্র; যে বিরোধিতা করে এবং ঈশ্বর নামে পরিচিত সবকিছুর, কিংবা যাকে উপাসনা করা হয়, তার সবকিছুর ঊর্ধ্বে নিজেকে উচ্চ করে।’ সুস্পষ্ট যে, ছত্রিশতম পদে উল্লিখিত রাজা সেই রাজা থেকে ভিন্ন—যার আলোচনা ছত্রিশতম পদে পৌঁছানোর পূর্ববর্তী পদগুলোতে চলছে—এ কথা দাবি করার মতো কোনো ভবিষ্যদ্বাণীমূলক কর্তৃত্ব স্মিথের ছিল না। ব্যাকরণগতভাবেও তাঁর সেই ত্রুটিপূর্ণ প্রয়োগের কোনো ন্যায্যতা ছিল না, এবং তিনি যে দাবি করেছিলেন যে ছত্রিশতম পদে পোপীয় ক্ষমতার কোনো বৈশিষ্ট্য নেই বলেই তিনি তা করেছিলেন—এটি ছিল শাস্ত্রকে বিকৃত করা, একটি ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা প্রতিষ্ঠা করার প্রচেষ্টায়।

লাওডিসিয়ান অ্যাডভেন্টিজমের বছরগুলোতে অনেক অ্যাডভেন্টিস্ট ধর্মতত্ত্ববিদ, পাস্টর ও লেখক স্মিথের প্রয়োগটি সঠিক কি না সে বিষয়ে মত প্রকাশ করেছেন। অস্ট্রেলিয়ান এক পাস্টর, লুইস ওয়্যার, যিনি বহু আগেই প্রয়াত, স্মিথের ভ্রান্ত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেলের বিরোধিতায় তাঁর পাস্টরাল সেবাজীবনের অধিকাংশ সময় ব্যয় করেছেন। তাঁর বিরোধিতার কারণ শুধু এটিই ছিল না যে, শেষ পর্যন্ত স্মিথ ৪৫ নম্বর পদে যার অবসান ঘটে সেই রাজাকে তুরস্ক হিসেবে চিহ্নিত করেছিলেন; বরং স্মিথের দৃষ্টিভঙ্গি থেকেও আর্মাগেডনের একটি ভুল প্রয়োগ বেরিয়ে এসেছিল। ১৯৮০–এর দশকে বা তার আশেপাশের সময়ে, একজন অ্যাডভেন্টিস্ট লেখক Adventists and Armageddon, Have we Misunderstood Prophecy? শিরোনামের একটি বই লিখেছিলেন। লেখকের নাম ডোনাল্ড ম্যানসেল, এবং বইটি এখনও পাওয়া যায়।

ম্যানসেল প্রথম ও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রাক্কালীন ইতিহাস অনুসরণ করে দেখান যে, ওই দুই যুদ্ধ আসন্ন বলে বোঝা গেলে অ্যাডভেন্টিস্ট ইভাঞ্জেলিস্টরা স্মিথের ভ্রান্ত প্রয়োগ—তুরস্কের বাহিনী আক্ষরিক জেরুজালেমের দিকে অগ্রসর হবে—এটিকে আর্মাগেডন ও পৃথিবীর শেষের লক্ষণ হিসেবে ব্যবহার করতে শুরু করেন। তিনি গির্জার সদস্যপদের তালিকার মাধ্যমে দেখান যে প্রতিটি যুদ্ধ ঘনিয়ে আসার সঙ্গে সঙ্গে স্মিথের আর্মাগেডন-সম্পর্কিত ত্রুটিপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি থেকে নেওয়া ইভাঞ্জেলিস্টদের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক জোরের ভিত্তিতে বহু আত্মা অ্যাডভেন্টিস্ট গির্জার সদস্যপদে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।

যুদ্ধদ্বয়ের প্রত্যেকটির সমাপ্তির পর এবং ত্রুটিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীগুলো পূরণ না হওয়ায়, গির্জা স্মিথ নির্মিত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল থেকে যতজন সদস্য অর্জন করেছিল, তার চেয়ে বেশি সদস্য হারিয়েছিল।

মিলারাইটদের ভিত্তিমূলক বার্তা স্মিথের প্রত্যাখ্যান এবং দানিয়েলের ছত্রিশ থেকে পঁয়তাল্লিশ নম্বর পদসমূহ সম্পর্কে নিজের ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা প্রচার করার তার আগ্রহ—এই দুইয়ের ফলশ্রুতিতে, স্মিথের যুক্তি সমসাময়িক ঘটনাবলির উপর ভিত্তি করে একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল তৈরি করেছিল।

দানিয়েলের একাদশ অধ্যায়ের শেষ পদে যে রাজা তার পরিণতিতে পৌঁছায়, তাকে নিয়ে স্মিথ ও জেমস হোয়াইটের বিতর্কে, জেমস হোয়াইট এমন এক যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন, যা সংক্ষেপে কিন্তু স্পষ্টভাবে স্মিথের বালুকাময় ভাববাদী ভিত্তিকে তুলে ধরেছিল। হোয়াইট শিক্ষা দিয়েছিলেন যে, "ভাববাণী ইতিহাস সৃষ্টি করে, কিন্তু ইতিহাস ভাববাণী সৃষ্টি করে না।"

উভয় যুদ্ধের আগে কাজ করা অ্যাডভেন্টিজমের প্রচারকরা বিকাশমান ইতিহাসকে কাজে লাগিয়ে আর্মাগেডন সম্পর্কে স্মিথের ত্রুটিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল উপস্থাপন করেছিলেন, এবং তাদের কাজ, যা যুদ্ধগুলোর পূর্ববর্তী সময়ে এতটাই আশীর্বাদপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল, পরে নিট ক্ষতিতে পর্যবসিত হয়, যখন প্রমাণিত হয় যে ওই ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেলটি একটি ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার ওপর ভিত্তি করে ছিল।

পদ ৩৬-এ রাজা সম্পর্কে একটি ব্যক্তিগত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল প্রচার করার স্মিথের ইচ্ছার ফলশ্রুতিতে, ষষ্ঠ প্লেগ এবং আর্মাগেডন সম্পর্কেও একটি ভুল প্রয়োগ সৃষ্টি হয়েছিল।

যেমন আমরা আগেই উল্লেখ করেছি, ষষ্ঠ প্লেগ মানবের অনুগ্রহকাল সমাপ্ত হওয়ার পরে আসে; অতএব ‘তোমার বস্ত্র রক্ষা করো’—এই সতর্কবাণীটি এমন এক পরীক্ষা-সংক্রান্ত বিষয়ে ইঙ্গিত করে, যা মাইকেল দাঁড়িয়ে ওঠার এবং মানবের অনুগ্রহকাল শেষ হওয়ার ও প্রথম প্লেগ শুরু হওয়ার আগে ঘটে। ষষ্ঠ প্লেগ ড্রাগন, পশু এবং মিথ্যা ভাববাদীর কার্যকলাপকে চিহ্নিত করে; তারা সেই ত্রিবিধ জোট, যা শীঘ্র আগত রবিবার-আইনে একত্রিত হবে। ওই ত্রিবিধ জোটই আধুনিক রোম, এবং যে প্রতীক আধুনিক রোমের ত্রিবিধ জোটকে চিহ্নিত ও প্রতিষ্ঠিত করে, তা হলো “তোমার জাতির লুটেরা,” যারা “দর্শন প্রতিষ্ঠা করতে নিজেদের উচ্চ করে” এবং “পতিত হয়।”

ষষ্ঠ মহামারির সতর্কবাণীটি যখন বোঝা যায়, তখন আত্মা তার বস্ত্র ধরে রাখতে পারে; কিন্তু তা প্রত্যাখ্যাত হলে, তা আত্মাকে নগ্ন রেখে দেয়, যা একজন লাওদিকীয়ের পাঁচটি বৈশিষ্ট্যের একটি। সেই সতর্কবাণীকে প্রতিষ্ঠিত করে যে প্রতীক, তা হলো তোমার জাতির লুটেরা, যারা নিজেদেরকে উচ্চে তোলে এবং শেষ পর্যন্ত পতিত হয়। সলোমন বলেছেন, ঈশ্বরের জনগণের যদি সেই দর্শন না থাকে, তারা নষ্ট হয়।

হিব্রু শব্দ "perish" এর অর্থ "নগ্ন করা", এবং যোহন লিখেছেন, "ধন্য সে, যে জাগ্রত থাকে এবং নিজের বস্ত্র রক্ষা করে, যেন সে নগ্ন হয়ে না হাঁটে, আর লোকেরা তার লজ্জা না দেখে।" উত্তরের রাজা সম্পর্কে স্মিথ ভুল ছিলেন, এবং সেই মিথ্যা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভিত্তি তাকে এমন একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রয়োগ গড়ে তুলতে সুযোগ করে দিয়েছিল, যা গ্রহণ করলে নগ্নতা সৃষ্টি করে, যা লাওদিকীয়দের একটি প্রতীক—যাদের প্রভু তাঁর মুখ থেকে উগরে দেন।

ভাববাদিনীর স্বামী জেমস হোয়াইটের বিরুদ্ধে ‘উত্তরের রাজা’ সম্পর্কে তাঁর নতুন, ভ্রান্ত সনাক্তকরণ নিয়ে তর্ক করতে স্মিথের কোনো সমস্যা ছিল না। অ্যাডভেন্টিস্ট ঐতিহাসিকেরা এবং সিস্টার হোয়াইট তাঁদের সেই বিখ্যাত মতবিরোধ নিয়ে আলোচনা করেছেন। দানিয়েল ১১ অধ্যায়ে ‘উত্তরের রাজা’ দ্বারা কাকে বোঝানো হয়েছে—এই বিষয়ে তাঁদের মতভেদ জনসমক্ষে প্রকাশ পেতে দেওয়ার জন্য এলেন হোয়াইট তাঁর স্বামী এবং স্মিথ উভয়কেই তিরস্কার করেছিলেন। ১৮৪৪ সালের মহা হতাশার পর প্রকাশিত প্রথম অ্যাডভেন্টিস্ট প্রকাশনায় জেমস হোয়াইট লিখেছিলেন:

যখন স্মিথ দানিয়েল ১১-এর "শেষ শক্তি" বিষয়ে তাঁর তথাকথিত "নতুন আলো" উপস্থাপন করেছিলেন, জেমস হোয়াইট স্মিথের সেই প্রয়োগকে নতুন আলো হিসেবে নয়, বরং মূলভিত্তির ওপর আক্রমণ হিসেবে দেখেছিলেন। দানিয়েল ১১-তে "উত্তরের রাজা" হিসেবে রোমকে চিহ্নিত করার প্রশ্নে উরিয়াহ স্মিথ ও জেমস হোয়াইটের মধ্যে যে বিতর্ক হয়েছিল, তা কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য বহন করে, যা ভবিষ্যদ্বাণীর শিক্ষার্থী হিসেবে আমাদের রোমের প্রতীক সম্পর্কিত অ্যাডভেন্টিস্ট ইতিহাসের অন্যান্য বিতর্কের সঙ্গে একত্রে বিবেচনা করা উচিত।

সেসব বৈশিষ্ট্যের একটি হলো একটি ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার প্রবর্তন। আরেকটি বৈশিষ্ট্য হলো, উক্ত ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা প্রয়োগ করতে সহজ ব্যাকরণকে বিকৃত করতে হয়, কারণ স্মিথ শুধু এইটিই উপেক্ষা করেননি যে ছত্রিশতম পদে প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈশিষ্ট্য রোমকে সম্বোধন করে, বরং তিনি এ-ও উপেক্ষা করেছিলেন যে ব্যাকরণগত গঠন দাবি করে যে ছত্রিশতম পদের রাজা অবশ্যই পূর্ববর্তী অংশে উপস্থাপিত একই রাজা হতে হবে।

আরেকটি হলো যে ব্যক্তিগত ব্যাখ্যাটি ভিত্তিমূলক সত্যগুলোর প্রত্যাখ্যান ছিল। আরেকটি হলো যে এটি ভবিষ্যদ্বাণীর আত্মার কর্তৃত্বের প্রত্যাখ্যানকে উপস্থাপন করে। আরেকটি বৈশিষ্ট্য হলো, রোম সম্পর্কে প্রথম ত্রুটিপূর্ণ ধারণাটি এমন এক ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেলের দিকে নিয়ে যাবে যা মানবীয় পরীক্ষাকালের সমাপ্তির দিকে এগোতে গেলে একজন ব্যক্তিকে নিজের পোশাক অক্ষুণ্ণ রাখতে দেয় না। আরেকটি ছিল তার ব্যক্তিগত ব্যাখ্যাটি সর্বসমক্ষে প্রচার করার ইচ্ছা। আরেকটি হলো যে ব্যক্তিগত ব্যাখ্যাটি অবশ্যম্ভাবীভাবে ‘নতুন আলো’ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। এই সব বৈশিষ্ট্যই "তোমার জাতির লুটেরারা" বিষয়ে চলমান আলোচনায় উপস্থিত রয়েছে।

রোমের শেষ বিতর্কটি, যা রোমের প্রথম বিতর্ক দ্বারা প্রতীকায়িত হয়েছিল যেখানে "তোমার জাতির ডাকাতেরা" সনাক্ত করা হয়েছিল, যখন উরাইয়া স্মিথ ও জেমস হোয়াইটের বিতর্কের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ধারার সঙ্গে একত্রে বিবেচিত হবে, তখন আমরা দেখব যে একটি শ্রেণি তাদের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মডেল ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার ওপর নির্মাণ করবে, যা মৌলিক সত্যকে প্রত্যাখ্যান করে।

ভিত্তিমূলক সত্যসমূহের প্রত্যাখ্যান স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভবিষ্যদ্বাণীর আত্মার কর্তৃত্বের প্রত্যাখ্যানকে নির্দেশ করে, যা সেই ভিত্তিমূলক সত্যসমূহকে দৃঢ়ভাবে রক্ষা করে। সেই গোষ্ঠীটি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ্যে উপস্থাপন করতেও প্রস্তুত থাকবে, পৃথিবীর সর্বত্র ঈশ্বরের লোকদের ওপর ওই শিক্ষার প্রভাব সম্পর্কে যে কোনো উদ্বেগ উত্থাপিত হলেও তা উপেক্ষা করেই।

১৮৪৪ সালের পরপরই, অ্যাডভেন্টিজমের প্রথম প্রজন্মে, রোম সম্পর্কে আরেকটি বিতর্ক উত্থাপিত হয়। ওই বিতর্কটি জিইয়ে রাখা হয়েছিল, যতক্ষণ না অ্যাডভেন্টিজমের তৃতীয় প্রজন্মে ভ্রান্ত মতটি গৃহীত হয়। আমরা বর্তমানে 'লাইন-আপন-লাইন' মডেলে যে ছয়টি লাইন বিবেচনা করছি, তার চতুর্থটি হিসেবে আমরা 'daily' বিষয়ক বিতর্কটিকে বিবেচনা করব।

কিন্তু রোমের বিতর্কসমূহের চতুর্থ ধারায় প্রবেশ করার আগে, এ কথা মনে রাখতে হবে যে পূর্ববর্তী প্রবন্ধে, যখন আমরা দানিয়েল পুস্তকের একাদশ অধ্যায়ের দশম পদ নিয়ে আলোচনা করছিলাম, আমরা উল্লেখ করেছি, ‘দশম পদটিও লেবীয় পুস্তকের ছাব্বিশ অধ্যায়ের “সাতবার”-কে গোপন ইতিহাসের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করে, কিন্তু সত্যের সেই ধারাটি এখানে আমরা যা উপস্থাপন করছি তার বাইরে।’

উরাইয়া স্মিথ ১৮৬৩ সালে ‘সাত সময়’ প্রত্যাখ্যানের নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি ছিলেন। তিনি ঐ বিষয়ে জ্ঞানবৃদ্ধিকে—যা হাইরাম এডসনের রচিত এবং ১৮৫৬ সালে রিভিউয়ে প্রকাশিত প্রবন্ধসমূহে উপস্থাপিত হয়েছিল—প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। স্মিথ ‘সাত সময়’ উপস্থাপন করেছিল এমন এক আন্দোলনের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন; কিন্তু পরে ওই একই বিষয়ে জ্ঞানবৃদ্ধিকে তিনি প্রত্যাখ্যান করেন—এর যে তাৎপর্য, তা স্মিথের ‘উত্তরের রাজা’ বিষয়ে তিনি দাবি করেছিলেন এমন ‘নতুন আলো’-এর প্রবর্তনের বৈশিষ্ট্য আলোচনার বিষয়বস্তুরও বাইরে। তবে আমরা যখন রোম-সম্পর্কিত অ্যাডভেন্টিস্ট বিতর্কসমূহের ধারার পর্যালোচনা শেষ করব, তখন আমরা দানিয়েলের একাদশ অধ্যায়ের দশম পদের তাৎপর্য, এবং ১৮৫৬ সালে ‘সাত সময়’ বিষয়ে জ্ঞানবৃদ্ধির সঙ্গে আগত লাওদিকীয় বার্তাকে স্মিথের প্রত্যাখ্যান দ্বারা কী নির্দেশিত হয়—উভয় ক্ষেত্রেই ফিরে আসব।