Kitabu cha Danieli - Namba Arobaini na Saba

በዳንኤል ምዕራፍ ስምንት ቁጥር ዘጠኝ እስከ አሥራ ሁለት ውስጥ ያለው የሮም ትንሹ ቀንድ ሲወከል፣ የተበላሸ ምልክት ሆኖ ይቀርባል፤ ምክንያቱም የጾታ መለዋወጥ ምልክት፣ በወንድነትና በሴትነት መካከል የሚዋዥቅ የተሻጋሪ ልብስ ለባሽ ምልክት ነውና። ይህም ከሚለራውያን ግንዛቤ ጋር ይስማማል፤ ሮም በሁለት ደረጃዎች እንደተወከለች ያስተምራል፤ የመጀመሪያው ደረጃ የሮማውያን መንግሥታዊ ሥልት ሲሆን፣ ሁለተኛው ደረጃ የሮማውያን ቤተ-ክርስቲያናዊ ሥልት ነው፤ ነገር ግን በእነዚያ ቁጥሮች ውስጥ በጾታዎች መዋዥቅ ምክንያት፣ ትንሹ ቀንድ ከታሪካዊና ከትንቢታዊ ቅደም ተከተል ውጭ ነው (የተበላሸ)። ነገር ግን እያንዳንዱ ከአራቱ ቁጥሮች ከሮማውያን መንግሥታዊ ሥልት ወይም ከሮማውያን ቤተ-ክርስቲያናዊ ሥልት ጋር በቀጥታ የተያያዘ ታሪክ ይወክላል። አረማዊት ሮም ንጉሣዊ ሥልጣንዋን የሚቃወሙትን ሁሉ ታሳድድ ነበር፤ ነገር ግን በቁጥር አሥር ያለችው የጳጳሳዊት ሮም (ሴትነት) ስደት በተለይ በሰማይ ላይ የተመረጠ ነው።

在米勒派关于罗马乃第四且最后之国的理解中，那从国家到教会、再从国家到教会的来回摆动，本不会成为一个问题。他们已经看见《但以理书》第二章中脚上的铁与泥的混杂，并且只是将其理解为罗马的两个阶段，并不在意去界定第四国与第五国之特定历史次序。他们对于第七章也是同样理解；在那里，那说夸大话攻击至高者的角，是从罗马兽原有的十角中拔起了三角。即便米勒确曾注意到第九至第十二节中的性别转换，这对于他将第四国理解为罗马，也是不重要的。在米勒派的理解中，第四国于1798年结束，而接下来的预言事件乃是基督的第二次降临。

Kè feminen an idantifye fanm ki fè fònikasyon espirityèl avèk kòn maskilen an, epi li reprezante nan vèsè dis ak douz yo.

La persécution exercée par la puissance papale fut dirigée contre le christianisme (l’armée des cieux), et au verset douze, la Rome papale (au féminin) reçoit le pouvoir d’accomplir son œuvre meurtrière par la transgression consistant à se prostituer avec les rois de l’Europe.

“સેના” શબ્દ આ વચનમાં તે સૈન્યશક્તિનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જે પાપાસત્તાને “દૈનિક”ના વિરોધે આપવામાં આવી હતી. “Against” શબ્દનો અર્થ “માથી” થાય છે. યુરોપના મૂર્તિપૂજક રાજાઓથી (મૂર્તિપૂજક રોમથી), જેનું પ્રતિનિધિત્વ “દૈનિક” કરે છે, સૈન્ય આધાર (“એક સેના”) પાપાસત્તાને “અપરાધના કારણે” આપવામાં આવ્યો હતો. ચર્ચ અને રાજ્યનું સંયોજન, જેમાં ચર્ચ આ સંબંધ પર નિયંત્રણ રાખે છે, તે જ “અપરાધ” છે. તે અપરાધનું દ્રાક્ષારસ ખ્રિસ્તી લોહી છે. એકવાર પાપાસત્તાએ મૂર્તિપૂજક રોમની સેનાઓ પર નિયંત્રણ મેળવી લીધું, ત્યારે પાપલ રોમ (“તે”) “સત્યને ધરતી પર પટક્યું; અને તેણે કાર્ય કર્યું અને સમૃદ્ધિ પામી.”

Trong Đa-ni-ên chương mười một, câu ba mươi mốt, việc các đạo binh được trao cho La Mã Giáo hoàng cũng được biểu thị:

Mstari huu unatambua mpito wa kihistoria kutoka Roma ya kipagani kwenda Roma ya upapa. Katika mstari huu, “mikono” ni wafalme wa Ulaya walioanza kusimama kwa ajili ya upapa kuanzia kwa Clovis, mfalme wa Wafranki (Ufaransa), katika mwaka 496. “Mikono” hiyo pia ilipatia unajisi “patakatifu pa nguvu” (mji wa Roma), kupitia vita vya daima tangu karne ya nne na kuendelea hadi mwaka 538. “Mikono” hiyo pia iliondoa upinzani wa kipagani dhidi ya kuinuka kwa upapa, na kufikia mwaka 508, upinzani wa kipagani ulikuwa umefikia mwisho.

Le mot traduit par « ôter » est le terme hébreu « sur » et signifie « enlever ». Les « bras » placèrent sur le trône de la terre « l’abomination qui cause la désolation » (la papauté) en l’an 538. Lorsque Daniel, chapitre huit, verset douze, déclare qu’« une armée » fut donnée à la petite corne féminine, il s’accorde avec le témoignage du verset trente et un du chapitre onze. Le livre de l’Apocalypse rend également témoignage à cette même vérité au chapitre treize.

Nabbiin adde White lakk. 2 keessatti bineensicha kallattiidhaan abbaa irree Phaaphaasii taʼuu isaa ni ibsiti; akkasumas keessa lakkicha keessatti jawwiichi Roomaa waaqeffannaa mootummaa durii taʼuu isaa ni ibsiti. Roomaan waaqeffannaa mootummaa durii Phaaphaasiif waan sadii kenne; “humna isaa, fi teessoo isaa, fi aangoo guddaa.”

A autoridade militar foi conferida pela Roma pagã, começando com Clóvis no ano 496. A “sede” de onde governar foi dada ao papado no ano 330, quando o imperador Constantino transferiu a sua capital para Constantinopla, deixando a sua antiga cidade capital, Roma, sob o controle da igreja papal. No ano 533, o imperador Justiniano decretou que o papa era o cabeça da igreja e o corretor dos hereges, entregando ao papa de Roma a sua “grande autoridade”. O versículo doze de Daniel capítulo oito identifica o tempo em que um “exército” foi dado, e essa verdade profética é atestada por muitas testemunhas. A partir desse momento no tempo (começando no ano 496), o papado “prosperou”.

Ezyokweeyongera “okukola” era “okulabirira” okutuusa ku nkomerero y’obusungu obwali ku bwakabaka bwa Isirayiri obw’omumambuka, bwe bwaggwa mu 1798, era obupapa ne bufuna ekiwundu kyabwo ekitta.

لە ئایەتی نۆی هەشتیندا، ڕۆمای نێرینە (ڕۆمای بەتپەرست) وەسف دەکرێت، و ئەو پرۆسەی سێ-هەنگاوی داگیرکردنە نیشان دەدرێت کە ڕۆمای بەتپەرست ئەنجامی دا، و کە بووە نموونەی ئەو سێ ناوچەی جوگرافییەی کە دەبوو داگیر بکرێن بۆ ئەوەی ڕۆمای پاپایی لەسەر تەختی زەوی دامەزرابێت، وەک لە سێ شاخەکەی لە دەرچوو لە بەشی حەوتدا نیشان دراوە. ئەو دوو داگیرکردنە سێ-هەنگاوییەی ڕۆمای بەتپەرست و ڕۆمای پاپایی، بوونە نوێنەری ئەو سێ بەرگرییە جوگرافییانەی ڕۆمای نوێ، لە ئایەتەکانی چل تا چل و سێی دانیال یازدەدا. پاشان لە هەشتیندا، ئایەتی یازدەدا، شاخی بچوکی نێرینە (ڕۆمای بەتپەرست) دیسان نوێنەرایەتی دەکرێت. لەو ئایەتەدا، منطقە پیرۆزەکە هێندە دروست و پتەوە کە ئەو پیاوانەی گاڵتەجاڕ کە ئۆرشەلیم حوکم دەکەن ناچار بوون چەندین درۆی ئیلاهیاتی بهێننە ناوەوە بۆ ئەوەی بنەمای ساختەی خۆیان هەڵبچنن.

پیش از آن‌که به بررسی سکّه‌ها و جواهراتِ تقلبی‌ای بپردازیم که از سال 1863 به این‌سو به ادونتیسم وارد شده‌اند، باید توجه داشت که دو حوزهٔ اصلیِ ادعاییِ تخصصِ الهیاتی وجود دارد که ادونتیسم به آن‌ها می‌بالد و بر پایهٔ آن‌ها آموزه‌های پروتستانتیسمِ مرتد و کاتولیسیسم را تأیید و حفظ می‌کند. ادعایی که الهی‌دانانِ معاصرِ ادونتیسم مطرح می‌کنند این است که یا در تاریخِ کتاب‌مقدسی صاحب‌نظرند، یا در زبان‌های کتاب‌مقدسی. کاربردِ آنان از این آیه آشکار می‌سازد که کلامِ نبوت برای ایشان همچون کتابی مُهرشده شده است، و نیز آشکار می‌سازد که ادعای ایشان مبنی بر متخصص بودن در زبان‌های کتاب‌مقدسی، صرفاً جلوهٔ امروزیِ فریسی‌مآبی است.

Fyrst is þæt forhyrnys þære ymbhwearftnysse þara cynna be þam lytlan horne on fersum nigon oð twelf. Gif hi soðlice cræftigan on þære Hebreiscen spræce wæron, hi ne forsocen, ne adwæscan, þæt Daniel mid geþafunge þa cynna-ymbhwearftnysse on þam fersum brucode. Þæt lytle horn is on bam cynnum getacnod, and þa cyn gað fram anum to oðrum þurh þa fers. Þa godspellere secað þis gewit mid idelre brosnunge and leasum mynetum behelian, forðan hit openlice geswutelað þæt fers endleofan hæfð to tacnienne hæþenlice, na papan, Rome. Hi, witodlice, behatað þæt þæt lytle horn on fers endleofan sie se papa, þonne hit soðlice hæþenlic Rome is.

Ka a tiisa lekoko hore lipolelo tse peli ho tse ’nè tse buang ka lenaka le lenyenyane li ngotsoe ka bong ba botona, ’me tse peli ka bong ba botšehali, joale ho ba bonolo ho kenyeletsa ’nete ea Bibele ea hore mosali boporofeteng ba Bibele o emela kereke, ’me monna o emela ’muso. Tsebo ena e nolofalletsa bohle ba ratang ho bona ho hlokomela hore lenaka le lenyenyane la temana ea leshome le motso o mong ke Roma ea bong ba botona (Roma ea bohetene), eseng Roma ea bong ba botšehali (Roma ea bopapa).

Le verset est donc compris comme enseignant que Rome païenne (il) s’éleva jusqu’au prince de l’armée, comme le fit Rome païenne lorsqu’elle plaça le prince de l’armée sur la croix du Calvaire. Non seulement Rome païenne s’éleva-t-elle contre le Christ à la croix, mais le verset poursuit en disant que par lui (Rome païenne) « le sacrifice perpétuel fut ôté ».

Ndërsa në librin e Danielit gjenden dy fjalë hebraike që të dyja përkthehen si “heq”. Fjalët janë “sur” dhe “rum”. Që të dyja fjalët përdoren në shërbesën e shenjtërores. “Sur” do të thotë të heqësh ose të largosh, dhe kur hiri nga altari në shenjtërore hiqej, fjala e përdorur për të përshkruar heqjen e hirit është “sur”. Fjala “rum” do të thotë të ngresh lart dhe të lartësosh, dhe kur prifti në shenjtërore duhej të ngrinte lart një blatim tundjeje, ai duhej ta “rum” (ta ngrinte lart) blatimin. Në vargun njëmbëdhjetë, Roma pagane (“e përditshmja”) do ta “rum” (“hiqte”) paganizmin duke ngritur lart dhe lartësuar fenë e paganizmit.

រ៉ូមក្រោមសាសនាប្រកាន់ព្រះក្លែងក្លាយនឹងលើកតម្កើង និងបង្កើនកិត្តិយសដល់សាសនាប្រកាន់ព្រះក្លែងក្លាយ។ អ្នកទេវវិទូអាដវិនទីស ដែលអះអាងថាមានជំនាញខាងភាសាព្រះគម្ពីរ ជ្រើសរើសបកស្រាយគ្រប់ករណីនៃពាក្យ «ដកហូត» ក្នុងសៀវភៅដានីយ៉ែលថា «យកចេញ»។ ពួកគេមិនទទួលស្គាល់ការសរសេរដែលខុសប្លែក និងត្រឹមត្រូវយ៉ាងច្បាស់លាស់របស់ដានីយ៉ែលទេ ហើយដូច្នេះ ពួកគេបានដាក់ខ្លួនឯងឲ្យនៅលើសាស្ត្រាព្យាការីដានីយ៉ែល។

Os teólogos que professam compreender as línguas bíblicas apresentam argumentos para justificar por que Daniel tencionava significar a mesma coisa, quando empregou duas palavras diferentes. Fornecem estudos lexicais longos e enfadonhos para sustentar suas falsas alegações. Os teólogos que professam compreender a história bíblica argumentam que a falsa aplicação se baseia no reconhecimento de que, em diferentes períodos da história, a mesma palavra poderia significar algo diferente e, portanto, quando Daniel empregou duas palavras diferentes, somente um perito em história pode identificar o que Daniel realmente quis dizer. É importante identificar esses dois métodos falsos, pois são empregados frequentemente pelos teólogos que procuram ocultar-se da metodologia de “linha sobre linha”.

Стихтә «алынып ташланған» дәп тәрҗимә қилинған сөз «көтирип жуқури қилип улуқлаштуруш» дегән мәнини билдүриду. У «чәтләштүрүш» яки «йоқитиш» дегәнни билдүрмәйду. Бу һәқиқәт Адвентист илаһиятчилири үчүн қалаймиқанчилиқ вә зиддийәт пәйда қилиду, чүнки Даниял ишләткән сөзниң һәқиқий тәрифи бу стихкә қоллинилғанда, уларниң асас-йөләк пәрәзлири бу стихни аддийла баһалаш алдида өзини ақлиялмайду. Улар бу стихтики кичик мүңгүзни папилиқ Рим дәп мулаһизә қилиду, шуңа стих мундақ оқулуши керәк болидуки: «униң арқилиқ» (папилиқ Рим арқилиқ) «күндилик көтирилип улуқланди.»

Özellikle de, Kız Kardeş White’ın açıkça insan hikmetiyle eklenmiş olduğunu ve metne uygulanmadığını belirttiği ilave sözcüğü dâhil etmekte elbette hiçbir sakınca görmezler.

वे “नित्य” को मसीह की पवित्रस्थान-सेवा के रूप में पहचानते हैं; अतः “नित्य बलिदान” यह धारणा बनाए रखता है कि “नित्य” स्वर्गीय पवित्रस्थान में मसीह के बलिदानी कार्य को सूचित करता है। परन्तु प्रेरणा यह स्पष्ट करती है कि “बलिदान” शब्द “मूल पाठ का भाग नहीं है।”

Ephraim ၏ မူးယစ်သမားတို့က “အစဉ်မပြတ်” ကို ခရစ်တော်၏ သန့်ရှင်းရာဌာနအမှုတော်ဟု သတ်မှတ်လျှင်၊ ထိုအခါ ထိုအခန်းငယ်သည် “ထိုသူအားဖြင့်” (ပုပ်ရဟန်းမင်းဆိုင်ရာ ရောမ) “အစဉ်မပြတ်သောအရာကို ဖယ်ရှားယူသွား၏” ဟု ဖတ်ရမည်ဖြစ်မည်၊ သို့မဟုတ် “ပုပ်ရဟန်းမင်းဆိုင်ရာ အာဏာအားဖြင့် ခရစ်တော်၏ သန့်ရှင်းရာဌာနအမှုတော်ကို ဖယ်ရှားယူသွားခဲ့သည်” ဟု ဖတ်ရမည်ဖြစ်မည်။ အမှန်တကယ်ပင် သူတို့သည် ဤမှားယွင်းသော အယူဝါဒကို သင်ကြားကြသည်။ ပုပ်ရဟန်းမင်း၏ အုပ်စိုးမှုအမှောင်ထုအားဖြင့် ခရစ်တော်၏ သန့်ရှင်းရာဌာနအမှုတော်နှင့်ဆိုင်သော မှန်ကန်သော နားလည်ခြင်းကို လူတို့၏ စိတ်ထဲမှ ဖယ်ရှားပယ်ဖျက်လိုက်သည်ဟု သူတို့သည် အခိုင်အမာဆိုကြသည်။

Cependant, le mot traduit par « ôter » ne signifie pas enlever ; il signifie élever et exalter. Si les prétendus experts des langues bibliques appliquaient correctement au passage le sens du mot hébreu « rum », leur traduction devrait dire : « par le pouvoir papal, le ministère de Christ dans le sanctuaire fut élevé et exalté ». Quand la papauté a-t-elle jamais élevé et exalté Christ ?

Тэд еврей “sur” гэдэг үгийн тодорхойлолтыг еврей “rum” гэдэг үгэнд тулган хэрэглүүлэхийг оролддог. Даниел “sur” буюу “зайлуулах, авч хаях” гэсэн утгатай үгийг “өдөр тутмын” зүйлтэй холбоотойгоор өөр хоёр ишлэлд хэрэглэсэн байдаг; харин арван нэгдүгээр эшлэлд Даниел “өргөх, өргөмжлөх” гэсэн утгатай “rum” гэдэг үгийг сонгосон. Энэ эшлэлийн талаархи үлгэр домгийн таваг мэт элдэв яриа нь “авах” гэж орчуулсан үгийн утгыг мушгин гуйвуулснаасаа болж мунхаглал төдий бус, Христийн ариун сүм дэх үйлчлэл хүмүүсээс ямар нэгэн байдлаар зайлуулагдсан үе хэзээ ч байгаагүй юм.

הטענה, כפי שטוענים התיאולוגים האדוונטיסטים בניסיון לתמוך ביישומם המוטעה של הפסוק, כי הייתה תקופת זמן שבה האפיפיורות הפעילה איזשהו סוג של כוח כדי להסיר את השתדלותו של המשיח במקדש, היא אבסורדית!

Mais les théologiens n’enseignent pas que ce verset indique que la papauté a élevé et exalté le ministère de Christ dans le sanctuaire. Ils évitent le sens des paroles de Daniel et le conseil inspiré d’Ellen White, pour enseigner ce qu’ils choisissent d’enseigner en dépit du témoignage des paroles de Daniel.

Wafasiri wa teolojia hufundisha kwamba aya hiyo ina maana, “kwa mamlaka ya kipapa, huduma ya Kristo ya patakatifu iliondolewa,” na kuondolewa kwa huduma ya Kristo ya patakatifu kutoka katika akili za wanadamu kunathibitishwa na ukweli kwamba, sambamba na kuondolewa huko, mahali pa “patakatifu” pake Kristo “paliangushwa.” Hakuna hata aya moja katika Neno la Mungu inayoitambulisha patakatifu pa mbinguni, ambamo Kristo hutekeleza uombezi wake, kuwa limewahi kuangushwa. Wala hakuna kifungu chochote cha kibiblia kinachoithibitisha mbingu yenyewe, ambayo ni “mahali pa patakatifu pake,” kuwa imewahi kuangushwa. Kwa mara nyingine tena, wanateolojia wanajiweka juu ya nabii Danieli, kwa maana wanasisitiza kwamba “mahali pa patakatifu pake” katika aya hiyo panarejelea patakatifu pa Mungu, licha ya ukweli kwamba Danieli anafundisha moja kwa moja kinyume cha wazo hilo.

De självutnämnda experterna på det hebreiska språket hävdar bestämt att det hebreiska ordet ”rum” i versen måste förstås med betydelsen av det hebreiska ordet ”sur”. De hävdar också bestämt att det hebreiska ordet ”miqdash” måste förstås som det hebreiska ordet ”qodesh”. ”Miqdash” och ”qodesh” översätts båda helt enkelt med ”helgedom” i Daniels bok, men de har olika betydelser. ”Miqdash” betecknar vilken helgedom som helst, vare sig det är Guds helgedom eller en hednisk helgedom. Det är det allmänna ordet för helgedom, men ”qodesh” används i Bibeln endast för att beteckna Guds helgedom.

ഡാനിയേൽ ഒരു അന്യജാതീയ വിശുദ്ധസ്ഥലവും ദൈവത്തിന്റെ വിശുദ്ധസ്ഥലവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അറിഞ്ഞിരുന്നു. ഡാനിയേൽ ഒരു അന്യജാതീയ വിശുദ്ധസ്ഥലത്തെ തിരിച്ചറിയാൻ പോകുകയായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ “miqdash” എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചേനേ. തുടർച്ചയായ നാല് വാക്യങ്ങളിൽ ഡാനിയേൽ ഈ രണ്ടു പദങ്ങളും മൂന്നു പ്രാവശ്യം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന സത്യത്തെ എബ്രായഭാഷയിലെ അന്നെന്നു കരുതപ്പെടുന്ന വിദഗ്ധർ ഒരിക്കലും പരിഗണിക്കാത്തത് എനിക്കു അതിശയകരമാണ്. “വിശുദ്ധസ്ഥലം” എന്നു വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഈ രണ്ടു എബ്രായ പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ ഡാനിയേൽ ഉദ്ദേശിച്ച അർത്ഥം എന്താണെന്നത്, അവൻ തന്നെയുള്ള പ്രയോഗം വ്യക്തമായി നിർവചിക്കുന്നു.

A cikin ainihin nassin da ya ƙunshi tushen Adventism, Daniyel ya yi amfani da kalmomin Ibrananci guda biyu mabambanta waɗanda duka ake fassara su da “wuri mai tsarki.” A ayoyi na goma sha uku da goma sha huɗu, Daniyel ya zaɓi ya yi amfani da kalmar Ibrananci domin “wuri mai tsarki,” wadda a cikin Littafi Mai Tsarki ana amfani da ita ne kawai domin nuna wuri mai tsarkin Allah; amma a aya ta goma sha ɗaya, Daniyel ya yi amfani da kalmar Ibrananci ta gama-gari ko ta jinsin suna, wadda za ta iya nufin wuri mai tsarkin Allah, ko kuma za ta iya nufin wuri mai tsarki na arna.

यदि दानिय्येल पद ग्यारह में “पवित्रस्थान” को परमेश्वर के पवित्रस्थान के रूप में पहचानना चाहता, तो वह वही इब्रानी शब्द प्रयोग करता जिसे उसने अगले तीन पदों के भीतर दो बार प्रयोग किया। यह सर्वथा स्पष्ट है कि दानिय्येल पद ग्यारह में एक अन्यजातीय पवित्रस्थान और पद तेरह तथा चौदह में परमेश्वर के पवित्रस्थान के बीच भेद कर रहा था! परन्तु एप्रैम के मतवाले यह तर्क करते हैं कि “उसके पवित्रस्थान का स्थान,” जो पद ग्यारह में “गिरा दिया गया,” परमेश्वर के पवित्रस्थान का स्थान था, यद्यपि वे “स्थान” शब्द से बचते हैं।

Ils enseignent que la papauté a supprimé le ministère d’intercession du Christ et a jeté bas la vérité du sanctuaire céleste. Mais Daniel a clairement indiqué que le « sanctuaire » au verset onze n’était pas le sanctuaire de Dieu, mais un sanctuaire païen. Daniel a été tout aussi clair sur le fait que ce n’était pas le « sanctuaire » qui fut jeté bas, mais « le lieu » de son sanctuaire.

નવથી બાર સુધીના વચનોમાં રહેલી હેતુપૂર્વકની લિંગ-આવર્તનને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરીને, આધુનિક ધર્મશાસ્ત્રીઓએ તે “દૈનિક”ની વ્યાખ્યા અપનાવી જે ભ્રષ્ટ પ્રોટેસ્ટન્ટવાદમાંથી ઉદ્ભવી હતી, અને માનવીય અનુમાન, પરંપરા અને પ્રથાની રેતી પર પાયો બાંધવાનું શરૂ કર્યું. જ્યારે તેઓ અગિયારમા વચન સુધી પહોંચે છે, ત્યારે તેઓ સિસ્ટર વ્હાઇટની તે પ્રેરિત સલાહને પણ નકારી કાઢે છે, જેણે દર્શાવ્યું હતું કે “દૈનિક” વિષે મિલરની આ સમજણ—કે તે મૂર્તિપૂજકતા હતી—સાચી હતી, અને કેથોલિક તથા પ્રોટેસ્ટન્ટ ધર્મશાસ્ત્ર પ્રત્યેના પોતાના પ્રેમને બચાવવા માટે ગેરમાર્ગે દોરવાની કળા અને અનુમાનનો સહારો લેવા માંડે છે.

Ils changent, dans le verset, la Rome païenne en Rome papale, et ils imposent au mot qui signifie « élever et exalter » la définition de « supprimer ». Ils définissent le symbole satanique du « continuel » comme un symbole divin, puis ils soutiennent qu’un temple païen est le temple de Dieu, tout en évitant la référence directe au « lieu » du sanctuaire. Et les « ignorants » (comme Ésaïe les désigne), qui ne comprendront qu’à la condition que les « savants » leur disent qu’il en est ainsi, acceptent ce plat de fables pour leur propre perdition.

Nous poursuivrons, dans l’article suivant, notre examen de l’accroissement de la connaissance représentée par les joyaux dans le rêve de Miller.