მერვე შვიდთაგანია — ნომერი პირველი

უილიამ მილერმა თავისი წინასწარმეტყველური უწყება დააფუძნა ორ გამაპარტახებელ ძალაზე, რომლებიც მან სწორად განსაზღვრა როგორც წარმართული რომი და პაპის რომი.

ადვენტიზმის თეოლოგები აღიარებენ იმ ფაქტს, რომ მილერის წინასწარმეტყველური გამოყენების ჩარჩო იყო წარმართობისა და პაპობის ორი გამაპარტახებელი ძალა, თუნდაც ისინი ამას განიხილავდნენ მხოლოდ როგორც მილერიტული ისტორიის ანალიზს და არა როგორც ჭეშმარიტებას, რომელიც ღმერთმა მას მისცა.

„მისი ანგელოზი“ დას უაითის მიერ უშუალოდ იდენტიფიცირებულია, როგორც გაბრიელი.

„საოცარი აზრია — რომ ანგელოზი, რომელიც პატივით ღვთის ძის შემდეგ დგას, სწორედ ის არის, ვინც არჩეულ იქნა, რათა ღვთის განზრახვები უილიამ მილერის გონებისთვის გაეხსნა.“ არა მხოლოდ გაბრიელი, არამედ ანგელოზები, მრავლობითში, წარმართავდნენ მის გაგებას იმ წინასწარმეტყველებათა შესახებ, „რომლებიც ოდითგანვე ბნელი იყო ღვთის ხალხისთვის.“ გაბრიელი და სხვა ანგელოზები მილერს ბიბლიაში თანმიმდევრულად უძღვებოდნენ დაბადებიდან მოყოლებული. ამიტომ იგი მიყვანილ იქნა ბიბლიაში არსებულ ყველაზე ხანგრძლივ დროით წინასწარმეტყველებამდე, რაც არის ლევიანის ოცდამეექვსე თავში მოცემული „შვიდი ჟამი“ (ორი ათას ხუთას ოცი წელი), ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე მიყვანილ იქნა დანიელის მერვე თავის მეთოთხმეტე მუხლის ორ ათას სამას დღემდე.

პირველი ხსენების წესი ადგენს, რომ პირველად მოხსენიებული საგანი უმაღლესი მნიშვნელობისაა, ხოლო გამოცხადების პირველი თავის პირველი მუხლის მიხედვით პირველად მოხსენიებული არის კავშირის გადაცემის პროცესი, რომელსაც მამა იყენებს, როდესაც იგი უწყებას აძლევს იესოს, რომელიც, თავის მხრივ, მას აძლევს თავის ანგელოზს, რომელიც შემდეგ აძლევს მას წინასწარმეტყველს, და იგი მას წერილობით აფიქსირებს და უგზავნის ეკლესიებს. როდესაც ადვენტიზმმა უარყო უილიამ მილერის შრომა და აღმოჩენები, მათ არა მხოლოდ უარყვეს თავიანთი საფუძვლები, არამედ უარყვეს სწორედ ის კავშირის გადაცემის პროცესი, რომელმაც მილერი მისცა მის გაგებებს; და მათ უარყვეს ის პროცესი, რომელიც ერთადერთი გზაა ადამიანთათვის, რათა გაიგონ იესო ქრისტეს გამოცხადება, რომელიც იხსნება სწორედ მანამდე, ვიდრე მადლის ჟამი დაიხურება.

მილერს მიეცა გაგება, რომ ლევიანთა წიგნის შვიდი ჟამი დაიწყო ძვ. წ. 677 წელს. მხოლოდ 1856 წელს გამოიყენა უფალმა ჰაირამ ედსონი იმის გამოსავლენად, რომ შვიდი ჟამის გაფანტვაც აღსრულდა ისრაელის ჩრდილოეთის ათი ტომის წინააღმდეგ. უფალი ცდილობდა შვიდი ჟამის გაგების განვითარებას მილერის შვიდი ჟამის საფუძვლოვან აღმოჩენასთან თანხმობაში, მაგრამ მის ფარგლებს საგრძნობლად მიღმა. მაგრამ 1856 წელს ჰაირამ ედსონის მიერ წარმოდგენილი ნათელი იდუმალად დასრულდა, რადგან ამ სერიის მერვე სტატია დასრულდა ჯეიმს უაითის, მაშინ Review and Herald-ის რედაქტორის, სიტყვებით: „გაგრძელდება.“ იგი უნდა „გაგრძელებულიყო“, მაგრამ არა 2001 წლის 11 სექტემბრის შემდეგამდე, როცა უფალმა თავისი ხალხი მიიყვანა „ძველ ბილიკებთან“ და საბოლოოდ — ჰაირამ ედსონის მიერ დაწერილი სტატიების დაუმთავრებელ სერიამდე.

ჩვენ ამჟამად არ ვეხებით იმ აჯანყებას, რომელიც დიდი იმედგაცრუებიდან ცოტა ხანში დაიწყო, არამედ მხოლოდ იმას აღვნიშნავთ, რომ თუმცა მილერი მიყვანილ იქნა ლევიანთა ოცდამეექვსე თავის „შვიდ ჟამთან“, ცხადია, რომ უფალს განზრახული ჰქონდა „შვიდი ჟამის“ საწყისი გაგება გაეღრმავებინა მილერის მიერ ამ საკითხის საფუძვლად ჩაყენებული გაგების მიღმა. მან აირჩია ჰაირამ ედსონი, სწორედ ის მსახური იმავე ისტორიიდან, რომელიც მან წინათ უკვე აირჩია იმ ხილვის მისაცემად, სადაც ქრისტე 1844 წლის 23 ოქტომბერს უწმიდესში შევიდა.

ამიტომ გამოვიყენე ადვენტისტი თეოლოგის სიტყვები იმის აღსანიშნავად, რომ მილერის ყველა წინასწარმეტყველური გამოყენების ჩარჩო დაფუძნებული იყო მის გაგებაზე იმ ორი გამაპარტახებელი ძალის შესახებ, რომლებიც დანიელის წიგნში წარმოდგენილია როგორც „მუდმივი“ (წარმართობა), რომელიც ყოველთვის დაკავშირებულია ან „დანაშაულთან“, ან „სისაძაგლესთან“ — ორივე მათგანი პაპიზმის გამაპარტახებელი ძალის სხვადასხვა ასპექტს წარმოადგენს. რომაულ ძალთა შესახებ მილერის ფუძემდებლური გაგება დიდად გაიზარდა იმ ისტორიიდან მოყოლებული, რომელსაც იგი წარმოადგენს.

ღვთის ანგელოზებმა, მათ შორის გაბრიელმა, მიუძღვნენ მილერს იმ გაგებებამდე, რომელთაც იგი ქადაგებდა. ეს გაგებები მოიცავდა წინასწარმეტყველებებს, რომელთაც იგი ქადაგებდა, ბიბლიური განმარტების წესებს, რომელთაც იგი იყენებდა, და ასევე იმ ჩარჩოს, რომელმაც მას საშუალება მისცა, წინასწარმეტყველებანი სწორად დაელაგებინა. მილერს მიეცა ის ჩარჩო, რომლის თანახმადაც დანიელში მოხსენიებული ორი გამაპარტახებელი ძალა წარმართული რომი და საპაპო რომი იყვნენ. Future for America მიყვანილ იქნა სამ გამაპარტახებელ ძალაზე დამყარებულ ჩარჩომდე — გველეშაპის, მხეცისა და ცრუ წინასწარმეტყველისა.

ამერიკის ჩარჩოს მომავალი დაფუძნებულია მილერის შრომაზე, მაგრამ სცილდება იმ საზღვარს, სადაც მისი შრომა შეწყდა. ადვენტიზმმა დატოვა მისი ჩარჩო და დაუბრუნდა განდგომილი პროტესტანტიზმისა და რომის თეოლოგიას. წინასწარმეტყველების იგივე ხაზი, რომელიც დანიელის წიგნში იწყება, განაგრძობს გამოცხადების წიგნში.

მილერს არ შეეძლო გამოცხადების წიგნის წინასწარმეტყველებათა წვდომა, რადგან წარმართობისა და პაპობის ის ხაზი, რომელიც დანიელის წიგნში ასე მტკიცედ არის იდენტიფიცირებული, გამოცხადების წიგნში გაფართოებულია ისე, რომ მოიცავს მომდევნო მდევნელ ძალასაც, რომელიც წინასწარმეტყველური ისტორიის ასპარეზზე უნდა გამოჩენილიყო.

მილერისთვის გამოცხადების მეცამეტე თავში აღწერილი ზღვის მხეცი და მიწის მხეცი ნიშნავდა წარმართულ რომს, რომელსაც მოჰყვებოდა პაპური რომი. მილერმა ასევე სცადა თავისი სქემის გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავზე გავრცელება, მაგრამ პაპობის სასიკვდილო ჭრილობის განკურნება, შეერთებული შტატებისა და გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის წინასწარმეტყველური როლი იმ საღმრთო ჩარჩოს მიღმა იყო, რომელიც ანგელოზებმა მისცეს მას. მისთვის გამოცხადების მეცამეტე თავში მიწიდან ამომავალი მხეცი იყო პაპობა.

მილერი იყო მაცნე, რომელიც უნდა გამოყენებულიყო იმისათვის, რომ პროტესტანტიზმის მანტია ჩამოერთმია იმ აღიარებული პროტესტანტების ხელთაგან, რომლებიც ბნელი საუკუნეებიდან იყვნენ გამოსულნი. დრო, როდესაც შეერთებული შტატები ილაპარაკებდა როგორც გველეშაპი, როდესაც რესპუბლიკანიზმი გადაიქცეოდა დემოკრატიად და განდგომილი პროტესტანტიზმი შეერწყმებოდა განდგომილ ხელისუფლებას და კვლავ გაიმეორებდა ეკლესიისა და სახელმწიფოს იმ შეერთებას, რომელიც პაპობის ხატებაა, მის დღეებში ჯერ კიდევ მომავალი იყო. ამ მიზეზით, იგი ცდილობდა გამოცხადების წიგნი მოეთავსებინა იმ საღვთო ჩარჩოში, რომელიც ანგელოზების მიერ ჰქონდა მიცემული.

იგი არჩეულ იქნა, რათა გაეგო ცოდნის მატება, რომელიც 1798 წელს წარმოიშვა, როდესაც დანიელის მერვე და მეცხრე თავების ულაის მდინარის ხილვა გაიხსნა. ამერიკისთვის მომავალში განკუთვნილი იყო, გაეგო დანიელის მეათედან მეთორმეტე თავებამდე ჰიდეკელის მდინარის ხილვა, რომელიც 1989 წელს გაიხსნა, როდესაც, როგორც აღწერილია დანიელის მეთერთმეტე თავის ორმოცე მუხლში, ყოფილი საბჭოთა კავშირის წარმომდგენი ქვეყნები პაპობამ და შეერთებულმა შტატებმა წალეკეს.

ჩარჩო, რომელიც ანგელოზებმა Future for America-ს მისცეს, დაფუძნებული იყო დრაკონის, მხეცისა და ცრუ წინასწარმეტყველის სამმაგი კავშირის კონტექსტში წინასწარმეტყველების იდენტიფიცირებასა და მის გამოყენებაზე.

მილერიტებმა წარმოადგინეს პირველი და მეორე ანგელოზის უწყება და გამოაცხადეს სამსჯავროს გახსნა. ამერიკის მომავალი წარადგენს მესამე ანგელოზის უწყებას.

მესამე ანგელოზის უწყების სწორად წარმოსადგენად, თქვენ ასევე უნდა წარმოადგინოთ პირველი ორი ანგელოზის უწყებაც, რადგან ჩვენთვის ცნობილია, რომ მესამე ვერ იარსებებს პირველისა და მეორის გარეშე. პირველი და მეორე უწყებები საფუძველია, ხოლო მესამე — კუთხის თავქვა; მაგრამ მესამე უწყება არასოდეს უარყოფს და არც შეეწინააღმდეგება პირველსა და მეორეს. თუ ასე იქცევა, იგი ჭეშმარიტი უწყება არ არის.

არსებობს მილერიტების ისტორიისა და ჩვენი ისტორიის მეტად მნიშვნელოვანი დაკვირვება. მილერიტები იყვნენ დასაწყისი, ხოლო ჩვენ ვართ დასასრული. მათ წარმოადგინეს და განახორციელეს პირველი და მეორე ანგელოზის უწყებები. ჩვენ წარმოვადგენთ მესამე ანგელოზის უწყებას. მათი გაუხსნელი უწყება (ულაის ხილვა) დანიელის ორ თავში გვხვდება, ხოლო ჩვენი (ჰიდეკელის ხილვა) — სამ თავში. მათ განსაზღვრეს პირველი და მეორე ვაი, და ცხოვრობდნენ მეორე ვაის აღსრულების ფარგლებში. ჩვენ განვსაზღვრავთ და ვცხოვრობთ მესამე ვაის აღსრულების ფარგლებში. მათი წინასწარმეტყველური გამოყენების ჩარჩო იყო წარმართული რომი (გველეშაპი) და საპაპო რომი (მხეცი). ჩვენი წინასწარმეტყველური გამოყენების ჩარჩო არის თანამედროვე რომი, როგორც სამმაგი მხეცი.

როდესაც ვიწყებთ იმის განხილვას, რომ გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავში პაპობრივი რომის ნიშან-თვისება არის მერვე, რომელიც შვიდთაგანია, ღირს ყურადღების მიქცევა იმისა, თუ რას იგებდნენ მილერიტები რომის შესახებ დამფუძნებელი ისტორიის პერიოდში. მესამე ანგელოზს ექნება დამატებითი ნათელი, მაგრამ ის ნათელი არასოდეს ეწინააღმდეგება უკვე დამკვიდრებულ ჭეშმარიტებას.

დანიელის წიგნის მეორე, მეშვიდე, მერვე, მეთერთმეტე და მეთორმეტე თავები, სხვა ძალებთან ერთად, რომს განასახიერებენ. ჩვენ განვიხილავთ რომის ორ ფაზას 1798 წლამდე — წარმართულსა და საპაპოს — როგორც მილერის წინასწარმეტყველური გამოყენებების ჩარჩოს. მილერი და პიონერები ასკვნიან, რომ დანიელის წიგნის მეთერთმეტე თავის მეთოთხმეტე მუხლში მოხსენიებული „შენი ხალხის მძარცველნი“ რომს წარმოადგენს.

ამ მუხლში განსახილველად სულ მცირე ორი მნიშვნელოვანი საკითხია. ამ მუხლში სიტყვა „ხილვა“ დანიელის წიგნში გამოყენებული იმ ორი ებრაული სიტყვიდან ერთ-ერთია, რომლებიც ითარგმნება როგორც „ხილვა“. „ხილვად“ ნათარგმნი ერთ-ერთი ებრაული სიტყვაა châzôn და ნიშნავს სიზმარს, ან წინასწარმეტყველებას, ან ხილვას. სიტყვა châzôn აღნიშნავს წინასწარმეტყველურ ისტორიას, ან დროის პერიოდს, და დანიელის წიგნში ათჯერ გვხვდება და ყოველთვის ითარგმნება როგორც „ხილვა“.

სხვა ებრაული სიტყვა, რომელიც ასევე ითარგმნება როგორც „ხილვა“, არის mar-eh’, და ნიშნავს გარეგნობას. სიტყვა mar-eh’ აღნიშნავს ერთეულ ხილულ სახეს, დროის ერთ მომენტს. ებრაული სიტყვა mar-eh’ დანიელში გვხვდება ცამეტჯერ და ითარგმნება ექვსჯერ როგორც „ხილვა“, ოთხჯერ როგორც „სახის იერი“, ორჯერ როგორც „გარეგნობა“ და ერთხელ როგორც „კეთილსახოვანი“.

შენი ერის მძარცველნი რომს წარმოადგენენ, და ამიტომ სწორედ რომის წინასწარმეტყველური თემა ადგენს დანიელის წიგნში წინასწარმეტყველურ „ხილვას“. ამ მიზეზით, მნიშვნელოვანია, გვესმოდეს რომის, როგორც წინასწარმეტყველური სიმბოლოს, მნიშვნელობა.

წინასწარმეტყველური ლოგიკა მოითხოვს, რომ სიტყვა „ხილვა“, რომელიც წინასწარმეტყველურ ისტორიას წარმოადგენს, იყოს იგივე „ხილვა“, რომელსაც გამოცხადების წიგნი განიხილავს, ვინაიდან შთაგონება აცხადებს, რომ დანიელი და გამოცხადება ერთი და იგივე წიგნია, რომ ისინი ურთიერთს ავსებენ, ერთმანეთი სისრულემდე მიჰყავთ და რომ წინასწარმეტყველების ისzelfde ხაზი, რომელიც დანიელშია მოცემული, გამოცხადებაშიც გრძელდება. ეს საკითხები, როგორც ისინი წინასწარმეტყველების სულშია წარმოდგენილი, უკვე შეტანილია ამ სტატიების სერიაში, ამიტომ მათ კვლავ აღარ მოვიყვან. დავამატებ კიდევ ერთ საკითხს, რომელიც ასევე უკვე მოვიყვანეთ დას უაითისგან. ეს საკითხი ის არის, რომ ბიბლიის ყველა წიგნი გამოცხადების წიგნში იყრის თავს და იქვე მთავრდება. წინასწარმეტყველური ისტორიის „ხილვა“ (châzôn), რომელიც დანიელში გვხვდება და რომის წინასწარმეტყველურ თემასთან არის დადგენილი, წარმოადგენს წინასწარმეტყველური ისტორიის ხილვას მთელ ბიბლიაში. ბიბლიის ყველა წიგნი გამოცხადებაში იყრის თავს და იქვე მთავრდება, და ღმერთი არასოდეს ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს. არასოდეს! თუ გგონიათ, რომ ასე მოხდა, თქვენ რამეს არასწორად იგებთ. იგივე ებრაული სიტყვა (châzôn) იგავების წიგნშიც ითარგმნება როგორც „ხილვა“.

ეს არის პირველი საკითხი, რომელიც ამ მუხლთან დაკავშირებით უნდა იქნეს გათვალისწინებული. თუ რომს არასწორად გავიგებთ, მაშინ წინასწარმეტყველური ისტორიის ხილვის დადგენას ვერ შევძლებთ. ეს ფაქტი არსებითად განსაზღვრავს იეზუიტებისა და სხვათა ძალისხმევას მთელი ისტორიის განმავლობაში, რომლებმაც ყალბი თეოლოგია შემოიტანეს, რათა რომის წინასწარმეტყველური თემა დაენგრიათ. როდესაც რომის საფუძვლიან გაგებას განვიხილავთ, ეს უნდა გვახსოვდეს.

თუ ანტიქრისტეს (რომის) მნიშვნელობის დანახვას ვერ შეძლებ, რომს შეუერთდები; და ეს გაფრთხილება მოთავსებულია იმ კონტექსტში, შეძლებ თუ ვერ შეძლებ დანიელისა და გამოცხადების წიგნების გაგებას. მილერიტებმა ადვენტიზმის ფუძემდებლური გაგება რომის მათ მიერ ამოცნობაზე ააგეს. მათ ესმოდათ, რომ რომი წარმოდგენილი იყო ორი გამაპარტახებელი ძალით, რომ ორივე რომის ფაზა იყო; მაგრამ ისინი ისტორიის იმ ეტაპზე არ იმყოფებოდნენ, რომ რომი სამმაგ კავშირად დაენახათ, როგორც ეს გამოცხადების წიგნშია წარმოდგენილი. ამიტომ, დანიელი არის საფუძველი, წარმოდგენილი მილერიტებით, ხოლო გამოცხადება არის ქვაკუთხედი, წარმოდგენილი Future for America-თი. არის კიდევ ერთი საკითხი დანიელის მეთერთმეტე თავის მეთოთხმეტე მუხლიდან, რომლის გამოკვეთაც გვსურს.

მილერმა და პიონერებმა გაიგეს, რომ ნაბუქოდონოსორის სიზმრის ქანდაკების სახე წარმოადგენდა ბაბილონის, მიდია-სპარსეთის, საბერძნეთისა და რომის ოთხ სამეფოს. ისინი მეოთხე სამეფოს იქით ვერ ხედავდნენ, რადგან ესმოდათ, რომ პაპური რომი უბრალოდ რომის მეორე ფაზა იყო და, შესაბამისად, მეოთხე სამეფო 1798 წელს დასრულდა. ისტორიის იმ თვალთახედვიდან, რომელიც მათ ჰქონდათ, ერთადერთი დარჩენილი წინასწარმეტყველური გზამკვლევი ქრისტეს მეორე მოსვლა იყო, როდესაც მთიდან უკვეთოდ გამოჭრილი ლოდი ქანდაკების ტერფებს დაეცემოდა. მილერიტებმა აღიარეს წინასწარმეტყველური განსხვავებები წარმართულ და პაპურ რომს შორის, მაგრამ, რადგან იძულებულნი იყვნენ 1798 წელი ქრისტეს დაბრუნებასთან შეეთავსებინათ, მათ ოთხ სამეფოზე შორს ვეღარ დაინახეს.

გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავი ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოთა უკანასკნელი იდენტიფიკაციაა, და იგი აჩვენებს, რომ შვიდი სამეფო დაეცა, ხოლო მერვე სამეფო თანამედროვე რომის სამგვარი კავშირია. თუ ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოთა შესახებ პირველი მითითება დანიელის მეორე თავშია, და უეჭველად ასეც არის, მაშინ უკანასკნელი მითითება პირველით უნდა იყოს ილუსტრირებული. როგორ შეიძლება დანიელის მეორე თავის ოთხი სამეფო შეთანხმდეს გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავში მოხსენიებულ რვა სამეფოსთან?

მაშ, გვახსოვდეს, როცა წინ მივიწევთ, რომ მილერიტებს თავიანთი ისტორიის მიღმა წინასწარმეტყველური მოვლენების დანახვა არ შეეძლოთ. უწყება, რომელიც მათ შეიმეცნეს და გამოაცხადეს, ქრისტეს მეორედ მოსვლას წინასწარმეტყველური ისტორიის მომდევნო სასაზღვრო ნიშნად ასახელებდა. მაგრამ თუ რომის, როგორც იმ სიმბოლოს, რომელიც წინასწარმეტყველური ისტორიის ხილვას ადგენს, მილერიტული გაგება, და აგრეთვე დანიელის წიგნის მეორე თავი, ორივე მილერიტთა საფუძველმდებელ ჭეშმარიტებებს წარმოადგენს, მაშინ როგორ შეიძლება ეს გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავში აღწერილ რვა სამეფოს შეეთანხმებოდეს?

თუ თქვენ დარწმუნებული არ ხართ, რომ დანიელის მეორე თავის ქანდაკება საფუძველმდებელია, საკმარისია განიხილოთ 1843 და 1850 წლების პიონერული სქემები. ორივეზე გამოსახულია დანიელის მეორე თავის ქანდაკება. არანაკლებ მნიშვნელოვანია ისიც, რომ ელენ უაიტი მიუთითებს: ორივე სქემა შექმნილი იყო ღვთის ხელმძღვანელობითა და მისი განზრახვით.

1850 წლის სქემის შესახებ მან განაცხადა:

არსებობს ძველი ანდაზა ქვეყნიერებიდან, რომელიც ამბობს: „შეცდომას მრავალი გზა აქვს, ხოლო ჭეშმარიტებას მხოლოდ ერთი.“ არსებობს რამდენიმე სხვადასხვა შეცდომა, რომელთაც იყენებდნენ იმისათვის, რომ ადამიანებს ხელი შეშლოდათ იმის ცნობაში, რომ გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავში თანამედროვე რომი არის მერვე თავი, რომელიც შვიდთაგანია. ერთ-ერთი იმ შეცდომათაგანი, რომელსაც ადვენტიზმის ღვთისმეტყველები იყენებენ, არის ისტორიის სამეფოთა არასწორი წარმოჩენა. აქ მე არ ვგულისხმობ ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოებს; ეს ორი განსხვავებული აღნიშვნაა. ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოები დაფუძნებულია პირველად ხსენებაზე დანიელის მეორე თავში, მაგრამ ისტორიის სამეფოები არსებობდნენ ბაბილონამდე. ელენ უაიტი მკაფიოდ განსაზღვრავს, ვინ იყვნენ ისტორიის სამეფოები, მაგრამ ადვენტიზმის ღვთისმეტყველები უგულებელყოფენ შთაგონებულ მოწმობას და ქმნიან ისტორიის სამეფოთა ისეთ თანმიმდევრობას, რომელიც აბინდებს იმ გაგებას, რომ რომი ყოველთვის მერვედ აღმოცენდება და შვიდთაგანია. თუმცა სწორედ რომი ადგენს ხილვას.

ადვენტიზმისა და განდგომილი პროტესტანტიზმის თეოლოგოსები გვთავაზობენ, რომ ისტორიის სამეფოები იყვნენ ეგვიპტე, აშური, ბაბილონი, მიდია-სპარსეთი, საბერძნეთი, რომი და შემდგომნი. დაი უაიტი გვამცნობს, რომ არსებობს ისტორიის მესამე სამეფო, რომლის გამოტოვებასაც ისინი ირჩევენ. ნუთუ ისინი იმ სამეფოს ტოვებენ გამოტოვებულად, თუ წინასწარმეტყველების სულს ტოვებენ გამოტოვებულად? ორივეს.

ეს მონაკვეთი ჩვენს დროსათვის დიდ ნათელს შეიცავს, მაგრამ ის, რაზეც მსურს ყურადღების გამახვილება, არის ის, რომ და უაიტი ნათლად მიუთითებს: ისტორიის ის სამეფო, რომელიც ბაბილონს წინ უძღოდა, იყო ისრაელი და არა აშური. ისტორიის სამეფოები, რომლებსაც ღვთისმეტყველები იყენებენ, ისრაელს, როგორც ისტორიის სამეფოს, გამოტოვებენ, მიუხედავად იმ ძალისა და დიდებისა, რომელიც მეფე სოლომონის მეფობის დროს დამყარდა, და მიუხედავად შთაგონების პირდაპირი მოწმობისა ეზეკიელისა და ელენ უაიტის მეშვეობით, რომ ისრაელის გვირგვინი ბაბილონს გადაეცა.

თუ ისტორიის სამეფოებს შთაგონებულ განმარტებას მივუსადაგებთ, აღმოვაჩენთ, რომ ისრაელიც საჭიროა ჩაითვალოს იმ სამეფოთა შორის. ისრაელი, ასურეთი და ეგვიპტე ისტორიის სამეფოებია, რომლებიც წინ უსწრებდნენ ბიბლიური წინასწარმეტყველების პირველ სამეფოს, რომელიც იყო ბაბილონი. მაშასადამე, „ისტორიის“ მეოთხე სამეფო იყო ბაბილონი, მეხუთე — მიდია-სპარსეთი, მეექვსე — საბერძნეთი, მეშვიდე — წარმართული რომი, და მერვე — პაპური რომი, რომელიც შვიდთაგანი იყო, რადგან იგი წარმართული რომის მეორე ფაზას წარმოადგენს. ისტორიის სამეფოთა მიხედვით, პაპური რომი მერვეა და შვიდთაგანია.

დანიელის მეშვიდე თავში ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოები მხეცებით არიან წარმოდგენილნი. ბაბილონი არის ლომი, რომელსაც მოჰყვა მიდია-სპარსეთის დათვი. მესამე იყო საბერძნეთი, როგორც ავაზა, შემდეგ კი რომი, როგორც „საშინელი და შემზარავი“ მხეცი, რომელსაც „რკინის კბილები“ ჰქონდა. ეს საშინელი მხეცი, დანიელის მეორე თავის ქანდაკებასთან თანხმობაში, არის რომი — ბიბლიური წინასწარმეტყველების მეოთხე სამეფო.

მილერიტებს მეოთხე სამეფოდ რომი ესმოდათ; ამიტომაც საშინელი მხეცის ნიშნებიც ამგვარად ესმოდათ და მხეცის ყველა წინასწარმეტყველურ ნიშანს უბრალოდ მეოთხე სამეფოს მიაკუთვნებდნენ. ისინი ამ მონაკვეთში წარმართული რომისა და პაპური რომის შორის განსხვავებას ხედავდნენ, მაგრამ ბიბლიური წინასწარმეტყველების მეხუთე სამეფოს დანახვა არ შეეძლოთ, რადგან ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოთა პირველ მოხსენიებას სწორად იყენებდნენ თავიანთი განსჯის საყრდენად. თუმცა ორ რომს შორის განსხვავება ამავე მონაკვეთშია, რაც გვაძლევს შესაძლებლობას, ორ რომს შორის განსხვავება ორ სამეფოდ წარმოდგენილად განვიხილოთ. მაგრამ ეს არ არის საკითხი, რომელსაც ახლა განვიხილავთ.

დანიელის წიგნის მეორე თავში მეოთხე სამეფო არის რომი. ათი რქა წარმოადგენს იმ ათ ერს, რომლებიც წარმართულ რომის სამეფოს წარმოადგენენ, და ვიდრე 538 წელს პაპური რომი მსოფლიოზე კონტროლს მოიპოვებდა, ამ სამეფოთაგან სამი მოიშორებოდა, ანუ ამოიძირკვებოდა. შემდეგ აღდგებოდა მერვე მუხლის „პატარა“ „რქა“, რომელსაც ჰქონდა „თვალები, კაცის თვალებივით, და პირი, დიდი სიტყვების მეტყველი“. თუ მეოთხე სამეფოში გვაქვს ათი რქა და სამი მათგანი მოიშორება, რათა „პატარა რქამ“ ის სამი რქა ჩაანაცვლოს, მაშინ, როცა სამი რქა მოიშორება, დარჩება შვიდი რქა, ხოლო პატარა რქა არის მერვე, რადგან რომი მუდამ მერვედ აღდგება და შვიდთაგანია. ამ თავში რომის შესახებ მის ორ ფაზაში ბევრია ნათელი, მაგრამ ჩვენ აქ მხოლოდ მეორე მოწმობას წარმოვადგენთ იმისა, რომ როგორც წინასწარმეტყველურად, ისე ისტორიულადაც, რომი მერვედ აღდგება და შვიდთაგანია.

მერვე თავში ვპოულობთ მეშვიდე თავის გაფართოებულ წარმოდგენას. ეს თავი კვლავ განსაზღვრავს ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოებს, მაგრამ ტოვებს პირველ სამეფოს — ბაბილონს, რადგან როცა დანიელმა მერვე თავის ხილვა მიიღო, ბაბილონის დასასრული უკვე ძალზე ახლოს იყო. ამ თავში მიდია-სპარსეთი წარმოდგენილია ვერძით, რომელსაც ორი რქა ჰქონდა. საბერძნეთი წარმოდგენილია ვაცით ერთი რქით, რომელიც იმტვრევა და გატეხილი რქიდან წარმოშობს ოთხ რქას. შემდეგ, საბერძნეთის შემდეგ, გამოჩნდება „მცირე რქა“, და კვლავ ეს მცირე რქა რომს წარმოადგენს. თუმცა რომი საბერძნეთის იმპერიის პირდაპირი შთამომავალი არ ყოფილა, ეს მონაკვეთი მცირე რქას წარმოაჩენს როგორც ერთ-ერთი იმ ოთხი რქიდან გამომავალს, რომლებიც ბერძნულ სამეფოში აღმოცენდნენ მას შემდეგ, რაც პირველი რქა — ალექსანდრე დიდი — დაიმტვრა. რომი ბერძენთა შთამომავალი არ ყოფილა, მაგრამ მან მსოფლიოს დაპყრობა საბერძნეთის არეალიდან დაიწყო, და ამ აზრით, იგი ერთ-ერთი იმ ოთხი რქიდან გამოვიდა.

ამგვარად, მერვე თავში ვპოვებთ მეშვიდე თავის მეორე მოწმობას. მიდია-სპარსეთს ორი რქა ჰქონდა, საბერძნეთს — ერთი და ამის შემდეგ კიდევ ოთხი რქა. ეს რომამდე შვიდ რქას შეადგენს, რადგან პატარა რქა საბერძნეთის ოთხი რქიდან ერთიდან გამოვიდა. ორი პლუს ერთი პლუს ოთხი შვიდს უდრის; შემდეგ რომი, პატარა რქა, მერვეა და შვიდთაგანია. აღსანიშნავია, რომ ამ მონაკვეთში, რომელიც მიუთითებს, რომ რომი ბერძნულ რქათაგან ერთიდან გამოდის, მოცემულია ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი წინასწარმეტყველური არგუმენტი, რომლის წინაშეც მილერსა და მის თანამოსაგრეებს თავიანთ ისტორიაში დაპირისპირება მოუწიათ.

იმ ისტორიის პროტესტანტები ამტკიცებდნენ, რომ რომის პატარა რქა ვერ იქნებოდა რომი, რადგან წინასწარმეტყველება მიუთითებს, რომ პატარა რქა გამოვიდა ოთხი ბერძნული რქიდან ერთ-ერთისგან. ამიტომ ისინი ამტკიცებდნენ, რომ პატარა რქა წარმოადგენდა ანტიოქე ეპიფანეს, რომელიც იყო სელევკიდ მეფეთაგან ერთ-ერთი, რომელთაც ისტორია გააგრძელეს ალექსანდრე დიდის სიკვდილის შემდეგ მისი სამეფოს დაყოფის კვალდაკვალ. მილერიტული ისტორიის დავა ამ საკითხზე იმდენად დიდი იყო, რომ 1843 წლის დიაგრამაზე წარმოდგენილი იქნა არგუმენტი პროტესტანტული სწავლების წინააღმდეგ, რომელიც ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ დანიელმა იხილა პატარა რქა, რომელიც გამოვიდა ოთხი ბერძნული რქიდან ერთ-ერთისგან, და ამიტომ იგი ვერ აღნიშნავდა რომს, რადგან რომი საბერძნეთიდან არ წარმოშობილა. ეს არგუმენტი ზემოქმედებდა დანიელის იმ ყველა მონაკვეთზე, სადაც რომია დასახელებული. პროტესტანტული პოზიცია ასევე მოიცავდა იმას, რომ დანიელ 11-ის მეთოთხმეტე მუხლში მოხსენიებული „შენი ხალხის მძარცველნი“ აუცილებლად ანტიოქე ეპიფანე უნდა ყოფილიყო. ამიტომ მილერიტებმა იმ დიაგრამაზე, რომელიც დას უაითმა დაახასიათა როგორც „უფლის ხელით წარმართული და არ უნდა შეიცვალოს“, შეიტანეს მინიშნება ანტიოქე ეპიფანეზე, რითაც აღინიშნა, თუ რატომ არ შეიძლებოდა იგი ყოფილიყო ის მეოთხე სამეფო. აყალიბებს თუ არა რომი წინასწარმეტყველური ისტორიის ხილვას, თუ ქრისტეს შობამდე ას წელზე მეტი ხნით ადრე გარდაცვლილი სელევკიდი მეფე წარმოადგენს იმ ძალას, რომელიც ქრისტეს წინააღმდეგ აღდგა მისი ჯვარცმის ჟამს?

შეიძლება დაისვას კითხვა: რატომ ეჩვენა დანიელს რომი როგორც ერთ-ერთი ბერძნული რქიდან გამოსული, თუ რომი საბერძნეთის უშუალო შთამომავალი არ იყო? პასუხი ის არის, რომ რომის ძალაუფლებაში აღზევების დასაწყისი იმ მხარეში დაიწყო, რომელიც უწინ ბერძნული ტერიტორია იყო; მაგრამ რატომ იყო წინასწარმეტყველება ასე წარმოჩენილი, რომ ამგვარი აღრევა დაეშვა?

სულ მცირე, ერთი პასუხი, გარდა იმისა, რომ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, სად დაიწყო რომის აღზევება, არის ის, რომ გამოცანა, რომლის მიხედვითაც რომი ყოველთვის მერვედ ჩნდება და შვიდთაგანია, აიხსნება იმით, რომ რომი საბერძნეთის ტერიტორიასთან არის დაკავშირებული, რათა შენარჩუნდეს გამოცანის მთავარი აზრი, რომ რომი შვიდთაგანია. ეს გამოცანა იმდენად მნიშვნელოვანია, თუმცა მილერიტებს ისტორიის იმ ეტაპიდან ამ ცნების გაგება ვერასოდეს შეძლებოდათ. ის ფაქტი, რომ არა მხოლოდ 1843 წლის, არამედ 1850 წლის დიაგრამაზეც ყველა მითითება წარმოადგენს იმ საგნებთან დაკავშირებულ ილუსტრაციებს, რომელთაც უშუალოდ ეხება ღვთის წინასწარმეტყველური სიტყვა, გარდა იმ ერთი მითითებისა, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ ანტიოქე ეპიფანე არ არის ის ძალა, რომელიც ქრისტეს აღუდგა წინ, ამ დამატებას დიაგრამაზე უაღრესად მნიშვნელოვნად ხდის. რა სამწუხაროა, რომ როდესაც ადვენტიზმმა თავისი საფუძვლები დატოვა, დღეს ისინი ასწავლიან, რომ დანიელის მეთერთმეტე თავის მეთოთხმეტე მუხლში მოხსენიებული ძალა ანტიოქე ეპიფანეა და არა რომი! ისინი ახლა იმას ასწავლიან, რასაც მილერიტები იმდენად ძლიერ ეწინააღმდეგებოდნენ, რომ ეს დავა 1843 წლის დიაგრამაზეც კი გამოსახეს!

ისტორიის სამეფოები ცხადყოფენ, რომ რომი მერვედ აღდგება და შვიდთაგანია. მეშვიდე თავში წარმოდგენილი „პატარა რქა“, რომელიც „უზენაესის წინააღმდეგ დიდ სიტყვებს“ ლაპარაკობს, მერვედ აღდგება და შვიდთაგანია. მერვე თავის რქები ცხადყოფენ, რომ რომი მერვედ აღდგება და შვიდთაგანია.

შემდეგ სტატიაში განვიხილავთ, თუ როგორ აღდგება თანამედროვე რომი, როგორც იგი გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავშია წარმოდგენილი, მერვედ და შვიდთაგანი იქნება. შემდეგ კვლავ დავუბრუნდებით დანიელის მეორე თავს და განვსაზღვრავთ, რატომ თანხმდება დანიელის მეორე თავის ოთხი სამეფო, რაც ბიბლიური წინასწარმეტყველების სამეფოთა პირველი ხსენებაა, გამოცხადების მეჩვიდმეტე თავის რვა სამეფოსთან.