რომი ამყარებს ხილვას — ნომერი ოთხი

ჩვენ წინასწარ ვიყავით გაფრთხილებულნი, რომ „ძველი დაპირისპირებები“ უკანასკნელ დღეებში კვლავ აღდგებოდა.

უცვლელად, ის ძველი დაპირისპირებანი სატანური მცდელობა იყო, ძირი გამოეთხარა თანამედროვე რომის როლისათვის, რადგან სწორედ უკანასკნელი დღეების პაპის რომი ამყარებს ხილვას. ამ ფაქტის რამდენიმე მაგალითი არსებობს ადვენტიზმის ისტორიაში. პირველი იყო დაპირისპირება პროტესტანტებსა და მილერიტებს შორის, როგორც ეს წარმოდგენილი იყო 1843 წლის პიონერულ სქემაზე. წმინდა 1843 წლის პიონერულ სქემაზე ერთადერთი მითითება, რომელიც „უფლის მიერ იყო წარმართული და არ უნდა შეიცვალოს“, და რომელიც არ წარმოადგენდა ღვთის სიტყვის წინასწარმეტყველური ჭეშმარიტების პირდაპირ მითითებას, იყო იმ პერიოდის პროტესტანტებთან მილერიტების დაპირისპირების გამოსახვა. პროტესტანტები დანიელის მეთერთმეტე თავის მეთოთხმეტე მუხლში მოხსენიებულ „შენი ხალხის მძარცველებს“ ანტიოქე ეპიფანესად მიიჩნევდნენ, მაშინ როცა მილერიტებმა იცოდნენ, რომ ეს რომი იყო.

ამის შემდგომ წარმოიშვა დავა ჯეიმს უაიტსა და ურია სმითს შორის დანიელის მეთერთმეტე თავში მოხსენიებული „ჩრდილოეთის მეფის“ სწორი იდენტიფიკაციის თაობაზე. ჯეიმსი მართალი იყო, როდესაც დანიელის მეთერთმეტე თავის დასკვნით მუხლებში „ჩრდილოეთის მეფედ“ პაპის რომს განსაზღვრავდა, ანუ, როგორც მე ვუწოდებ, თანამედროვე რომს. სმითი ამტკიცებდა, რომ დანიელის მეთერთმეტე თავის ოცდამეექვსე მუხლში მოხსენიებული „ჩრდილოეთის მეფე“ ათეისტური საფრანგეთი იყო.

სმითმა თავისი საკუთარი „პირადი განმარტება“ შეიტანა, როდესაც განაცხადა: „აქ წარმოდგენილი მეფე ვერ აღნიშნავს იმავე ძალას, რომელიც ბოლოს იყო მოხსენიებული; კერძოდ, პაპის ძალაუფლებას; რადგან ეს კონკრეტული ნიშნები არ გამოდგება, თუ იმ ძალას მივუსადაგებთ.“ ღვთის სიტყვა არასოდეს ცდება, და გრამატიკულად არასწორია ადამიანისეული მოსაზრების გამოყენება ამ მონაკვეთის მკაფიო გრამატიკული წყობის უარსაყოფად. მუხლი ამბობს: „და მეფე“, რაც მოითხოვს, რომ იდენტიფიცირებული მეფე იყოს იგივე მეფე, რომელიც წინა მონაკვეთშია წარმოდგენილი. ახალი მეფის შესახებ არავითარი მტკიცებულება არ არსებობს, ხოლო სმითი ადასტურებს, რომ „იგივე ძალა, რომელიც ბოლოს იყო მოხსენიებული“, იყო „პაპის ძალაუფლება“. იგი თავის წიგნში აღიარებს, რომ ოცდამეთერთმეტე მუხლიდან ოცდამეთხუთმეტე მუხლამდე პაპის ძალაუფლებაა წარმოდგენილი, და რადგან ოცდამეთექვსმეტე მუხლში ახალი მეფის ამომცნობი არავითარი გრამატიკული მტკიცებულება არ არსებობს, იგი უბრალოდ ამტკიცებს, რომ ოცდამეთხუთმეტე მუხლის შემდეგ მომდევნო მუხლები პაპის ძალაუფლების წინასწარმეტყველურ ნიშნებს არ გამოხატავს. ამიტომ იგი საფრანგეთის შესახებ საკუთარ შეხედულებას ამატებს.

როცა სმიტი ორმოცე მუხლს ეხება, მის კერძო განმარტებაზე აგებული მცდარი წინასწარმეტყველური საფუძველი აიძულებს მას დაადგინოს სამმხრივი ომი, რომელიც, მისი ვარაუდების თანახმად, სამხრეთის მეფედ ეგვიპტეს ასახელებს, რომელიც ამ მუხლში საფრანგეთს „ებრძვის“, ხოლო ჩრდილოეთის მეფედ ის თურქეთს მიიჩნევს, რომელიც ასევე საფრანგეთის წინააღმდეგ გამოდის. ადამიანური ინტერპრეტაციის ეს დამატება აყალიბებს წინასწარმეტყველურ მოდელს, რომლის საფუძველზეც სმიტი პირდაპირ არმაგედონს ასახელებს, სადაც თურქეთი იერუსალიმისკენ მიემართება, რითაც აღნიშნავს ადამიანური გამოცდის დროის დასასრულს, როდესაც მიქაელი აღდგება. ადვენტიზმის ისტორიის განმავლობაში მრავალი წიგნი დაწერილა, რომლებშიც სწორად არის გამოვლენილი ამგვარი გამოყენების მცდარობა.

ამ სტატიის მიზანი არ არის ურია სმიტის კერძო განმარტების ნაყოფების განხილვა, არამედ მხოლოდ იმ დავის წარმოჩენა, რომელიც მაშინ მოჰყვა, როცა მან თავისი კერძო განმარტების გავრცელება დაიწყო; რადგან, როდესაც ჯეიმს უაითი მის მცდარ შეხედულებას წინ აღუდგა, ეს ადვენტიზმში დავის კიდევ ერთ მიმართულებად იქცა, სადაც რომის სწორი იდენტიფიკაცია მცდარი გამოყენებით იქნა თავდასხმის ქვეშ დაყენებული.

ასევე არსებობდა დანიელის წიგნში „მუდმივის“ შესახებ გაჭიანურებული დავა, როდესაც ლაოდიკიური ადვენტიზმი დაეთანხმა განდგომილ პროტესტანტულ შეხედულებას, რომელიც დანიელის წიგნში „მუდმივს“ ქრისტეს საწმიდარში მსახურებად განსაზღვრავდა, რაც ეწინააღმდეგებოდა უკვე დამკვიდრებულ ფუნდამენტურ ჭეშმარიტებას, რომ „მუდმივი“ წარმართული რომის სიმბოლო იყო.

აღსასრულის ჟამს, 1989 წელს, როდესაც დანიელის მეთერთმეტე თავის ბოლო ექვსი მუხლი განიბეჭდა, ჩრდილოეთის მეფე მაშინ პაპის რომად იქნა ცნობილი, ზუსტად ისე, როგორც ჯეიმს უაითმა უწინ განსაზღვრა თავის დავაში ურია სმითთან. უაითმა გამოიყენა „სტრიქონი სტრიქონზე“ მეთოდოლოგია, როდესაც სმითის მცდარ მოსაზრებას პასუხობდა. უაითი ამტკიცებდა, რომ თუ დანიელის მეორე თავში წარმოდგენილი უკანასკნელი ძალა, დანიელის მეშვიდე თავში წარმოდგენილი უკანასკნელი ძალა და დანიელის მერვე თავში წარმოდგენილი უკანასკნელი ძალა—all Rome, მაშინ მოწმეთა სამი ხაზის საფუძველზე ის ძალა, რომელიც დანიელის მეთერთმეტე თავში თავის დასასრულს აღწევს, არის რომი და არა სმითის მტკიცება, რომ იგი თურქეთია.

მესამე ანგელოზის წინასწარმეტყველური მოძრაობა, რომელიც 1989 წელს დაიწყო, 2001 წლის 11 სექტემბრის შემდეგ მალევე, იოელის პირველი თავის შესახებ დავის წინაშე აღმოჩნდა. პირველ ხუთ მუხლში ორი მოწმე — პირველად თაობები, შემდეგ კი მწერები — ავლენენ თანდათანობით განადგურებას, რომელიც რომმა ადვენტიზმს მოუვლინა. წინასწარმეტყველებაში „მთვრალები“, ესაიას თანახმად, არიან „აბუჩად ამგდებარი კაცნი, რომელნიც იერუსალიმს განაგებენ“. ისინი იღვიძებენ მეოთხე და უკანასკნელ თაობაში. ეს თანდათანობითი განადგურება სულიერი განადგურებაა, ვინაიდან იგი უკანასკნელი დღეების იერუსალიმს მიმართავს, და 1863 წლის ამბოხებიდან მოყოლებული, ლაოდიკიელმა მეშვიდე დღის ადვენტისტებმა თანდათანობით შეითვისეს რომის მოძღვრებები.

მას შემდეგ, რაც ნიუ-იორკის ქალაქის დიდი შენობები დაეცა, გაიგეს, რომ იმ დროს გვიანმა წვიმამ „შესხურება“ დაიწყო, და რომ აბაკუმის წიგნის მეორე თავში აღწერილი დავა, რომელიც მილერიტულ ისტორიაში აღსრულდა, კვლავ დაიწყო. ეს დავა სწორ წინასწარმეტყველურ მეთოდოლოგიას შეეხებოდა.

აბაკუმის მეორე თავის გამოცდა წინასწარმეტყველურად ასახავდა ას ორმოცდაოთხი ათასის მოძრაობის გამოცდას, რომელიც დაიწყო მაშინ, როდესაც გამოცხადების მეთვრამეტე თავის ძლიერი ანგელოზი 2001 წლის 11 სექტემბერს ჩამოვიდა. მაშინ დაიწყო დავა მათ შორის, ვინც იდგა ადვენტიზმის საფუძვლებზე, რომლებიც წარმოდგენილი იყო 1843 წლის პიონერულ სქემაზე, და მათ შორის, ვინც აბაკუმში „ღვინით“ სცოდავს და რომლებიც იყვნენ იოელის „მთვრალნი“, რომელთაც შემდეგ „გაიღვიძეს“, მხოლოდ იმისთვის, რომ „ახალი ღვინო“ მათ „პირთაგან“ მოეკვეთათ.

პირველ მუხლში ებრაული სიტყვა, ნათარგმნი როგორც „შერისხული“, ნიშნავს „ეკამათა“. არგუმენტი, რომელიც მილერიტ მცველებს მიეცათ, წარმოდგენილი იყო 1843 წლის პიონერულ დიაგრამაზე, რომელიც 1842 წლის მაისში გამოიცა ამ მუხლების აღსრულებით. ერთი კლასი, რომელიც თავისი რწმენით ცხოვრობდა, დავაში იყო იმ პერიოდის წინასწარმეტყველური ახლანდელი ჭეშმარიტების უწყების შესახებ მეორე კლასთან, რომელიც ღვინით სცოდავდა. ესენი არიან იოელის მთვრალები, რომლებიც იღვიძებენ, რათა აღმოაჩინონ, რომ ღვინო, მოძღვრების სიმბოლო, მათ ბაგეთაგან არის მოკვეთილი. ესენი არიან ესაიას ეფრემის მთვრალები, რომლებიც იერუსალიმზე ბატონობენ და ვერ ძალუძთ დალუქული წიგნის გაგება.

ჰაბაკუკის მსჯელობა ეფრემის მთვრალებსა და მათ შორის, ვინც ღვთის წინასწარმეტყველურ სიტყვაში რწმენით დადის, განსაკუთრებულად განისაზღვრება, როგორც დავა ესაიას მოწმობაში მართებულისა და მცდარის მეთოდოლოგიის შესახებ; რადგან ესაია მიუთითებს, რომ სწორედ „სტრიქონი სტრიქონზე“ მეთოდოლოგია აყენებს მთვრალებს საცდურად, რის შედეგადაც ისინი წაბორძიკდებიან და სიკვდილის აღთქმაში შევლენ.

შემდეგ ესაია განსაზღვრავს, რა ჩადო ღმერთმა აბაკუმის დავაში, რაც მსჯავრს მოიტანდა მთვრალებზე; და ეს იყო საძირკვლის ქვა, ლევიანთა წიგნის ოცდამეექვსე თავის „შვიდგზის“, რომელიც იყო პირველი დროითი წინასწარმეტყველება, რომლის გაგებამდეც გაბრიელმა და ანგელოზებმა უილიამ მილერი მიიყვანეს.

უფალმა თავისი ხალხი ძველ ბილიკებზე დააბრუნა თუ არა, მალევე, 2001 წლის 11 სექტემბრიდან მოყოლებული, მოძრაობაში მონაწილე ერთმა ჯგუფმა დაასკვნა, რომ იოელის ოთხი მწერი მესამე ვაის ისლამს წარმოადგენდა. როდესაც „ხაზი ხაზზე“ მეთოდოლოგია ღმერთის ხალხს იმ საბოლოო თაობაში გაეხსნა, აღიარებულ იქნა ერთი უმნიშვნელოვანესი წინასწარმეტყველური წესი. ეს წესი არის წინასწარმეტყველების სამმაგი გამოყენება, და იმ ჯგუფმა, რომელმაც დაასკვნა, რომ იოელის ოთხი თაობა მესამე ვაის ისლამს წარმოადგენდა, არასწორად გამოიყენა წინასწარმეტყველების სამმაგი გამოყენების წესი, რათა თავისი მცდარი გამოყენება განემტკიცებინა.

შემდეგ, 2014 წლის პერიოდში, სატანას მიეცა ნება, ამ მოძრაობაში შემოსულიყო დიდი ბრიტანეთიდან და ავსტრალიიდან მომდინარე ჰომოსექსუალური „woke“ დღის წესრიგით, რომელმაც თავისი შეტევა დააფუძნა დანიელის მეთერთმეტე თავის პირველიდან მეთხუთმეტე მუხლამდე წარმოდგენილი ისტორიის ცრუ განმარტებაზე. პროჰომოსექსუალმა ლიდერებმა, რომლებმაც შეაღწიეს ამ მოძრაობაში და შეუტიეს მას, საბოლოოდ განაცხადეს, რომ ადვენტიზმს სჭირდებოდა ბოდიშის მოხდა რომის პაპის წინაშე, რადგან, მათი თქმით, თითქოს მან ცრუ ბრალდებები წაუყენა ანტიქრისტეს — რომის პაპს. ამ თავდასხმის მიზანი იყო ამ მოძრაობის მოკვლა და, უპირველესად, დაბნეულობის გამოწვევა სწორედ იმ მონაკვეთზე (დანიელი 11:1–15), სადაც იდენტიფიცირებულნი არიან „შენი ხალხის მძარცველნი“.

ყველა ეს დავა სატანის მცდელობა იყო, დაებნია პაპური რომის სიმბოლო. არაფერია ახალი მზის ქვეშ, როგორც თქვა იმ უბრძენესმა კაცმა, ვინც კი ოდესმე უცხოვრია. დღეს დავა კვლავ რომის იდენტიფიკაციაზეა დაფუძნებული, რომელიც სიმბოლურად წარმოდგენილია როგორც „შენი ერის მძარცველები“. ახალი და კერძო განმარტება ამტკიცებს, რომ „შენი ერის მძარცველები“ არის ამერიკის შეერთებული შტატები, და ამით ისინი აშკარად ვერ აცნობიერებენ, რომ ეს არის ზუსტად იგივე დავა, რაც პირველი დავა მილერიტებსა და პროტესტანტებს შორის; ასევე ვერ იგებენ იმ ძველ გამონათქვამს, რომელიც მეთექვსმეტე საუკუნის ავტორს, ჯონ ჰეივუდს მიეწერება და ამბობს: „არიან ისეთნი, ვინც იმდენად ბრმანი არიან, რომ არ სურთ ხედვა.“ მისი ამ გამოთქმის სხვა ვარიანტია: „არიან ისეთნი, ვინც იმდენად ყრუნი არიან, რომ არ სურთ მოსმენა.“ უმეტესობამ, სავარაუდოდ, არც იცის, რომ ეს ფრაზა ჰეივუდს მიეწერება და არც ესმის, რომ ჰეივუდის ეს გამონათქვამი ბიბლიურ მუხლებიდან მომდინარეობს, როგორიც არის იერემიასა და ესაიაში, და რომლებიც იესომ ახალ აღთქმაში მოიყვანა.

დანიელის „უღვთონი“ და მათეს „უგუნური ქალწულები“ არიან ისინი, რომელნიც ვერ იგებენ „ცოდნის მომატებას“. ცოდნის მომატება 1989 წელს უპირველესად იყო იმის გაცნობიერება, რომ დანიელის მეთერთმეტე თავის ბოლო ექვსი მუხლი ასახავს პაპობის, ანუ, როგორც მე ვუწოდე, თანამედროვე რომის საბოლოო აღზევებასა და დაცემას. ეს მუხლები მიუთითებს შეერთებულ შტატებზე, თუმცა მხოლოდ შეერთებული შტატების პაპის ძალაუფლებასთან დამოკიდებულების კუთხით. „უღვთონი“ და „უგუნურნი“ დაპირისპირებულნი არიან „ბრძენთ“, და უკანასკნელი დღეების ბრძენთ ნამდვილად აქვთ გაგება 1989 წლის ცოდნის მომატებისა. უგუნურნი არიან ისინი, რომელთაც თვალები აქვთ, მაგრამ ვერ ხედავენ, და ყურები აქვთ, მაგრამ არ ესმით.

ესაიას მეექვსე თავში მიმართული ხალხი არიან ისინი, ვინც აცხადებს, რომ დგანან „აწმყო ჭეშმარიტების“ უწყებაში, რომელიც 2001 წლის 11 სექტემბერს მოვიდა, რადგან ესაიას მეექვსე თავი ამ მონაკვეთს აღნიშნავს, როგორც მოვლენილს იმ დროს, როდესაც „მთელი ქვეყანა სავსეა უფლის დიდებით“. ქვეყანა განათლდა ღვთის დიდებით, როდესაც გამოცხადების მეთვრამეტე თავის ანგელოზი ჩამოვიდა, იმ დროს, როცა ნიუ-იორკის დიდი შენობები ღვთის შეხებით დაემხო.

დის ვაითი ანგელოზის გამოცხადებას აკავშირებს იმ მოვლენასთან, რომელიც აღნიშნავს იმ დროს, როდესაც გამოცხადების მეთვრამეტე თავის ანგელოზი მთელ დედამიწას თავისი დიდებით ავსებს.

ესაიას, რომელიც წარმოადგენდა ღვთის ხალხს ბეჭდვის ჟამის განმავლობაში, რომელიც დაიწყო 2001 წლის 11 სექტემბერს, მიეცა ცნობა, რათა მიეტანა ხალხისთვის, რომელთაც თვალები ჰქონდათ, მაგრამ არ აირჩიეს ეხილათ, და ყურები ჰქონდათ, მაგრამ არ აირჩიეს ესმინათ. იესო, როგორც ალფა და ომეგა, ასახავს ას ორმოცდაოთხი ათასის ბეჭდვის ჟამის დასასრულს დასაწყისთან ერთად. დასასრულს კვლავ იქნება ესაიათი წარმოდგენილი მაცნე, რომელსაც მიაქვს ცნობა ხალხისთვის, რომლებიც არჩევენ არ დაინახონ და არ მოისმინონ. ეს ცნობა წარმოშობს ას ორმოცდაოთხი ათასის საბოლოო განწმედას. ეს ცნობა არის ჭეშმარიტების სიტყვები, რომლებიც მოტანილია ღვთის წინასწარმეტყველური მოწმობიდან. ეს წინასწარმეტყველური მოწმობა არის „ხილვა“, რომელიც მტკიცდება ძალით, სიმბოლურად აღნიშნულით როგორც „შენი ხალხის მძარცველნი“.

შემდეგ სტატიაში თითოეულ ამ დავას ავიღებთ და სტრიქონ-სტრიქონ დავადებთ ერთმანეთზე. მილერიტთა ხაზი, სმითისა და უაითის ხაზი, „მუდმივის“ ხაზი, 1989 წლის „ჩრდილოეთის მეფის“ ხაზი, იოელის მწერების ხაზი და მიმდინარე დავა. ექვსი ძველი დავა, რომლებიც, როდესაც სტრიქონ-სტრიქონ განიხილება, ნათლად ამტკიცებს პირველი დავის ჭეშმარიტებას, რომელიც 1843 წლის პიონერთა დიაგრამაზეა წარმოდგენილი. ეს ჭეშმარიტება ისაა, რომ რომი არის „შენი ხალხის მძარცველნი“, რომლებიც თავს აღიმაღლებენ, და დაეცემიან, და დაამტკიცებენ ხილვას.

იმ სქემაზე წარმოდგენილი ჭეშმარიტებების უარყოფა ერთდროულად ნიშნავს წინასწარმეტყველების სულის ავტორიტეტის უარყოფასაც; და სქემა მიუთითებს, რომ „ხილვას“ ამყარებს რომი და არა შეერთებული შტატები — იმ ხილვას, რომლის შესახებაც სოლომონი გვასწავლის, რომ იმ „ხილვის“ გარეშე ღვთის ხალხი დაიღუპება.