ರೋಮ್ ದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ - ಸಂಖ್ಯೆ ನಾಲ್ಕು

ಕೊನೆಯ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ “ಹಳೆಯ ವಿವಾದಗಳು” ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳ್ಳಲಿವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಅಚಲವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆ ಹಳೆಯ ವಿವಾದಗಳು ಆಧುನಿಕ ರೋಮಿನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಸೈತಾನನ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದ್ದವು; ಏಕೆಂದರೆ ದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಂತ್ಯದ ದಿನಗಳ ಪಾಪೀಯ ರೋಮೇ. ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಗತಿಯ ಅನೇಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು 1843ರ ಪಯೋನಿಯರ್ ಚಾರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟರು ಮತ್ತು ಮಿಲ್ಲರೈಟರ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವಾಗಿತ್ತು. “ಕರ್ತನಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದಾಗಿದ್ದು ಬದಲಾಯಿಸಬಾರದು” ಎಂದು ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟ ಆ ಪವಿತ್ರ 1843ರ ಪಯೋನಿಯರ್ ಚಾರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ದೇವರ ವಾಕ್ಯದ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ನೇರ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿರದ ಏಕೈಕ ಸೂಚನೆ, ಆ ಕಾಲದ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟರೊಂದಿಗೆ ಮಿಲ್ಲರೈಟರ ವಿವಾದದ ಪ್ರತಿನಿಧಿತ್ವವೇ ಆಗಿತ್ತು. ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟರು ದಾನಿಯೇಲ ಅಧ್ಯಾಯ ಹನ್ನೊಂದರ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ವಚನದಲ್ಲಿರುವ “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು” ಎಂಬುದನ್ನು ಆಂಟಿಯೋಕಸ್ ಎಪಿಫನೆಸ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದರೆ, ಮಿಲ್ಲರೈಟರು ಅದು ರೋಮೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು.

ಅದಾದ ನಂತರ ದಾನಿಯೇಲನ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿನ “ಉತ್ತರದ ರಾಜ”ನ ಸರಿಯಾದ ಗುರುತಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಜೇಮ್ಸ್ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಊರಿಯಾ ಸ್ಮಿತ್ ಇವರ ನಡುವೆ ವಿವಾದವು ಉಂಟಾಯಿತು. ದಾನಿಯೇಲನ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಂತಿಮ ವಚನಗಳಲ್ಲಿ “ಉತ್ತರದ ರಾಜ”ನನ್ನು ಪಾಪಾಧಿಪತ್ಯದ ರೋಮವೆಂದು, ಅಥವಾ ನಾನು ಕರೆಯುವಂತೆ ಆಧುನಿಕ ರೋಮವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರು. ದಾನಿಯೇಲನ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಮுப்பತ್ತಾರನೆಯ ವಚನದಲ್ಲಿನ “ಉತ್ತರದ ರಾಜ”ನು ನಾಸ್ತಿಕ ಫ್ರಾನ್ಸೆಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸಿದರು.

“ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಾಜನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅದೇ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು, ಅಂದರೆ ಪಾಪಪೀಠದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು, ಸೂಚಿಸಲಾರನು; ಏಕೆಂದರೆ ಆ ವಿಶೇಷಣಗಳನ್ನು ಆ ಶಕ್ತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ ಅವು ಸರಿಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ, ಸ್ಮಿತ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ “ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ”ವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡನು. ದೇವರ ವಾಕ್ಯವು ಎಂದಿಗೂ ವಿಫಲವಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಹಾಗೂ ಆ ವಚನಭಾಗದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಕರಣಾತ್ಮಕ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ವ್ಯಾಕರಣದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಆ ವಚನವು “ಮತ್ತು ಆ ರಾಜನು” ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಇದರಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುವ ರಾಜನು ಹಿಂದಿನ ವಚನಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅದೇ ರಾಜನೆಂಬುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ರಾಜನ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು “ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅದೇ ಶಕ್ತಿ” “ಪಾಪಪೀಠದ ಶಕ್ತಿ” ಆಗಿತ್ತು ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಮுப்பತ್ತೊಂದನೇ ವಚನದಿಂದ ಮுப்பತ್ತೈದನೇ ವಚನದವರೆಗೆ ಪಾಪಪೀಠದ ಶಕ್ತಿಯೇ ಉದ್ದೇಶಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತಾನೆ; ಮತ್ತು ಮுப்பತ್ತಾರನೇ ವಚನದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ರಾಜನನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಕರಣಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಮுப்பತ್ತೈದನೇ ವಚನದ ನಂತರ ಬರುವ ವಚನಗಳು ಪಾಪಪೀಠದ ಶಕ್ತಿಯ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಅವನು ಸರಳವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಕುರಿತು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವನು ಒಳಸೇರಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಸ್ಮಿತ್ ನಲವತ್ತನೇ ವಚನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ತನ್ನ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೂಲಕ ತಾನು ಕಟ್ಟಿಕೊಂಡಿರುವ ದೋಷಪೂರಿತ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಆಧಾರವು ಅವನನ್ನು ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ಯುದ್ಧವೊಂದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಂತೆ ಬಲಾತ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ; ತನ್ನ ಊಹಾಪೋಹಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಆ ವಚನದಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸಿನ ವಿರುದ್ಧ “ತಳ್ಳುವ” ದಕ್ಷಿಣದ ರಾಜನನ್ನು ಅವನು ಈಜಿಪ್ಟ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಉತ್ತರದ ರಾಜನಾಗಿ ಅವನು ಟರ್ಕಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ಅದು ಸಹ ಫ್ರಾನ್ಸಿನ ವಿರುದ್ಧ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಮಾನವೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಆ ಸೇರ್ಪಡೆ, ಸ್ಮಿತ್ ಟರ್ಕಿ ಯೆರೂಸಲೇಮಿನ ಕಡೆಗೆ ಕದಡುತ್ತಾ ಸಾಗುವ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಮಗೆದೋನನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಂತಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ; ಅಲ್ಲಿ ಮೈಕೆಲ್ ಎದ್ದು ನಿಲ್ಲುವಾಗ ಮಾನವೀಯ ಕೃಪಾಕಾಲದ ಸಮಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಅನ್ವಯಿಕೆಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿ ಅನೇಕ ಗ್ರಂಥಗಳು ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.

ಉರಿಯಾ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಈ ಲೇಖನದ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಚಾರಗೊಳಿಸಲು ಆರಂಭಿಸಿದಾಗ ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾದ ವಿವಾದವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸುವುದೇ ಇದರ ಉದ್ದೇಶ. ಏಕೆಂದರೆ ಜೇಮ್ಸ್ ವೈಟ್ ಅವರ ಭ್ರಾಂತಿಪೂರ್ಣ ದೃಷ್ಟಿಕೋಣಕ್ಕೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಂತೆ, ರೋಮ್‌ನ ಸರಿಯಾದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪು ಅನ್ವಯದ ಮೂಲಕ ಆಕ್ರಮಣಗೊಳಿಸಿದ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂನೊಳಗಿನ ಮತ್ತೊಂದು ವಿವಾದದ ರೇಖೆಯಾಗಿ ಅದು ಪರಿಣಮಿಸಿತು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ದಾನಿಯೇಲನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರುವ “ನಿತ್ಯ” ವಿಷಯವಾಗಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಎಳೆದುಕೊಂಡ ವಿವಾದವೂ ಇತ್ತು; ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಲವೊದಿಕೇಯನ್ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂ, ದಾನಿಯೇಲನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರುವ “ನಿತ್ಯ” ಎಂಬುದನ್ನು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಪರಿಶುದ್ಧಾಲಯದ ಸೇವೆಯೆಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಧರ್ಮಭ್ರಷ್ಟ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು; ಇದು “ನಿತ್ಯ”ವು ಅನ್ಯಧರ್ಮೀಯ ರೋಮಿನ ಸಂಕೇತವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಸ್ಥಾಪಿತ ಮೂಲಸತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು.

ಅಂತ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 1989ರಲ್ಲಿ, ದಾನಿಯೇಲನು ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಕೊನೆಯ ಆರು ವಚನಗಳು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದಾಗ, ಉತ್ತರದ ಅರಸನು ಪಾಪಾಸನದ ರೋಮವೆಂದು ಆಗ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು; ಇದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಜೇಮ್ಸ್ ವೈಟ್ ಹಿಂದೆಯೇ ಉರಿಯ ಸ್ಮಿತ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಡೆದ ತನ್ನ ವಾದವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಿದ್ದನು. ಸ್ಮಿತ್‌ನ ತಪ್ಪು ತರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಸುವಾಗ ವೈಟ್ “ಪಂಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪಂಕ್ತಿ” ಎಂಬ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದನು. ದಾನಿಯೇಲನು ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೊನೆಯ ಶಕ್ತಿಯೂ, ದಾನಿಯೇಲನು ಏಳನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೊನೆಯ ಶಕ್ತಿಯೂ, ದಾನಿಯೇಲನು ಎಂಟನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೊನೆಯ ಶಕ್ತಿಯೂ ಎಲ್ಲವೂ ರೋಮವೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಆಗ ಮೂರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ರೇಖೆಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ದಾನಿಯೇಲನು ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಬರುವ ಶಕ್ತಿಯೂ ರೋಮವೇ ಆಗಿರಬೇಕು, ಸ್ಮಿತ್ ಹೇಳಿದಂತೆ ಅದು ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲ.

1989ರಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾದ ಮೂರನೆಯ ದೂತನ ಪ್ರವಾದಿಕ ಚಳವಳಿ, 2001ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರ ಸ್ವಲ್ಪಕಾಲದ ನಂತರ ಯೋವೇಲನು ಪ್ರಥಮ ಅಧ್ಯಾಯದ ಕುರಿತು ಉಂಟಾದ ಒಂದು ವಿವಾದವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಮೊದಲ ಐದು ವಚನಗಳೊಳಗೆ, ಮೊದಲಿಗೆ ಪೀಳಿಗೆಗಳ ಸಾಕ್ಷಿ, ನಂತರ ಕೀಟಗಳ ಸಾಕ್ಷಿ—ಈ ಇಬ್ಬರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ರೋಮಿನಿಂದ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂ ಮೇಲೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟ ಕ್ರಮೇಣ ಪ್ರಗತಿಯ ನಾಶವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ಯೆಶಾಯನ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರವಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟ “ಕುಡುಕರು” ಎಂದರೆ “ಯೆರೂಸಲೇಮನ್ನು ಆಳುವ ಪರಿಹಾಸ್ಯಪುರುಷರು.” ಅವರು ನಾಲ್ಕನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕ್ರಮೇಣ ಪ್ರಗತಿಯ ನಾಶವು ಆತ್ಮಿಕ ನಾಶವಾಗಿದ್ದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಂತ್ಯಕಾಲದ ಯೆರೂಸಲೇಮನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು 1863ರ ಬಂಡಾಯದಿಂದ ಆರಂಭಿಸಿ ಲವೋದಿಕ್ಯದ ಏಳನೇ ದಿನದ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸ್ಟರು ಕ್ರಮೇಣ ರೋಮಿನ ಉಪದೇಶಗಳನ್ನು ಪಾನಮಾಡುತ್ತ ಬಂದರು.

ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದ ಮಹತ್ತರ ಕಟ್ಟಡಗಳು ಕುಸಿದ ನಂತರ, ಆಗ ಅಂತ್ಯಕಾಲದ ಮಳೆ “ಸಿಂಪಡಿಸಲು” ಆರಂಭವಾಯಿತು ಎಂಬುದು ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು; ಮತ್ತು ಮಿಲ್ಲರೈಟ್ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನೆರವೇರಿದ್ದ ಹಬಕ್ಕೂಕನ ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ವಿವಾದವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಾರಂಭಗೊಂಡಿತು. ಆ ವಿವಾದವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಕುರಿತಾಗಿತ್ತು.

ಹಬಕ್ಕೂಕ ಅಧ್ಯಾಯ ಎರಡರ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ಪ್ರಕಟಣೆ ಅಧ್ಯಾಯ ಹದಿನೆಂಟರ ಬಲಿಷ್ಠ ದೂತನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11, 2001ರಂದು ಇಳಿದಾಗ ಆರಂಭವಾದ ಒಂದು ಲಕ್ಷ ನಲವತ್ತನಾಲ್ಕು ಸಾವಿರರ ಚಳವಳಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವರೂಪವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿತು. ಆಗ, 1843ರ ಪಯನಿಯರ್ ಚಾರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂನ ಅಸ್ತಿವಾರಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತವರ ಮತ್ತು ಹಬಕ್ಕೂಕನಲ್ಲಿ “ದ್ರಾಕ್ಷಾರಸದಿಂದ” ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವವರ ಮಧ್ಯೆ ವಿವಾದವು ಆರಂಭವಾಯಿತು; ಇವರು ಯೋವೇಲನ “ಮತ್ತರಾದವರು”; ಅವರು ನಂತರ “ಎಚ್ಚರಗೊಂಡರು,” ಆದರೆ ತಮ್ಮ “ಬಾಯಿಯಿಂದ” “ಹೊಸ ದ್ರಾಕ್ಷಾರಸವು” ಕಡಿದುಹೋಗಿರುವುದನ್ನು ಕಾಣುವಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ.

ಮೊದಲನೇ ವಚನದಲ್ಲಿರುವ “ಗದರಿಸಿದನು” ಎಂಬ ಹೀಬ್ರೂ ಪದದ ಅರ್ಥ “ವಾದಿಸಿದನು” ಎಂಬುದು. ಮಿಲ್ಲರೈಟ್ ಕಾವಲುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟ ಆ ವಾದವು, ಈ ವಚನಗಳ ಪರಿಪೂರಣೆಯಾಗಿ 1842ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟ 1843ರ ಪ್ರವರ್ತಕ ಚಾರ್ಟಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಬದುಕಿದ ಒಂದು ವರ್ಗವು, ಆ ಅವಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಸತ್ಯಸಂದೇಶದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ದ್ರಾಕ್ಷಾರಸದಿಂದ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತೊಂದು ವರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದದಲ್ಲಿತ್ತು. ಇವರು ಯೋವೇಲನ ಮದ್ಯಪಾನಿಗಳು; ಬೋಧನೆಯ ಸಂಕೇತವಾದ ದ್ರಾಕ್ಷಾರಸವು ತಮ್ಮ ಬಾಯಿಯಿಂದ ಕಡಿದುಹೋಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡು ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುವವರು. ಇವರು ಯೆಶಾಯನ ಎಫ್ರಾಯೀಮನ ಮದ್ಯಪಾನಿಗಳು; ಅವರು ಯೆರೂಸಲೇಮನ್ನು ಆಳುವವರಾಗಿದ್ದು, ಮುದ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಎಫ್ರಾಯೀಮನ ಕುಡುಕರೂ ದೇವರ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ನಡೆಯುವವರೂ ಇವರ ಮಧ್ಯೆಯಿರುವ ಹಬಕ್ಕೂಕನ ವಾದವು, ಯೆಶಾಯನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾದ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ವಾದವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ; ಏಕೆಂದರೆ “ಸಾಲಿನ ಮೇಲೆ ಸಾಲು” ಎಂಬ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರವೇ ಕುಡುಕರನ್ನು ತಪ್ಪಿಬೀಳುವಂತೆ ಮಾಡಿ ಮರಣದ ಒಡಂಬಡಿಕೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯೆಶಾಯನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಆ ಬಳಿಕ ಹಬಕ್ಕೂಕನ ವಿವಾದದೊಳಗೆ ದೇವರು ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದನೋ ಅದು ಮದ್ಯಪಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯತೀರ್ಪನ್ನು ತರಲಿದ್ದುದು ಎಂದು ಯೆಶಾಯನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ; ಅದು ಮೂಲೆಯ ಅಸ್ತಿವಾರದ ಕಲ್ಲಾಗಿದ್ದ ಲೇವ್ಯಕಾಂಡ ಇಪ್ಪತ್ತಾರು ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿನ “ಏಳು ಕಾಲಗಳು” ಆಗಿತ್ತು; ಇದೇ ಗಬ್ರಿಯೇಲನು ಹಾಗೂ ದೂತರು ವಿಲಿಯಂ ಮಿಲ್ಲರ್‌ಗೆ ಗ್ರಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ನಡೆಸಿದ ಮೊದಲನೆಯ ಕಾಲಪ್ರವಚನವಾಗಿತ್ತು.

ಪ್ರಭುವು ತನ್ನ ಜನರನ್ನು ಹಳೆಯ ಮಾರ್ಗಗಳಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪಕಾಲದ ನಂತರ, 2001ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿ, ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಒಂದು ಗುಂಪು, ಯೋವೇಲನ ನಾಲ್ಕು ಕೀಟಗಳು ಮೂರನೇ ಶಾಪದ ಇಸ್ಲಾಂ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಆ ಅಂತಿಮ ತಲೆಮಾರಿನಲ್ಲಿ “ಸಾಲಿನ ಮೇಲೆ ಸಾಲು” ಎಂಬ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರವು ದೇವರ ಜನರಿಗೆ ತೆರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ನಿಯಮವು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಆ ನಿಯಮವೆಂದರೆ ಪ್ರವಾದನೆಯ ತ್ರಿವಿಧ ಅನ್ವಯ, ಮತ್ತು ಯೋವೇಲನ ನಾಲ್ಕು ತಲೆಮಾರುಗಳು ಮೂರನೇ ಶಾಪದ ಇಸ್ಲಾಂ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಆ ಗುಂಪು, ತಮ್ಮ ತಪ್ಪಾದ ಅನ್ವಯಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರವಾದನೆಯ ತ್ರಿವಿಧ ಅನ್ವಯ ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು.

ಆಮೇಲೆ 2014ರ ಕಾಲಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ದಾನಿಯೇಲ ಅಧ್ಯಾಯ 11ರ 1ರಿಂದ 15ರವರೆಗಿನ ವಚನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಸುಳ್ಳು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಿಂದ ಬಂದ ಸಮಲೈಂಗಿಕ “ವೋಕ್” ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೈತಾನನಿಗೆ ಈ ಚಳವಳಿಯೊಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ದೊರಕಿತು. ಈ ಚಳವಳಿಯೊಳಗೆ ನುಗ್ಗಿ ಅದನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದ ಸಮಲೈಂಗಿಕತಾಪರ ನಾಯಕರು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರೋಮಿನ ಪೋಪನಾದ ಕ್ರಿಸ್ತವಿರೋಧಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅಡ್ವೆಂಟಿಸಂ ರೋಮಿನ ಪೋಪನಿಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕೆಂದು ದಾವೆ ಮಾಡಿದರು. ಈ ದಾಳಿಯ ಉದ್ದೇಶ ಈ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಸಂಹರಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು” ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುವ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾದ ಅದೇ ಭಾಗವಾದ (ದಾನಿಯೇಲ 11:1–15) ಮೇಲೆಯೇ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಾಗಿತ್ತು.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಗಳು ಪಾಪಸಂಬಂಧಿ ರೋಮಿನ ಸಂಕೇತವನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಲು ಸೈತಾನನು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದ್ದವು. ಇದುವರೆಗೆ ಜೀವಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಜ್ಞಾನಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸೂರ್ಯನ ಕೆಳಗೆ ಹೊಸದೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಇಂದು ಕೂಡ ವಿವಾದವು ಮತ್ತೆ “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು” ಎಂದು ಸಂಕೇತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ರೋಮಿನ ಗುರುತಿನ ಮೇಲೆಯೇ ಆಧಾರಗೊಂಡಿದೆ. ಹೊಸದಾದ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು” ಎಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಹೀಗೆ ಹೇಳುವುದರ ಮೂಲಕ, ಇದು ಮಿಲ್ಲರೈಟರು ಮತ್ತು ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟೆಂಟ್‌ಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಉಂಟಾದ ಅತಿ ಮೊದಲಿನ ವಿವಾದದಂತೆಯೇ ಇರುವ ಅದೇ ವಿವಾದವೆಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರಿಯದೆ ಇರುವಂತಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಹದಿನಾರನೇ ಶತಮಾನದ ಲೇಖಕ ಜಾನ್ ಹೇವುಡ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಡುವ ಹಳೆಯ ಮಾತಾದ, “ನೋಡಲು ಇಚ್ಛಿಸದವರಷ್ಟು ಕುರುಡರು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ” ಎಂಬುದೂ ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನ ವಾಕ್ಯದ ಮತ್ತೊಂದು ರೂಪವೆಂದರೆ, “ಕೇಳಲು ಇಚ್ಛಿಸದವರಷ್ಟು ಕಿವಿಗೋಳರು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ.” ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಈ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಹೇವುಡ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಹಾಗೆಯೇ, ಹೇವುಡ್‌ನ ಈ ವಾಕ್ಯಪ್ರಯೋಗವು ಯಿರೆಮಿಯ, ಯೆಶಾಯ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯೇಸು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ ಬೈಬಲಿನ ವಚನಭಾಗಗಳಿಂದ ಉಗಮಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಅವರು ಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ದಾನಿಯೇಲನ “ದುಷ್ಟರು” ಮತ್ತು ಮತ್ತಾಯನ “ಮೂರ್ಖ ಕನ್ಯೆಯರು”ಗಳೇ “ಜ್ಞಾನದ ಹೆಚ್ಚಳ”ವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದವರು. 1989ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಜ್ಞಾನದ ಹೆಚ್ಚಳವೆಂದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ದಾನಿಯೇಲನ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಕೊನೆಯ ಆರು ವಚನಗಳು ಪಾಪಾಸನ ಶಕ್ತಿಯ ಅಂತಿಮ ಏರುಗತಿ ಮತ್ತು ಪತನವನ್ನು—ಅಥವಾ ನಾನು ಅದನ್ನು “ಆಧುನಿಕ ರೋಮ್” ಎಂದು ಕರೆಯುವದನ್ನು—ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅರಿವು. ಆ ವಚನಗಳು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪಾಪಾಸನ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂಬಂಧವನ್ನಷ್ಟೇ. “ದುಷ್ಟರು” ಮತ್ತು “ಮೂರ್ಖರು”ಗಳನ್ನು “ಜ್ಞಾನಿಗಳು”ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಅಂತ್ಯದ ದಿನಗಳ ಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ 1989ರ ಜ್ಞಾನದ ಹೆಚ್ಚಳದ ಕುರಿತು ನಿಜವಾದ ಗ್ರಹಿಕೆಯಿದೆ. ಮೂರ್ಖರೆಂದರೆ ಕಣ್ಣುಗಳಿದ್ದರೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಕಿವಿಗಳಿದ್ದರೂ ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಯೆಶಾಯ ಅಧ್ಯಾಯ ಆರುದಲ್ಲಿ ಸಂಬೋಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿರುವ ಜನರು, 2001ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಂದು ಬಂದ “ವರ್ತಮಾನದ ಸತ್ಯ” ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರೇ ಆಗಿದ್ದಾರೆ; ಏಕೆಂದರೆ ಯೆಶಾಯ ಆರು, “ಭೂಮಿಯು ಕರ್ತನ ಮಹಿಮೆಯಿಂದ ತುಂಬಿದೆ” ಎಂಬ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ಘಟನೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕಟನೆ ಹದಿನೆಂಟರ ದೂತನು ಇಳಿದುಬಂದಾಗ, ನ್ಯೂಯೋರ್ಕ್ ನಗರದ ಮಹಾ ಕಟ್ಟಡಗಳು ದೇವರ ಸ್ಪರ್ಶದಿಂದ ನೆಲಸಮಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಭೂಮಿಯು ದೇವರ ಮಹಿಮೆಯಿಂದ ಪ್ರಕಾಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಸಹೋದರಿ ವೈಟ್ ಅವರು ಆ ದೂತನ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು, ಪ್ರಕಟನೆ ಅಧ್ಯಾಯ ಹದಿನೆಂಟರ ದೂತನು ತನ್ನ ಮಹಿಮೆಯಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ತುಂಬಿಸುವ ಸಮಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ.

2001ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಮುದ್ರಾಕಾಲದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ಯಶಾಯನಿಗೆ, ಕಣ್ಣುಗಳಿದ್ದರೂ ನೋಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದವರಿಗೂ, ಕಿವಿಗಳಿದ್ದರೂ ಕೇಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದವರಿಗೂ ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ಒಂದು ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಫಾ ಮತ್ತು ಓಮೇಗನಾಗಿರುವ ಯೇಸು, ನೂರನಲವತ್ತನಾಲ್ಕು ಸಾವಿರರ ಮುದ್ರಾಕಾಲದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಅದರ ಆರಂಭದೊಂದಿಗೆ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಮತ್ತೆ ಯಶಾಯನಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಡುವ ಒಬ್ಬ ದೂತನು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವನು; ಅವನು ನೋಡಲೂ ಕೇಳಲೂ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದ ಜನರಿಗೆ ಒಂದು ಸಂದೇಶವನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡು ಹೋಗುವನು. ಆ ಸಂದೇಶವೇ ನೂರನಲವತ್ತನಾಲ್ಕು ಸಾವಿರರ ಅಂತಿಮ ಶುದ್ಧೀಕರಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು. ಆ ಸಂದೇಶವು ದೇವರ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ತರಲ್ಪಡುವ ಸತ್ಯದ ವಚನಗಳಾಗಿವೆ. ಆ ಪ್ರವಾದನಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೇ “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು” ಎಂದು ಸಂಕೇತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಡುವ “ದರ್ಶನ”ವಾಗಿದೆ.

ಮುಂದಿನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಈ ವಿವಾದಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಕ್ರಮೇಣ ಸಾಲಿನ ಮೇಲ್ಸಾಲು ಎಂಬ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಒಂದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿ ಪರಿಗಣಿಸುವೆವು. ಮಿಲ್ಲರೈಟ್ ಸಾಲು, ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ವೈಟ್ ಸಾಲು, “ಡೇಲಿ” ಸಾಲು, 1989ರ “ಉತ್ತರದ ರಾಜ” ಸಾಲು, ಯೋವೇಲನ ಕೀಟಗಳ ಸಾಲು, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿವಾದ. ಹಳೆಯ ಆರು ವಿವಾದಗಳು—ಇವುಗಳನ್ನು ಸಾಲಿನ ಮೇಲ್ಸಾಲು ಎಂಬ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದಾಗ—1843ರ ಪಯನಿಯರ್ ಚಾರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಮೊದಲ ವಿವಾದದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ, ರೋಮವೇ “ನಿನ್ನ ಜನರ ದರೋಡೆಕೋರರು”; ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವೇ ಉನ್ನತಿಗೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರು, ಅವರು ಬೀಳುವವರು, ಮತ್ತು ದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವವರು.

ಆ ಚಾರ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರವಾದನೆಯ ಆತ್ಮದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನೂ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಆ ಚಾರ್ಟ್ “ದರ್ಶನವನ್ನು” ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಲ್ಲ, ರೋಮವೇ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ದರ್ಶನದ ಕುರಿತು ಸೊಲೊಮೋನನು, ಆ “ದರ್ಶನ”ವಿಲ್ಲದೆ ದೇವರ ಜನರು ನಾಶವಾಗುವರು ಎಂದು ನಮಗೆ ಉಪದೇಶಿಸುತ್ತಾನೆ.