Dirigido por la mano del Señor

Para mí es bastante difícil recorrer ocho páginas de notas en una presentación de aproximadamente una hora. Y si se fijan, tenemos 20 páginas; de modo que solo les hago saber que no tengo la intención de leer estas notas. Tengo la intención de leer algunos de estos pasajes que aparecen aquí para quienes están viendo por LiveStream y pueden descargar las notas; y para quienes, con el tiempo, vean esto en DVD, a fin de que lo tengan registrado para sí mismos, si es que aún no tienen estos artículos a su disposición. Lo que estamos tratando es las Dos Tablas de Habacuc, y en este punto todo lo que estamos haciendo es procurar demostrar que Ellen White estaba en armonía con las verdades representadas en esta Carta de 1843.

Las tres primeras presentaciones que concluimos ayer mostraban que Ellen White respalda clara y específicamente la profecía de tiempo de los 2520 como válida en Primeros escritos, página 236.

Al hablar de la primera decepción en marzo de 1844, ella dice que, después de la decepción, los milleritas continuaron estudiando la Biblia, y descubrieron que la misma evidencia que los había llevado a predecir 1843 para el 2520, el 2300 y el 1335, esa misma evidencia fue entonces reconocida en 1844 para demostrar que estos períodos proféticos terminaban en 1844. Y analizamos cómo los únicos períodos proféticos a los que ella podría estar refiriéndose son estos dos [en referencia al 2520 y al 2300 en la Carta de 1843], no el 1335. El 1335 comenzó en el período del d. C.; terminó en 1843. Por lo tanto, ella está poniendo su aprobación sobre la comprensión del 2520 y de la profecía de los 2300 años.

Y luego pasó a decir además que, durante ese período, cuando comenzaron a demostrar que tres profecías de tiempo terminaban en 1844, esto fue lo que provocó la persecución que expulsó a los milleritas de la iglesia. Por lo tanto, no es una coincidencia que aquí, al fin del mundo, hombres y mujeres estén siendo perseguidos en la Iglesia Adventista por presentar la información de por qué el 2520 terminó en 1844.

Así que, ahora pasamos a otro tema, este de aquí [refiriéndose a AD508 en la Carta de 1843]. Encontrarán, si no han examinado estas Cartas, que la Hermana White dice de esta Carta de 1843: «Vi que el Señor dirigía en esta Carta», y dice de esta Carta de 1850 que Dios estuvo en la publicación de esta Carta. Así, ella nos ha dicho que Dios participó en la elaboración de ambas Cartas, y que la manera en que están estructuradas fue humanamente intencional. Los milleritas lo hicieron deliberadamente, pero fue conforme al designio de Dios.

Aquí, desde 677 a. C. hasta lo que ellos creían, 1843 d. C., esta es la columna [refiriéndose a la segunda columna a la derecha de la izquierda en la Carta de 1843] que define el 2520, que comienza en 677 a. C. y ellos pensaban que terminaba en 1843 d. C.

Y conservaron esta ilustración gráfica en la Tabla de 1850, desde aquí [refiriéndose a la tercera columna desde la izquierda], 677 a. C., hasta aquí, 1844 d. C. Esta es la columna del 2520 que existe en ambas Tablas.

Y justamente en medio de estas columnas está la cruz, en ambos casos.

Y justamente debajo de la cruz se halla la referencia al Continuo. Y el símbolo del Continuo, el paganismo, la raíz de la religión pagana, es la autoexaltación; y aquí es donde puede verse la mano del Señor en ello, no necesariamente la mano humana en ambos de estos gráficos.

Para que a usted y a mí, o a cualquiera, se nos quite nuestra autoexaltación, debemos venir al pie de la cruz, reflejada en ambos de estos Gráficos. Esa lección está ilustrada.

Y, por supuesto, cuando hablamos de las columnas del 2520 con la cruz en el medio, sabemos que, en cumplimiento de Daniel 9, cuando Cristo vino a confirmar el pacto con muchos por una semana, esa semana equivale a 2520 días, y en medio de esa semana Él fue crucificado. Así, en el centro de estas columnas en cada uno de estos Gráficos vemos la cruz, y estas están indicando los 2520 días durante los cuales Cristo confirmó el pacto con muchos.

Así pues, ahora vamos a ocuparnos del Continuo y del respaldo que Ellen White le dio.

Algunas cosas que vamos a mostrar son las siguientes: tenemos un pasaje de Primeros escritos, página 74. Ya hemos tratado esto antes. Muchas de estas cosas que abordaremos en esta presentación ya las hemos tratado antes; pero la mayoría de nosotros no entiende que este pasaje de Primeros escritos pasó por una evolución. Tal como existe en el libro Primeros escritos, los hombres usarán lo que aparece en Primeros escritos para tergiversar la verdad. Pero, si uno vuelve a los documentos originales de la fuente, se elimina la lógica con la que tergiversan la verdad.

Así pues, mucho podría decirse acerca de esto. Solo voy a señalar un par de puntos, porque aquí estamos tratando con el Continuo. Pero, en este pasaje de Primeros Escritos, quisiera que tomaran nota de los dos primeros pensamientos mismos, 23 de septiembre.

De acuerdo. El 23 de septiembre, si usted no está familiarizado con ello, puede poner allí 1850; 23 de septiembre de 1850. Esto tiene un impacto en la correcta comprensión del Continuo.

El final del primer párrafo es una declaración con la que ya hemos tratado aquí durante los últimos días: «He visto que el cuadro de 1843 fue dirigido por la mano del Señor, y que no debía ser alterado; que las cifras eran como Él quería que fuesen; que Su mano estaba sobre ellas y ocultó un error en algunas de las cifras, de modo que nadie pudiera verlo hasta que Su mano fuese retirada.»

El segundo párrafo dice: «Entonces vi con relación al “continuo” (Daniel 8:12) . . . .» Ahora bien, quiero que simplemente lo guarden en su memoria —sin duda trataremos esto más adelante, si el Señor quiere—: cuando el Continuo está representado en la Carta de 1843, aquí mismo, dice: «quitando el continuo»; dice: «Daniel 12:11 y 12». En la Carta de 1850, cuando trata del Continuo, dice: «dominio pagano o cuando el continuo es quitado, Daniel 11:31». De modo que, en estas dos Cartas, el énfasis que están identificando a partir de Daniel 11:31 y Daniel 12:11 es el quitar el Continuo. ¿De acuerdo?

Pero, en Daniel 8, en el versículo 11, donde dice que el Continuo es quitado, se trata de una palabra hebrea diferente. Es rum, y significa “levantar y exaltar”.

Así que William Miller usó la Concordancia de Cruden, y la Concordancia de Cruden no le ofrece ninguna comprensión del hebreo ni del griego. De modo que el Señor estaba dirigiendo a los milleritas; porque, de los tres lugares donde se hace referencia al Continuo en el libro de Daniel, Daniel capítulo 8, Daniel capítulo 11 y Daniel capítulo 12, en los capítulos 11 y 12 el hebreo que se traduce «quitar» significa «quitar». Y eso es lo que ellos están enfatizando en estas Cartas, que cuando el paganismo fue quitado, las profecías de 1290 y de 1335 comenzarían.

Pero, en Daniel 8, cuando es quitado el Continuo, no se está hablando de ser removido; se está hablando de que la religión del paganismo es ensalzada y exaltada. Así que los milleritas entendieron correctamente. Hicieron referencia a los dos capítulos de Daniel que tratan acerca de que el Continuo es quitado.

Pero aquí, en Primeros Escritos, y al volver a los documentos originales de fuente, van a ver en este capítulo que originalmente esta referencia a Daniel 8:12 no está allí. No sé si Ellen White les dijo que la incluyeran allí en 1882, cuando imprimieron Primeros Escritos, o si uno de los editores la puso. No me siento amenazado por ello, porque aquí no está hablando del quitar.

Dice en el segundo párrafo: “Entonces vi, en relación con el —continuo’ (Daniel 8:12), que la palabra —sacrificio’ fue añadida por la sabiduría humana, y no pertenece al texto, y que el Señor dio la correcta comprensión de ello a aquellos que proclamaron el clamor de la hora del juicio.”

Ahora bien, hace varios años tuvimos una reunión en Alemania con algunos de los pastores prominentes y algunos de los profesores de seminario de Alemania, donde yo hice una presentación y ellos arrojaron sus piedras contra este mensaje.

Y había allí un pastor de Italia, y él expuso uno de los argumentos insensatos acerca de este versículo. Y lo que dijo fue—y hay varios argumentos insensatos acerca del Continuo, de modo que encontrarán este argumento insensato usado con frecuencia, y lo dejaremos aquí en el registro. Dice: «Entonces vi, en relación con el “continuo” (Daniel 8:12), que la palabra “sacrificio” fue suplida por la sabiduría humana, y no pertenece al texto, y que el Señor dio la comprensión correcta de ello a aquellos que proclamaron el clamor de la hora del juicio». Aquí está el argumento insensato: dicen que Elena de White no está respaldando aquí el Continuo; ella está respaldando la comprensión de los pioneros de que la palabra sacrificio fue añadida por la sabiduría humana y no pertenece al texto. ¿De acuerdo? Así que este pastor italiano está presentando este argumento.

Y dije: «Bien, explíqueme la siguiente oración, Pastor».

La siguiente frase dice: «Cuando existía unión, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la comprensión correcta de lo “continuo”; . . . .» Esto no se refiere a la comprensión correcta de que la palabra sacrificio fue añadida por sabiduría humana. Aquí Ellen White —y esta es una cuestión difícil, una cuestión difícil para estas personas que hoy, en el adventismo, se niegan a oír y se niegan a ver—. Este párrafo: probablemente más teólogos han perdido su salvación por causa de este párrafo que por cualquier otro párrafo del Espíritu de Profecía. No exagero; creo que eso probablemente sea exacto.

A comienzos del siglo XX, cuando la falsa interpretación del Continuo estaba siendo introducida en el adventismo, todos los que contendían al respecto, en ambos lados de la cuestión, sabían que estaban contendiendo acerca de este párrafo. Cuando Stephen Haskell salió en defensa de la postura de los pioneros de que el Continuo era el paganismo, ¿qué hizo? Reimprimió esta Carta de 1843, y puso este párrafo en la parte inferior. De modo que este párrafo es el foco de la controversia, y es aquí donde muchísimos hombres han caído sobre sus espadas y han muerto.

Así que, por lo menos en el nivel mínimo de lo que quiero que ustedes vean aquí, porque tienen a hombres como, recientemente, Steve Wohlberg, de White Horse Ministries, él ha estado oponiéndose a este mensaje. Y uno de sus argumentos es: «Bueno, Ellen White nunca tuvo una posición sobre el Continuo, así que yo no tengo que tenerla», lo cual era simplemente una postura absolutamente insensata. Pero, aun si le concedemos la posibilidad de que Ellen White no tuviera una posición al respecto, ¿qué dice ella en esta cita? Dice que los pioneros tenían la comprensión correcta de ello. Aun si ella no supiera qué era, aquí está diciendo que hay una comprensión correcta, lo que significa que hay una comprensión errónea, quizá varias comprensiones erróneas.

Tienen ustedes hombres como Vance Ferrell. Vance Ferrell; la gente tiene confianza en las interpretaciones proféticas de Vance Ferrell, y no sé por qué. Vance Ferrell no es el único, pero es uno de los hombres que dicen que el Diario representa tanto el paganismo como el ministerio de Cristo en el Santuario. ¿De acuerdo? Está diciendo que este símbolo representa a Satanás y a Cristo.

¿Qué clase de discernimiento se está empleando con esa clase de razonamiento?

Bien, hermana White, independientemente de lo que aquí represente el Diario, ella dice que existe una interpretación correcta. Así que, al menos podemos estar de acuerdo con esa premisa aquí, ¿verdad?

Esto es lo que le dije al pastor italiano. Le dije: «Está bien. ¿Puede darme alguna referencia histórica de casos en los que, después de 1844, se hayan adoptado otras interpretaciones acerca de la palabra “sacrificio”?»

Y en cierto modo dio marcha atrás en eso en ese momento.

Desde 1844 se han adoptado otras interpretaciones del Continuo, ¿y qué han producido? Tinieblas y confusión.

Subrayen «tinieblas y confusión», porque cuando la hermana White habla además del Continuo, habla de tinieblas y confusión, y esta mañana vamos a mostrarles algunas de ellas.

«El tiempo no ha sido una prueba desde 1844, y nunca volverá a ser una prueba.»

Así que, en relación con el Continuo que usted ve aquí, he aquí el argumento. He aquí el argumento de hoy; he aquí el argumento que fue introducido por el hijo de Elena de White. Fue introducido por otros, pero él es quien lo incorporó al registro histórico del adventismo. Consiste en que, cuando usted lee este pasaje, lo que necesita entender es el contexto de la fijación de tiempo.

—«se han abrazado otras opiniones»—con respecto al Continuo—«y han seguido tinieblas y confusión. El tiempo no ha sido una prueba desde 1844, y nunca volverá a ser una prueba.»

"El Señor me ha mostrado que el mensaje del tercer ángel debe avanzar y ser proclamado a los hijos esparcidos del Señor, pero no debe depender del tiempo."

¿Ve usted por qué Willy White está diciendo que necesitamos ver el contexto del establecimiento de fechas?

Habla de la confusión que produjeron los conceptos erróneos acerca del Continuo; el tiempo no ha sido una prueba; y luego hay un párrafo acerca del establecimiento de tiempo.

Bien, esto es lo que ustedes tienen que comprender: este párrafo acerca del establecimiento de tiempo no estaba en el documento fuente original; y la declaración de que el tiempo no ha sido una prueba, esa frase ha sido alterada. Presenta erróneamente el pensamiento original de Elena de White. Ella no relacionó nada acerca del establecimiento de tiempo con el Continuo. Esto es lo que queremos examinar esta mañana.

Así que, como dije, no vamos a leer todas estas páginas. Solo voy a asegurarme de que las tengan en su poder para que puedan comprobar lo que estoy diciendo; porque, como ser humano, existe la posibilidad de que los esté induciendo a error.

Arthur White—«El contexto del establecimiento de fechas»

Los defensores de la antigua postura sostenían que la redacción de esta declaración [Primeros Escritos, 74–75.] otorgaba la aprobación del Cielo a la interpretación del continuo sostenida por Miller y posteriormente repetida por Uriah Smith.

Arthur White, hijo de Willy White, en su obra de seis volúmenes sobre la historia de Ellen White, al referirse a la posición de su padre al rechazar la visión correcta del Continuo, dice, en EGW, volumen 6, en la página 252,

«Los defensores de la antigua postura» —según la cual el continuo representaba al paganismo— «sostenían que la redacción de esta declaración [Primeros escritos, 74–75] colocaba el respaldo del Cielo sobre la interpretación del continuo sostenida por Miller y repetida posteriormente por Uriah Smith».

Si Arthur White hubiera de ser un historiador genuino y exacto, ¿saben ustedes lo que habría dicho allí? Habría simplemente puesto una palabra allí; pero Arthur White, aquí perdió el rumbo. Habría dicho: «Los defensores de la antigua opinión sostuvieron [correctamente] que la redacción de esta declaración —sostuvieron que la redacción de esta declaración [Primeros escritos, 74-75.]— colocaba la aprobación del Cielo sobre la opinión acerca del continuo sostenida por Miller y repetida finalmente por Uriah Smith».

Pero él no lo expresa correctamente allí. Simplemente está diciendo lo que ellos sostenían, como si existiera la posibilidad de que estuvieran sosteniendo una posición equivocada. Pero no era así; ellos tenían la posición correcta.

—«Los defensores de la nueva posición»—su padre, Willy, A. G. Daniells, W. W. Prescott, y no entraré en eso ahora mismo—«sostenían que la declaración debía tomarse en su contexto: el contexto del establecimiento de tiempo».

Acabamos de exponerle su argumento en Primeros escritos, página 74.

—«Los defensores de la nueva interpretación sostenían que la declaración debía entenderse en su contexto: el contexto del señalamiento de tiempo. Las repetidas declaraciones de Elena White: “No tengo luz sobre ese punto” (Carta 226, 1908) y “No puedo definir con claridad los puntos que se cuestionan” (Carta 250, 1908), así como su incapacidad para hacer una declaración definida cuando se insistía en plantearle la cuestión, parecían respaldar su conclusión. También estaban convencidos de que los mensajes dados por medio de Elena White no entrarían en conflicto con los acontecimientos claramente establecidos de la historia». Arthur White, EGW, tomo 6, 252.

La Versión Original—Review and Herald, 1 de noviembre de 1850

Y Primeros escritos, página 74, ¿cuándo fue impreso? En 1882; el libro Primeros escritos fue impreso en 1882.

Pero el lugar donde se encuentra originalmente el pasaje de Early Writings que estamos considerando es en la Review and Herald, 1 de noviembre de 1850, y ustedes lo tienen en sus notas. Y consta de varios párrafos, y como he dicho, no vamos a leerlos todos.

Vemos cuatro párrafos en la página 2, luego cuatro párrafos en la página 3:

Y luego concluye con cinco párrafos más, que les he puesto dentro de un recuadro, porque estos cinco párrafos del artículo son los que terminarán apareciendo en Primeros Escritos. Por eso estos cinco párrafos finales tienen el recuadro alrededor de ellos.

¿Los ve usted? ¿Sabe de qué estoy hablando?

Bien. Si entramos en estos cinco párrafos finales, ustedes verán algunas cosas que son diferentes en el original de las que encontrarán en Primeros Escritos, página 74.

DEL PÚBLICO: Entonces, ¿está usted diciendo que los que están en la caja son los originales?

Estos que están en el recuadro, estos son los últimos cinco párrafos de este artículo original, y este recuadro los rodea. Estos cinco párrafos son los que finalmente aparecen en Primeros escritos, página 74.

Pero, ¿cuándo se imprimió esto, cuándo se escribió? Noviembre de 1850.

Así que he puesto en negrita las cosas que van a ser cambiadas de estos cinco párrafos. Va a haber una metamorfosis con esto; porque, en el futuro muy cercano, en 1851, va a imprimirse el libro A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, y van a tomar estos párrafos y ponerlos en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White. Y desde aquí [artículo en Review and Herald, noviembre de 1850] hasta A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, hubo algunos cambios editoriales menores que ocurrieron en estos cinco párrafos. Y luego, desde A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White en 1851 hasta Early Writings en 1882, hubo algunos cambios editoriales más, y esos cambios editoriales son los que hacen que Early Writings, página 74, sea enrevesado.

Así pues, en estos cinco párrafos que concluyen en el manuscrito original, en el primer párrafo, «23 de septiembre, el Señor me mostró . . .», eso va a ser cambiado.

En los párrafos siguientes: «Entonces vi . . .»; «Entonces vi . . .»; «El Señor me mostró . . .»; y «Entonces se me señaló . . .», estas cosas reciben algunos ajustes menores.

Se Muestran Diez Verdades Primarias en Trece Párrafos

Pero, lo que quiero que vean en estos trece párrafos del artículo original es que ella ha mostrado diez cosas primordiales.

Y ahora recuerdo por qué tengo estas cosas en negrita. No es porque esas vayan a cambiarse. Estoy subrayando algo para ustedes, si pueden verlo: que en estos trece párrafos se le mostró esto...; se le mostró esto...; se le mostró esto...; se le mostró esto. Y cuando se le mostró una cosa, después de que ella nos habla de ello, entonces se le muestra algo que no está necesariamente relacionado con lo que acababa de ver: «Se me mostró esto...; se me mostró esto...; se me mostró esto...».

Puedes examinarlo y leerlo por ti mismo, pero a ella se le mostraron diez verdades principales en estos trece párrafos.

He aquí lo que se le mostró. Se le mostró acerca del amor de Dios, acerca de las ofrendas, acerca de la oración por los enfermos, acerca del servicio de comunión, acerca de las Siete Últimas Plagas en relación con el Milenio, acerca de nueva luz, acerca de la reunión después de 1844, acerca de la obra de publicaciones, acerca de la Carta de 1843, acerca del «Continuo», acerca del «tiempo» como prueba, y acerca de las peregrinaciones a Jerusalén. Y si usted lo lee cuidadosamente, esto no es un fluir de pensamiento. Esto es más bien un: «Se me mostró esto», y ella registra lo que se le mostró; y se le mostró algo que no necesariamente está relacionado. Usted tiene que ver eso; porque, cuando comienzan a unir estos párrafos, empiezan a crear la idea de que ella está diciendo algo que en realidad no dijo.

Review and Herald, 1 de noviembre de 1850

Bien. Nótese el primer párrafo de los cinco párrafos con los que estamos tratando, de noviembre de 1850.

La última oración de ese párrafo dice: «Es tan necesario que la verdad sea publicada en un periódico como predicada». Bien. Este pensamiento va a ser abandonado.

El segundo párrafo de los cinco que estamos considerando, donde dice: «El Señor me mostró», veis que lo tengo subrayado.

—«El Señor me mostró que la carta de 1843 fue dirigida por su mano, y que ninguna parte de ella debía ser alterada; que las cifras eran como él quería que fuesen. Que su mano estaba sobre ella y ocultó un error en algunas de las cifras, de modo que nadie podía verlo hasta que su mano fue retirada».

La razón por la que tengo algo subrayado en estos cuatro párrafos al comienzo de la página es que esos van a tener cambios editoriales cuando se reimprima en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White en 1851.

Bien. «El Señor me mostró» va a ser cambiado; «por su mano» va a ser cambiado; «que ninguna parte de ello debía ser alterada» va a ser cambiado.

Luego, en el siguiente párrafo en negrita [cuarto párrafo] de la página, dice:

—«El Señor me mostró que el Tiempo no había sido una prueba desde 1844, y que el tiempo nunca volverá a ser una prueba».

«El Señor me mostró»; eso va a ser cambiado. Lo que van a hacer al año siguiente en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White es que van a tomar ese párrafo de una sola oración y lo van a combinar con el párrafo anterior. Lo van a convertir en un solo párrafo.

Pero, además, si una palabra o unas palabras están en negrita, va a haber algún otro tipo de cambios; y les daré un ejemplo de lo que quiero decir.

Y en el tercer párrafo dice,

—«Entonces vi, en relación con el —Continuo', que la palabra —sacrificio' fue añadida por la sabiduría humana, y no pertenece al texto; y que el Señor dio la comprensión correcta de ello a quienes proclamaron el clamor de la hora del juicio. Cuando existía unidad, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la comprensión correcta del —Continuo'; pero desde 1844, en la confusión, se han adoptado otras interpretaciones, y han seguido tinieblas y confusión».—

Luego, en el siguiente párrafo en negrita [cuarto párrafo] de la página, dice:

«El Señor me mostró que el tiempo no había sido una prueba desde 1844, y que el tiempo nunca volverá a ser una prueba.»—

«El Señor me mostró»; eso va a ser cambiado.

Lo que van a hacer al año siguiente en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White es tomar ese párrafo de una sola frase y combinarlo con el párrafo anterior. Van a convertirlo en un solo párrafo.

Y van a cambiar «El Señor me mostró» por «También me fue mostrado». ¿De acuerdo? Van a convertir esos dos párrafos en un solo párrafo, y lo van a cambiar por «También me fue mostrado», en 1851.

—«Entonces me fue señalado algunos que están en el gran error de que los santos han de ir todavía a la antigua Jerusalén, etc., antes de que el Señor venga. Tal concepto está calculado para apartar la mente y el interés de la obra presente de Dios, bajo el mensaje del tercer ángel; porque, si hemos de ir a Jerusalén, entonces nuestra mente estará allí de manera natural, y nuestros recursos serán retenidos de otros usos para llevar a los santos a Jerusalén. Vi que la razón por la cual fueron dejados caer en este gran error es que no han confesado ni abandonado sus errores, en los cuales han estado por varios años pasados». Review and Herald, 1 de noviembre de 1850.

Pero, cuando usted llega a Primeros Escritos, ¿sabe lo que hacen? Eliminan el «También se me mostró», donde en Primeros Escritos este párrafo va a decir: «Cuando existía unión antes de 1844, casi todos estaban unidos en la interpretación correcta del “Continuo”; pero desde 1844, en la confusión, se han adoptado otras opiniones, y han seguido tinieblas y confusión». Eliminaron el «También se me mostró», y la frase siguiente es: «el tiempo no había sido una prueba desde 1844». De repente, usted no sabe que este pensamiento acerca de que el tiempo no había sido una prueba es una de las cosas que específicamente se le mostraron. Usted cree que esto formaba parte de su luz acerca del Continuo, en la cual la interpretación errónea producía confusión.

Eso no es lo original. Usted tiene lo original. Revíselo.

El siguiente paso (Paso Dos): Bosquejo de la experiencia y visión cristianas de Ellen G. White, 1851

Luego, debajo de esto, se encuentra A Sketch of the Christian Experience and View of Ellen G. White, publicado en 1851; y se tienen los desgloses de los cambios que tuvieron lugar, y hay un cambio muy, muy significativo.

«El 23 de septiembre, el Señor me mostró [anteriormente—“showed”] que había extendido su mano por segunda vez para recobrar al remanente de su pueblo, y que los esfuerzos debían redoblarse en este tiempo de reunión. En la dispersión, Israel fue herido y desgarrado; pero ahora, en el tiempo de reunión, Dios sanará y vendará a su pueblo. En la dispersión, los esfuerzos hechos para difundir la verdad tuvieron muy poco efecto, lograron poco o nada; pero en la reunión, cuando Dios ha puesto su mano para reunir a su pueblo, los esfuerzos por difundir la verdad tendrán el efecto para el cual fueron destinados. Todos debieran estar unidos y ser celosos en la obra. Vi que era erróneo que cualquiera se refiriera a la dispersión para tomar ejemplos que nos rijan ahora en la reunión; porque si Dios no hace más por nosotros ahora de lo que hizo entonces, Israel nunca sería reunido. [Eliminado: Es tan necesario que la verdad sea publicada en un periódico, como predicada.] [Párrafos combinados] He visto [anteriormente—“the Lord showed me”] que el cuadro de 1843 fue dirigido por la mano del Señor, [anteriormente—“by His hand”] y que no debía ser alterado; [anteriormente—“no part of it should be altered”] que las cifras eran tal como él quería que fueran. Que su mano estuvo sobre ello, y ocultó un error en algunas de las cifras, de modo que nadie pudiera verlo, hasta que su mano fue retirada.»

«Entonces vi, con relación al —Continuo’, que la palabra —sacrificio’ fue añadida por la sabiduría humana, y no pertenece al texto; y que el Señor dio la comprensión correcta de ello a quienes proclamaron el clamor de la hora del juicio. Cuando existía unión, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la comprensión correcta del —Continuo’; pero desde 1844, en la confusión, se han adoptado otras opiniones, y han seguido tinieblas y confusión. [Párrafos combinados] También he visto [Anteriormente: “el Señor me mostró”] que el tiempo no ha sido una prueba desde 1844, y que el tiempo nunca volverá a ser una prueba.]» A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 61–62.

El tiempo no relacionado con el mensaje del tercer ángel

Ellen White tuvo una visión distinta de la visión que ella tuvo y que finalmente llegó a formar parte de Primeros escritos. Tuvo varias visiones; pero tuvo una visión en la que se le dijo algo; se le dijo un párrafo, y ella lo escribió.

"El Señor me ha mostrado que el mensaje del tercer ángel debe avanzar y ser proclamado a los hijos esparcidos del Señor, y que no debe depender del tiempo; porque el tiempo nunca volverá a ser una prueba. Vi que algunos estaban adquiriendo una falsa excitación nacida de la predicación del tiempo; que el mensaje del tercer ángel era más poderoso de lo que el tiempo puede ser. Vi que este mensaje puede sostenerse sobre su propio fundamento, y que no necesita del tiempo para fortalecerlo, y que avanzará con gran poder, hará su obra, y será abreviado en justicia." A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, ExV 48.

¿De qué está hablando ella allí? Que nunca deberíamos volver a relacionar el Mensaje del Tercer Ángel con el tiempo, ¿verdad?

¿Amén? ¿Están conmigo?

¿Dónde encuentra usted esto? ¿Dónde está ubicado?

DEL PÚBLICO: (Sin respuesta.)

DE LA AUDIENCIA: Un bosquejo de la experiencia y las perspectivas cristianas.

Un bosquejo de la experiencia cristiana y de las visiones de Elena G. de White, página 48, página 48.

Bien. ¿Dónde encontramos el pasaje que estamos analizando, derivado de Review and Herald, noviembre de 1850? ¿Dónde está ubicado en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White? Pues bien, está ubicado, si retroceden en sus notas, en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, página 61 y página 62.

Usted tiene una visión en A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White que está registrada en la página 48; luego tiene la visión que finalmente va a terminar en Early Writings, en las páginas 61 y 62. Están separadas por 13 o 14 páginas, ¿verdad?

¿Y qué van a hacer cuando lleguen a Primeros escritos? Van a tomar este párrafo de la página 48 y lo van a insertar inmediatamente después de su declaración de que el tiempo ya no es una prueba. Van a unir dos visiones.

HOMBRE ENTRE EL PÚBLICO: Sí.

INDIVIDUO ALUDIDO EN LA AUDIENCIA: (Afirmación.)

De acuerdo, porque usted es aquel en quien estoy viendo menos confirmación.

El Último Paso (Paso Tres)—1882 Primeros Escritos

Bien. Ahora he vuelto a la página 6 de sus notas; y ahora tiene de nuevo Primeros Escritos.

Y la razón por la que esto está en negrita es que este es el párrafo aquí donde dice: «. . . Cuando existía unidad, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la correcta comprensión del “continuo”; pero en la confusión desde 1844, se han adoptado otras opiniones, y han seguido tinieblas y confusión. El tiempo no ha sido una prueba desde 1844, y nunca más volverá a ser una prueba». Deben recordar que originalmente, en su primer registro de esta visión, ella dijo: «Se me mostró que el tiempo no ha sido una prueba desde 1844», y era un párrafo diferente. Ella se había asegurado de que hubiera una distinción entre lo que se le mostró acerca del Continuo y lo que se le mostró acerca del tiempo como prueba; y que el párrafo siguiente, que habla de que no hay tiempo conectado con el mensaje del tercer ángel, no estaba en la visión original. Estaba en la página 48 de Life Sketches, no en las páginas 61 y 62.

Pero, cuando se llega a Primeros Escritos en 1882, los reunieron; y, por lo tanto, cuando se llega a la década de 1930 y uno se adentra en profundas tinieblas dentro del adventismo, y Willie White dice que, cuando se estudia el Continuo, debe estudiarse en el contexto del tiempo: «Lo siento, Willie, tu responsabilidad era ser quien proporcionara el registro histórico preciso del Espíritu de Profecía. Debías ser quien defendiera el Espíritu de Profecía. Y en tu presentación de Primeros Escritos, página 75, desatendiste las fuentes originales, y esas fuentes originales dicen que, cuando formulaste el argumento de que el Continuo tiene que considerarse en el contexto del tiempo en Primeros Escritos, 74, eso es absolutamente falso».—¡Es falso! No puede sostenerse por el registro del Espíritu de Profecía. No puede sostenerse por la historia de ese período.

Bien. En el punto 1, la hermana White dice que hay una visión correcta del Continuo, en Primeros Escritos, 74. El argumento principal que se impone posteriormente en la historia es que, cuando se estudia ese pasaje en Primeros Escritos, 74, hay que situarlo en el contexto del establecimiento de tiempo. Ese argumento es falso; ¡no es válido!

Así que, ahora nos quedamos únicamente con la postura de que existe una interpretación correcta del Continuo. ¿De acuerdo? Pero vamos a considerar un pensamiento más de este párrafo.

Dice: «23 de septiembre, el Señor me mostró . . . .» ¿23 de septiembre, cuándo? 1850: «23 de septiembre de 1850, el Señor me mostró.»

¿Qué le mostró Él?

Pues una de las cosas que Él le mostró fue que, desde 1844, se han adoptado otras interpretaciones del Continuo.

«El 23 de septiembre de 1850, el Señor me mostró . . . . Cuando existía la unidad, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la visión correcta del “Continuo”; pero desde 1844, en la confusión, se han adoptado otras interpretaciones, y han seguido tinieblas y confusión. The Review and Herald, noviembre de 1850.»

Marzo de 1850 El «continuo» es el Santuario Terrenal

Así, al pie de la página 6, ustedes tienen un párrafo que proviene de la Review and Herald de marzo de 1850, y es un artículo de David Arnold.

En este artículo, David Arnold enseña que el continuo, en el libro de Daniel, representa el santuario judío en Jerusalén, que fue quitado por la Roma pagana en el año 70 d. C.

Septiembre de 1850 El «Continuo» es el ministerio de Cristo en el Santuario

Entonces, en septiembre de 1850, ese mismo año —y, por cierto, ¿quién es el editor de la Review and Herald en 1850? Su nombre es James White.

Así pues, James White, en septiembre de 1850, publicó un artículo de Crosier que enseña que el Continuo representa el ministerio de Cristo en el Santuario.

Ahora bien, James White no lo enseña directamente, pero la gente toma la inferencia que hay allí y dice que eso es lo que él está enseñando. ¿Y por qué digo esto? Lo digo por esta razón: En septiembre de 1850, la hermana White dice que desde 1844 otras interpretaciones del Continuo han sido adoptadas en tinieblas, y la confusión ha seguido.

Estas dos posturas [Arnold y Crosier] no son la posición de los Pioneros de que el Continuo es el paganismo.

Y en la página 7 usted tiene los dos párrafos del artículo de Crosier, donde él infiere que el Continuo es el ministerio de Cristo en el Santuario.

La lógica de James White

¿Por qué publicaría James White este artículo si sabía algo mejor? La razón de ello es «La lógica de James White» en sus notas.

Lo primero que se imprimió después del Chasco se titula A Word to the Little Flock, y las tres personas que fueron autoras en esa publicación fueron James y Ellen White y Joseph Bates. Lo primero que fue impreso después del 22 de octubre de 1844 por aquellas personas que seguían avanzando en la senda fue este artículo; y, en este artículo, la hermana White respalda la postura de Crosier, no su postura acerca del Continuo, sino su postura de que Cristo pasó del Lugar Santo al Lugar Santísimo.

Obsérvese, esta es la hermana White. Esta es la razón por la que James White estaría dispuesto a imprimir el artículo de Crosier; dice,

«Creo que el Santuario, que ha de ser purificado al fin de los 2300 días, es el Templo de la Nueva Jerusalén, del cual Cristo es ministro». —esto es de Ellen White— «El Señor me mostró en visión, hace más de un año, que el hermano Crosier tenía la verdadera luz acerca de la purificación del Santuario, etc.; y que era su voluntad que el hermano C. pusiera por escrito la exposición que nos dio en el Day-Star, Extra, del 7 de febrero de 1846. Siento que estoy plenamente autorizada por el Señor para recomendar ese Extra a todo santo. »

«Oro para que estas líneas os sean de bendición a vosotros y a todos los amados hijos que puedan leerlas». A Word to the Little Flock, 12 de mayo de 1847.

Así que, aun hasta el día de hoy, algunas de las historiadoras modernas dentro del adventismo dicen: «Miren eso. Ellen White está dando su aprobación absoluta al artículo de Crosier; y, por lo tanto, lo que Crosier dijo acerca del Continuo, a saber, que era el ministerio de Cristo en el Santuario, tiene que ser verdad». Y cuando dicen eso, están tergiversando la historia; porque el artículo de Crosier tenía ocho secciones y, desde el mismo principio, los adventistas entendieron que cuatro de esas secciones eran total oscuridad, y nunca, jamás, jamás han sido reimpresas dentro del adventismo.

Como ejemplo, una de sus posturas en ese artículo era que, cuando Jesús regrese, habrá mil años de paz. Los adventistas no creen eso y nunca lo creyeron. Ese entendimiento es un entendimiento que William Miller rechazó y que, de hecho, sitúa a William Miller en el camino correcto para comprender la verdad. Esa enseñanza es una de las enseñanzas que está directamente en oposición al entendimiento millerita.

Así que, cuando Crosier publica este artículo de ocho partes, saben desde el primer momento que cuatro de estas partes no son aptas para ser reimpresas.

Pero James White imprime la parte en que Crosier deduce que el Continuo es el ministerio de Cristo en el Santuario; pero solo va a reimprimir esas cuatro partes. No va a reimprimir las otras cuatro. Pero, para que James White reimprima las cuatro partes de Crosier, tiene que publicarlas en dos números. Tuvo que publicarlas dos veces en septiembre de 1850.

No hubo suficiente espacio en su Review and Herald de septiembre de 1850, de modo que imprimió dos números de Review and Herald en septiembre de 1850 para poder incluir todo el artículo de Crosier acerca de Cristo al pasar del Lugar Santo al Lugar Santísimo.

Ahora bien, usted notará, por Gerard Damsteegt, que él está dando la valoración histórica de que los adventistas siempre supieron que había partes de los artículos de Crosier que eran incorrectas y que no podían volver a imprimirse.

«Ella [Ellen Harmon] dijo: —El Señor me mostró en visión, hace más de un año, que el hermano Crosier tenía la verdadera luz acerca de la purificación del Santuario, etc.; y que era Su voluntad que el hermano C. pusiera por escrito la opinión que nos presentó en el Day Star Extra, del 7 de febrero de 1846. Me siento plenamente autorizada por el Señor para recomendar ese Extra a todo santo» (Carta. E. G. White a Curtis, Word to the Little Flock, 12). Los adventistas del séptimo día han interpretado habitualmente esta declaración en el sentido de que las exposiciones de Crosier no estaban exentas de errores, pero que su argumentación tipológica principal era correcta. Las reimpresiones del artículo omitieron aquellos aspectos que consideraban inexactos». P. Gerard Damsteegt, Foundations of the Seventh-day Adventist Message and Mission, 125.

Nunca pudo reimprimir su documento completo.

Ahora, en la página siguiente, tiene usted a W. A. Spicer dando testimonio de lo mismo: Siempre supieron que los artículos de Crosier contenían errores, y nunca reimprimieron esas cuatro secciones.

Triste es decir que el joven Crosier anduvo en la luz de la verdad del sábado por muy poco tiempo. Más tarde repudió la enseñanza del santuario que él había ayudado a establecer. Nuestros hermanos pioneros reimprimieron varias veces su exposición sobre el santuario en sus primeras publicaciones, pero nunca pudieron reimprimir su documento completo. En él había añadido a la exposición del santuario algunas ideas acerca de la edad venidera: un milenio temporal, con una era gloriosa sobre esta tierra en el Segundo Advenimiento. Estas cosas nuestros hermanos siempre las omitieron. Estas enseñanzas de la edad venidera estaban por todas partes en aquellos días. La doctrina nunca armonizó con el definido mensaje adventista; y, sin duda, esta levadura de error contribuyó a apartar a los hombres más jóvenes de las verdades del sábado y del santuario. Pronto se volvió a una amarga oposición a nuestro movimiento temprano». W. A. Spicer, Review and Herald, 14 de diciembre de 1939

La cuestión es que hoy existen personas que toman la aprobación de la hermana White del artículo de Crosier en A Word to the Little Flock; personas como Heidi Heikes, Heidi Heikes con su insensato libro acerca de que el Continuo es el ministerio de Cristo en el Santuario. Este es uno de sus argumentos.

Quienes hacen esto están desatendiendo los hechos históricos. Nunca pudieron reimprimir todos los artículos de Crosier. E insistir en que el respaldo de Elena White en A Word to the Little Flock es un respaldo absoluto de la postura de Crosier equivale a insistir en que los adventistas creen que habrá mil años de paz. Es un argumento insensato.

Es una tergiversación de la historia, y se hace para engañar a la gente y producir confusión y tinieblas.

Así que, usted tiene a dos historiadores, Spicer, que ha fallecido, y Damsteegt, que aún vive; pero le garantizo que ni Spicer ni Damsteegt, ninguno de los dos, estaría de acuerdo conmigo en lo que presento. Bien, no lo estarían. De modo que usted tiene a dos historiadores antagónicos que están de acuerdo con lo que le estoy diciendo. No existe justificación alguna para interpretar que el respaldo de Ellen White al artículo de Crosier signifique que todo en él era perfecto.

The Advent Review—Volumen 1, Auburn, NY, Número 3

The Advent Review—Volumen 1, Auburn, NY, Número 4

The Advent Review—Volumen 1, Auburn, NY, Número especial

Cuando James White comenzó a imprimir el artículo de Crosier en septiembre de 1850 en The Review and Herald, ese era el volumen 1, número 3.

Pero no pudo incluirlo todo en el Volumen 1, Número 3; así que concluyó el artículo en el Volumen 1 de The Review and Herald, Número 4. ¿Y cuándo hizo esto? En septiembre de 1850.

Bien, ¿qué ocurrió en septiembre de 1850? La hermana White tuvo una visión que dice: «El 23 de septiembre de 1850 el Señor me mostró . . . . Cuando existía unión, antes de 1844, casi todos estaban unidos en la comprensión correcta del “Continuo”; pero desde 1844, en la confusión, se han adoptado otras opiniones, y han seguido tinieblas y confusión. The Review and Herald, noviembre de 1850.»

¿Quién era su esposo? Él era el editor de The Review and Herald.

Entonces, ¿qué hizo él cuando su esposa le dijo: «¿Sabes lo que el Señor me acaba de decir, James? Se me dijo que no debíamos estar introduciendo los puntos de vista acerca del Continuo que contradicen la comprensión de los Pioneros de que el Continuo es el paganismo, porque eso está trayendo oscuridad y confusión»?

Entonces, ¿qué hizo James White? En septiembre de 1850 imprimió otro Review and Herald, tres en un mes. Se llama Volumen 1, Edición Especial.

¿Y qué hizo él? ¡Reimprimió el artículo de Crosier y eliminó lo que Crosier dijo acerca del Continuo!

Hermanos y hermanas, esta es una prueba histórica de que James y Ellen White entendieron que la postura de Crosier acerca del Continuo era errónea y que trajo oscuridad y confusión.

¿Y cuál era la opinión de Crosier acerca del Continuo? Que era el ministerio de Cristo en el Santuario.

Así que, en Primeros escritos, 74, cuando ella dice: «El 23 de septiembre, el Señor me mostró que los milleritas tenían la comprensión correcta del Continuo», la evidencia histórica es que los milleritas entendían:

Ahora bien, Hermanos y Hermanas, Hermanos y Hermanas, no pasen por alto este hecho: ¿Qué es esto?: Septiembre de 1850, a la hermana White se le muestra que desde 1844 se habían adoptado otras opiniones acerca del Continuo; mayo de 1850, Arnold presenta el Continuo como el santuario judío; septiembre de 1850, se publica la parte 1 de 2 del artículo de Crosier, inclusive su presentación del Continuo como el ministerio de Cristo en el Santuario; septiembre de 1850, se publica la parte 2 de 2 del artículo de Crosier; septiembre de 1850, el artículo de Crosier es reimpreso, ¿pero se ha quitado su opinión sobre el Continuo? ¿Qué está ocurriendo?

Vemos el mismo año en que se produce esta Carta de 1850, y ¿qué dice esta Carta acerca del Continuo? «Dominio pagano, o el CONTINUO quitado. Dan. 11:31 508.»

Ellen White sabía cuál era la posición respecto del Continuo de aquellos que proclamaron el mensaje de la Hora del Juicio. Cuando ella dice que ellos tenían la visión correcta, sabía que la visión correcta era que representaba la remoción del dominio pagano; el Continuo representaba el paganismo.

Y en este año, 1850, el registro histórico demuestra que ella rechazó, y su esposo rechazó, la enseñanza de que el Continuo representa el ministerio de Cristo en el Santuario, que es la enseñanza que sostiene el Instituto de Investigación Bíblica de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Es la enseñanza que respaldan los ministerios de sostén propio, tales como Heartland y Steps to Life. Es la enseñanza que trae tinieblas y confusión.

Ahora, nótese esto con respecto al Cuadro de 1850. Esto ocurre en noviembre de 1850. Este es el mismo mes en que ella tiene la visión que registra, la cual finalmente pasa por la evolución de 1851 y luego, en 1882, termina en Primeros escritos, en este mismo mes, en este mismo mes, en noviembre de 1850. Dice,

«El lunes regresamos a Dorchester, donde viven nuestro querido hermano Nichols y su familia.»

Justo aquí arriba [refiriéndose al gráfico de 1850, en la esquina superior derecha], «Publicado por Otis Nichols, Dorchester, Massachusetts». ¿De acuerdo? Ella está hablando de esto, ¿verdad? ¿Lo ven, este gráfico?

—«Allí, en la noche, Dios me dio una visión muy interesante, la mayor parte de la cual veréis en el periódico. Dios me mostró la necesidad de publicar un gráfico. Vi que era necesario y que la verdad expuesta claramente sobre tablas produciría mucho efecto y haría que las almas llegasen al conocimiento de la verdad». Manuscript Releases, número 15, 210, noviembre de 1850.

Tuvo una visión en la casa de Nichols, en Dorchester; todo eso está en este cuadro, diciendo: «Necesitas hacer un cuadro».

¿Y qué dice ella acerca del gráfico? ¿Cómo lo describe?

Vaya a Habacuc 2: «Vi la necesidad de publicar un cuadro», ¿y qué haría? Era necesario, «para que la verdad fuese aclarada sobre tablas». Habacuc 2, versículo 2, dice: «Y Jehová me respondió, y dijo: Escribe la visión, y declárala en tablas, . . . .» Ella está diciendo que este Cuadro de 1850 de Otis Nichols, impreso en Dorchester, Massachusetts, es un cumplimiento de Habacuc, así como dice en El conflicto de los siglos que el Cuadro de 1843 es un cumplimiento de Habacuc.

Bien, ¿ven eso? ¿Ven cuándo recibió ella esta visión? En el mismo tiempo en que esto estaba ocurriendo: «September 23d, the Lord showed me . . . . that the teaching of the Daily as Christ's Sanctuary ministry brings darkness and confusion», y su esposo volvió a imprimir de inmediato el artículo y eliminó esos dos párrafos. Nunca volvió a reimprimirse en el adventismo sino hasta 1931, cuando Willie White lo reimprimió; y, cuando lo hizo, había un falso testimonio en el mismo folleto que imprimió. Puede demostrarse.

Ahora quiero leerles aquí algo, una cita más extensa, acerca de este mismo período de tiempo. Esto es del 27 de noviembre de 1850.

He descuidado escribirle durante algún tiempo. Daré ahora mis razones. En primer lugar, no tuve tiempo de escribir durante semanas después de recibir la bondadosa y grata carta de la hermana Arabella, o de otro modo habría cumplido con su petición de que se le respondiera dentro de dos semanas. La carta me agradó mucho. Todos nos interesamos en la carta y esperamos que mi demora no le impida responder a esta tan pronto como la lea, y yo no esperaré tanto la próxima vez.

La salud de James y la mía es ahora bastante buena. Nuestro hogar está en París, en casa del hermano Andrews, a pocos pasos de la oficina de correos y de la imprenta. Permaneceremos aquí por algún tiempo. Esta es una familia muy bondadosa, aunque bastante pobre. Todo aquí es gratuito en la medida de lo que tienen. No creemos correcto ocasionarles gasto alguno mientras estemos aquí. Deseo mucho veros a todos vosotros y a la querida hermana Gorham.

Nuestra conferencia en Topsham fue de profundo interés. Veintiocho estuvieron presentes; todos participaron en la reunión.

"El domingo el poder de Dios vino sobre nosotros como un viento recio e impetuoso. Todos se levantaron sobre sus pies y alabaron a Dios a gran voz; fue algo semejante a cuando se echó el cimiento de la casa de Dios. La voz del lloro no podía distinguirse de la voz del clamor. Fue un tiempo triunfante; todos fueron fortalecidos y reanimados. Nunca antes presencié un tiempo tan poderoso."

“Nuestra siguiente conferencia fue en Fairhaven. El hermano Bates y su esposa estuvieron presentes. Fue una reunión muy buena. A nuestro regreso a casa del hermano Nichols, el Señor me dio una visión y me mostró que la verdad debía hacerse clara sobre tablas, y que esto llevaría a muchos a decidirse por la verdad mediante los mensajes de los tres ángeles, haciendo claros sobre tablas los dos primeros.”—

Eso está justamente aquí abajo, [señalando la esquina inferior izquierda de la carta de 1850]. ¿De acuerdo? Están en esta carta, de lo que ella está hablando.

—«También vi que era tan necesario que el periódico se publicara como que los mensajeros fueran, porque los mensajeros necesitan un periódico que llevar consigo, que contenga la verdad presente, para ponerlo en las manos de los que oyen, y así la verdad no se desvanecería de la mente, y que el periódico iría adonde los mensajeros no pudieran ir. Otras cosas vi que aparecerán en el periódico.

«¿Cómo os lleváis todos? ¿Estáis todos esforzándoos por la vida eterna? Deseo veros muchísimo, muchísimo, y creo que no tardaré en hacerlo. Ahora es el tiempo de preparación, y espero que todos hagamos una obra segura para la eternidad. El tiempo parece muy corto, y lo que hagamos, debemos hacerlo pronto.

El 20 de noviembre, hace una semana, el hermano Henry Nichols y yo fuimos a Topsham. Apenas nos habíamos levantado de la mesa después de la comida el jueves [21 de nov.], cuando uno de los hijos del hermano Foey entró y dijo que su madre estaba insensible. Nos apresuramos a cruzar el río, a una milla de distancia, y hallamos a nuestra querida hermana Foey agonizante. Mi aflicción fue grande al encontrar que no me reconocía. Permaneció largo tiempo en gran angustia hasta entre las tres y las cuatro de la tarde, y entonces exhaló su último aliento. Ha dejado a un esposo y a tres hijos para llorar su pérdida.

El viernes por la mañana [22 de nov.], el hermano Henry vino a Paris para que James lo afeitara a fin de asistir al funeral. Tuvimos un tiempo muy solemne e interesante. El Señor no nos dejó, sino que permitió que Su Espíritu reposara sobre nosotros. Los últimos días de la hermana Foey fueron decididamente sus días más espirituales y mejores. El hermano Foey tiene esto para consolarlo: que ella murió como cristiana. Él se mantiene firme. Dios le da gracia para soportar la aflicción. ¡Oh, cuán bueno es tener una esperanza en Dios que sostenga en todas las escenas de prueba y aflicción! Alabado sea Dios por una esperanza, una buena esperanza. ¿Qué darían ustedes, cualquiera de ustedes, por su esperanza?

Aférrense firmemente a la fe. Sean fuertes en Dios y apóyense en Su brazo eterno. Nunca les fallará, sino que los sostendrá en toda aflicción. Espero que todos ustedes crezcan más y más en la verdad. No desmayen, sino prosigan su camino hacia el reino.»—

Vamos. Esto es lo que quiero que veas.

—«Hace una semana, el último sábado, tuvimos una reunión muy interesante. El hermano Hewit, de Dead River, estuvo allí. Vino con un mensaje en el sentido de que la destrucción de los impíos y el sueño de los muertos era una abominación dentro de una puerta cerrada que una mujer Jezabel, profetisa, había introducido, y él creía que yo era esa mujer, Jezabel.»—

¿De acuerdo? El hermano Hewit está diciendo que Ellen White es Jezabel y que ha introducido tres errores.

«—Le hablamos de algunos de sus errores del pasado, de que los 1335 días habían terminado, y de sus numerosos errores. Esto tuvo muy poco efecto. Su oscuridad se hizo sentir sobre la reunión, y esta se prolongó pesadamente.»

Ahora, quiero que veas esto. Tengo algo que decir acerca de este párrafo, y quiero que me sigas, si puedes.

Si alguna vez ha tratado con aquellos dentro del adventismo que vuelven a aplicar las profecías de tiempo al fin del mundo, ellos solo tienen tres citas que usan; usan muchas citas, pero tienen tres citas principales que usan. Esta es una de ellas; porque irán allí y dirán: «Le señalamos algunos de sus errores del pasado», y afirmarán que cuando ella dice «que los 1335 días habían terminado», ese era uno de sus errores. ¿Ve usted cómo se puede torcer un poco esa gramática: «Le señalamos algunos de sus errores del pasado»? También le dijimos que los 1335 días habían terminado; pero los fijadores de tiempo dicen: le señalamos algunos de sus errores del pasado, y uno de esos errores era que usted está enseñando que los 1335 días han terminado, y eso es un error. Así que se puede torcer de cualquiera de las dos maneras.

La primera vez que tuve una confrontación cara a cara con Eugene Prewitt fue en Oklahoma, y él sostiene que la historia millerita no se repite al fin del mundo, y yo le presento un par de citas del Espíritu de Profecía.

Y él dice: «Jeff, tú sabes que Ellen White era una escritora descuidada».

Y yo dije: «¿Qué quieres decir?»

Y él acudió a esta cita. Dice que esta cita prueba que ella es una escritora descuidada; porque ella sabe que yo sé que quienes fijan tiempos pueden torcer esta cita, si así lo desean.

Ahora bien, el hecho de que un lugar como Washita tenga la influencia que enseña a sus estudiantes que Ellen White es una escritora descuidada es una cosa; pero, ¿es ella una escritora descuidada aquí?

—«Sentí que debía decir unas pocas palabras. En el nombre de Jesús, me puse en pie y, en unos cinco minutos, la reunión cambió. Todos lo sintieron en el mismo instante. Todo semblante se iluminó. La presencia de Dios llenó el lugar. El hermano Hewit cayó de rodillas y comenzó a llorar y a orar. Fui arrebatada en visión y vi mucho que no puedo escribir. Esto produjo un gran efecto sobre el hermano Hewit. Confesó que era de Dios y fue humillado hasta el polvo. Ha estado escribiendo desde aquella reunión, y ahora está escribiendo desde la misma mesa, renunciando a todos los errores que ha sostenido. Creo que Dios lo está levantando y que está destinado a hacer bien, si Dios obra por medio de él.ײ

“Mucho amor a la querida hermana Gorham. Díganle que sea fuerte. Dios está con ella y no la dejará. Mucho amor a todos ustedes. Espero que los niños no se adormezcan, sino que se interesen en la verdad y sean diligentes para hacer firme su vocación y elección. Escriban, asegúrense de escribir, y no hagan como he hecho yo. Los amo, a todos ustedes. Escriban.” Manuscript Releases, volumen 16, 206–209. Escrito desde Paris, Maine, el 27 de noviembre de 1850.

Hermanos y Hermanas, ¿cuál es el contexto histórico de esto? ¿Dónde está escribiendo esto ella? Lo está escribiendo en 1850, en la casa del hermano Nichols.

En este período de tiempo, ¿qué está haciendo el Señor? Está mostrando que los Pioneros tienen la comprensión correcta del Continuo, y ella está tratando con eso. Está diciendo que el ministerio de Cristo en el Santuario es la falsa interpretación del Continuo.

En esta historia, en esta misma historia—no solo en esta misma historia y no solo en el mismo año, sino en el mismo mes del año—ella está recibiendo visiones y está aclarando esta verdad acerca de la posición de los Pioneros sobre el Continuo, diciendo que aquellos que dieron el clamor de la hora del juicio tenían la visión correcta del Continuo; y, en el mismo párrafo, ella dice: «Vi que la Carta de 1843 fue dirigida por la mano del Señor y que no debía ser alterada, y que aquellos que dieron el clamor de la hora del juicio tenían la visión correcta del Continuo».

¿Y qué dice acerca del Continuo en esta Carta de 1843? Pues dice que fue quitado en el año 508 d.C.; y, 1335 años después, se llega a 1843, y que los 1335 están en el pasado.

¿Puede usted imaginar que, en el mismo mes, en el mismo año, ella le diría al hermano Hewit, de Dead River, que eso aún estaba en el futuro?

Bien, esos fijadores de fechas, esos fijadores de fechas, y esas personas que creen que la Hermana White es una escritora descuidada. La historia no sostiene esto.

Así que quiero que vean que, en relación con el Continuo, Elena de White incluso entendió los 1335.

Ellen White no solo dio su sello de aprobación a la idea de que el Continuo era el paganismo; entendía que ello dio inicio a la profecía de los 1335 años, la cual terminó en 1843, y defendió públicamente esa posición contra el hermano Hewit, de Dead River. ¿Ve usted eso?

Y en el mismo mes, en el que ella está diciendo que el ministerio de Cristo en el Santuario, como el Continuo, solo trae tinieblas y confusión; y su esposo, en respuesta a aquella visión, elimina esa enseñanza de la Review and Herald.

Aquí en sus notas, donde dice «Gráfico de 1850», esto es lo que dice aquí mismo [refiriéndose a la tercera columna desde la izquierda en el Gráfico de 1850, el texto que sigue a Jesús en la cruz en el año 31 d. C.]. Quería que pudieran tenerlo en sus notas.

Y luego, en la Carta de 1843, aquí [refiriéndose a la columna central, debajo de Jesús en la cruz en el año 31 d. C.]:

La supresión del sacrificio continuo. Dan. 12:11, 12

Bien, estos son estos dos gráficos.

La hermana White comprendió que estos hombres tenían la interpretación correcta, y comprendió que esta daba inicio a la profecía de los 1335 años, que terminaba en 1843; y comprendió que representaba que el dominio pagano fue quitado en 508.

Bajo estas dos referencias a los Diagramas, usted tiene otra cita en el período de tiempo del Hermano Nichols, y ella reprende a las personas por hacer otros diagramas porque su arte es satánico; mientras que, dice ella, el arte que aparece en estos dos Diagramas es celestial. Ella dice,

Vi que todo el asunto de hacer gráficos estaba enteramente equivocado. Se originó con el hermano Rhodes y fue continuado por el hermano Case. Se han gastado recursos en hacer gráficos y formar imágenes toscas y repugnantes para representar a los ángeles y al glorioso Jesús. Vi que tales cosas desagradaban a Dios. Vi que Dios estaba en la publicación del gráfico por el hermano Nichols.

¿Quién estuvo en la publicación de este Cuadro de 1850? ¡Dios!

—«Vi que había»—¿qué?—«una profecía de este cuadro en la Biblia, y si este cuadro está destinado para el pueblo de Dios, si [es] suficiente para uno, lo es para otro, y si uno necesitaba que se pintara un nuevo cuadro en una escala mayor, todos lo necesitan igualmente.»

«Vi que era un sentimiento inquieto, intranquilo, insatisfecho e ingrato en el hermano Case el que deseaba otro cuadro. Vi que estos cuadros pintados ejercían un mal efecto sobre la congregación. Hacían que en la reunión hubiese un espíritu liviano, vano y de burla.»—

Ahora bien, esta es la que quiero que ustedes mediten detenidamente.

—«Vi que las cartas ordenadas por Dios impresionaban favorablemente la mente, aun sin explicación.»—

«Vi que los gráficos», en plural, «fueron ordenados por Dios . . . .» ¿Qué gráficos, en plural, fueron ordenados por Dios? Estos dos gráficos [el Gráfico de 1843 y el Gráfico de 1850] fueron ordenados por Dios.

—«Hay algo de ligero, hermoso y celestial en la representación de los ángeles en las láminas. La mente es llevada casi imperceptiblemente a Dios y al cielo. Pero las otras láminas que se han preparado repugnan a la mente, y hacen que ésta se detenga más en la tierra que en el cielo. Las imágenes que representan ángeles se asemejan más a demonios que a seres celestiales. Vi que las láminas habían ocupado por días y semanas la mente del hermano Case, cuando él debiera haber estado buscando de Dios la sabiduría celestial, y debiera haber estado creciendo en las gracias del Espíritu y en el conocimiento de la verdad.

«Vi que si los recursos que se han malgastado en la producción de cartas proféticas se hubiesen empleado en presentar claramente la verdad delante de los hermanos mediante la publicación de folletos, etc., ello habría hecho mucho bien y habría salvado almas. Vi que el negocio de hacer cartas se ha propagado como la fiebre». Manuscript Releases, número 13, 359; 1853.

Los 1290 y 1335 Días

Tengo un artículo del Review and Herald, del 28 de enero de 1858. La razón por la que lo tengo en sus notas es porque pueden ver que en 1858 todavía enseñaban que el Continuo es el paganismo. Lo tienen en su referencia; ocho años después de 1850, todavía entendían que el Continuo es el paganismo.

“Las preguntas surgen de inmediato: ¿Podemos determinar cuáles son los acontecimientos desde los cuales han de fecharse estos períodos? Y, si es así, ¿podemos saber cuándo tuvieron lugar? Inquirimos primero: ¿Qué es el —‘continuo’ (sacrificio) y la —‘abominación desoladora’? Se advertirá que la palabra sacrificio está en cursiva, lo cual denota que es una palabra suplida. Lo mismo se advertirá en las otras ocasiones en que aparece en el libro de Daniel, a saber, capítulo 11:31 y 8:11–13. Remitámonos brevemente a este último capítulo. En el versículo 13 se observará que se presentan a la vista dos desolaciones: la continua (desolación) y la transgresión desoladora. Este hecho ha sido expuesto con tanta claridad por Josiah Litch que no podemos hacer nada mejor que citar sus palabras:*”

«—El sacrificio diario es la lectura actual del texto; pero en el original no se encuentra nada semejante a sacrificio. Esto es reconocido por todos. Es una glosa o interpretación impuesta por los traductores. La lectura verdadera es: “el diario y la transgresión de desolación”; diario y transgresión estando unidos entre sí por “y”: la desolación diaria y la transgresión de desolación. Son dos potestades desoladoras que habían de desolar el Santuario y el ejército.»

De esto se desprende claramente que el «continuo» no puede tener referencia alguna al culto judío, al cual ha sido aplicado por la opinión más antigua y más difundida; y esto resulta aún más evidente al considerar que, si estos períodos, tomados ya sea literal o figuradamente, se fechan a partir de cualquier supresión de dicho culto, no nos conducen en absoluto a ningún acontecimiento digno de mención.

«El continuo y la abominación, pues, son dos poderes desoladores que habían de oprimir a la iglesia: ¿podemos determinar cuáles son estos poderes? No tenemos más que adoptar el método de razonamiento de William Miller sobre este punto para llegar a la misma conclusión que él. Él dice:

«—¿Qué puede entenderse por el —santuario’ del paganismo? El paganismo, y el error de toda clase, tienen sus santuarios, así como la verdad. Estos son los templos o asilos consagrados a su servicio. Puede suponerse, pues, que aquí se alude a algún templo particular y renombrado del paganismo. ¿Cuál de sus numerosos templos ilustres podrá ser? Uno de los más magníficos ejemplares de la arquitectura clásica se llama el Panteón. Su nombre significa —templo o asilo de todos los dioses’. El lugar donde se halla es Roma.+ Los ídolos de las naciones conquistadas por los romanos eran depositados reverentemente en algún nicho o departamento de este templo, y en muchos casos llegaron a ser objeto de adoración por los mismos romanos. ¿Podríamos hallar un templo del paganismo que fuese más claramente —su santuario’? »

“Habiendo ahora establecido que el continuo es el paganismo, y la transgresión desoladora, o —la abominación desoladora—, es el papado, y que el santuario especial del paganismo era el Panteón, y que el —lugar— de su ubicación era Roma, indagamos además.”

"1. ¿Fue el paganismo —quitado— por el poder civil romano? Pensamos que la siguiente declaración de un hecho importante y bien conocido en la historia de la iglesia y del mundo responde a la profecía. Se refiere a Constantino, el primer emperador cristiano, y dice:"

«—Su primer acto de gobierno fue la promulgación de un edicto por todo el imperio, exhortando a sus súbditos a abrazar el cristianismo.»++

"2. ¿Fue Roma la ciudad o lugar de su santuario, (el Panteón,) derribado por la autoridad del Estado? El siguiente extracto responde:"

«—La muerte del último rival de Constantino había sellado la paz del imperio. Roma era una vez más la reina indiscutida de las naciones. Pero, en aquella hora de elevación y esplendor, había sido levantada al borde de un precipicio. Su siguiente paso había de ser hacia abajo e irrecuperable. El traslado del gobierno a Constantinopla sigue desconcertando al historiador. Fue un acto en directa repugnancia con todo el curso de los antiguos y honorables prejuicios del espíritu romano. No fue obra de algún asiático voluptuoso, entregado a las indulgencias de las costumbres y climas orientales, sino de un conquistador de hierro, nacido en occidente y desdeñoso, como todos los romanos, de los hábitos de los orientales; fue obra de un político sagaz, y sin embargo fue impolítica en el grado más palpable. No obstante, Constantino abandonó Roma, la gran ciudadela y trono de los Césares, por un rincón oscuro de Tracia, y gastó el resto de su vigorosa y ambiciosa vida en la doble tarea de elevar una colonia a la condición de capital de su imperio, y degradar la capital a los débiles honores y a la fuerza humillada de una colonia». *

Este testimonio procedente de la pluma del historiador es demasiado claro para necesitar comentario. El lugar de su santuario fue echado por tierra, dice la profecía; y después de una exposición de hechos como la anterior, aun los más escrupulosos en la interpretación profética deben quedar satisfechos de su aplicación.

«Desde el tiempo en que sea quitado el continuo, y puesta la abominación desoladora, habrá mil doscientos noventa días. Bienaventurado el que espere y llegue a mil trescientos treinta y cinco días». Teniendo ante nosotros los hechos de que el continuo es el paganismo, que la abominación desoladora es el Papado, que hubo un cambio del primero al segundo en el poder romano, y ello por autoridad del Estado, no tenemos sino que indagar además cuándo ocurrió esto de una manera que cumpla la profecía; porque, si podemos determinarlo, tendremos el punto de partida desde el cual han de fecharse los períodos proféticos del texto que tenemos ante nosotros. Por lo tanto,

Hasta el tiempo de la conversión de Clodoveo, rey de Francia, la cual tuvo lugar en 496, los franceses y otras naciones de la Roma occidental eran paganos; pero, con posterioridad a ese acontecimiento, los esfuerzos por convertir a los idólatras a Cristo se vieron coronados con gran éxito. Se dice que la conversión de Clodoveo dio origen a la costumbre de dirigirse al monarca francés con los títulos de Su Cristianísima Majestad y Primogénito de la Iglesia.+ Entre aquel tiempo y el año 508 d.C., mediante «alianzas», «capitulaciones» y conquistas, «los Avborici», las «guarniciones romanas en el occidente», Bretaña, los borgoñones y los visigodos fueron sometidos.'++

—El paganismo en el Imperio romano de Occidente, aunque sin duda retardó el progreso de la fe cristiana, especialmente en aquellas naciones que fueron hostigadas, como en el caso de Inglaterra, por las incursiones de los clanes bárbaros, que continuaban siendo idólatras, en adelante ya no tenía el poder, aunque tuviese la disposición, de suprimir la fe católica, ni de impedir las usurpaciones del Pontífice romano.

Desde aquel tiempo, la abominación papal fue triunfante, en lo que respecta al paganismo. Sus contiendas futuras fueron con las otras sectas cristianas, que siempre eran tratadas como heréticas; y con príncipes que siempre eran tratados como rebeldes o divisores del cuerpo de Cristo. Las potencias prominentes de Europa renunciaron a su adhesión al paganismo solo para perpetuar sus abominaciones bajo otra forma; porque al paganismo no le hacía falta más que ser bautizado para llegar a ser cristiano en el sentido católico; y cuando los intereses o la venganza de su ministro rector lo exigían, sus posesiones y sus tronos, quizá sus vidas, debían ser puestos sobre el altar. SS

* Exposición profética, volumen 1, 127.

+ Historia Universal de Goodrich y Geografía de Gutherie.

+ Historia cristiana de Mosheim, Volumen 1, 132, 133.

«En Inglaterra, Arturo, el primer rey cristiano, fundó el culto cristiano sobre las ruinas del pagano.* Rapin, quien pretende ser más exacto en la cronología de los acontecimientos en su historia, afirma que fue elegido monarca de Bretaña en 508. Libro 2, 129. »

«¿Cuál era la condición de la Sede de Roma en este tiempo? —Símaco fue Papa desde 498 o 499 hasta 514. Su pontificado se distinguió por estas notables circunstancias y acontecimientos:»

«1. Él —dejó el paganismo” cuando entró en la —iglesia de Roma.»

2. Halló su camino hacia la silla papal contendiendo con su competidor hasta la sangre. Du Pin.

3. Por la adulación que se le tributa como sucesor de San Pedro.

«4. Por la excomunión del emperador Anastasio.+»

«—Cuán favorables eran, dice Mosheim, las opiniones de algunos a las señoriales pretensiones de los pontífices romanos, puede imaginarse fácilmente por una expresión de Ennodius, aquel infame y extravagante adulador de Symmachus, prelado de fama equívoca. Este panegirista parasitario, entre otras aserciones impertinentes, sostenía que el Pontífice había sido constituido juez en el lugar de Dios, puesto que lo ocupaba como Vicario del Altísimo.»++

“Por la fuerza asegurada a la causa católica en Occidente, por estos éxitos, y por la intervención de los vicarios y otros agentes de la Sede de Roma, el partido papal en Constantinopla fue —colocado— en posición de justificar hostilidades abiertas en favor de su señor en Roma. En 508, el torbellino del fanatismo y de la guerra civil barrió con fuego y sangre las calles de la capital oriental.”

Gibbon, al referirse a los años 508–514, hablando de las conmociones en Constantinopla, dice: «Las estatuas del emperador fueron destrozadas, y su persona quedó oculta en un suburbio, hasta que, al cabo de tres días, se atrevió a implorar la misericordia de sus súbditos. [El papismo triunfa.] Sin su diadema, y en la postura de un suplicante, Anastasio apareció en el trono del circo. Los católicos, delante de su rostro, recitaron el Trisagio genuino; se regocijaron en la oferta que él proclamó por voz de un heraldo, de abdicar la púrpura; escucharon la admonición de que, puesto que no todos podían reinar, debían previamente ponerse de acuerdo en la elección de un soberano; y aceptaron la sangre de dos ministros impopulares, a quienes su señor, sin vacilación, condenó a los leones. Estas sediciones furiosas pero transitorias fueron alentadas por el éxito de Vitaliano, quien, con su ejército de hunos y búlgaros, en su mayor parte idólatras, se declaró campeón de la fe católica. En esta piadosa rebelión despobló Tracia, sitió Constantinopla, exterminó a sesenta y cinco mil de sus conciudadanos cristianos, hasta que obtuvo la restitución de los obispos, la satisfacción del Papa y el establecimiento del concilio de Calcedonia, un tratado ortodoxo, firmado de mala gana por el moribundo Anastasio, y cumplido más fielmente por el tío de Justiniano. Y tal fue el desenlace de la primera de las guerras religiosas que se han librado en el nombre, y por los discípulos, del Dios de Paz». SS

«Con el siguiente extracto de Appollos Hale, concluimos el testimonio sobre este punto: —Invitamos ahora a nuestros modernos Gamalieles a tomar posición con nosotros en el lugar del santuario del paganismo (reclamado desde entonces como el “patrimonio de San Pedro”) en 508. Dirigimos la mirada unos pocos años al pasado, y el rudo paganismo de los bárbaros del norte se derrama sobre el imperio nominalmente cristiano de la Roma occidental, triunfando por doquier, y sus triunfos se distinguen en todas partes por la más salvaje crueldad. . . . El imperio cae y queda hecho pedazos. Uno por uno, los señores y gobernantes de estos fragmentos abandonan su paganismo y profesan la fe cristiana. En religión, los conquistadores están cediendo ante los conquistados. Pero el paganismo sigue siendo triunfante. Entre sus sostenedores hay un conquistador severo y exitoso. (Clodoveo.) Pero pronto él también se inclina ante el poder de la nueva fe y se convierte en su campeón. Sigue siendo triunfante, pero, como héroe y conquistador, alcanza el cenit en el punto que ocupamos, en el año 508 d.C.

—En ese mismo año, o cerca de él, la última subdivisión importante del imperio caído es cristianizada públicamente, y por la coronación de su triunfante «monarca».

«—El pontífice correspondiente al período en que nos hallamos es un pagano recientemente convertido. La sangrienta contienda que lo colocó en la cátedra fue decidida por la intervención de un rey arriano. Se le rinde homenaje y se le saluda como ocupando —“el lugar de Dios en la tierra”. El senado está hasta tal punto bajo su poder, que, ante la sospecha de que los intereses de la Sede de Roma lo exijan, excomulgan al emperador. . . . En 508 la mina estalla bajo el trono del Imperio de Oriente. El resultado de la confusión y la contienda que ello ocasiona es la humillación de su legítimo señor. Ahora bien, la cuestión es: ¿en qué momento fue el paganismo reprimido hasta tal punto que dejara lugar a su sustituto y sucesor, la abominación papal? ¿Cuándo fue colocada esta abominación en una posición desde la cual iniciar su carrera de blasfemia y sangre? ¿Hay alguna otra fecha para su “colocación”, o para haber sido “establecida” en lugar del paganismo, sino 508? Si la misteriosa hechicera aún no ha puesto a todas sus víctimas bajo su poder, ha tomado ya su posición, y algunas han cedido a su fascinación.»

«Los demás son finalmente sometidos; y “reyes, y pueblos, y muchedumbres, y naciones, y lenguas” son llevados bajo el hechizo que los prepara, aun mientras —“ebrios de la sangre de los mártires de Jesús”— llegan a —“pensar que rinden servicio a Dios”— y a imaginarse los favoritos exclusivos del cielo, al tiempo que se convierten en una presa más fácil y más rica para la condenación del infierno.»*

“Tenemos la fecha. El ‘continuo’ fue quitado, y la abominación desoladora fue puesta en 508. Contando desde este punto, los 1290 días o años terminan en 1798, donde, como ya se ha mostrado, el poder civil fue arrebatado al Papa por el brazo de Buonaparte. Los 1335 días nos llevan 45 años completos más allá de ese acontecimiento.

«Pero algunos pueden decir: ¿Cómo es que hacéis terminar los períodos en el pasado? ¿No dice que Daniel ha de descansar y levantarse para recibir su heredad al fin de los días? Ciertamente; y lo creemos. Pero ¿qué significa para Daniel levantarse para recibir su heredad? Este punto será objeto de consideración cuando lleguemos a una explicación del transcurso del tiempo, y a un examen de los acontecimientos que realmente tuvieron lugar al fin de los días. Entretanto, aquí echamos ancla hasta otra semana». Review and Herald, 28 de enero de 1858.

Errores y peligros de Prescott y Daniells; Las ciudades han de ser trabajadas

(A. G. Daniells fue elegido presidente de la Asociación General en 1901. Esto sugiere que este documento fue escrito en 1910, una época en la que la Sra. White estaba muy preocupada por el descuido de las ciudades por parte de Daniells y por su participación en la controversia sobre el “Continuo”.)

Ahora bien, recientemente Steve Wohlberg estaba diciendo que no tiene por qué adoptar una posición sobre el Continuo, porque Ellen White nunca tuvo una posición sobre el Continuo; y si le bastó a la profetisa adoptar esa postura, a él también le basta.

Pues bien, Elena de White sí tenía una posición acerca del Continuo. Ella dijo que los milleritas tenían la interpretación correcta al respecto, y entendía que era el paganismo. Entendía que, cuando el paganismo fue quitado, comenzaron los 1335; y entendía que otras interpretaciones que no fueran esa solo producían oscuridad y confusión.

Y la única que usted puede demostrar, a partir de la historia de 1850, que realmente quedó aislada como portadora de oscuridad y confusión es la postura de Crosier de que el Continuo representaba el ministerio de Cristo en el Santuario; por lo tanto, creo que ella tenía una comprensión de lo que era el Continuo, no solo de lo que era, sino de lo que representaba, porque, si se abandonaba esa posición, se entraba en oscuridad y confusión.

Pero, en 1910, Ellen White también reprendió al presidente de la Asociación General y a W. W. Prescott por promover esta misma postura que la de Crosier.

Y ningún historiador va a sostener que Prescott, Willie White y A. G. Daniells, cuando promovían el Continuo, estaban promoviendo la idea de que el Continuo representaba el ministerio de Cristo en el Santuario. Todo el mundo lo sabe.

Pero aquí tiene usted el artículo completo de Manuscript Releases, volumen 20.

¿Cuándo se publicó esto? Pues se publicó en 1988; por lo tanto, está disponible para que los estudiantes del adventismo lo consideren en 1988.

¿Cuándo establecieron Willie White, Prescott y Daniells la falsa interpretación del Diario en el adventismo? Entre 1919 y 1931 fue cuando llevaron a cabo su obra. Para 1931, ¡olvídese de ello! El adventismo va a enseñar que el Diario representa el ministerio de Cristo en el Santuario, porque ha aceptado la interpretación de las Escrituras que proviene del protestantismo apóstata y del catolicismo. Y desde este punto en adelante, el Diario queda identificado como el ministerio de Cristo en el Santuario.

Ay, hay algunas voces que se oponen a esto y saben más, pero desde ese momento la marea ha cambiado por completo.

Y luego, en 1988, el Ellen White Estate nos publica esta declaración de 1910 precisamente en el momento en que lo del Continuo estaba siendo agitado por Prescott, Daniells y Willie White.

¿Qué significa eso? ¿Qué significa que el enemigo está operando en tu mente? Significa que el Espíritu Santo no está obrando en tu mente.

Querían entrar en el libro de Uriah Smith, Thoughts on Daniel and Revelation, y eliminar lo que él dijo acerca del Continuo, a saber, que era el paganismo. Por eso, en este período de tiempo, uno de los hombres que lucha contra Willie White, Prescott y Daniells es un hombre llamado Larry Smith.

¿Quién es Larry Smith? Ese es el hijo de Urías, y él sabe lo que quieren hacer y está del lado de su padre: el Continuo es el paganismo.

¿hacer qué? «causar gran confusión».

Se han adoptado otras interpretaciones del continuo que traen confusión y tinieblas.

Si el Señor lo permite, cuando comencemos a demostrar estas doctrinas a partir de nuestro estudio de la Biblia, examinaremos Ezequiel 28; porque en Ezequiel 28 es donde se identifica la verdadera raíz del Continuo. Ezequiel 28 trata de la exaltación de Lucifer, y ella lo está señalando; porque, al procurar decir que el Continuo representa el ministerio de Cristo en el Santuario, no solo estaban rechazando la verdadera comprensión del Continuo, símbolo de la autoexaltación, sino que estaban manifestando esa misma autoexaltación en su propia experiencia. Ella enfatiza que ellos introducirían confusión en nuestras filas.

¿Y qué significa: «Y me fue mostrado»? Dios le dijo esto específicamente.

La hermana White entendía el Continuo, y entendía que enseñar que el Continuo era el ministerio de Cristo en el Santuario es algo que provino de ángeles que fueron expulsados del Cielo y que solo trae confusión y tinieblas; y conocía la posición de los Pioneros de que el Continuo representaba al Paganismo, y que cuando el Continuo fue quitado, comenzó la profecía de tiempo de los 1335 años. Ella lo sabía. Ella conocía la diferencia, sin importar lo que estos individuos quieran decir.

Los mismos escogidos no van a ser engañados, pero habrá personas que estarán junto a los mismos escogidos y que sí serán engañadas. Los mismos escogidos son las vírgenes prudentes. Las vírgenes insensatas serán engañadas, ¿verdad?

Y así como las vírgenes prudentes en este período de tiempo, cuando la tentación está presente para engañar a los mismos escogidos, están recibiendo el derramamiento del Espíritu Santo, ¿qué están recibiendo las vírgenes insensatas? El poderoso engaño de 2 Tesalonicenses. También trataremos eso en relación con el Continuo.

—«estaban entretejiendo en su experiencia sentimientos de apariencia espiritual[ista] y atrayendo a nuestro pueblo a hermosos sentimientos que engañarían, si fuere posible, aun a los mismos escogidos.»

¿Cuál es, en última instancia, la esencia misma del espiritismo?

Cuando se trata de la historia del rey Saúl, ¿qué dijo Samuel? «La rebelión es como hechicería». La rebelión es hechicería.

¿Dónde termina Saúl?

DEL AUDITORIO: Con la bruja de Endor.

Con la bruja de Endor.

¿Qué fue lo que el rey Saúl hizo para producir esta cadena de acontecimientos que lo conduce a la bruja de Endor? Puso su palabra por encima de la Palabra de Dios. Se le había dicho lo que debía hacer, pero siguió adelante e hizo lo que quiso hacer.

En última instancia, la esencia misma del espiritismo consiste en poner tu palabra por encima de la Palabra de Dios. Ahí es donde todo comienza. Eso es brujería.

La hechicería consiste en identificar de qué manera Satanás te somete a su influencia. El modo en que te fascina es un término mágico que tiene que ver con el engaño mágico.

Cuando estás hechizado, ¿quién es el primero en quedar hechizado? El hechicero. Todo comienza cuando coloco mi palabra por encima de la Palabra de Dios. Eso es hechicería, eso es rebelión, y yo soy quien ha quedado hechizado. Y eso fue lo que les sucedió a Daniells y Prescott.

¿Y qué sentimientos procuraban introducir Daniells y Prescott cuando esto estaba ocurriendo? Una concepción errónea del Continuo.

¿Y cuál es la verdadera concepción del Continuo? Que es el paganismo, y el paganismo es la religión de la exaltación del yo. Es una religión que comenzó en los atrios del Cielo cuando Satanás, cuando Satanás, puso su palabra por encima de la Palabra de Dios e introdujo en la historia de la humanidad el misterio de iniquidad.

El misterio de la iniquidad es la obra de Satanás al hechizarnos. Es la obra de Satanás al inducirnos a poner nuestra palabra o la suya por encima de la Palabra de Dios.

¿Siguen mi pensamiento?

Busque iniquidad. La definirá como iniquidad en la Concordancia de Strong. Y cuando la lleva hasta la palabra raíz, ¿cuál es la palabra raíz de iniquidad? Alfa, alfa. Esa es la Apostasía Alfa.

¿Cuándo estaban Daniells y Prescott promoviendo esta insensata opinión? En el período de tiempo de la Apostasía Alfa.

Así que no pasen por alto lo que la hermana White está diciendo aquí acerca de engañar aun a los mismos escogidos y acerca de leer Ezequiel 28. Ella sabía lo que estaba ocurriendo. Sabía que este asunto del Continuo no solo es erróneo en el plano doctrinal, sino que exige que quienes van a predicar la interpretación equivocada del Continuo pongan su palabra por encima de la Palabra de Dios, y los coloca en una posición en la que están hechizados; y, por lo tanto, son un instrumento en la mano de Satanás para hechizar a otros con su rebelión.

La gente dice: «Oh, Elena White, ella no tiene una postura respecto del “Continuo”.»

Esto es espiritismo. Ha puesto su palabra por encima de la Palabra de Dios. Cree que está siendo inspirado por Dios.

Los extraños sembrados del mal están creciendo por todo el adventismo hoy.

Ellen White expresa su aprobación de la comprensión pionera del 2520.

Ellen White da su respaldo al entendimiento de los Pioneros de que el Continuo en el libro de Daniel representa el paganismo.