Roma establece la visión - Número cuatro

Se nos ha advertido de antemano que las "viejas controversias" volverían a surgir en los últimos días.

Invariablemente, aquellas antiguas controversias fueron un intento satánico de socavar el papel de la Roma moderna, pues es la Roma papal de los últimos días la que establece la visión. Hay varios ejemplos de este hecho en la historia del Adventismo. El primero fue la controversia entre los protestantes y los milleritas, tal como se representa en la tabla pionera de 1843. La única referencia en la sagrada tabla pionera de 1843, que "fue dirigida por el Señor y no debe ser alterada", que no era una referencia directa a una verdad profética de la palabra de Dios, fue la representación de la controversia entre los milleritas y los protestantes de ese período. Los protestantes identificaban a los "ladrones de tu pueblo" de Daniel, capítulo once, versículo catorce, como Antíoco Epífanes, mientras que los milleritas sabían que era Roma.

Después se suscitó la controversia entre James White y Uriah Smith sobre la identificación correcta del 'rey del norte' en Daniel capítulo once. James tenía razón al identificar al 'rey del norte' en los versículos finales de Daniel once como Roma papal, o, como yo la llamo, Roma moderna. Smith sostuvo que el 'rey del norte' de Daniel capítulo once, versículo treinta y seis, era la Francia atea.

Smith insertó su propia "interpretación privada" cuando afirmó: "El rey aquí introducido no puede denotar el mismo poder que se mencionó por última vez; a saber, el poder papal; porque las especificaciones no serán válidas si se aplican a ese poder." La palabra de Dios nunca falla, y es gramaticalmente incorrecto usar una proposición humana para negar la clara estructura gramatical del pasaje. El versículo dice "y el rey", lo cual exige que el rey que se identifica sea el mismo rey representado en el pasaje anterior. No hay evidencia de un nuevo rey, y Smith afirma que el "mismo poder que se mencionó por última vez" era el "poder papal". Él reconoce en su libro que del versículo treinta y uno al treinta y cinco se trata del poder papal, y, sin evidencia gramatical que identifique a un nuevo rey en el versículo treinta y seis, simplemente sostiene que los versículos posteriores al versículo treinta y cinco no representan las características proféticas del poder papal. Por lo tanto, introduce su opinión acerca de Francia.

Cuando Smith aborda el versículo cuarenta, la defectuosa plataforma profética que ha erigido con su interpretación privada lo obliga a identificar una guerra a tres bandos que, según sus conjeturas, identifica al rey del sur como Egipto, quien en el versículo «empuja» contra Francia, y a Turquía la identifica como el rey del norte, que también viene contra Francia. Esa interpretación humana añadida construye un modelo profético que lleva a Smith a identificar un Armagedón literal, en el que Turquía marcha hacia Jerusalén, marcando el cierre de la probación humana cuando Miguel se levanta. Muchos libros en la historia del adventismo se han escrito identificando correctamente la falacia de tal aplicación.

No es el propósito de este artículo tratar los frutos de la interpretación privada de Uriah Smith, sino simplemente identificar la controversia que sobrevino cuando comenzó a promover su interpretación privada, pues, al oponerse James White a su visión falaz, esto se convirtió en otra línea de controversia en el adventismo, donde la correcta identificación de Roma fue atacada mediante una aplicación errónea.

Hubo también la prolongada controversia en torno a "el continuo" en el libro de Daniel, cuando el adventismo laodicense adoptó la interpretación protestante apóstata que identificaba "el continuo" en el libro de Daniel como el ministerio de Cristo en el santuario, en contradicción con la verdad fundamental establecida de que "el continuo" era un símbolo de la Roma pagana.

En el tiempo del fin, en 1989, cuando se desellaron los últimos seis versículos de Daniel once, se reconoció entonces que el rey del norte era la Roma papal, tal como James White lo había identificado previamente en su controversia con Uriah Smith. White había aplicado la metodología de “línea sobre línea” al abordar la falacia de Smith. White argumentó que si el último poder representado en Daniel dos, y el último poder representado en Daniel siete, y el último poder representado en Daniel ocho eran todos Roma, entonces, sobre la base de tres líneas de testimonio, el poder que llega a su fin en Daniel once es Roma, no la afirmación de Smith de que es Turquía.

El movimiento profético del tercer ángel que comenzó en 1989 se enfrentó, poco después del 11 de septiembre de 2001, a una controversia en torno al primer capítulo de Joel. En los primeros cinco versículos, dos testigos —primero el de las generaciones y luego el de los insectos— identifican una destrucción progresiva infligida al adventismo por Roma. Los «borrachos» en la profecía, según Isaías, son los «hombres escarnecedores que gobiernan Jerusalén». Ellos despiertan en la cuarta y última generación. La destrucción progresiva es una destrucción espiritual, pues se refiere a la Jerusalén de los últimos días, y desde la rebelión de 1863 en adelante los adventistas del séptimo día laodicenses fueron asimilando progresivamente las doctrinas de Roma.

Después de que los grandes edificios de la ciudad de Nueva York cayeron, se entendió que la lluvia tardía comenzó entonces a "rociar", y que la controversia del capítulo dos de Habacuc, que se cumplió en la historia millerita, estaba una vez más en marcha. La controversia trataba sobre la metodología profética correcta.

La prueba de Habacuc dos tipificó la prueba del movimiento de los ciento cuarenta y cuatro mil, que comenzó cuando el poderoso ángel de Apocalipsis capítulo dieciocho descendió el 11 de septiembre de 2001. Entonces comenzó una controversia entre aquellos que se apoyaban en los fundamentos del Adventismo representados en la tabla pionera de 1843, y aquellos que en Habacuc transgreden "por el vino" y que eran los "borrachos" de Joel que luego "despertaron", solo para que el "vino nuevo" fuera cortado de su "boca".

La palabra hebrea traducida como «reproved» en el versículo uno significa «discutir con». El argumento dado a los atalayas mileritas fue representado en el gráfico pionero de 1843, que se produjo en mayo de 1842 en cumplimiento de estos versículos. Una clase que vivía por su fe estaba en controversia sobre el mensaje profético de la verdad presente para ese período, con otra clase que transgredía por el vino. Esos son los borrachos de Joel que despiertan y descubren que el vino, símbolo de doctrina, les ha sido quitado de su boca. Son los borrachos de Isaías, de Efraín, que gobiernan Jerusalén y son incapaces de entender el libro que está sellado.

El argumento de Habacuc entre los borrachos de Efraín y los que andan por fe en la Palabra profética de Dios se identifica específicamente como la discusión sobre la metodología correcta frente a la incorrecta en el testimonio de Isaías, pues Isaías señala que es la metodología de «línea sobre línea» la que hace que los borrachos tropiecen y entren en un pacto con la muerte.

Isaías entonces identifica lo que Dios introdujo en la controversia de Habacuc que traería juicio sobre los borrachos, y era la piedra fundamental, los "siete tiempos" de Levítico veintiséis, que fue la primera profecía de tiempo que Gabriel y los ángeles llevaron a William Miller a entender.

Poco después de que el Señor condujera a Su pueblo de vuelta a las sendas antiguas, a partir del 11 de septiembre de 2001, hubo un grupo que había estado participando en el movimiento que determinó que los cuatro insectos de Joel representaban al Islam del tercer Ay. Cuando la metodología de “línea sobre línea” se había abierto al pueblo de Dios en esa generación final, se reconoció una regla profética clave. Esa regla es la triple aplicación de la profecía, y el grupo que determinó que las cuatro generaciones de Joel representaban al Islam del tercer Ay aplicó incorrectamente la regla de la triple aplicación de la profecía para sostener su aplicación errónea.

Entonces, en el período de 2014, se permitió que Satanás entrara en este movimiento con la agenda "woke" homosexual proveniente de Gran Bretaña y Australia, que basó su ataque en una falsa interpretación de la historia representada en Daniel, capítulo once, versículos del uno al quince. Los líderes prohomosexuales que infiltraron y atacaron este movimiento finalmente afirmaron que el adventismo debía pedir disculpas al papa de Roma, por supuestamente hacer falsas acusaciones contra el anticristo, el papa de Roma. El propósito de este ataque era acabar con el movimiento y, principalmente, producir confusión sobre el mismo pasaje (Daniel 11:1-15) donde se identifican "los salteadores de tu pueblo".

Todas estas controversias fueron un intento de Satanás de confundir el símbolo de la Roma papal. No hay nada nuevo bajo el sol, según el hombre más sabio que jamás vivió. Hoy la controversia vuelve a basarse en la identificación de Roma, simbolizada como "los ladrones de tu pueblo". La nueva interpretación privada afirma que "los ladrones de tu pueblo" son los Estados Unidos, y al hacerlo evidentemente no se dan cuenta de que se trata de la misma controversia que la primera entre los milleritas y los protestantes, ni del viejo dicho atribuido al autor del siglo XVI John Heywood que dice: "No hay peor ciego que el que no quiere ver". Otra variante de su frase es: "No hay peor sordo que el que no quiere oír". La mayoría probablemente no sabe que esta frase se atribuye a Heywood, ni entiende que la frase de Heywood se derivó de pasajes de la Biblia, como los que se encuentran en Jeremías, Isaías y que Jesús citó en el Nuevo Testamento.

Son los "impíos" de Daniel y las "vírgenes insensatas" de Mateo quienes no entienden el "aumento del conocimiento". El aumento del conocimiento en 1989 fue principalmente el reconocimiento de que los últimos seis versículos del capítulo once de Daniel identifican el ascenso y la caída finales del papado, o, como yo lo llamé, Roma Moderna. Los versículos identifican a los Estados Unidos, pero únicamente la relación de los Estados Unidos con el poder papal. Los "impíos" y los "insensatos" se contrastan con los "sabios", y los sabios de los últimos días sí comprenden el aumento del conocimiento en 1989. Los insensatos son aquellos que tienen ojos, pero no ven, y oídos, pero no oyen.

Las personas a quienes se dirige en Isaías 6 son aquellas que profesan estar en el mensaje de la "verdad presente" que llegó el 11 de septiembre de 2001, pues Isaías 6 señala que el pasaje ocurre cuando "la tierra está llena de la gloria del Señor". La tierra fue iluminada con la gloria de Dios cuando descendió el ángel de Apocalipsis 18, cuando los grandes edificios de la ciudad de Nueva York fueron derribados por un toque de Dios.

La hermana White vincula la proclamación del ángel con el acontecimiento que marca el momento en que el ángel de Apocalipsis capítulo dieciocho llena la tierra de su gloria.

A Isaías, que representa al pueblo de Dios durante el tiempo de sellamiento que comenzó el 11 de septiembre de 2001, se le dio un mensaje para llevar a un pueblo que tenía ojos, pero no quiso ver, y oídos, pero no quiso oír. Jesús, como el Alfa y la Omega, ilustra el fin del tiempo de sellamiento de los ciento cuarenta y cuatro mil con el principio. Al final habrá de nuevo un mensajero representado por Isaías que lleva un mensaje a un pueblo que elige no ver ni oír. Ese mensaje producirá la depuración final de los ciento cuarenta y cuatro mil. El mensaje son las palabras de la Verdad, que proceden del testimonio profético de Dios. Ese testimonio profético es la "visión" que es establecida por el poder simbolizado como "los ladrones de tu pueblo".

En el próximo artículo tomaremos cada una de estas controversias y las superpondremos unas sobre otras de manera "línea sobre línea". La línea millerita, la línea de Smith y White, la línea del "diario", la línea del "rey del norte" en 1989, la línea de los insectos de Joel y la controversia actual. Seis controversias antiguas que, vistas línea sobre línea, sostienen claramente la verdad de la primera controversia, la cual está representada en el gráfico pionero de 1843. Esa verdad es que Roma es "los ladrones de tu pueblo", que se exaltan a sí mismos, caen y establecen la visión.

Rechazar las verdades contenidas en ese cuadro es rechazar simultáneamente la autoridad del Espíritu de Profecía, y el cuadro indica que es Roma, no los Estados Unidos, quien establece 'la visión', la visión respecto de la cual Salomón nos instruye que, sin esa 'visión', el pueblo de Dios perecerá.