โรมสถาปนานิมิต — หมายเลขหก

เรากำลังพิจารณาเส้นทางแห่งข้อโต้แย้งเชิงพยากรณ์หกประการซึ่งได้เกิดขึ้นภายในประวัติศาสตร์ของแอ๊ดเวนติสม์ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1798 จนถึงปัจจุบัน.

บทความก่อนหน้านี้ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งประการแรกและประการสุดท้ายเกี่ยวกับอำนาจแห่งโรมแล้ว และบัดนี้เราจะพิจารณาข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นระหว่าง Uriah Smith กับ James White. Uriah Smith ได้สอดแทรก “การตีความส่วนตัว” ของตนเองลงไปในข้อที่สามสิบหก.

สมิธยอมรับว่า ฤทธิ์อำนาจในข้อก่อนหน้านั้นคือ “โรมของสันตะปาปา” แต่กลับอ้างว่าลักษณะเฉพาะของข้อที่สามสิบหกมิใช่ลักษณะเชิงพยากรณ์ที่ใช้ระบุโรมของสันตะปาปา ข้ออ้างนั้นเป็นเท็จ ควรระลึกไว้ว่า ในการกบฏปี 1863 ช่วงเวลาเจ็ดเท่าแห่งเลวีนิติ บทที่ยี่สิบหก ถูกละทิ้ง และเพราะฉะนั้น ภาพแทนของช่วงเวลาเจ็ดเท่าในตารางทั้งสองของฮาบากุกจึงถูกปฏิเสธด้วย ทั้งแผนภูมิปี 1843 และปี 1850 ต่างแสดงช่วงเวลาเจ็ดเท่าไว้ ณ ใจกลางของแผนภูมิอย่างชัดเจน และภาพทั้งสองต่างวางกางเขนไว้ ณ ใจกลางของเส้นแห่งช่วงเวลาเจ็ดเท่า เมื่อความสว่างใหม่เกี่ยวกับช่วงเวลาเจ็ดเท่ามาถึงในปี 1856 และภายหลังถูกปฏิเสธแล้วนั้น ก็เป็นเครื่องหมายแห่งการปฏิเสธตารางทั้งสองของฮาบากุก และรวมถึงสิทธิอำนาจของพระวิญญาณแห่งคำพยากรณ์ด้วย ซึ่งได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าแผนภูมิทั้งสองนั้นได้รับการทรงนำจากพระเจ้า

ตามที่ซิสเตอร์ไวท์กล่าวไว้ การล่อลวงครั้งสุดท้ายของซาตานคือการทำให้คำพยานแห่งพระวิญญาณของพระเจ้าเสื่อมสิ้นอำนาจ และในที่นี้ การล่อลวงครั้งแรกก็คือการทำให้คำพยานแห่งพระวิญญาณของพระเจ้าเสื่อมสิ้นอำนาจเช่นกัน และยังเป็นภาพแทนของการปฏิเสธพร้อมกันต่อความจริงพื้นฐานบนแผนภูมิทั้งสอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องเจ็ดกาลเวลา

ในการกบฏปี 1863 ผู้ที่จัดทำแผนภูมิปลอมปี 1863 ซึ่งลบเส้นของเจ็ดกาลเวลาออกไปนั้น หาใช่ผู้ใดอื่นไม่ นอกจาก Uriah Smith ภายในปี 1863 Uriah Smith ได้หลับตาต่อความสว่างแห่งเจ็ดกาลเวลา และไม่อาจมองเห็นได้ว่ามี “ความพิโรธ” อยู่สองครั้งซึ่ง Daniel ได้ระบุไว้ ความพิโรธทั้งสองนั้นเป็นตัวแทนของเจ็ดกาลเวลาที่มีต่ออาณาจักรเหนือของ Israel และอาณาจักรใต้ของ Judah ครั้งแรกที่มีต่อสิบตระกูลทางเหนือเริ่มขึ้นในปี 723 BC และสิ้นสุดลงในปี 1798 และครั้งที่สองเริ่มขึ้นในปี 677 BC และสิ้นสุดลงในปี 1844

กาเบรียลมาหาดาเนียลในบทที่แปดเพื่ออธิบายนิมิต marah และในการเชื่อมโยงกับงานของเขานั้น เขาได้ให้พยานยืนยันประการที่สองแก่ปี 1844. สองพันสามร้อยปีแห่งดาเนียลบทที่แปดสิ้นสุดลงในปี 1844 แต่เช่นเดียวกัน ความกริ้วทั้งสองประการต่ออาณาจักรฝ่ายเหนือและอาณาจักรฝ่ายใต้ก็สิ้นสุดลงพร้อมกัน โดยประการหลังสุดแห่งทั้งสองนั้นด้วย.

วาระสุดท้ายย่อมตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานว่ามีวาระแรกอยู่ก่อน ความพิโรธครั้งสุดท้ายในบรรดาความพิโรธทั้งสอง ซึ่งเป็นเพียงอีกสำนวนหนึ่งของ “เจ็ดเวลา” นั้น สิ้นสุดลงในปี 1844 และความพิโรธครั้งแรกสิ้นสุดลงในปี 1798 ข้อพระคัมภีร์ที่สมิธอ้างว่าไม่มีข้อกำหนดใด ๆ เกี่ยวกับอำนาจของสันตะปาปา แท้จริงแล้วได้ระบุปีที่สันตะปาปาจะได้รับบาดแผลถึงตายของตน.

“กษัตริย์” ในข้อสามสิบหกจะ “เจริญขึ้นจนกว่าพระพิโรธนั้นจะสำเร็จ” จงสังเกตสิ่งที่ Smith เขียนเกี่ยวกับ Daniel บทที่แปด ข้อที่ยี่สิบสามและยี่สิบสี่ ในหนังสือเล่มเดียวกันที่เขาอ้างว่าอำนาจของสันตะปาปาไม่มีลักษณะอันถูกต้องที่จะทำให้ข้อสามสิบหกสำเร็จได้

สมิธได้ชี้ให้เห็นถึงสองครั้งในข้อความตอนนั้นว่า ลักษณะเชิงพยากรณ์ของโรมนอกศาสนาและโรมภายใต้อำนาจสันตะปาปาสามารถใช้แทนกันได้ เพราะทั้งสองเป็นเพียงการสำแดงของโรมในสองระยะของมันเอง ดังเช่นส่วนผสมของเหล็กกับดินเหนียวในพระธรรมดาเนียลบทที่สอง ซึ่งซิสเตอร์ไวท์ระบุว่าเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจศาสนจักรและอำนาจรัฐ เมื่อดาเนียลระบุไว้ในข้อพระคัมภีร์ที่สมิธกำลังกล่าวถึงว่า โรม “shall prosper, and practice” และว่าโรม “shall cause craft to prosper in his hand” สมิธอ้างว่าในข้อที่สามสิบหกว่า “กษัตริย์” ผู้ซึ่ง “shall prosper till the indignation be accomplished” นั้น ระบุถึงลักษณะเชิงพยากรณ์ประการหนึ่งของทั้งโรมนอกศาสนาและโรมภายใต้อำนาจสันตะปาปา จากนั้นเขากลับอ้างว่าไม่มีลักษณะใด ๆ ของโรมในข้อที่สามสิบหกที่กล่าวถึงอำนาจของสันตะปาปาเลย

เราได้อ้างถึง Smith เพื่อสนับสนุนการระบุว่าโรมคือพวกโจรที่สถาปนานิมิตนั้น และลักษณะเชิงพยากรณ์ประการหนึ่งในสี่ในข้อสิบสี่คือ โรมยกตนขึ้นเอง

สมิธอ้างว่าลักษณะจำเพาะของกษัตริย์ในข้อสามสิบหกไม่สอดคล้องกับอำนาจของสันตะปาปา ทั้งที่ก่อนหน้านี้เขาได้ปกป้องความเห็นว่าผู้ที่ยกตนขึ้นในข้อสิบสี่นั้นคือโรม กระนั้น กษัตริย์ในข้อสามสิบหก “จะยกตนขึ้น” กษัตริย์องค์เดียวกันนั้นในข้อสามสิบหกจะ “กล่าวถ้อยคำอัศจรรย์ต่อสู้พระเจ้าแห่งพระทั้งหลาย” ในพระธรรมดาเนียล อำนาจของสันตะปาปา “จะกล่าวคำใหญ่โตต่อสู้พระองค์ผู้สูงสุด” และในพระธรรมวิวรณ์ อำนาจของสันตะปาปากล่าวคำหมิ่นประมาทต่อพระองค์ผู้สูงสุด

ลักษณะจำเพาะเชิงพยากรณ์ทุกประการของอำนาจพระสันตะปาปาถูกระบุไว้ในข้อที่สามสิบหก

บรรดาผู้วิจารณ์ที่เป็นมนุษย์นั้นหลายครั้งไม่น่าเชื่อถือ แต่ผู้วิจารณ์ฝ่ายแอ๊ดเวนตีสต์จำนวนมากเป็นพยานต่อความจริงอันประจักษ์ชัดว่า ข้อที่สามสิบหกนั่นเองเป็นข้อพระคัมภีร์ที่อัครทูตเปาโลกำลังถอดความอยู่ในพระธรรมเธสะโลนิกาฉบับที่สอง เมื่อท่านกล่าวถึงคนนอกธรรมบัญญัติ।

ข้อที่สามสิบหกระบุว่า “เขาจะยกตนขึ้น และยกตนเองให้ใหญ่เหนือพระทั้งปวง” และเปาโลกล่าวว่า “คนนั้นคือคนบาปจะถูกสำแดงออก คือบุตรแห่งความพินาศ ผู้ซึ่งขัดขวางและยกตนขึ้นเหนือสิ่งสารพัดที่ได้ชื่อว่าเป็นพระเจ้า หรือที่เขานมัสการกันนั้น” เป็นที่ชัดเจนว่า สมิธไม่มีสิทธิอำนาจเชิงพยากรณ์ที่จะอ้างว่ากษัตริย์ในข้อที่สามสิบหกแตกต่างจากกษัตริย์ซึ่งกำลังกล่าวถึงอยู่ในข้อก่อน ๆ ที่นำไปสู่ข้อที่สามสิบหก ในทางไวยากรณ์ เขาไม่มีเหตุอันชอบธรรมที่จะนำไปใช้เช่นนั้นซึ่งเป็นการประยุกต์ที่ผิดพลาด และคำอ้างของเขาที่ว่าเขากระทำเช่นนั้นเพราะข้อที่สามสิบหกไม่มีลักษณะใด ๆ ของอำนาจแห่งสันตะปาปาเลยนั้น เป็นการบิดเบือนพระคัมภีร์เพื่อพยายามสถาปนาการตีความส่วนตัวของตนเอง

ตลอดช่วงหลายปีแห่งแอ๊ดเวนติสม์แบบเลาดีเซีย ได้มีนักเทววิทยา ศิษยาภิบาล และนักเขียนแอ๊ดเวนติสต์จำนวนมากที่ได้พิจารณาว่าพวกเขาเห็นว่าการประยุกต์ใช้ของสมิธนั้นถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง ศิษยาภิบาลชาวออสเตรเลียผู้หนึ่ง คือ หลุยส์ แวร์ ซึ่งถึงแก่กรรมไปนานแล้ว ได้ใช้เวลาส่วนใหญ่แห่งพันธกิจของเขาในการคัดค้านแบบจำลองเชิงพยากรณ์อันเป็นเท็จของสมิธ เหตุผลแห่งการคัดค้านของเขามิใช่เพียงเพราะในที่สุดสมิธระบุกษัตริย์ผู้มาถึงวาระสุดท้ายของตนในข้อสี่สิบห้าว่าเป็นตุรกีเท่านั้น แต่แนวทางของสมิธยังนำไปสู่การประยุกต์ใช้อาร์มาเก็ดดอนอย่างไม่ถูกต้องด้วย ในช่วงทศวรรษ 1980 หรือใกล้เคียงนั้น นักเขียนแอ๊ดเวนติสต์ผู้หนึ่งได้เขียนหนังสือชื่อ Adventists and Armageddon, Have we Misunderstood Prophecy? ผู้เขียนมีชื่อว่า Donald Mansell และหนังสือเล่มนี้ก็ยังคงมีจำหน่ายอยู่จนถึงปัจจุบัน

แมนเซลล์ติดตามประวัติศาสตร์ที่นำไปสู่สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสงครามโลกครั้งที่สอง โดยแสดงให้เห็นว่าเมื่อเห็นได้ว่าสงครามทั้งสองครั้งนั้นกำลังใกล้เข้ามา ผู้ประกาศข่าวประเสริฐฝ่ายแอ๊ดเวนตีสต์ก็เริ่มนำการประยุกต์ใช้ที่ผิดพลาดของสมิธ ซึ่งกล่าวว่าตุรกีจะเคลื่อนทัพไปยังกรุงเยรูซาเล็มตามตัวอักษร มาใช้เป็นหมายสำคัญของอาร์มาเก็ดดอนและอวสานของโลก เขาแสดงให้เห็นจากทะเบียนสมาชิกคริสตจักรว่า เมื่อสงครามแต่ละครั้งใกล้เข้ามา มีผู้คนจำนวนมากได้รับเข้าเป็นสมาชิกของคริสตจักรแอ๊ดเวนตีสต์ โดยตั้งอยู่บนการเน้นเชิงพยากรณ์ของผู้ประกาศข่าวประเสริฐซึ่งมีที่มาจากทรรศนะอันบกพร่องของสมิธเกี่ยวกับอาร์มาเก็ดดอน.

เมื่อสงครามแต่ละครั้งสิ้นสุดลง และคำพยากรณ์ที่บกพร่องนั้นไม่เป็นจริง คริสตจักรก็สูญเสียสมาชิกมากกว่าที่ตนได้รับจากแบบจำลองเชิงพยากรณ์ซึ่งสมิธได้จัดสร้างขึ้น

โดยการที่สมิธปฏิเสธข่าวสารรากฐานของพวกมิลเลอไรต์ และความเต็มใจของเขาที่จะส่งเสริมการตีความส่วนตัวของตนต่อข้อสามสิบหกถึงสี่สิบห้าของพระธรรมดาเนียล ตรรกะของสมิธจึงก่อให้เกิดแบบจำลองเชิงพยากรณ์ที่ตั้งอยู่บนเหตุการณ์ร่วมสมัย

ในการโต้แย้งระหว่าง Smith กับ James White เกี่ยวกับกษัตริย์ผู้มาถึงจุดจบของตนในข้อสุดท้ายของดาเนียลบทที่สิบเอ็ดนั้น James White ได้นำเสนอเหตุผลที่สรุปแก่นฐานเชิงพยากรณ์อันเลื่อนลอยของ Smith ไว้อย่างกระชับ White สอนว่า “คำพยากรณ์ก่อให้เกิดประวัติศาสตร์ แต่ประวัติศาสตร์มิได้ก่อให้เกิดคำพยากรณ์”

ผู้ประกาศข่าวประเสริฐแห่งขบวนการแอ๊ดเวนติสต์ซึ่งทำงานก่อนสงครามทั้งสองครั้ง ได้อาศัยพัฒนาการของประวัติศาสตร์เพื่อนำเสนอแบบจำลองเชิงพยากรณ์เรื่องอาร์มาเกดดอนของ Smith ที่บกพร่อง และงานของพวกเขา ซึ่งดูประหนึ่งว่าได้รับพระพรอย่างยิ่งในช่วงก่อนสงครามเหล่านั้น ก็กลับก่อให้เกิดผลขาดทุนสุทธิเมื่อปรากฏชัดว่าแบบจำลองเชิงพยากรณ์นั้นตั้งอยู่บนการตีความส่วนบุคคล।

ความเต็มใจของสมิธที่จะส่งเสริมแบบจำลองเชิงพยากรณ์ส่วนตัวเกี่ยวกับกษัตริย์ในข้อที่สามสิบหก ได้ก่อให้เกิดผลตามมาคือการตีความภัยพิบัติประการที่หกและอาร์มาเกดดอนอย่างไม่ถูกต้องด้วยเช่นกัน

ดังที่เราได้ชี้ให้เห็นก่อนหน้านี้แล้ว ภัยพิบัติประการที่หกเกิดขึ้นภายหลังจากการสิ้นสุดแห่งเวลาทดลองของมนุษย์ ดังนั้น คำเตือนที่ให้ “รักษาเสื้อผ้าของตนไว้” จึงต้องหมายถึงประเด็นแห่งการทดสอบที่เกิดขึ้นก่อนที่มีคาเอลจะทรงลุกขึ้น และเวลาทดลองของมนุษย์จะสิ้นสุดลง และภัยพิบัติประการแรกจะเริ่มต้นขึ้น ภัยพิบัติประการที่หกระบุถึงกิจกรรมของพญานาค สัตว์ร้าย และผู้พยากรณ์เท็จ ซึ่งเป็นสหภาพสามประการที่มารวมกันในการออกกฎหมายวันอาทิตย์ซึ่งจะมาถึงในไม่ช้า สหภาพสามประการนั้นคือโรมสมัยใหม่ และสัญลักษณ์ที่ระบุและสถาปนาสหภาพสามประการของโรมสมัยใหม่นั้น คือ “โจรแห่งชนชาติของเจ้า” ผู้ซึ่ง “ยกตนขึ้นเพื่อตั้งนิมิตนั้นขึ้น” และ “ล้มลง”

คำเตือนของภัยพิบัติประการที่หก เมื่อเข้าใจแล้ว ย่อมทำให้จิตวิญญาณหนึ่งรักษาเสื้อผ้าของตนไว้ได้ แต่ถ้าถูกปฏิเสธ ก็ย่อมทำให้จิตวิญญาณหนึ่งเปลือยกาย ซึ่งเป็นหนึ่งในห้าลักษณะของชาวเลาดีเซีย สัญลักษณ์ที่สถาปนาคำเตือนนั้นคือ “พวกปล้นสะดมแห่งชนชาติของเจ้า” ผู้ซึ่งยกตนขึ้น และในที่สุดก็ล้มลง ซาโลมอนกล่าวว่า หากประชากรของพระเจ้าไม่มีนิมิตนั้น พวกเขาก็พินาศ

คำภาษาฮีบรูที่แปลว่า “พินาศ” หมายถึง “ทำให้เปลือย” และยอห์นได้บันทึกไว้ว่า “ความสุขมีแก่ผู้ที่เฝ้าระวังและรักษาเสื้อผ้าของตนไว้ เกลือกว่าผู้นั้นจะเดินเปลือยกายและคนทั้งหลายจะเห็นความอับอายของเขา” สมิธเข้าใจผิดเกี่ยวกับกษัตริย์แห่งทิศเหนือ และรากฐานเชิงพยากรณ์อันเป็นเท็จนั้นได้เปิดทางให้เขาพัฒนาการประยุกต์คำพยากรณ์ซึ่ง หากมีผู้ยอมรับ ก็จะก่อให้เกิดความเปลือยเปล่า อันเป็นสัญลักษณ์ของชาวเลาดีเซีย ผู้ซึ่งถูกพระเจ้าทรงคายออกจากพระโอษฐ์ของพระองค์

สมิธไม่มีปัญหาในการโต้แย้งการระบุอัตลักษณ์อันเป็นเท็จครั้งใหม่ของเขาเกี่ยวกับกษัตริย์ฝ่ายเหนือ เพื่อต่อต้านเจมส์ ไวต์ สามีของผู้เผยพระวจนะหญิง นักประวัติศาสตร์แอ๊ดเวนตีส และซิสเตอร์ไวต์ ได้กล่าวถึงความขัดแย้งอันเป็นที่รู้จักกันดีของพวกเขา เอลเลน ไวต์ได้ตำหนิทั้งสามีของเธอและสมิธที่ปล่อยให้ความเห็นต่างของพวกเขาเกี่ยวกับผู้ที่เป็นตัวแทนโดยกษัตริย์ฝ่ายเหนือในดาเนียล บทที่ 11 ถูกนำออกสู่สาธารณชน ในสิ่งพิมพ์แอ๊ดเวนตีสฉบับแรกหลังความผิดหวังครั้งใหญ่แห่งปี 1844 เจมส์ ไวต์ได้เขียนว่า:

เมื่อสมิธนำเสนอสิ่งที่เขาเรียกว่า “ความสว่างใหม่” ในเรื่อง “อำนาจสุดท้ายในดาเนียลบทที่สิบเอ็ด” เจมส์ ไวท์มองการประยุกต์ใช้ของสมิธ มิใช่ว่าเป็นความสว่างใหม่ หากแต่เป็นการโจมตีต่อรากฐานต่างหาก การโต้เถียงเรื่องโรมว่าเป็นกษัตริย์แห่งทิศเหนือในดาเนียลบทที่สิบเอ็ด ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างอูไรอาห์ สมิธกับเจมส์ ไวท์นั้น มีลักษณะจำเพาะบางประการ ซึ่งในฐานะผู้ศึกษาคำพยากรณ์ เราจะต้องนำมารวบรวมเข้าด้วยกันกับข้อโต้เถียงอื่น ๆ ในประวัติศาสตร์แอ๊ดเวนตีสที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ของโรม

ลักษณะประการหนึ่งในบรรดาลักษณะเหล่านั้นคือการนำการตีความส่วนตัวเข้ามา อีกลักษณะหนึ่งคือ การประยุกต์ใช้การตีความส่วนตัวนั้นจำเป็นต้องบิดเบือนหลักไวยากรณ์อันเรียบง่าย เพราะสมิธมิได้เพียงเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะเชิงพยากรณ์ทุกประการในข้อที่สามสิบหกกล่าวถึงกรุงโรมเท่านั้น แต่เขายังเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างทางไวยากรณ์ย่อมกำหนดให้กษัตริย์ในข้อที่สามสิบหกต้องเป็นกษัตริย์องค์เดียวกันกับที่ปรากฏในข้อความก่อนหน้านั้นด้วย

อีกประการหนึ่งคือ การตีความส่วนตัวนั้นเป็นการปฏิเสธความจริงพื้นฐาน อีกประการหนึ่งคือ มันเป็นตัวแทนของการปฏิเสธสิทธิอำนาจของพระวิญญาณแห่งคำพยากรณ์ ลักษณะอีกประการหนึ่งคือ แนวคิดที่บกพร่องประการแรกเกี่ยวกับกรุงโรมจะนำไปสู่แบบจำลองเชิงพยากรณ์ที่ไม่เปิดโอกาสให้บุคคลหนึ่งรักษาเสื้อผ้าของตนไว้ได้ขณะเข้าใกล้การสิ้นสุดแห่งเวลาทดลองของมนุษย์ อีกประการหนึ่งคือ ความเต็มใจที่จะเผยแพร่การตีความส่วนตัวของเขาต่อสาธารณชน อีกประการหนึ่งคือ การตีความส่วนตัวนั้นมักถูกระบุว่าเป็นความกระจ่างใหม่อยู่เสมอ คุณลักษณะทั้งหมดเหล่านี้ปรากฏอยู่ภายในการอภิปรายในปัจจุบันเกี่ยวกับ “พวกโจรแห่งชนชาติของท่าน”

เมื่อข้อพิพาทครั้งสุดท้ายของโรม ซึ่งได้รับการแสดงเป็นแบบโดยข้อพิพาทครั้งแรกของโรมที่ระบุถึง “พวกโจรแห่งชนชาติของเจ้า” ถูกนำมารวมเข้ากับเส้นคำพยากรณ์แห่งข้อพิพาทของ Uriah Smith และ James White แล้ว เราจะเห็นว่า คนจำพวกหนึ่งจะกำลังก่อร่างแบบจำลองเชิงพยากรณ์ของตนขึ้นบนการตีความส่วนตัว ซึ่งปฏิเสธความจริงอันเป็นรากฐาน.

การปฏิเสธความจริงพื้นฐานทั้งหลายย่อมเป็นการปฏิเสธสิทธิอำนาจของพระวิญญาณแห่งคำพยากรณ์โดยอัตโนมัติด้วย ซึ่งได้ปกป้องความจริงพื้นฐานเหล่านั้นไว้อย่างมั่นคงยิ่ง คนจำพวกนั้นย่อมเต็มใจที่จะนำเสนอมุมมองของตนต่อสาธารณชนด้วย โดยไม่คำนึงถึงข้อกังวลใด ๆ ที่อาจถูกหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับผลกระทบที่คำสอนนั้นอาจมีต่อประชากรของพระเจ้าทั่วโลก.

ทันทีหลังจากปี 1844 ในคนรุ่นแรกของลัทธิแอ๊ดเวนตีส ก็ได้มีการนำข้อพิพาทอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับกรุงโรมเข้ามา ข้อพิพาทนั้นยังคงถูกปลุกปั่นอย่างต่อเนื่อง จนกระทั่งทัศนะอันเป็นเท็จนั้นได้รับการยอมรับในคนรุ่นที่สามของลัทธิแอ๊ดเวนตีส เราจะพิจารณาข้อพิพาทเรื่อง “daily” นี้เป็นลำดับที่สี่จากหกแนวเส้นที่เรากำลังพิจารณาอยู่ในแบบจำลองของ line upon line.

แต่ก่อนที่เราจะพิจารณาประเด็นที่สี่ในแนวข้อพิพาทของโรม จำเป็นต้องระลึกว่า ในบทความก่อนหน้านี้ เมื่อเรากำลังกล่าวถึงข้อสิบแห่งดาเนียลบทที่สิบเอ็ด เราได้กล่าวไว้ว่า “ข้อสิบยังเชื่อมโยง ‘เจ็ดกาลเวลา’ แห่งเลวีนิติยี่สิบหกเข้ากับประวัติศาสตร์ที่ซ่อนเร้นโดยตรงด้วย แต่แนวแห่งความจริงนั้นอยู่นอกเหนือสิ่งที่เรากำลังนำเสนอ ณ ที่นี้”

อุไรอาห์ สมิธเป็นผู้นำในการปฏิเสธเรื่องเจ็ดกาลเวลาในปี 1863 เขาได้ปฏิเสธความรู้ที่เพิ่มขึ้นในเรื่องนั้นซึ่งได้นำเสนอไว้ในบทความเกี่ยวกับหัวข้อนั้น อันเป็นงานเขียนของไฮแรม เอ็ดสัน และตีพิมพ์ใน Review ในปี 1856 ความหมายสืบเนื่องจากการที่สมิธมีความเกี่ยวข้องกับขบวนการที่ได้นำเสนอเรื่องเจ็ดกาลเวลา แต่ต่อมาได้ปฏิเสธความรู้ที่เพิ่มขึ้นในเรื่องเดียวกันนั้น ก็อยู่นอกเหนือขอบเขตของประเด็นว่าด้วยลักษณะของการนำเสนอสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นความสว่างใหม่ของสมิธในเรื่องกษัตริย์ฝ่ายเหนือเช่นกัน แต่เมื่อเราสรุปภาพรวมของแนวข้อโต้แย้งเรื่องโรมของแอ๊ดเวนตีสต์แล้ว เราจะกลับมาพิจารณาทั้งนัยสำคัญของข้อสิบในบทที่สิบเอ็ดของดาเนียล และสิ่งที่ถูกเป็นตัวแทนโดยการที่สมิธปฏิเสธสารแห่งเลาดีเซีย ซึ่งมาถึงในปี 1856 พร้อมกับความรู้ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับเรื่องเจ็ดกาลเวลา.